American Moon - discussione sul film

Grazie Villarobi, anche se mi sarei aspettato qualcosa di più di uno sgorbio di foto ai raggi ultravioletti. Ma la mia domanda adesso è: si vede o no la terra dalla Luna ? Intendo dire una palla azzurra ben disegnata , un po' come si vede la luna dalla Terra. In teoria dovrebbe essere più grande e più definita, dato che non c'è atmosfera. O sbaglio ?

@ghilgamesh
Hai ragione cosa posso dirti.... Se inventi ipotesi perché non hai argomenti e non hai alcuna prova x dimostrare ciò che dici.... Vinci senz'altro sempre tu. Io a differenza tua cerco di partire dagli unici dati disponibili che non sono né i tuoi, ne i miei , ne quelli di qualcuno che scrive qui , ne tanto meno del pizzicagnolo sotto casa, ma della NASA. ...
Più di quello non si può fare.

StefanoBi ha scritto: Grazie Villarobi, anche se mi sarei aspettato qualcosa di più di uno sgorbio di foto ai raggi ultravioletti.

AS16-127-20024

Questa è pure peggio, rimando alla domanda sopra, e aggiungo che la Terra dalla Luna dovrebbe avere dimensioni nove volte maggiore della Luna sulla Terra, con altrettanta luminosità, come si vede da alcune foto in orbita lunare, con la differenza che dalla Luna sarebbe stato più facile fotografarla. essendo con i piedi "per Terra". E se non lo era per possibili problematiche degli scatti fotografici, perchè quelle alla bandiera, al Lem, alla Rover ecc. sono così belle?

Di quali foto parli? La NASA stessa ha ammesso che non sono altro che riproduzioni artistiche...le ultime poi sono photoshoppate...aah dimenticavo...Adobe e' una societa' di proprieta' della stessa NASA. Saluti...!!!

In definitiva, io non so se l'uomo è stato o meno sulla Luna, dico che capisco chi ha dei dubbi in merito, perchè più leggo la storia dell'allunaggio più vengono dubbi anche a me, non tanto per le cose scientifiche al riguardo dei razzi, fasce di VanAllen ecc ecc, ma proprio dallo sviluppo degli eventi e dai fatti che nessuno può contraddire e che avrebbero potuto portare alla ricerca di un modo per "barare": LA necessità americana di vincere la corsa allo spazio in modo definitivo, la promessa di Kennediy, il silenzio dei russi che avrebbero dovuto dubitare per primi (si sa mai che ci avessero provato con morti ed imbarazzanti trasmissioni intercettate che avrebbero potuto essere diffuse dagli americani?), l'immensa campagna mediatica mondiale che, con un fallimento, sarebbe stata un immensa figura di m. , la progressione tecnica incredibile che dai fallimenti di alcuni anni prima ha permesso di portare sulla Luna Uomini e mezzi. In ultimo e non per ultimo il fatto che i russi fossero in vantaggio e poi, tutto ad un tratto hanno rinunciato e hanno concesso la vittoria in un modo imbarazzante per quell'epoca. Mi è permesso di dire che tutto questo può lasciare dei dubbi?

@StefanoBi

www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?134
Guarda qui ne trovi diverse.
Non sono stupidaggini Stefano sono esperimenti scientifici è diverso .
Inoltre quelche scatto Dove si vedeono le stelle mi risulta ci sia .

Ion ultimo non parlo con chi pensa che la terra sia piatta .... Ho un pregiudizio SÌ! Il quel caso SI !

Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh
Hai ragione cosa posso dirti.... Se inventi ipotesi perché non hai argomenti e non hai alcuna prova x dimostrare ciò che dici.... Vinci senz'altro sempre tu. Io a differenza tua cerco di partire dagli unici dati disponibili che non sono né i tuoi, ne i miei , ne quelli di qualcuno che scrive qui , ne tanto meno del pizzicagnolo sotto casa, ma della NASA. ...
Più di quello non si può fare.

Non ci siamo capiti, TU sei quello che non ha argomenti ... TU non puoi andare sulla Luna per DIMOSTRARE che ci si può andare!
TU non puoi dimostrare che ci siano andati nel '69, proprio perchè nè TU nè NESSUNO, al momento, può andare sulla Luna!

In questo modo puoi INVENTARTI cariche elettrostatiche, proiettili d'aria che rimbalzano e tutto quello che la tua fervida immaginazione ti suggerisce ... MA se l'allunaggio fosse stata SCIENZA, sto discorso lo facevamo in videoconferenza direttamente dalla Luna!

Come evidenzi, ma evidentemente senza coglierne il senso, GLI UNICI DATI DISPONIBILI, sono quelli della NASA.

La SCIENZA, è ALTRO!

@StefanoBI @TDCGHOST

MA da dove siete saltati fuori ? Erano finiti i complottisti? ?? Poi sarei io o chi come me la pensa diversamente che manda in caciara la discussione con affermazioni banali e fuorvianti dicendo cose palesemente sbagliate? Tanto per creare confusione? ....

Abbiamo ordito un complotto per farti saltare i nervi... Grazie per le foto, sono belle, anche se non mi hanno fugato i dubbi. A me piacerebbe avere le conferme che sulla Luna ci siamo andati, per avere fiducia nelle autorità, Nasa compresa, ma non posso farne un aspetto fideistico del tipo "credo nella scienza", perchè alcune incongruenze ci sono, ed inserite nel contesto storico lasciano dei dubbi. Beato chi non ne ha !!

@ghilgamesh
Ti sento un po in affanno .

Dici :"TU non puoi andare sulla Luna per DIMOSTRARE che ci si può andare!"

Sai qual è il significato di questa affermazione?
Che tu dai per scontato che l'uomo non sia andato sulla luna. Quindi non stai cercando la verità.
Hai già fatto la tua scelta e le invenzioni che propini ( vedi bandiere di cartapesta o effetti speciali in diretta 30 secondi prima si è 30 secondi dopo no nello stesso video ) , lo dimostrano. Non sei migliore del peggiore dei debunker.
Ma mi domando, se hai la tua risposta e non hai bisogno di prove , perché nessuno mai potrà andare sulla luna per dimostrarti che nel 69 ci sono stati ( questo lo hai detto tu , anche perche se pure ci andassero in futuro non vorrebbe dire che ci sono stati nel 69) perché continui a cercare di convincere noi poveri stupidi che ptopendiamo verso l'ipotesi dell'allunaggio? Per perdere tempo ? Oppure perché forse non sei così convinto come dici ?

Quindi la bandiera sventola perché...?

@StefanoBi
Scusa ma la battuta non era riferita direttamente a te , però se sei convinto di qualcosa e ti dimostrò che non è così prendine atto .
Ciao

StefanoBi ha scritto: Questa è pure peggio, rimando alla domanda sopra, e aggiungo che la Terra dalla Luna dovrebbe avere dimensioni nove volte maggiore della Luna sulla Terra, con altrettanta luminosità, come si vede da alcune foto in orbita lunare, con la differenza che dalla Luna sarebbe stato più facile fotografarla. essendo con i piedi "per Terra". E se non lo era per possibili problematiche degli scatti fotografici, perchè quelle alla bandiera, al Lem, alla Rover ecc. sono così belle?

AS17-137-20910,
AS17-137-20911,
AS17-137-20957,
AS17-137-20958,
AS17-137- 20959,
AS17-137- 20960,
AS17-137-20961...

Scusa Sergio, ma non mi hai dimostrato nulla, non per demeriti puoi, ma perchè non è possibile. A me pare che la question dell'allunaggio sia diventata un po' una questione di fede, c'è chi crede e chi no, e tutte e due hanno delle ragioni. Poi c'è chi, come me, che non sta ne totalmente da una parte ne ttotalmente dall'altra, ma dubita. Quando ci andremo la prossima volta potrò dire che è probabile sia avvenuto anche in passato, ma dal momento in cui ora dicono in interviste come quella di Samantha Cristoforetti che "stiamo studiando gli effetti delle radiazioni per i futuri viaggi al di là della bassa atmosfera, su Marte e sulla Luna", qualche dubbietto viene, perchè se ci siamo già andati con Rover, ed attrezzi per portare quintali di rocce dalla Luna, non vedo il problema di riandarci subito. E la questione dei costi non mi pare realistica, perchè da quando mondo è mondo i costi per la tecnologia con il progresso si abbassano

Grazie. Ovviamente questo non può dimostrare al 100% che siano state scattate sulla Luna e che non sia un fotomontaggio, ma tutto in questo modo può essere messo in discussione. Però almeno la loro presenza non è un punto a favore nel no.

villarobi ha scritto:

AS17-137-20910,
AS17-137-20911,
AS17-137-20957,
AS17-137-20958,
AS17-137- 20959,
AS17-137- 20960,
AS17-137-20961...[/quote]

Scusa, ma hai postato 7 link della stessa foto? ne ho aperte 4, poi ho rinunciato,

Volendo essere complottisti riporto un articolo di Wikipedia "Il volo di Luna 15 e la missione Apollo 11 e Luna 15 rappresentarono il culmine della gara per la Luna tra le due superpotenze.Tuttavia, proprio in relazione alla missione di Luna 15 avvenne il primo caso di cooperazione spaziale tra USA e URSS. infatti, dopo l'annuncio dell'avvenuto lancio della sonda sovietica, alla NASA si temette che le sue trasmissioni radio potessero interferire con le comunicazioni di Apollo 11 e l'astronauta statunitense Frank Borman, che era appena tornato da una visita in Unione Sovietica, contattò il capo dell'Accademia Sovietica delle Scienze Mstislav V. Keldysh esprimendo tali preoccupazioni. Poche ore dopo, fatto rarissimo per le consuetudini delle autorità sovietiche, Keldysh rispose con un telegramma, svelando in anticipo il piano di volo previsto e garantendo che non vi sarebbero state interferenze radio." Letto in altro modo "noi vi abbiamo intercettato e sappiamo cosa avete fatto, perciò non interferite con i nostri programmi" che ne dite?

@SR

Senti chi parla...!!!

Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh
Ti sento un po in affanno .

Dici :"TU non puoi andare sulla Luna per DIMOSTRARE che ci si può andare!"

Sai qual è il significato di questa affermazione?
Che tu dai per scontato che l'uomo non sia andato sulla luna. Quindi non stai cercando la verità.

No, questo è quello che capisci tu, che sei ottenebrato ... non so se dalla fede o dall'alcool.

Io do per scontato che una cosa SCIENTIFICA, sia ripetibile e verificabile da chiunque!

E l'allunaggio non lo è!

Questo è un FATTO!

perché nessuno mai potrà andare sulla luna per dimostrarti che nel 69 ci sono stati ( questo lo hai detto tu , anche perche se pure ci andassero in futuro non vorrebbe dire che ci sono stati nel 69) perché continui a cercare di convincere noi poveri stupidi che ptopendiamo verso l'ipotesi dell'allunaggio? Per perdere tempo ? Oppure perché forse non sei così convinto come dici ?

No, come al solito non hai capito ... e la stupidità dovrebbe avere un limite!

Io ho detto che OGGI non ci possiamo andare, che non ci si potrà andare in futuro, lo hai INVENTATO tu!

SE ci andranno e SE agli astronauti non serviranno particolari protezioni dalle radiazioni, ALLORA potrei anche ricredermi!

Se le avranno, continuerei ad avere fortissimi dubbi ... non ne capirei il senso, visto che le radiazioni non hanno mai causato problemi a quelli che in teoria ci son già stati ... a quel punto vorrei vedere cosa dovrai inventarti tu, per giustificarti la cosa.

MA ad oggi, l'allunaggio, NON ha le caratteristiche di SCIENTIFICITA' che dovrebbe avere per essere considerato vero.

Quelle che ho ripetuto più volte e che tu continui a ignorare... ripetibilità e verificabilità.

Se non hai queste, NON è scienza!

Da chi si spaccia per "scettico", mi sembra proprio la base ...

Più semplice di così non so scriverlo, sono sicuro che un bambino di 4 anni capirebbe, se tu no ... lascia perdere certi argomenti.

Aspetta,aspetta che tra un migliaio di pagine,qualche cazzaro che sostiene la VU..ti risponderà....con altri giri di parole ed altre stronzate,senza mai arrivare a rispondere in maniera diretta,definitiva,risolutiva e perentoria

@StefanoBi
"Letto in un altro modo "
.. Solo da te

SR non fare come i bambini che accusi a redazione...se hai gli attributi come un uomo...rispondi alle domande che ti ho postato....altrimenti stai zitto che almeno non collezioni figure di m.

@ghilgamesh
"Una cosa scientifica" .... che cos'è?
Il dato Che non ti è chiaro è che la ripetibilità di un esperimento scientifico non è lo stesso della ripetibilità di un evento complesso come quello delle missioni apollo . È il voler assimilare un singolo esperimento a tutto quello che storicamente politicamente scientificamente sociologicamente sono le missioni L'ERRORE!
....che per inciso sono state ripetute fino ad apollo 17 ....Questo dimostra che la non ripetibilità non è dovuta all'impossibilità di farlo ma alla NON NECESSITÀ ( O AL NON INTERESSE ) nel farlo ...che innesca tutta una serie di considerazioni storiche/politiche/strategiche che nulla hanno a che fare con la scienza .

Scusa sai, ma più discuti con Ghilgamesh più mi fai dubitare delle tue argomentazioni. Non mi piacciono i suoi toni, ma tu mi sa che non ti accorgi delle tue contraddizioni . Sono appunto i risvolti politici, sociali, storici e strategici il problema della credibilità della missione lunare che dovrebbe essere stata scientifica. Invece di scientifica aveva molto poco ed è per questo che al giorno d'oggi è messa in discussione, perchè era troppo palese la voglia di mettere la bandiera americana ovunque.