American Moon - discussione sul film

Hot spots e fotografie.

Risposte?

Aigor ha scritto: Ancora nessuna spiegazione del perché la polvere lunare rimanga attaccata a se stessa nonostante traslazioni in verticale/orizzontale.

Hanno già provato con:
- statica (il vento solare fa sì che la statica, se accumulata, si scarichi immediatamente e non consente effetto triboelettrico per farne accumulare altra)
- conformazione fisica particolare della polvere (l'esperimento Mithbuster ha toppato miseramente con sabbia il più possibile simile, ed erano solo impronte, nemmeno costrutti tridimensionali da traslare)

Qualche altra idea geniale?

Non ho visto rispostissime riguardanti il magnetismo:
www.astrofilitrentini.it/tnp/luna.html
"alcune delle sue rocce superficiali mostrano un magnetismo residuo, il quale indica che potrebbe esserci stato un campo magnetico globale nella storia antica della Luna."

Vista la soglia del ridicolo a cui sono giunti mi sorprende che non abbiano tentato anche la strada della regolite che rimane attaccata come palline magnetizzate.
Naturalmente con un magnetismo così ridotto sulla luna i granelli di regolite riuscirebbero a rimanere attaccati tra loro mentre sulla Terra si sfalderebbero, come visto dai mithbusters, perché il peso dei granellini supererebbe la forza magnetica che li tiene insieme tra loro.

@danielespace
Ti devo correggere , affermare che non è aria che la fa muovere , non implica essere sulla luna , implica che la motivazione da ricercarsi può essere in altro e non esclude l'ipotesi del complotto.
Mi risulta che la domanda a cui rispondere sia inerente al perché si muove e come ho detto più volte non ho una ipotesi tecnicamente valida sulla motivazione del movimento, ho una ipotesi tecnicamente valida sul perché la corrente d'aria può essere esclusa. Parto da qui ...
Certo che sia tecnicamente valida può essere contestabile, ma a questo punto è chi contesta che deve dimostrare che sulla terra le bandiere si possono muovere così a causa di aria. Come ripeto non si tratta di inversione dell'onere della prova , perchè posso essere facilmente smentito da una prova che può essere fatta sulla terra, visto che per voi si tratta di aria.

Per quel che riguarda la questione emotiva di cui sopra, come già ho avuto modo di dirti, le mie esperienze e conoscenze nell'ambito della storia della scienza, bene mi hanno fatto rendere conto che la storia che ci viene raccontata non è spesso corrispondente a quanto effettivamente è accaduto.
Rispetto comunque la tua opinione

"Certo che sia tecnicamente valida può essere contestabile, ma a questo punto è chi contesta che deve dimostrare che sulla terra le bandiere si possono muovere così a causa di aria."

Cioè?

@charliemike
#14539, pagina 32

@danielespace

"Sono d'accordo, è un fenomeno più che possibile... nei primi secondi o 1 minuto dopo che è stata piantata. Vorrei però sentire da chi afferma questo, come possa "assestarsi" 7-8 volte di fila la bandiera mostrata nel documentario."

Quando affermi 7-8 volte a quale episodio ti riferisci .??... attento alle fallace logiche , alle argomentazioni capziose e tutto il resto!
A14 A15 o A16 .? O nel totale di delle tre???
Ti vorrei ricordare inoltre , come nel film viene presentato , l'esperimento dei mythbuster. ... La bandiera dopo aver subito uno scossone oscilla per parecchio tempo e per parecchie volte, prima di ritrovare quella condizione di equilibrio cHe lungi dall'arrivare vista l'assenza di forze laterali che ne contrastano il movimento. ( e non mi risulta che tutto ciò sia minimamente contestato ne nel film ne dà chiunque altro ) .
In ragione di ciò, se un assestamento dell'asta della bandiera nel terreno fosse intervenuto per cause naturali o come conseguenza dipiccole vibrazioni , cagionato dal passaggio degli astronauti , potrebbe , il movimento risultante , essere assolutamente congruo.