American Moon - discussione sul film

Nell’immagine che hai postato prima con il lampo sul bordo dello schermo ti invito a vedere bene cosa suddede qualche attimo prima.

Quando avviene il riverbero sull’antenna succede una cosa strana anche sotto lo zaino dello stesso astronauta. Cos’è un retrorazzo? O una scorreggia nel vuoto? Certo non cavi attaccati sotto.
Viene come minimo da pensare che il riflesso dell’antenna possa creare anche altri riflessi sull’obiettivo della telecamera.


Quando si incomincia a vedere il riverbero in alto ancora non è finito quello dell’antenna.
È così difficile da capire che le 2 cose siano correlate?
Per la prima immagine a sinistra che hai postato lascio perdere, spero che le spiegazioni date sopra siano più che sufficienti.
Finisco solo dicendo che entrambe le immagini, oltre ad essere di qualità pessima sono entrambe sovraesposte.

@Massimo
Non è vero che non bisogna ipotizzare come abbiano fatto a fare le riprese a gravità ridotta, è un obbligo farlo altrimenti la credibilità si abbassa a zero. Se sei sicuro che ci siano attaccati dei cavi che simulino la gravità lunare in qualche modo ci sarà almeno un esempio credibile che faccia uso delle stesse tecniche (qualsiasi siano purche coerenti con l’epoca). Uno solo. Come ti ho chiesto di un solo riflesso di un cavo di acciaio non simultaneo a quello di una antenna. Uno.
Ma usare cavi di acciaio nero che non riflettono, no? Mah...

Poi non vi lamentate se vi diciamo che siete debunkers de noantri.
Massimo ha fatto delle precise DOMANDE e voi continuate a svicolare perche' non avete NESSUNA risposta.
Il film mostra CHIARAMENTE che gli astronauti svolazzano/galleggiano!
Avete una spiegazione agli astronauti con le ali?
Noi si (CAVI CAVI CAVI) voi no, quindi siete in in cul-de-sac :popcorn:

Viene come minimo da pensare che il riflesso dell’antenna possa creare anche altri riflessi sull’obiettivo della telecamera.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Sbaglio o Massimo aveva detto di guardare meglio il film prima di tornare a discutere?

Non è vero che non bisogna ipotizzare come abbiano fatto a fare le riprese a gravità ridotta, è un obbligo farlo altrimenti la credibilità si abbassa a zero.

"Non è vero che non dovete offrire una versione alternativa a quella ufficiale, è un obbligo altrimenti la credibilità si abbassa a zero gnegnegne"

Redazione ha scritto: (Tu dici che la questione sarebbe "meritevole di approfondimento", ma sei un ipocrita quando lo dici: guarda solo cosa è successo appena ho suggerito la possibilità di usare i palloni di elio: io l'ho fatto in buona fede, per allargare la discussione, ma voi vi ci siete avventati sopra come belve affamate, per cercare subito di dimostrare che è impossibile. Quindi, da ora in poi le mie idee le tengo per me).

difficile per per me rispondere ad un commento del genere.
tu parli di belve affamate, io parlo della ricerca della verità, ricerca che passa soprattutto dai filmati a bassa gravità.
va bene, apriremo, se ci è concesso, un post a parte in cui ci auguriamo si possa partecipare senza la spada di damocle del ban.

Schnibble ha scritto: Non è vero che non bisogna ipotizzare come abbiano fatto a fare le riprese a gravità ridotta, è un obbligo farlo altrimenti la credibilità si abbassa a zero.

L'allunaggio è una affermazione esplicita della NASA che tu appoggi.
Il film fa solo delle domande, non affermazioni, e non ipotizza nulla.
La tua richiesta di ipotizzare serve solamente ad indurci a fare delle affermazioni sulle quali tu e tutti gli altri studenti del corso CICAP per il perfetto debunker in sette lezioni potete buttarvici sopra come piranha pretendendo prove e dimostrazioni.
Non tentare questi trucchetti. Qui ormai ci siamo abituati e nessuno ci abbocca più.

O sei in grado di rispondere alle precise domande del film in maniera coerente, o rispondi che non sei in grado. Non ci sono alternative.

Come ho risposto un po' di post fa, siamo stanchi di essere portati in giro a caccia di farfalle. Se vuoi continuare a questo modo, il retino è in mano tua.

Redazione ha scritto: Stai attento a non mettermi in bocca quello che non ho detto, perchè la cosa mi fa sonoramente girare i coglioni[/b]. Io conosco da vicino gli studi cinematografici, so che la cosa è possibile, e questo mi basta.

ovviamente, Redazione, se ci lascerai aprire un post a riguardo, sarai il benvenuto se vorrai spiegarci quello che sai e che sono sicuro non vorrai tenere per te.

Buongiorno a tutti gli utenti. Leggendo tutta la discussione, non ho ancora capito quali siano le risposte definitive degli utenti Schnibble, Sergioruocco e matrizoo alle domande poste da Massimo Mazzucco. Potreste sinteticamente scriverle per cortesia? Grazie.

Ciao Andrea,
nemmeno noi.

Andrea_1970 ha scritto: Buongiorno a tutti gli utenti. Leggendo tutta la discussione, non ho ancora capito quali siano le risposte definitive degli utenti Schnibble, Sergioruocco e matrizoo alle domande poste da Massimo Mazzucco. Potreste sinteticamente scriverle per cortesia? Grazie.

beh qualcosa avrai pure capito.
puoi sintetizzare?
così noi integriamo, grazie.

Sì ho capito che rispondete ad una domanda con un'altra domanda, perché la risposta non l'avete. Era proprio quello che volevo rispondessi. Così adesso è chiaro a tutti. Con una semplice frase hai sviscerato una strategia che promuovi da 34 pagine.

matrizoo ha scritto: beh qualcosa avrai pure capito.
puoi sintetizzare?
così noi integriamo, grazie.

Forse non mi sono spiegato bene. Sei tu che devi rispondere.
Non fare il giochino con i nuovi arrivati.

@tutti
Io almeno non scrivo a vanvera come fate voi. Non apportate mai niente alla discussione, insulti e risatine del cazzo, e basta. Massimo ha postato 2 foto, io ho risposto con 2 foto. La tesi di Massimo è che sia il riverbero di cavi in acciao, io dico chiaramente che sono effetti che si generano sull’obiettivo della telecamera per i riflessi del sole sull’antenna. La mia tesi sembra più conforme alla realtà inquarto non ci sono altre frame di immagini con riverbero di presunti cavi senza concomitanze con quelli dell’antenna.

Basta a scrivere cagate. Fate vedere che confutate la mia tesi con altre foto e con le vostre considerazioni.
Se siete capaci.

DanieleSpace, il file RAW? Perché quello della sonda LROC fa parte delle considerazioni del film, non è OT.

SCHNIBBLE:

Come ti ho chiesto di un solo riflesso di un cavo di acciaio non simultaneo a quello di una antenna.

Io te ne ho mostrati due. Quelli non sono simultanei. A meno che la luce non viaggi a 4 Km all'ora, ovviamente, il secondo riflesso arriva DOPO il primo.

E' l'ho pure specificato, nel film, prevedendo che qualche frescone ci avrebbe provato.

@Antdbnkrs

Se Massimo dice che non è possibile girare quelle scene perché sulla luna non ci sono andati e che quelle scene sono girate sulla terra con dei cavi attaccati agli astronauti che simulano la gravità lunare, allora mi si deve dimostrare come, perché se non c’è dimostrazione, non c’è tesi.
Meglio sbagliare e parlare di palloni a elio che scrivere AHAHAHAHAHAHAHAHAHA.

@decalogon
Invece di scrivere gnegnegne, datti da fare e dimostra qui di tua testa il moonhoax, invece di riempire il forum di merda. Stessa cosa per gli altri, vabbè che è domenica, ma mettelo in moto qualche neurone.

@redazione
Ma la foto che ho postato io l’hai vista? C’è o non c’è il riverbero quando ancora c’è quello dell’antenna?
Me ne fai vedere uno senza antenna di mezzo? La sovraesposizione ti dice niente?

Schnibble ha scritto: @tutti
Io almeno non scrivo a vanvera come fate voi. Non apportate mai niente alla discussione, insulti e risatine del cazzo, e basta. Massimo ha postato 2 foto, io ho risposto con 2 foto. La tesi di Massimo è che sia il riverbero di cavi in acciao, io dico chiaramente che sono effetti che si generano sull’obiettivo della telecamera per i riflessi del sole sull’antenna. La mia tesi sembra più conforme alla realtà inquarto non ci sono altre frame di immagini con riverbero di presunti cavi senza concomitanze con quelli dell’antenna.

Basta a scrivere cagate. Fate vedere che confutate la mia tesi con altre foto e con le vostre considerazioni.
Se siete capaci.
.

Il problema è che tu non capisci le risposte che ti sono state date... come un cavallo col paraocchi, tiri dritto per la tua strada ... so almeno 200 post che la gente ti dice che il problema non è SOLO quel riverbero, ma il fatto che gli astronauti VOLINO, o si rialzino da orizzontali rimanendo "dritti" ... dopo il moonwalk alla MJ, anche lo stesso effetto del video di Dirty Diana ... quelle scene TU non puoi spiegarle, quindi le IGNORI ... che apporto è alla discussione?

I riflessi dell'antenna ti fanno anche volare? Strano concetto di conformità alla realtà che c'hai!

Se Massimo dice che non è possibile girare quelle scene perché sulla luna non ci sono andati e che quelle scene sono girate sulla terra con dei cavi attaccati agli astronauti che simulano la gravità lunare, allora mi si deve dimostrare come, perché se non c’è dimostrazione, non c’è tesi.

Son ste perle che meritano "il biglietto" ... cioè, lo sbarco della NASA sulla Luna, NON è dimostrato, dato che una cosa, per essere considerata scienza, DEVE essere replicabile da tutti, non basta dire l'ho fatto ... o sarebbe scienza anche la fusione fredda di Fleishman e Pons!
Siamo d'accordo fin qua?

L'allunaggio è replicabile?
No!
Manco da quelli che dicono di averlo fatto! (che al momento devono anche autostoppare un passaggio per l'orbita bassa! n.d.a.)
Ci sono i documenti con le prove? No!
Sii so persi!

L'intellettualmente diversamente onesto le prove le chiede a noi, mica a loro!

Come hanno passato le FVA? Con tanto culo! Questa gli va bene! Non gli servono prove!
Manco ci sono, non avevano NULLA per proteggersi, come l'hanno passate... a Roma se direbbe "corcazzo!" ^__^

Ma noi gil dobbiamo dire come hanno fatto il film!
Tutto, chi ha scritto la sceneggiatura, che effetti speciali hanno usato, tutto!

@Andrea_1970:

Buongiorno a tutti gli utenti. Leggendo tutta la discussione, non ho ancora capito quali siano le risposte definitive degli utenti Schnibble, Sergioruocco e matrizoo alle domande poste da Massimo Mazzucco. Potreste sinteticamente scriverle per cortesia? Grazie.

L'ho fatto io:
Pagina 29, commento 9
Pagina 32, commenti 13, 15, 16

Grazie mille le ho lette. Manca ancora qualche risposta.

@Schnibble:

Se Massimo dice che non è possibile girare quelle scene perché sulla luna non ci sono andati e che quelle scene sono girate sulla terra con dei cavi attaccati agli astronauti che simulano la gravità lunare, allora mi si deve dimostrare come, perché se non c’è dimostrazione, non c’è tesi.

Ma infatti non c'è tesi.
Come ti è già stato detto, quella dei cavi è una IPO - TESI.
E dunque non necessita di alcuna dimostrazione.
L'unica tesi qui è: «L'uomo è andato sulla Luna con le missioni Apollo»
Eppure di ciò non esiste dimostrazione. E voi che la difendete fallite nel spiegare la compatibilità dei fatti con la vostra tesi.

charliemike ha scritto:

matrizoo ha scritto: beh qualcosa avrai pure capito.
puoi sintetizzare?
così noi integriamo, grazie.

Forse non mi sono spiegato bene. Sei tu che devi rispondere.
Non fare il giochino con i nuovi arrivati.

ma scusami, abbiamo scritto decine di post.
se non ha capito qualcosa che ci descriva cosa non ha capito, così noi integriamo.
veramente pensate di farci fessi così?
inoltre ho chiesto se possiamo aprire un post a parte nel forum, in modo da poter tenere pulito questo.

Ghilgamesh

Hai scritto cagate una dietro l’altra nel tuo ultimo post.
1) Le missioni Apollo sono replicabili, ci sono montagle di documentazioni su tutta la strumentazione utilizzata e la loro modalità di funzionamento. Compreso il codice sorgente del software del LM. Nero su bianco. Questa è scienza.
2) a proposito del “si sono persi le prove”, altra cagata. Si sono persi i master di Apollo 11, non le prove dello sbarco. Fino a prova contraria ci sono quelli di altre 5 missioni Apollo e siccome qui si dice che con quelle missioni non ci si è andati sulla luna, Non è vero che si sono perse le prove. Basta cazzate su questo argomento.
3)FVA, altra cagata. Leggiti Apollo 4, missione che è servita anche per le analisi delle radiazione nello spazio. Se fei capace di dimostrare che le fasce di VA sono letali, dimostralo qui, altrimenti lascia perdere l’argomento.
4) parliamo dei video con gli astronauti che volano che sembra che vi stiano tanto simpatici. Trovami uno spezzone con un astronauta che si alza senza ausilio di braccia mani o strumenti. Uno dove si veda mani braccia non come stupidaggini immaginate dietro una roccia. Poi analizziamo io e te e ti dimostro che dici cagate.

@matrizoo
ti ha risposto Andrea in maniera più che soddisfacente (per me).

Schnibble ha scritto: 4) parliamo dei video con gli astronauti che volano che sembra che vi stiano tanto simpatici. Trovami uno spezzone con un astronauta che si alza senza ausilio di braccia mani o strumenti.

Con questa hai appena dimostrato di non avere visto il film di Mazzucco.
Lascio a Redazione le necessarie conclusioni.

@charliemike
Non capisci una fava. Sul film di Massimo ce ne sono diverse. Prendi la più eclatante e analizziamola qui.
Ma non una dove non si vedono le gambe, O non si vedono le braccia. Altrimenti sono solo cose che vi inventate.
Se poi non ti basta ne proendiamo un’altra e continuiamo ma iniziamo dal best seller così dopo ho la strada in discesa.
Avanti