Gesù è da considerarsi lo stesso Dio della Bibbia?

Rispondiamo a Volano al: luogocomune.net/forum/libri-sacri/1339-g...bbia?start=400#64023

Mi spiego riportando a mia volta qualche brano che tu, suppongo, considererai come definitivi, atti ad unire in una sola le due figure
--Genesi 9,26 Sarà discendente di Sem.
--Gen.12,3 Il Messia avrà progenitore Abramo
--Gen.17,19 Il Messia discenderà da Isacco
--Gen.28,14 il messia discenderà da Giacobbe
--Ruth 4,12-17 Sarà discendente di Boaz e Ruth
--2Sam 7,12-13 Il Messia discenderà da Davide
--Ag.2,23 Il Messia discenderà da Zorobabele
--Is 42,2 / Zac. 9,9 Il Messia sarà umile

Personalmente le ritengo insufficienti, ma come sempre dico, ad ognuno il suo.

Ti chiedo scusa Volano ma perché li consideri non abbastanza? Sono un bel po' a parer mio dove sempre nel primissimo libro della Genesi, dunque l'Antico, si dice già della eredità spirituale e di una conversione che riguarderà le molte nazioni, e non solo ristretta ad un popolo etno-religioso.

Rispondiamo a Danielas al:  luogocomune.net/forum/libri-sacri/1339-g...bbia?start=400#64038

E' come il virus.
Se quattro compagnoni all'osteria decidono di imporre a tutto il mondo le loro invenzioni, non interessa a nessuno. Fanno i concili, i summit, i g7 g8 g1932 ecc. perchè hanno le truppe che servono per convincere il mondo di quel che fa comodo a loro, usufruendo delle condizioni in cui la gente si trova a vivere in quelle circostanze in date parti del mondo.

Bha, Danielas non so come ti immagini la gente che deve decidere di una cosa, e che la verità la si trovi con i referendum, dove con quello di Gerusalemme venne fatto in clandestinità quando era ancora una comunità molto piccola quella delle comunità cristiane, e che dibatterono le figure più autorevole ed accreditate per rappresentare i punti di vista <strong>divergenti</strong>.
La verità non è democratica, è solo verità.
Per quello di Nicea è perché era nata da una disputa che stava affliggendo le comunità cristiane a proposito della controversia di Ario, poiché concepiva Gesù Cristo si come divino (con deleghe da Dio) ma non come Dio stesso, essendo che prediligeva l'unicità totale di Dio, e che quindi Costantino che non voleva già una chiesa che si veniva a spaccare tra i due schieramenti, decise di indire questo concilio per enunciare come dogma quello che è verità, anche se con esito fallimentare de facto perché nonostante siano stati confutati da Atanasio, gli ariani hanno continuato a praticare il credo di Ario. La verità è una dittatura, non è un fare democratico che dopo essere stato appurato, puoi "potrebbe sempre essere quell'altro, ancora l'altro tipo e tutti gli altri". Questo è relativismo.

Rispondiamo a Becuzzi al: luogocomune.net/forum/libri-sacri/1339-g...bbia?start=400#64040

Gesù non è dio, nella bibbia non si parla di dio.

Se Gesù (Giosuè figlio di Giuseppe) è esistito, era una persona con conoscenze e abilità importanti. Se.

Il solo concetto di Dio è un concetto prettamente umano. Una antropomorfizzazione di un concetto di logos, di un qualcosa di superiore. Come possiamo pensare che se esista un qualcosa di superiore, esso sia un qualcosa di antropomorfo? L'uomo è egogentrico e con tutta questa storia di dio nel corso dei secoli ha perso piano piano la logica e la ragione.

La bibbia è letteralmente la raccolta dei testi cristiani, e poi puoi anche chiamarlo Giosuè perché questo (Gesù) o quell'altro sono traslitterazioni dal linguaggio aramaico ambedue corrette. Ma non è in ogni caso un motivo per il quale appare più brutto vederlo come Giosuè.

Rispondiamo a Zagreus al: luogocomune.net/forum/libri-sacri/1339-g...bbia?start=425#64057

Guarda, io sono pronto a difendere qualsiasi religione autentica e tradizionale, come ho fatto con Robyale #63915 che voleva ridicolizzare l'induismo e, in generale, il politeismo. Alla stessa maniera lo faccio qui, perché Cristo in realtà si è sacrificato proprio per abolire il peccato originale, per riscattare gli ultimi e per promettere a quel povero cristo di cui parli, la vita eterna.
E' esattamente per questo che il cristianesimo ha avuto tanta fortuna, perché si è rivolta alle masse, non alle elìte (la cruna e il cammello ti ricordano qualcosa? Le beatitudini?), a differenza dei culti misterici.

Senti dai, visto che mi hai ri-citato senza nemmeno rispondere al mio commento di contro-risposta, vedimi dunque di parlarmi delle controparti induiste dei milioni (e non solo l'elité e colti di corte) di stoici, platonici ed aristotelici nella gente comune.
Non esistevano praticamente. E poi se tu non lo avessi capito il paragone dell'Induismo con le altre pratiche sempre pagane, come i sacrifici umani che solo con la dominazione imperialista britannica sono state eliminate o solo parzialmente.

Ti dispiacerà ma i secondo e terzomondismi mi stanno sulle balle.

Rispondiamo a Danielas al:  luogocomune.net/forum/libri-sacri/1339-g...bbia?start=425#64072

Sì, visto che è stato diffuso così capillarmente, quasi come una storia universale. Un argomento più leggero, ma sempre di "educazione di massa" si tratta.

Dal mio punto di vista non credo che ce n'è sia bisogno siccome virtualmente se ne parla collateralmente parlando proprio di questo tema.

Comunque anche le altre religioni pagane hanno le loro eduzioni di masse. L'educazione è forse gnosticizzabile come una cosa orrenda? Se si perché?

Roby:
Ti chiedo scusa Volano ma perché li consideri non abbastanza? Sono un bel po' a parer mio dove sempre nel primissimo libro della Genesi, dunque l'Antico, si dice già della eredità spirituale e di una conversione che riguarderà le molte nazioni, e non solo ristretta ad un popolo etno-religioso.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Si potrebbero ampliare a dismisura, e non sarebbero mai sufficienti a dare una parvenza di verità assoluta alle deduzioni che ognuno trae dal proprio orticello neuronale.
Sempre per fare il paio (NON ho detto paiolo...) a grande utente Zegre, si può citare a casaccio Isaia :49,7 Al trono del supplizio si prostreranno i Re
Salmi : Come l'agnello della Pasqua gli saranno slogate le ossa
Zac. 12,10 gli uomini guarderanno colui che hanno trafitto
Is. 53,4 Il Messia verrà giudicato un uomo maledetto da Dio
Is. 6,9-10 e Rm. 11,7-8 Israele avrà un cuore indurito e gli occhi ciechi di fronte al Messia.
Ger. 7,12-14 Il Tempio sarà ripudiato

Ognuno (anche il su citato Zegre) può dedurre ciò che più gli aggrada e resterà comunque sempre un parere soggettivo.

Zegre amico mio, NON mi sei caduto sull'uccello, e meno male...ma sulle tue stesse domande alle quali gentilmente ho risposto, si. Peccato che hai tirato i remi in barca e te ne esci con delle sparate che vorresti fossero culturalmente e intellettualmente accettabili. Resta il fatto che da una personcina a modo come te, mai mi sarei aspettato dei lisergici ragionamenti di bassa lega, come la citazione dell'asilo Mariuccia che, suppongo, avendolo citato, tu lo conosca bene e che, probabilmente frequenti tutt'ora. Citi pure il Bar Sport, dove probabilmente ti sollazzi. Ma caro amico, non trovi un metodo migliore, mi chiedo, per obliarti la mente che ingollare Barbera e Croatina?…

Deduco, dopo che mi hai chiesto delucidazioni rispetto ai concili, che tu sia sulla mia stessa lunghezza d'onda nel valutarli, altrimenti, riconoscendoti un'integerrima onestà intellettuale, avresti dato di certo seguito per approfondire ulteriormente il discorso. A te non la si fa, per grazia divina sei un surrogato di verità, citi a proposito (non ho detto a sproposito...) il Mar di Bering, i Maori, la mitologia irlandese, senza farti mancare i Veda ovviamente, citazioni suppongo, tratte dalla tua sconfinata (NON ho detto sconclusionata...) cultura. Francamente ti lascerei volentieri a perdere nel tuo bicchiere colmo di...niente, ma non si può fare. Perchè?

Perchè non dovevi sciorinarmi i Veda, o benedetto uomo...come faccio io a non dire che Veda significa Conoscenza? Che sono i testi più antichi degli Arii e che comprendono lo stesso fondamento dell'Induismo? Testi che propongono come fare ad ottenere la Conoscenza necessaria e giusta per l'uomo verso le potenze sovrannaturali. I Veda o caro ZEGRE, così COME IL V. T., sono giunti a noi (inizialmente e per svariati secoli) esclusivamente come passaparola. ORALMENTE con le ovvie ed umane omissioni che a te FANNO UN BAFFO. Prendi nota dai, non uscire ancor più dal seminato. I VEDA, COSI' COME l'A. T. FURONO TRAMANDATI con il solito passaparola e NON RISALGONO AD UNO STESSO PERIODO, rappresentano l'INDISCUSSO antico metodo iniziale per ricordare persone e fatti clamorosi. Gli unici vangeli poco o niente riveduti sono quelli di Nag Hammadi, se non altro per essere stati sepolti per quasi 2000 anni. Sono i più affidabili? Io lo credo, ma fai un popò te. Se vuoi parliamo di Veda, di Vedanta, di Atman, di Rgveda, di Samhità, di Yajurveda, Yajus, ecc. ecc.

Ma qui si dibatteva d'altro, rientra in te, dai che faccio il tifo (anche la scarlattina) per te. Certo non pretendevo da te una metamorfosi Kafkiana, ma restare almeno sul pezzo delle risposte che pretendevi e che ti ho dato, quello si. SERIAMENTE caro Zegre, spero vivamente tu trovi ancora appoggi alla tua onestà intellettuale, sperando non si sia stancata di aspettarti e ti abbia abbandonato definitivamente.

Danielas
Volano49: "Ma gli altri, quelli che non credono e hanno ugualmente sensazioni "strane" quando transitano o visitano questi luoghi, come se lo spiegano?"
Se ti va di specificare cosa intendi con "strane" .
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

La risposta stava già dentro al post che citi. parlavo di energie che sono più evidenti e captabili in determinati luoghi rispetto ad altri. Valori che vengono confermati soprattutto dai sensitivi, percepite come forze energeche sconosciute. Studi russi confermano queste energie.
Non mi dilungo e senza andare oltre cortina ti cito, uno per tutti, il sensitivo e rabdomante Maurizio Armanetti.

Volano: "parlavo di energie che sono più evidenti e captabili in determinati luoghi rispetto ad altri." su questo non ci piove. Banalmente (ma neanche tanto): anche trovarsi in un campo di papaveri rossi permette di captare un'energia diversa rispetto al trovarsi davanti a un semaforo rosso ... poi dipende cosa si fa con questo. C'è chi ha bisogno di ricondurre la cosa a qualche calcolo o teoria scientifica, chi trasforma quel che percepisce in un quadro, una scultura, una musica o mette in relazione quel che ha percepito con arte prodotta da altri ... Ti riferisci a questo?

Poche settimane fa sono stato per lavoro al monastero ortodosso di Tismana, in Romania.

Pur non essendo religioso, devo dire che la visità mi ha lasciato un senso profondo di religione.

Zegre batti un colpo, anche mzzo può bastare…
Bestia come soffro...Tatatà tatà ta-ta-tà-chirdia … Sto inutilmente aspettando risposte dal Dr Zegre, niente da fare. A lè sparì ad la circulasion...lù al'buta al sass e dop al tira indrè la man. Insomma nada de nada. Che sia emigrato a Sala-manca o abbia preso in affitto la casa che fu di Don Chisciotte alla Mancia? Mah! Stesso modus operandi: sbattere la capoccia contro i mulini a vento.

Alùra, alùra se ha affittato la casa di D. Chisciotte ...proviamo a stuzzicarlo in spagnolo chissà che si degni di rispondere alle sue (evase) richieste: Desafortunadamente hay personas come Zegre que al principio lanza la piedra, pero luego en segundo tiempo, arrinconados no enquentran nada mejor que desaparecer.
Muchas felicidades a usted

---:Danielas:---
Volano: "parlavo di energie che sono più evidenti e captabili in determinati luoghi rispetto ad altri."

su questo non ci piove. Banalmente (ma neanche tanto): anche trovarsi in un campo di papaveri rossi permette di captare un'energia diversa rispetto al trovarsi davanti a un semaforo rosso ... poi dipende cosa si fa con questo. C'è chi ha bisogno di ricondurre la cosa a qualche calcolo o teoria scientifica, chi trasforma quel che percepisce in un quadro, una scultura, una musica o mette in relazione quel che ha percepito con arte prodotta da altri ... Ti riferisci a questo?
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Daniela e...Marlo
No! In questo frangente mi riferivo semplicemente a "misteriose" energie che scaturiscono (positivamente o negativamente) in determinati punti di intersecazione di linee terrestri e che, una volta umanamente captate da un sensitivo, influenzavano la costruzioni di antichi luoghi di culto, ovvero il punto esatto dove costruire Chiese e santuari cristiani fondati oltretutto su antichi templi "pagani".

Per esempio il santuario di Rita da Cascia (che come tanti altri ho visitato) sorto a Roccaporena, era in passato stato eretto in piena boscaglia in onore della Ninfa Porrina.
E si potrebbe continuare...

Volano: fondati oltretutto su antichi templi "pagani".
Non vedo che problema ci sia a riconoscere che ci sono state popolazioni con conoscenze e saperi che noi abbiamo perso, o sono state distrutte quando l'autorevolezza è passata da chi "sapeva" a chi voleva solo comandare, o disperse a causa di deportazioni, persecuzioni, riduzioni in schiavitù, dispersioni delle comunità. ( vedi, molto banalmente, ma neanche tanto, nel documentario di Mazzucco la storia della canapa)

 

robyale: - Bha, Danielas non so come ti immagini la gente che deve decidere di una cosa, e che la verità la si trovi con i referendum, dove con quello di Gerusalemme venne fatto in clandestinità quando era ancora una comunità molto piccola quella delle comunità cristiane, e che dibatterono le figure più autorevole ed accreditate per rappresentare i punti di vista-
Beh, per tanta gente anche l'attuale "commissione covid" è formata dalle figure più autorevoli e accreditate ...

Danielas scrive:
Non vedo che problema ci sia a riconoscere che ci sono state popolazioni con conoscenze e saperi che noi abbiamo perso, o sono state distrutte quando l'autorevolezza è passata da chi "sapeva" a chi voleva solo comandare, o disperse a causa di deportazioni, persecuzioni, riduzioni in schiavitù, dispersioni delle comunità.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Non ti sembrano troppo leggere le tue affermazioni? Ce lo vedi tu un Papa (qualunque Papa) a riconoscere questa sfilza di volute e perpetrate omissioni nei secoli seculorum, per il proprio tornaconto, ovvero cercare ad ogni costo di cancellare ogni traccia delle antiche costruzioni religioni che hanno preceduto la propria, e perdere di colpo la faccia sua e di chi lo ha preceduto sul soglio di Pietro?
Un giochetto che non è stato però inventato dalla congrega vaticana. Una moda che non è mai passata di moda... Pensa alle antiche ed enormi statue del Buddha fatte saltare con il tritolo dai moderni tagliatori di teste.

robyale ha scritto:

Senti dai, visto che mi hai ri-citato senza nemmeno rispondere al mio commento di contro-risposta,

Non mi pareva ci fosse molto da aggiungere: sostanzialmente siamo d'accordo e, nelle parti dove non lo siamo, tu hai chiarito la tua posizione, io la mia.
Mi sembrava inutile continuare andando OT sopra l'OT.

vedimi dunque di parlarmi delle controparti induiste dei milioni (e non solo l'elité e colti di corte) di stoici, platonici ed aristotelici nella <strong>gente comune</strong>.
Non esistevano praticamente.

Come ho cercato di sintetizzare parlando dei darśana, induismo è un termine molto generico che abbraccia tante cose. Tutte per lo più ignorate o maleinterpretate dall'Occidente.
In linea di massima la loro spiritualità è connaturata al loro essere e anche chi pratica un credo devozionale non è all'oscuro di altri punti di vista, non esclusivi rispetto al proprio, che siano dualistici, monistici o più metafisici. In un certo senso sì, in India ci sono decine o centinaia di milioni di filosofi, inteso nel senso etimologico della parola.
Questo perché sono i loro stessi libri sacri che li inducono a riflettere su questioni sia religiose che filosofiche.
Per non essere troppo oscuro, a titolo esplicativo ti ho trascritto un passo della Brihadaranayaka Upanishad (3.9)

Allora sì fece avanti a interrogarlo Vidagdha della stirpe di Sakala: «Quanti sono gli dei, o Yajnavalkya?»
Yajnavalkya rispose secondo la forma liturgica: «Quanti sono enumerati nella formula invocatoria a tutti gli dei: 3306»
Vidagdha: «Va bene ma quanti sono veramente gli dei, Yajnavalkya?»
Yajnavalkya: «Trentatrè»
Vidagdha: «Va bene ma quanti sono veramente gli dei, Yajnavalkya?»
Yajnavalkya: «Sei»
Vidagdha: «Va bene — disse ancora quegli — ma quanti sono veramente gli dei, Yajnavalkya»
Yajnavalkya: «Tre»
Vidagdha: «Va bene ma quanti sono veramente gli dei, Yajnavalkya?»
Yajnavalkya: «Due»
Vidagdha: «Va bene ma quanti sono veramente gli dei, Yajnavalkya?»
Yajnavalkya: «Uno e mezzo»
Vidagdha: «Va bene ma quanti sono veramente gli dei, Yajnavalkya?»
Yajnavalkya: «Uno»
Vidagdha: «Bene allora chi sono i 3306?»
Yajnavalkya disse: «Queste sono le loro capacità di manifestarsi, ma gli dei sono soltanto trentatrè»
...
(continua elencando i nomi dei 33 dèi, dei 6, dei 3, dei 2 e poi)
...
Vidagdha: «Chi è l’unico dio?»
Yajnavalkya: «Lo spirito vitale, il prāṇa: lo chiamano il Brahman, il tyad (il trascendente)».
 

Su un passo del genere mr Bias impazzirebbe, altroché.

E poi se tu non lo avessi capito il paragone dell'Induismo con le altre pratiche sempre pagane, come i sacrifici umani che solo con la dominazione imperialista britannica sono state eliminate o solo parzialmente.

Guarda, se escludiamo la pratica del satī, che è davvero difficile definire sacrificio umano, non è che i sacrifici umani fossero così comuni. Erano praticati giusto da qualche setta estremista. Poi tieni conto che la storia la scrivono i vincitori: nei loro resoconti gli inglesi hanno calcato certamente la mano e di molto, per giustificare il loro operato.
Comunque non nego che ce ne fossero, come non nego ce ne fossero tra altri pagani (ma non in tutti). In ciò il cristianesimo è stato avvantaggiato dal fatto che già gli ebrei avevano abbandonato quella pratica secoli prima.
Detto ciò, se un popolo colonizzatore miete centinaia di migliaia di morti nelle sue guerre di conquista, non mi pare migliore di chi pratica un sacrificio umano.
A proposito degli anglo, rileggi meglio cosa avevo scritto:
"Le cause della loro condizione vanno ricercate in secoli di dominazione straniera, in particolare nel colonialismo inglese. "

Ti dispiacerà ma i secondo e terzomondismi mi stanno sulle balle.
 

Non è terzomondismo.
A Cesare quel che è di Cesare.

Volano -Non ti sembrano troppo leggere le tue affermazioni? Ce lo vedi tu un Papa ...... perdere di colpo la faccia sua e di chi lo ha preceduto sul soglio di Pietro?-
Perchè, ha una faccia un Papa? E' una maschera che riveste un ruolo, una carica per mantenere il potere di una determinata casta.
Se avesse una faccia da perdere sarebbe già finito da mò, vista la mole delle documentazioni e testimonianze sulle connivenze sia con i crimini commessi all'interno sia all'esterno della chiesa stessa. 
Ovviamente, non è stato solo "il papa" a comportarsi così, è il modus operandi classico di tutti i poteri, più o meno, a seconda del fine che si prefiggono, di chi rappresentano davvero, delle forze sulle quali si appoggiano ... ecc.
Ci sono tanti aspetti della nostra cultura oltre alla religione, che può aver senso rileggere con altri occhi. Per esempio, il lavoro su Medea di Christa Wolf un pò di anni fa aveva riscosso grosso interesse, e successo di vendita dei suoi 2 libri, "Medea" e "L'altra Medea", sul quest'ultimo riportava la corrispondenza con gli archeologi, che supportavano come le sue ipotesi avevano riscontri sui ritrovamenti. E poi, come da adulta mi sono riletta la Bibbia per rendermi conto meglio  di cosa mi avevano rifilato quando adulta non ero, con finalità analoga  mi sono riletta per bene (cioè con i "miei" occhi) l'Edipo, infatti appena è iniziata la "psicopandemia" continuava a venirmi in mente, e a ragione! Certo, c'è chi ancora non ritiene lecito che si possa "leggere con i propri occhi", ma solo seguire le interpretazioni autorizzate, saecula saeculorum amen ...

Comunque vorrei spezzare una lancia a favore di Volano e dei detrattori di Biglino, in parte l'avevo anche già detto in passato, Biglino ha preso delle cantonate clamorose secondo me, specie quando esula dal suo ambito di studi (ad esempio quando parlava di antico egitto).
In più ultimamente vedo che si occupa sempre di più di UFO/UAP, mi ricordo invece il vecchio Biglino che affermava di non essere un ufologo e di non volersi occupare di UFO...
Da quando ha smesso di fare conferenze e da quando i suoi vecchi libri non sono più in vendita (in seguito alla chiusura improvvisa e ancora non chiarita di Uno Editori) Biglino sembra essere cambiato.
Forse questo ci aiuterà a separare ulteriormente la tesi dal relatore, ma molti non ne sono capaci.

Danielas dice:
"Ovviamente, non è stato solo "il papa" a comportarsi così, è il modus operandi classico di tutti i poteri, più o meno, a seconda del fine che si prefiggono"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Siamo in linea. Su questo non ci piove. Il potere, il dominio sulle masse è una "impregnazione mentale" propria, umana, che non è mai venuta meno. Il Cristianesimo dei papi con l'ermellino e col rubino, delle portantine e delle papamobili (tanto per restare sul pezzo), ha di fatto "riciclato" i valori del paganesimo che fu. La razionalità, l'onestà dei poteri forti, per un'esistenza meno intransigente verso le masse meno abbienti, è sempre stato di fatto un'illusione storica.

Volano:

Si potrebbero ampliare a dismisura, e non sarebbero mai sufficienti a dare una parvenza di verità assoluta alle deduzioni che ognuno trae dal proprio orticello neuronale.
Sempre per fare il paio (NON ho detto paiolo...) a grande utente Zegre, si può citare a casaccio Isaia :49,7 Al trono del supplizio si prostreranno i Re
Salmi : Come l'agnello della Pasqua gli saranno slogate le ossa
Zac. 12,10 gli uomini guarderanno colui che hanno trafitto
Is. 53,4 Il Messia verrà giudicato un uomo maledetto da Dio
Is. 6,9-10 e Rm. 11,7-8 Israele avrà un cuore indurito e gli occhi ciechi di fronte al Messia.
Ger. 7,12-14 Il Tempio sarà ripudiato

Ognuno (anche il su citato Zegre) può dedurre ciò che più gli aggrada e resterà comunque sempre un parere soggettivo.

Onestamente mi sento confuso.

Teoricamente tutti i passi che hai condiviso supportano, come quelli precedenti che hai citato, sempre che Gesù Cristo è lo stesso messia delle profezie veterotestamentario come di quelle implicite che come preannunciato ad Abramo, Dio gli promette che lo farà padre di tante nazioni, dunque già negando la visione unicista di un solo ed unico popolo etnico, che tra l'altro erano cananei ma convertiti alla religione israelitica nello spirito, quindi sempre come lo è nel Cristianesimo di essere credenti uguali nella fede che poi è andato nel caso degli israeliti ad assumere progressivamente una visione con la valenza doppia sia di popolo spirituale che etnico, ma rafforzato perché c'erano le ramificazioni patrilineari di Abramo, che era accadico o sumero.

Non mi dilungo sulle questioni etniche, ma tra quelli che hai citato quello insolito è quello di Isaia 53,4 che verrà giudicato come maledetto da Dio. Ma ciò è totalmente contraddittorio con la questione cruciale che è mandato da Dio. Cioè perché Dio dovrebbe maledire quello che manderà agli umani per la salvezza? 


Danielas:

Beh, per tanta gente anche l'attuale "commissione covid" è formata dalle figure più autorevoli e accreditate ...

Brava lo immaginavo avresti parodiato, ma dico che l'autorità, quella vera, è basata sull'autorevolezza, e l'accreditamento perché erano riconosciuti unanimemente e portavano seco il messaggio del loro Dio, dalle comunità che ai tempi erano delle migliaia sparse tra la Palestina, Libano, Anatolia e Siria.

Il fatto che si sia diffuso enormemente trovando favori, anche superficiali, sia tra le gente comune, schiavi e nobili, non significa che fosse distopico ma che trovava concordanze di vita.

Quelli della Commissione Coronavirus non sono delle guide spirituali ma tecnici che con i miei e di altri, grossi dubbi, li diffidiamo. Il problema è che loro imposero un dictatus problematico poiché coinvolgeva la vita delle persone, mentre quella del Concilio di Gerusalemme verte sostanzialmente nella decisione se quelli chiamati ai tempi in modo temporaneo, dei gentili (concepito come termine allineante a pagani) si dovesse applicare la circoncisione dove con Paolo prevalse quella che fosse non necessaria perché la vera circoncisione è nello spirito (radice), non nell'atto formale, dove intanto nella comunità giudeo-cristiana palestinese invece rimase come pratica tradizionale che era per Pietro e Giacomo, che quest'ultimo era colui che presiedeva il vertice.

Direi molto bene essendo che non siamo tanti popoli di circoncisi, non credi?
Alla faccia dei giudaizzanti dove poi molti si convertirono poi all'Ebraismo rabbinico, assimilandosi dunque con concezione etno-religiosa di essere ebrei. Infatti al contempo delle conversioni cristiane anche gli ebrei facevano concorrenza per le conversioni a seguito delle guerre giudaiche come il grandissimo Tertulliano ha citato a proposito.

Zagreus:

Non mi pareva ci fosse molto da aggiungere: sostanzialmente siamo d'accordo e, nelle parti dove non lo siamo, tu hai chiarito la tua posizione, io la mia.
Mi sembrava inutile continuare andando OT sopra l'OT.

Ho comprì.

In linea di massima la loro spiritualità è connaturata al loro essere e anche chi pratica un credo devozionale non è all'oscuro di altri punti di vista, non esclusivi rispetto al proprio, che siano dualistici, monistici o più metafisici. In un certo senso sì, in India ci sono decine o centinaia di milioni di filosofi, inteso nel senso etimologico della parola.

Anche i politeisti dell'Europa, Medio Oriente, Nordafrica in teoria possono essere sempre raggruppabili grossomodo nella stessa concezione, perché essendo più o meno tutti sulle stesse idee di sincretismo con i propri dei su certi attributi similari, avevamo quindi un "Induismo occidentale", con un Apollo, Ercole, Zeus venerati in modo non tanto dissimile da quello loro, e con tutti i vari racconti sulle loro avventure, tipicamente sessuali. C'erano intrinsecamente dei filosofi. (più o meno)
Non erano così distanti dai nostri avi.

In ciò il cristianesimo è stato avvantaggiato dal fatto che già gli ebrei avevano abbandonato quella pratica secoli prima.

Certo anche dal contesto iniziale che ha condannato i sacrifici umani, ma questo è anche grazie alla cultura greco-romana che si è imposta nel Mediterraneo e nell'Europa continentale.

A proposito degli anglo, rileggi meglio cosa avevo scritto:
"Le cause della loro condizione vanno ricercate in secoli di dominazione straniera, in particolare nel colonialismo inglese. "

Io onestamente riconosco che abbiano fatto i danni, ma contesto la retorica che fossero i principali colpevoli.
Io invece la ritrovo piuttosto nel governo militarista e religioso di Aurangzeb che per metà secolo ha fatto guerre distruttive radicalizzando i rapporti con gli induisti, facendo guerre continue in tutto il Subcontinente, che poi a seguito dello sfacelo, sono venuti imperi fragili come quello Maratha distrutto poi dai Britannici. Poi essi non governavano con potere assoluto ma sempre in comune accordo con le caste alte, specie con i regni vassalli che stavano nel dominio dell'India. In tal caso dunque gli induisti delle caste alte erano corresponsabili.

Non è terzomondismo.
A Cesare quel che è di Cesare.

Ok rettifico.

Roby: Onestamente mi sento confuso.
--- tra quelli che hai citato quello insolito è quello di Isaia 53,4 che verrà giudicato come maledetto da Dio.---
°°°°°°°°°°°°°°°°

Confuso? Lo credo bene. Ho voluto riportare in due post alcuni passaggi (confusi) che NON portano acqua al mulino che si pretenderebbe macinasse lo stesso grano Yhwh/Gesù. In realtà (a mio parere s'intende) nulla, o poche cose accomunano le due figure, in antitesi una dall'altra.

Per quel che mi consta, Gesù/Cristo, rappresentò una delle massime espressioni d'amore che raggiunsero grandezze enormi, ma quasi sempre contenute in espressioni umane, perché oltre alla materia non poteva andare. Diverse quelle del Cristo (lo Spirito) che albergava in lui e che a volte prendevano il sopravvento. Il "discorso della montagna" di Cristo supera il falegname Gesù e va oltre ai ragionamenti del suo tempo.

L'enormità del suo amore viene a galla specialmente quando ritenne giunta l'ora di dover dare tutto, anche la sua vita per l'umanità, per quel Principio che egli rappresentava. Ben diversa menata sarebbe stato se il Cristo si fosse suicidato, perché il tutto si ribalterebbe completamente.

robyale ha scritto:

Non mi dilungo sulle questioni etniche, ma tra quelli che hai citato quello insolito è quello di Isaia 53,4 che verrà giudicato come maledetto da Dio. Ma ciò è totalmente contraddittorio con la questione cruciale che è mandato da Dio. Cioè perché Dio dovrebbe maledire quello che manderà agli umani per la salvezza?

Un consiglio spassionato: non ti fermare mai ad un sunto sommario. Prova a leggere da te tutto il capitolo di Isaia 53 e a trarne le tue conclusioni.

Colui al quale non son degno di allacciare né i calzari, tantomeno di farne il nome, rivolto a Roby dice:

"Un consiglio spassionato: non ti fermare mai ad un sunto sommario. Prova a leggere da te tutto il capitolo di Isaia 53 e a trarne le tue conclusioni".
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Il signore su detto ha implicitamente detto di NON fidarsi troppo delle elucubrazioni bibliche e delle interpretazioni che se ne possono trarre, se non in modalità SOGGETTIVA, ed io, con lui, sono abbastanza d'accordo, solo che lo stesso signore si smentisce da solo quando inopinatamente, qualche giorno fa, ha affermato a più riprese che non esistono manipolazioni, volute o meno, nel Vecchio Testamento, per cui la fiducia nel rendiconto letterale è d'uopo.

In realtà ad una lettura più attenta TUTTO il V. T. (ma in parte anche il nuovo) risulta essere nebuloso, improntato alla convenienza. Robetta che molti (forse esagerando) accomunano all'oroscopo, al quale in tanti si affidano prima di iniziare la giornata. In realtà gli oroscopi delle 12 case che comprendono le nascite di un intero ciclo annuale, NON sono sovrapponibili per carattere e per caratteristiche, ai più disparati personaggi nati nello stesso giorno. Un piccolo esempio? Il giorno di nascita di A. Hitler corrisponde a quello di S. Giuseppe Cottolengo: uno per uccidere e l'altro per far sopravvivere.

Ho visto questo video di Sam Shamoun, a proposito degli Amaleciti.
Può interessare essendo che si chiarisce almeno per un certo contesto progressivo, del perché del genocidio.

Provaci ancora Sam...Non è mia intenzione andare sempre controcorrente, ma ritengo che essere sempre sfacciatamente di parte come fa lui, il problema bene-male non si porrebbe nemmeno, dal momento che lui arriva con estrema nonchalance a dare un senso alle barbarie perpetrate da quell'anima candida di Yhwh. Come appunto fa Sam nel video proposto da Roby (64104).

Sam non ha, come tutti del resto, parametri oggettivi atti a stabilire (senza ombra di dubbio) ai giorni nostri ciò che ci hanno tramandato gli anonimi...scribi del V.T., deducendo questo, e per questo, ognuno ha il diritto di credere a ciò che vuole.

Non si può però essere così ingenui da credere che nei secoli, nelle innumerevoli trascrizioni, dal verbale allo scritto, fino alle traduzioni, che l'iniziale "imput" non abbia subito alcuna "correzione", quando sappiamo benissimo che queste avvenivano praticamente sempre. E non c'è santo che tenga...le "povere" Katharina Emmerich e S. Teresa d'Avila hanno provato sulla loro pelle questi diktat correttivi. Solo per citarne due. La Emmerich subiva, con pazienza infinita, insieme al suo scrivente Brentano, le imposizioni/correzioni dagli alti prelati. Teresa invece giunse a mandarli a quel paese. Dove? Dove l'Indulgenza era a pagamento...

Per quel che mi consta, Gesù/Cristo, rappresentò una delle massime espressioni d'amore che raggiunsero grandezze enormi, ma quasi sempre contenute in espressioni umane, perché oltre alla materia non poteva andare. Diverse quelle del Cristo (lo Spirito) che albergava in lui e che a volte prendevano il sopravvento. Il "discorso della montagna" di Cristo supera il falegname Gesù e va oltre ai ragionamenti del suo tempo. Dipende da quali crediamo siano i “ragionamenti del suo tempo”. Per esempio, quando rubarono e portarono in Europa manufatti di arte africana, i massimi intellettuali europei sentenziarono che era impossibile, che quell'arte splendida non poteva essere opera di negri. Per farsi un'idea di come ragionavano in epoche e culture diverse dalla nostra, serve anche rendersi conto di come ragioniamo noi, dentro quali binari prestabiliti ci muoviamo. Gesù probabilmente è stato un “rivoluzionario”, come ce ne sono stati tanti, (sicuramente molti più di quelli resi noti), come un Ghandi per esempio o un Che Guevara, persone molto dotate che hanno fatto quel che potevano per portare un miglioramento, un cambiamento per la gente tra la quale vivevano nel contesto in cui sono vissuti, e che sapevano che per questo sarebbero stati ammazzati. Anche Ghandi lo sapeva, anche il Che. Cosa ne abbiano fatto poi i loro seguaci, e i seguaci dei seguaci, è tutta un'altra storia. Il fatto che Gesù continui a essere “IL Riferimento assoluto ” per tanta gente, serve a non riconoscere i tanti “Cristi” che ci sono stati e ci sono, per non approfondire la nostra realtà umana, e visto che umani siamo diventa fuga dalla realtà.L'enormità del suo amore viene a galla specialmente quando ritenne giunta l'ora di dover dare tutto, anche la sua vita per l'umanità, per quel Principio che egli rappresentava. Ben diversa menata sarebbe stato se il Cristo si fosse suicidato, perché il tutto si ribalterebbe completamente. Ma … nella mia “tavola della legge” interna (tutti ce l'abbiamo se ce la cerchiamo), c'è scritto “Non nominare la parola amore invano”, è una parola usata per dire tutto e niente, ho sentito davvero troppa gente usarla e strausarla per dire il nulla ma convinti di dire una gran cosa, anzi, una cosa “definitiva”. Le parole servono per comunicare, con gli altri ma anche con noi stessi, siamo fatti così, ridurre le parole al nulla è una piaga della nostra civiltà. Di gente disposta a morire per quello che sente vitale per sé, ce n'è stata e ce n'è tanta, non riconoscerlo restringe la “visuale” e, quindi, la conoscenza. Per andare sul concreto: anche De Donno ha preferito morire che restare in vita privato di quella che era vita per lui. Guardando i suoi video ritengo che sì, lo animava amore per l'umanità. Che si sia suicidato o no, non cambia nulla, c'è dentro la sua storia personale che è solo sua, non si vede che diritto abbiano altri di violarla. Ma trasformare in “dio” una persona è una falsificazione che serve a evadere dalla propria condizione umana chiudendo alla possibilità di evoluzione.