Analisi crollo Ponte Morandi

Ottimo riassunto, grazie.
Convincente, tranne che in due punti.
Del 132 ti ho postato l'immagine sopra, ameno secondo quanto dicono LORO.
E' l'attacco in alto dello strallo sud-est, c'è proprio scritto SUD EST e pare proprio lui.
A meno di non pensare ad un depistaggio, ma qui non ne vedo il motivo.
Lo strallo nord-ovest, dal video Oddio, sembra trascinare la A nel crollo; per cui lo sfilamento dei cavi sull'attacco all'impalcato deve essere avvenuto alla fine. Dal lato della A i cavi sarebbero ancora lì, quella parte arrotolata che dicevi.

FZappa ha scritto: è certamente il colpo di frusta che ha arrotolato i trefoli.

Il che ci starebbe con la testimonianza della signora dell'Ikea, che dice di aver visto "sciabolare" i tiranti.
Purtroppo un'attimo dopo, essendo Ella un architetto, si confonde tra tiranti e stralli, o non si capisce cosa diavolo voglia dire ...

Aspetta, aspetta ...

Mi pare che la signora dica "ho visto sciabolare i tiranti e gli stralli accartocciarsi"
Quasi ci sta con quello che dici; i tiranti si sfilano dalla guaina in cemento, sciabolando, la guaina si accartoccia, cioè si rompe in mille pezzi, ecco perchè non è evidente nelle macerie.
Almeno per gli stralli ponente, che mi pare siano quelli di cui la signora aveva visibilità.

FZappa ha scritto: Invece degli stralli ci sono pochissime tracce nelle macerie; ci sono i circa 20-30 m che si vedono passare sul rimorchio (vanno a Zurigo) sulle immagini del 20 ottobre, forse c'è un altro pezzo dietro al moncone piantato a coltello (se non è lo stesso di prima) e poi non sembrano esserci altre parti riconoscibili o almeno io non sono riuscito a trovarle
Eppure sono 4 elementi lunghi 90 m ciascuno e pesano più di 200 t ciascuna.

Io non ho visto nessuno citarle tra quelli che hanno studiato le macerie, ne Steccanella, ne Russo, ne Amodeo …… e non mi pare se ne sia parlato neppure su questo forum (e neppure sui post dopo gli articoli di Mazzucco, ma potrei sbagliare….).

Quello al centro non è uno degli stralli levante?

A parte SPS, gli altri stralli non ho idea di dove sono finiti

Visto che sono pigro e non ho voglia di registrarmi anche su ipotesi di lavoro
voglio ringraziare Gnaffetto (che immagino legga) per avermi facilitato parecchio con il suo lavoro e autorizzandolo a prendere e manipolare/modificare qualunque cosa gli serva

@ish bor

Ah però...! :pint:

Allora, la ricostruzione è davvero molto bella... è sicuramente la più bella mai vista finora, almeno per me, seconda solo a quella che sta elaborando gnaffetto.
Anni luce da tutte le porcate viste finora in rete e provenienti da equipes blasonate.
Resta solo una cosa da capire/decidere: improvvisamente l'impalcato cede.
Perché?

Per me che in questo caso so' complottista si tratta di un evento generato dal cedimento dei supporti obliqui inferiori voluto: sono stati pretagliati o minati con particolari esplosivi trancianti.
Per altri si tratta di un evento dovuto al degrado progressivo dei vari elementi del ponte che hanno piano piano variato gli equilibri della costruzione fino a condurla ad un punto che, non essendo più in equilibrio, ha ceduto.

Certo vedere i resti del cavalletto con quei rimasugli così netti sopra e sotto dà da pensare...

EDIT: ho notato adesso una cosa nella ricostruzione di gnaffetto, che come sempre è un passo avanti su tutto: il pezzo centrale di strada del pilone che pare scomparso/introvabile nei resti e che, data la sua posizione iniziale, dovrebbe invece essere localizzabile da qualche parte.
Lui ipotizza che l'abbiano fatto saltare per ottenere, insieme al taglio preventivo dei piloni obliqui, una struttura col peso interamente gravante sugli stralli... ed in effetti è una ipotesi che giustifica molte cose, oltre al fatto che (infatti) tale pezzo di strada risulta non identificabile fra le macerie.
Un altro bel colpo davvero!

Ish bor

sempre piu' realistica la tua ricostruzione. I magistrati devrebbero chiamare te invece degli imbecilli italo-americani.
Detto questo dai per cortesia una occhiata ai resti degli stralli parte levante. Gnaffetto aveva individuato bene dove erano crollati. A me sembra che ALS e ALN sono andati a finire lontano dove c'è il gerber levante.
Per finire la nostra ricostruzione, o la tua ricostruzione meglio, ad OK, bisogna ( come l'avevo già domandato) fare la nomenclatura dei pezzi di strallo e di quelli del pilone rimasti. Mi sa tanto che devo farlo io se nessuno ha voglia di farlo.

AIGOR

EDIT: ho notato adesso una cosa nella ricostruzione di gnaffetto, che come sempre è un passo avanti su tutto: il pezzo centrale di strada del pilone che pare scomparso/introvabile nei resti e che, data la sua posizione, dovrebbe invece essere localizzabile da qualche parte.
Lui ipotizza che l'abbiano fatto saltare per ottenere, insieme al taglio preventivo dei piloni obliqui, una struttura col peso interamente gravante sugli stralli... ed in effetti è una ipotesi che giustifica molte cose, oltre al fatto che (infatti) tale pezzo di strada risulta non identificabile fra le macerie.
Un altro bel colpo davvero!
Il pezzo centrale deve essere saltato un momento dopo il ribaltamento dei pezzi dell'impalcato, altrimenti come faceva quel povero Cristo che è andato a finire nello scatolare con la sua auto. Chiedi a Gnaffetto se è sempre convinto che sono stati i pompieri a mettercelo.

per me il pezzo centrale non è più un pezzo, ma metà a levante e metà a ponente.
Per il resto ho faticato davvero tanto e la ricostruzione mi sembra più forzata di prima.

@italofranc
A me sembra che ALS e ALN sono andati a finire lontano dove c'è il gerber levante.
se guardi bene quei pezzi, ci sono i paletti delle reti con ancora le reti. credo che siano i jersey con sopra le recinzioni.(O parlavi dell'antenna e non degli stralli?)

Lo strallo SPS è volato davanti a cam1, ma da oddiooddio mi sembra di vedere che si punti a terra e l'antenna lo fa spaccare, quindi credo metà davanti cam1, l'altra nelle macerie difronte al pilone (era l'una e non ne potevo più, ve lo tenete sano per il momento :handup: )

Se ragionate sulla pila di libri portata ad esempio, pensate di allentare la presa verso l'esterno. I libri salterebbero in avanti, aprendosi a ventaglio e con una qualche rotazione.
Più o meno quello che è successo all'impalcato di levante, MA esattamente il contrario di quello di ponente. Per me la teoria dello strallo come causa non tiene.
anche perchè, e si vede bene, l'antenna segue lo strallo SPN appena SLN si stacca, se non fosse già iniziato il crollo, e staccato SPS, l'impalcato IP0-IP1, non poteva ruotare verso Nord/piano strada sud

comunque tutti i modelli sono sempre disponibili (ca@@i vostri se ci capite qualcosa :fedora: )
e se volete vi rifaccio la spiegazione del mio ragionamento passo passo come la volta precedente

Ottimissimissima. :ok:

Come al solito, però, i commenti finiranno per focalizzarsi sui pochi difetti. :goof:

A questo punto



ti sei fatto un pò influenzare da queste note immagini



Però quei pezzi di traverso sono un bel pò più sotto, sopra al cavalletto; devi far crollare un altro pò di roba.
Quelle che si vedono di traverso sono le parti di mezzo delle A, non le punte. Le punte cadono in altro modo, vedi Oddio.

Lo so, lo so, ci vuole pazienza.

Oh, se non hai voglia di rifarla mi va bene pure così, tranquillo ...

@ish bor

per me il pezzo centrale non è più un pezzo, ma metà a levante e metà a ponente.

Mah, ho davvero dei dubbi, soprattutto guardando, fra le macerie, i punti in cui i pezzi IL3 e IP3 si sono staccati: coincidono esattamente con l'innesto sui piloni e non hanno attaccato parte del pezzo centrale.

@italofranc
Sulla Tiguan devo ancora ragionare, pertanto una ipotesi vale l'altra... anche se ho ammesso ovunque che considero (per ora) l'ipotesi di gnaffetto estremista

ish bor
ALS vuol dire Attacco Levante Sud
ALN vuol dire Attacco Levante Nord
questi sono i simboli di Gnaffetto che vi ho pregato di seguire. Grazie

Aigor
per la centrale mi riservo di prendere 2 misure e vi aggiorno
per la tiguan (imamgino stiamo parlando quella dentro all'impalcato) c'è da verificare la direzione di percorrenza.
potrebbe aver beccato proprio il punto di rottura ne momento della rotazione e aver fatto una controrotazione in bilico esserci finito dentro
motivo per cui non si sono fatti "troppo" male. Una gran botta di fortuna nella grande sfiga che è toccata a tutti loro

Italofranc
Hai ragione, anche se quella foto non l'avevo mai vista
La parte media delle antenne si appoggia come ho fatto io in oddiooddio
Ho predisposto il taglio più in basso ma a quell'ora me ne sono dimenticato, e sono "quasi" un dettaglio insignificante. Il grosso è già avvenuto
vedo che posso fare
ALS ALN...verifico

E come ho già detto a macco83 martellate ca@@o se no alla verità non ci arriviamo
:hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

Aigor
confermo: Il tratto centrale dell'impalcato non è sceso con levante e ponente.
Sono circa 13m, la parte sopra le travi di collegamento delle A. Travi che in teoria non dovevano sostenere direttamente l'impalcato, ma forse hanno fatto da fulcro nel momento in cui il ponte ha cominciato a cedere, abbassandosi.

per la Tiguan la mia ipotesi non regge
Capello dichiara di andare verso Genova, quindi nella stessa direzione di rotazione dell'impacato
la mia ipotesi poteva valere se fosse andato in direzione opposta

Anche se rischio di fare un o.t. volevo segnalarvi notizia fresca di pochi minuti fa che sono state trovate le bombole di acetilene fra le macerie

Un altro paio di osservazioni

@Lucignolo

Ma figurati, anzi, grazie

Nella foto notiamo due persone che “se la ridono“, a destra l’amministratore delegato di Ansaldo Energia (il dattore di lavoro di MiodioMiodio) Giuseppe Zampini, e a subustra Giuseppe Bono, amministratore delegato di Fincantieri, tutti due papabili per la ricostruzione del ponte.
Sembrono molto contenti di quanto è successo, che siano quelli che vogliono prenderci per il culo?
Sembrerebbe che se la ridono nell'aerea dell'Ansaldo Energia a Genova che, guarda caso è giusto sotto il pilone 8 vicino a dove MioDioMiodio ha fatto quel video.

@corrado
troppo buono, ce ne sono sicuramente di più gravi

in realtà è troppo inclinata
ero partito con 20cm di dislivello, invece ho toppato e mi è venuta più inclinata, per questo è troppo a sx
Mi interessava solo sapere quale lato si riflettesse (almeno all'inizio), poi non era un dato essenziale un po' più qua o più la (ritengo)

Per il crollo io ritengo che abbia cedutto proprio l'impalcato per primo (come già dichiarato)
lato ponente
se avesse ceduto lo strallo a mare l'impalcato sarebbe caduto di taglio ma senza ruotare (o non così tanto) perchè le altre travi dell'impalcato avrebbero cmq opposto resistenza, almeno in compressione durante la rotazione.
a levante avrebbe dovuto cedere prima l'antenna stesso lato
In più la gerber che cade "dopo" rispetto al ponte mi ha fatto pensare così

a levante sappiamo che nord ha ceduto prima di sud. Se non fosse stato già in crollo non avrebbe ruotatto orizontalmente quasi su se stesso, ma sarebbe successo quanto ipotizzato per ponente.

Poi per la parte di impalcato sopra i puntoni aveva ipotizzato inizialmente un qualche colpo da parte degli stralli, perchè, tolta più della metà di componente di carico non ha veramente senso che crolli. Magari ci poteva stare che cadesse inclinandosi a scivolo verso il lato di inizio crollo. ma così simmetrico....

E cmq il crollo sarebbe dovuto avvenire dopo il colpo degli stralli. Ma l'impalcato fa un solo movimento sincrono.
Sono convinto (adesso) che la prima nuvoletta che arriva in cam2 sia la martellata di IL2 per terra ed è contemporanea al crollo di IP3 in cam1 (cmq parliamo eventualemnte di millesimi).

Non so se mi sono capito...

Ish Bor

Poi per la parte di impalcato sopra i puntoni aveva ipotizzato inizialmente un qualche colpo da parte degli stralli, perchè, tolta più della metà di componente di carico non ha veramente senso che crolli. Magari ci poteva stare che cadesse inclinandosi a scivolo verso il lato di inizio crollo. ma così simmetrico....

E cmq il crollo sarebbe dovuto avvenire dopo il colpo degli stralli. Ma l'impalcato fa un solo movimento sincrono.

per quella parte d'impalcato è stato speso un sacco di tempo su questo forum e alla fine abbiamo optato per il calcolo statico di un ingegnere strutturista fatto veramente bene. Ora vado a copiartelo e te lo faccio vedere.

Eccolo: CARMELO RUSSO
timoleonte.wordpress.com/2018/09/24/pont...ematica-di-un-crollo

ish bor ha scritto: Non so se mi sono capito...

:blank: :question: :woa:

Diciamo che sei molto fuori del coro ...

Si è parlato di rottura degli stralli usurati ...
Di rottura del Cavalletto (usura o demolizione) ...
Ma questa rottura degli impalcati al centro è nuova.
Eppoi si sarebbero rotti insieme, levante e ponente, senza una causa comune ???
O si rompe prima al centro, e da lì parte poi tutto ?

Comunque ...

Qui c'è uno (L.M.) che fece a suo tempo una analisi lucidissima che a me è piaciuta subito:

1pensierounaparola.blogspot.com/2018/08/ponte-morandi.html

ISH BOR

per quella parte d'impalcato è stato speso un sacco di tempo su questo forum e alla fine abbiamo optato per il calcolo statico di un ingegnere strutturista fatto veramente bene. Ora vado a copiartelo e te lo faccio vedere.

Eccolo: CARMELO RUSSO
timoleonte.wordpress.com/2018/09/24/pont...matica-di-un-crollo/

Attenzione Aigor! Mi sto accorgendo che CARMERLO RUSSO ha aggiornato il suo calcolo statico. Ci sono novità.

Leggete certe sue conclusioni dopo il calcolo:

Punto 1
La trattazione fa l’ipotesi di rottura contemporanea degli stralli (ipotesi diffusa ma incredibile). Nel frattempo ho cominciato ad abbracciare l’idea che la rottura sia partita (quasi contemporaneamente) da punti ubicati nell’impalcato molto vicini agli stralli (B’ e E”G’). Infatti questa ipotesi mi serve per spiegare lo strano movimento del tratto G’C’, che sembra ruotare attorno a due assi prima di conficcarsi nel greto del torrente. Tale tratto può compiere questo movimento solo se ancora il tratto E”G’ resti al suo posto. In questo modo la prima coppia è prodotta da E”G’ (reazione vincolare), mentre l’altra dalla presenza dalla reazioni vincolari degli stralli che non cedono contemporaneamente.
Punto 2
Per quanto riguarda il solaio Gerber, non si potrebbe giustificare la sua cinematica senza l’ipotesi (che non vorrei fare) delle microcariche. Con tali microcariche il tratto BE’ avrebbe subito una forza orizzontale che lo avrebbe “sparato” verso il resto del ponte, infinitamente più rigido. Dopo un primo rimbalzo (come una biglia sul pavimento) con trasformazione di energia cinetica in potenziale, sarebbe ritornato indietro e successivamente (come un sistema massa-molla) avrebbe proiettato il tratto AB verso i binari. Poi continua la mia narrazione nell’articolo … Ovviamente sono ipotesi!

italofranc ha scritto: Eccolo: CARMELO RUSSO
timoleonte.wordpress.com/2018/09/24/pont...matica-di-un-crollo/

Bellissima ricostruzione (a parte il link non funzionante ... )
Che però aveva un grosso difetto; fa cadere i due lati in tempi molto diversi, il che sembra in contrasto con le osservazioni.

Ho problemi con la connessione...
Volevo descrivervi levante come lo vedo nella mia testa, ma rimando.
Intanto stasera/domani a casa cercherò di guardare i link proposti, qui ora non ci riesco.

Accidenti come correte, uffa, non riesco a starvi dietro!