Analisi crollo Ponte Morandi

Un altra cosa a mio parere nessun faro anabbagliante è arancione . Di sicuro il riflesso sul compressore e quello sulla tettoia appartengono alla stessa sorgente

AIGOR e LUCIGNOLO80

C'è ne sono TRE compressori. Qual'è secondo voi?
Se è il primo verso la videocamera la finestra non c'entra secondo me.

Aspetta la finestra centra per il riflesso del bagliore sulla tettoia. Il bagliore sul compressore è diretto non riflesso . Ora ci studio per capire qual è il compressore . Non e semplice comunque.

Lucignolo

Aspetta la finestra centra per il riflesso del bagliore sulla tettoia. Il bagliore sul compressore è diretto non riflesso . Ora ci studio per capire qual è il compressore . Non e semplice comunque.

Hai ragione non è semplice ma con quella voglia cha hai di riuscirci troverai la verità. Vai con il tango!

Quello che penso, se quel riflesso è il lampione centrale del fabbricato, allora il riflesso a destra che non si è mosso dovrebbe essere o il cavalletto o il pilone.

Ok dovrebbe essere quello centrale altrimenti la telecamera non riyscirebbe a riprendere il duo angolo inferiore

Il compressore è sicuramente il più vicino alla telecamera.

posto qui sotto l'immagine dal sito di gnaffetto (ha fatto lui lo studio per dimostrare che il video è stato croppato - ovvero tagliato nell'inquadratura per nascondere quanto rifletteva la telecamera sotto di lei):

Ok è il primo giusto cosi

@lucignolo80

hai spaziato..il bagliore arancio sul condizionatore dimostra che quel flash non può essere il faro di un camion in caduta..anche perchè è un bagliore diretto che prende persino la parte della griglia del radiatore rivolta verso la telecamera..!!! È quindi successo qualcosa di "arancione" più vicino al radiatore che ha generato il riflesso (lampione o altro). Il fatto però che abbiano croppato la vista insospettisce ancor di più.

edit: grazie alla scoperta di lucignolo ho controllato il video amiu e al minuto 1:29 (nell'altra telecamera) si nota lo stesso bagliore arancione sul muro/pavimento a sinistra (poco dopo il passaggio del tizio dell'amiu)..possiamo quindi allineare le due telecamere temporalmente con riferimento costante il bagliore..!!!

Ok per scrupolo stavo controllando che non era un lampeggiante arancione dei mezzi dell amiu riflesso in chissa quale modo.mi sembrano avere entrambi i lampeggianti spenti.anche se se devo dire quel piccolo ritardo giustificherebbe la rotazione del lampeggiante . Ma se era in funzione si dovrebbe trovare quella luce un po ovunque e a ritmi ciclici .quindi mi sento di escluderlo.oltretutto sul bagnato il lampeggiante memtre ruota fa luce tutto intorno quindi si dovrebbe vedere in altri punti invece nulla

Sinceramente mi sembra stiate perdendo tempo, rincorrendo le “ombre cinesi” quando ci sarebbero aspetti ben più importanti da trattare.

Vi ho segnalato un paio di giorni fa il sito “retrofutur” che, da tutti i punti di vista, è di gran lunga la miglior ricostruzione possibile (e risale ad agosto), ben meglio di quel tizio che dopo 3 mesi continua a chiamare “passerella” la trave tampone (o Gerber) e vede cadere la Gerber quando invece si tratta dell’impalcato che si pianta nel Polcevera, ben meglio di quell’altro che si sincronizza sul mezzo dell’Amiu e poi si “incarta” da solo perché, con i tagli indubbi, non riesce più ad andare avanti.

Ci riprovo.
1) Mirror cinema
Questa è la ricostruzione del video della cam 1, rallentata ed evidenziata, con al di sotto, i fermo immagine dei punti più importanti con alcuni commenti.
In fondo alla stessa pagina c’è la posizione delle telecamere, il campo visivo e il 3D di cam1.
www.retrofutur.org/retrofutur/app/main?DOCID=1000116032

2) Videocamere aggregate
Questa invece è la visione contemporanea dei 3 video che abbiamo, sincronizzate sui BAGLIORI che sono l’UNICO elemento oggettivo certo che li accomuna e siamo SICURI che, fra inizio crollo –bagliori –fine crollo, NON c’è stato alcun taglio
www.retrofutur.org/retrofutur/app/main?D...albumMode=1000116157

Per anticipare la risposta ad una domanda che certamente arriverà, vorrei dire che un aspetto che io approfondirei, visto che non mi sembra se ne parli ne qui ne altrove, nonostante ci siano studi dettagliati sulla disposizione delle macerie, è capire DOVE SONO FINITI GLI STRALLI.
Non mi sembra un elemento marginale ne microscopico: sono 4 travi da 90 metri di sezione circa metri 1 x1, peseranno 200 t ciascuno.
Nelle macerie si vedono bene tutti (o quasi) gli attacchi all’impalcato e quelli alle 2 selle sulla cima dell’antenna ma, per me, l’unico degli stralli che si è parzialmente salvato è quello che hanno mandato a Zurigo e anche qui saranno max 20-30 m.
E gli altri ??
Può esserci una spiegazione tecnica: quello che si è salvato è quello che si è rotto per primo. Gli altri sono andati in sovraccarico, la tensione ha “raddrizzato” la catenaria di esercizio per cui i trefoli hanno mandato in trazione la parte superiore del cls che è letteralmente “esploso”………
Oppure può esserci un'altra spiegazione ma occorre provarla……

Fzappa

Sinceramente mi sembra stiate perdendo tempo, rincorrendo le “ombre cinesi” quando ci sarebbero aspetti ben più importanti da trattare.


Per piacere Aigor puoi rispondere a Fzappa con gentilezza. Lui dice che stiamo perdendo tempo.

@Aigor
Butto li una ipotesi del tutto campata in aria.

La massa scura che si vede muovere potrebbe essere il gerber di ponente. Dalla ricostruzione digitale del video di Amodeo è quella che crolla per prima, seguita poi dall'impalcato di ponente. Gli angoli dei raggi incidente e riflesso sembrano compatibili.
Così come i tempi. Il gerber dovrebbe essere caduto fuori campo visivo, ma l'impalcato, che cade più vicino al pilone si vede cadere con un leggero rispetto al "gerber".
Quella cosa scura che non si muove, per esclusione, potrebbe essere il tratto di autostrada dove si è fermato il camion della Basko.
Essendo più lontana si vede più sbiadita, nascosta dalla nebbia.


Però ho notato una cosa che probabilmente voi avrete già visto.

Al secondo 43 +20 fotogrammi (il fotogramma n. 1095) si vede riflesso sulla tettoia un lampo arancione in corrispondenza di quello che a me sembra il tratto di autostrada che è rimasto fermo.
EDIT: potrebbero benissimo essere i fari di un auto, forse addirittura quelli del Basko.

Al fotogramma n. 1097 si vede il compressore del condizionatore illuminato da una luce arancione, che avete notato anche voi, ma la sorgente non può essere il lampo che ho descritto prima: il gap di tempo non è compatibile.
L'illuminazione del compressore potrebbe essere causata dai fari di un mezzo. Nella seconda parte del video si vede un furgoncino dell'AMIU e il colore della luce dei fari è simile.
Purtroppo non può essere questo la sorgente dell'illuminazione del compressore. I tempi non coincidono.

Temo di non essere stato d'aiuto, purtroppo.

Scusate se ho detto cose che probabilmente avete già discusso e analizzato. Non ho seguito tutta la discussione punto per punto.

RETROFUTUR

La sincronizzazione è agevolata dalla sequenza di lampi che illuminano la scena, e che è visibile in tutti tre video. La causa di essi potrebbe essere l'impalcato est che cadendo sulla linea FS ha cortocircuita la linea di contatto 3kV e/o l'adiacente elettrodotto FS.
ben meglio di quell’altro che si sincronizza sul mezzo dell’Amiu e poi si “incarta” da solo perché, con i tagli indubbi, non riesce più ad andare avanti.

Quell'altro nel suo piccolo almeno ha fatto vedere come ha sincronizzato le Cam1 e Cam 2 con i mezzi Amiu. Retrofutur non fa vedere come ha sincronizzato le tre telecamere. Pregasi dimostrare questa sincronizzazione altrimenti non è ''meglio di quell'altro''.

La ricostruzione di retrofur secondo me è errata perche non tiene conto della diversa inclinazione dei due piani della tettoia che ricoperti entrambi di un velo d acqua si comportano come due specchi e nel punto del bagliore riflettono l uno cio che riflette l altro e chr data l inclinazione (si vede il lampione tra le due finestre) verosimilmente riflette quello che è riflesso sulla finestra . Provate a fare la stessa cosa se avete 2 specchi inclinateli di un inclinazione simile ai 2 piani della tettoia(uno a zero e l aktro a 30-35°) poi appoggiatevi a un muro a sinistra e stilizzate il ponte a destra e osservate cio che vedete attraverso l obiettivo di una telecamera. Ripeto secondo me sono piu riflessi.

In VIA GRETO DI CORNIGLIANO e in VIA TRENTA GIUGNO 1960 ci sono dei detriti del Gerber.
Nel video della CAM1 dopo il bagliore di quello che chiamate ''fari del camion'' , appena prima della caduta dei primi detriti dell'impalcato, transita un furgoncino bianco in Via Trenta Giugno 1960 o forse in via Greto di Cordigliano proveniente da Nord.
Quando transita il furgoncino, dopo il bagliore dei fari del camion, sulla strada ci devono essere pieno di detriti. E' possibile che questo autista non freni rischiando di andare a sbattere contro i detriti del Gerber, che sono antecedenti ai primi detriti dell'impalcato in caduta sul video Cam1?

Solo un post veloce, im mattinata spiego meglio.

1) DAL VIDEO ODDIO ODDIO: il gerber è l'ultima cosa a cadere a ponente. Pertanto il riflesso non può essere il gerber
2) dato il crop dell'inquadratura cam1 sono ancora convinto che il pezzo del riflesso sia levante

Aigor ha scritto: Solo un post veloce, im mattinata spiego meglio.

1) DAL VIDEO ODDIO ODDIO: il gerber è l'ultima cosa a cadere a ponente. Pertanto il riflesso non può essere il gerber
2) dato il crop dell'inquadratura cam1 sono ancora convinto che il pezzo del riflesso sia levante

Scusa, è già un po' che te lo volevo chiedere.
Su che base hai stabilito che il video della CAM1 è stato croppato?

Per poterlo dire dovresti conoscere la focale della webcam e la distanza dal soggetto, e mi sembra di avere capito che la focale non la conosci.

Risposta da charliemike #22264 al topic Analisi crollo Ponte Morandi

Al secondo 43 +20 fotogrammi (il fotogramma n. 1095) si vede riflesso sulla tettoia un lampo arancione in corrispondenza di quello che a me sembra il tratto di autostrada che è rimasto fermo.
EDIT: potrebbero benissimo essere i fari di un auto, forse addirittura quelli del Basko.

Azzardo un'ipotesi azzardata.
Ho provato a ingrandire il dettaglio del lampo e a ruotare l'immagine di 180°
Aumentando il contrasto e abbassando un pelo la luminosità (ho usato GIMP ma va bene anche Photoshop) noto una zona verde subito dietro al lampo, molto simile al verde Basko.
(sono impossibilitato a postare immagini, I'm sorry :cry: )

Possibile che sia il camion sul ciglio prima della retromarcia?

E' ripeto, un'ipotesi molto azzardata dato che non si dovrebbe poter vedere il camion perché l'autostrada lo dovrebbe nascondere alla visuale.

EDIT: o forse no.

@Charlie

Post 22232. Lo hai letto?

Scusate se ho detto cose che probabilmente avete già discusso e analizzato. Non ho seguito tutta la discussione punto per punto.

Vale per te come per tutti gli altri: lo so che è una menata, me ne rendo conto, ma non potete entrare in discussione dopo centinaia di post dove si è discusso ampiamente di un sacco di cose e pensare di essere alla pari degli altri. Anche perché, quantomeno il sottoscritto, ha perso ORE a guardare, riguardare, calcolare, ricalcolare, sbagliando (perché no?) e correggendosi, interagendo con altre ipotesi, insomma: è stato speso del tempo, tanto.

Va tutto bene, ma non è simpatico dover tornare su argomenti triti e ritriti già da tempo, A MENO CHE non ci siano ragionamenti nuovi da addurre, allora è un'altra cosa.
Il gerber di ponente, come ho scritto e riscritto più volte, anche in risposte recenti è l'ultima cosa a cadere a ponente. Guarda bene il video oddio oddio all'inizio.

Lucignolo ha focalizzato l'attenzione su alcune cose che, quanto meno io, non avevo per nulla notato (in realtà gnaffetto nel suo sito su altervista - e forse nella discussione in home - aveva già notato questo lampo strano. Aveva anche notato che c'è un bagliore simile su cam2 e avanzato l'ipotesi che fosse però stato manipolato ad arte per confondere).
inoltre ha avanzato l'ipotesi, su cui devo ancora ragionare, che il riflesso sia multiplo e la parte ferma non sia ponte ma parte della costruzione.

Quanto alla focale della camera, nessuno la conosce, vero.
Quindi dovrei considerare:
- hanno installato 2 cam con definizione diverse
- la focale della cam1 non riprende sotto di sé ma solo in avanti

Che, prese di per sé potrebbero anche starci, peccato che vanno sommate a:
- hanno tagliato i due video in un punto comune (a parte la differenza di due secondi per la cam2)
- hanno invertito i video per confondere le idee
- hanno operato altri tagli alla cam2 (i tagli vengono analizzati nel mio post 21950)

Quindi, per me, hanno volutamente croppato la cam1 per nascondere, guarda caso, cosa il riflesso sotto la cam1 aveva ripreso DELL'IMPALCATO LEVANTE.
Ah, ancora una volta: la tettoia è inclinata verso il ponte e se la cam1 ha un grandangolo può tranquillamente riprendere non solo quello che ha davanti ma anche quello che ha sotto (riflesso di cosa ha sopra e di lato) che non può essere che, data la posizione, l'impalcato di levante.

Comunque per concludere ci riduciamo a:
- tu non esprimi conclusioni perché ti mancano dati (benissimo, ci mancherebbe)
- io esprimo delle conclusioni perché metto insieme tutti gli indizi e le circostanze che, prese una per una sono giustificabilissime, ma messe insieme a me bastano.

Vorrei fare ulteriore osservazione.entrambe ke telecamere tendondo a ingiallire i colori( lo si nota dal colore dei piloni dalla scritta gialla sul cartello e dallo stop del mezzo dell amiu che da rosso pare giallo) quindi il bagliore riflesso per me nella realtà è stato ancora piu verso il rosso fuoco rispetto al giallo arancio che si vede

@Aigor #22272

Io sono entrato solo per farti notare che nel riflesso sulla tettoia si vede l'impalcato di ponente. Non avendo seguito attivamente la discussione so perfettamente che potrei ri-argomentare cose già discusse, e questo farebbe innervosire anche me, specialmente se sei stato coinvolto in prima persona negli studi.

Ma un semplice "abbiamo già discusso di questa cosa qui" sarebbe stato sufficiente.
Anche ad avere seguito tutte le 19 pagine di discussione dovrei essere Pico della Mirandola per ricordarmi tutto (e allora anziché scrivere su LC andrei a un quiz a premi :laugh: ).

Mi hai chiesto un parere su cosa sta fermo e cosa si muove nel video, e io ho cercato di dartelo, ma cercando di essere obiettivo. Ritenevo di non avere elementi sufficienti per esprimere un opinione ma ho provato a dire lo stesso la mia.

(ammetto, mea culpa, che mi sono sbilanciato sul lampo luminoso sulla tettoia. I'm sorry)

Chiusa e dimenticata la polemica, amici come prima. :wink: :wave:

Il gerber di ponente, come ho scritto e riscritto più volte, anche in risposte recenti è l'ultima cosa a cadere a ponente. Guarda bene il video oddio oddio all'inizio.

Conosco quel video. E' l'unico che ricordo bene. E' evidente che il pilone crolla dopo il gerber. Non l'ho mai messo in discussione.

Lucignolo ha focalizzato l'attenzione su alcune cose che, quanto meno io, non avevo per nulla notato (in realtà gnaffetto nel suo sito su altervista - e forse nella discussione in home - aveva già notato questo lampo strano. Aveva anche notato che c'è un bagliore simile su cam2 e avanzato l'ipotesi che fosse però stato manipolato ad arte per confondere).
inoltre ha avanzato l'ipotesi, su cui devo ancora ragionare, che il riflesso sia multiplo e la parte ferma non sia ponte ma parte della costruzione.

Il bagliore sul compressore del condizionatore a mio avviso potrebbe essere il riflesso dei fari di un veicolo dell'AMIU.
Nella seconda parte del video che mi hai linkato si vede un furgone i cui fari hanno lo stesso colore. Il fatto che sia arancione può essere spiegato con il bilanciamento errato del bianco della webcam su lampadine ad incandescenza.

Quanto alla focale della camera, nessuno la conosce, vero.
Quindi dovrei considerare:
- hanno installato 2 cam con definizione diverse
- la focale della cam1 non riprende sotto di sé ma solo in avanti

Non posso confermarlo, ma non credo che le due webcam avessero focali differenti. Sono stupide telecamere a focale fissa, probabilmente grandangolo.
Ad occhio però non credo che la focale sia inferiore ai 35mm, altrimenti la ripresa sarebbe deformata ad occhio di pesce.

Quindi, per me, hanno volutamente croppato la cam1 per nascondere, guarda caso, cosa il riflesso sotto la cam1 aveva ripreso DELL'IMPALCATO LEVANTE.
Ah, ancora una volta: la tettoia è inclinata verso il ponte e se la cam1 ha un grandangolo può tranquillamente riprendere non solo quello che ha davanti ma anche quello che ha sotto (riflesso di cosa ha sopra e di lato) che non può essere che, data la posizione, l'impalcato di levante.

Non voglio escludere nulla, ma torno a chiederti: in base a cosa ritieni che abbiano croppato il video? Solo perchè non vedi sotto la webcam?
Ripeto: per vedere sotto la webcam occorre che la focale sia di molto inferiore ai 35mm, ma a quel punto tutta l'immagine sarebbe deformata.
(La tettoia dove si vede il riflesso è si inclinata, ma leggermente di lato e non all'indietro come quella sopra la scala che si vede nel mio screenshot, rispetto alla webcam.

- io esprimo delle conclusioni perché metto insieme tutti gli indizi e le circostanze che, prese una per una sono giustificabilissime, ma messe insieme a me bastano.

Ok. Non corretto, CORRETTISSIMO. Ma stai attento a verificarli bene gli indizi per non cadere in facili conclusioni. Ne basta uno sballato per compromettere tutto il ragionamento.

@charlie

Ok su tutto.
Preciso solo che riguardo oddio oddio quando dico "è andato giù per ultimo" mi rifersico al piano strada, i piloni cascano dopo, su questo non ci piove (che detto oggi non è che sia tanto corretto... :hammer: )

Se ti sfugge il senso dopo aver letto tutto, allora nulla di ciò che possiamo dire te ne farà avere uno

Presumo sia questo il modo in cui vuoi convincere le autorita' ad indagare nella tua direzione.
:ok:

@Charliemike

Il bagliore sul compressore del condizionatore a mio avviso potrebbe essere il riflesso dei fari di un veicolo dell'AMIU.

non può essere perchè il veicolo Amiu non si muove in quei momenti e il lampo è velocissimo e non costante. Si vede lo stesso lampo arancione dalla telecamera che riprende il tizio amiu che cammina.

@tutti gli altri
il bagliore arancione sul ponte non potrebbe essere la parte opposta del geber di fronte al basko? cioè esattamente dove si è staccato l'impalcato e dove erano attaccati gli stralli?

@Aigor
cosa ne pensi di questo?

Charliemike #22271 ha scritto: Azzardo un'ipotesi azzardata.
Ho provato a ingrandire il dettaglio del lampo e a ruotare l'immagine di 180°
Aumentando il contrasto e abbassando un pelo la luminosità (ho usato GIMP ma va bene anche Photoshop) noto una zona verde subito dietro al lampo, molto simile al verde Basko.
(sono impossibilitato a postare immagini, I'm sorry :cry: )

Possibile che sia il camion Basko sul ciglio prima della retromarcia?

E' ripeto, un'ipotesi molto azzardata dato che non si dovrebbe poter vedere il camion perché l'autostrada lo dovrebbe nascondere alla visuale.

EDIT: o forse no.

File allegato: