Analisi crollo Ponte Morandi

@ Charlie

Mi son spiegato male. Ho usato il cellulare come se fosse la telecamera e ho ripreso il riflesso del soffitto (con luce) su una striscia riflettente posta su un tavolo.
E il cellulare non ha un grandangolo come probabilmente la telecamera

Però, scusa se te lo dico, si continua ad evitare il problema principale: il pezzo fermo e quello che cade

Aigor ha scritto: @ Charlie

Mi son spiegato male. Ho usato il cellulare come se fosse la telecamera e ho ripreso il riflesso del soffitto (con luce) su una striscia riflettente posta su un tavolo.
E il cellulare non ha un grandangolo come probabilmente la telecamera

Però, scusa se te lo dico, si continua ad evitare il problema principale: il pezzo fermo e quello che cade

Ok. Ora è più chiaro.
Hai voluto essere più realistico.

Ma non era necessario. Bastava mettere uno specchio al centro del tavolo e osservarlo da una disgtanza di c.ca 50cm e da c.ca 15cm di altezza. (valori di esempio).

Hai visto il soffitto, d'accordo. ma era quello esattamente sopra la tua testa? O hai visto il soffitto davanti a te?
E la striscia riflettente era in piano sul tavolo, o aveva delle parti accartocciate?

Ad ogni modo mi fermo quì.

Quanto a dire cosa è rimasto fermo e cosa cade, non saprei.

Charliemike e Aigor

Mi permetto di intervenire, forse posso aiutarvi a mettervi d'accordo sull'ombra. Guardando quella meravigliosa foto dall'alto, quella ultima che fa vedere dove è la videocamera, notate la prima ombra a sinistra sulla carreggiata di via Giorgio Perlasca.
Quell'ombra, che si estende direzione nord-ovest, non è quella del pilone. L'ombra dei due piloni si estendono verso Nord-est, come quella del resto meno scura della trave di collegamento dei piloni Sud che si vedono con quelli dei piloni a Nord che non si vedono. Quindi quella prima ombra di via Perlasca è senza dubbio quella dei puntoni obliqui giusto sopra. Non è l'ombra di nessun altro tratto piu' a ponente. Dunque per concludere l'ombra del video è senz'altro del tratto d'impalcato giusto sopra che dal centro del cavalletto va verso levante, generata da un povero sole a mezzogiorno durante una giornata di pioggia.

Aigor #22185
www.luogocomune.net/LC/forum/fenomeni-in...andi?start=480#22185
Ho guardato il video.
Concordo con te. Mi sembra una ricostruzione plausibile.
Una domanda: possibile che sia bastato il cedimento di uno strallo a fare crollare tutto un pilone? E la ridondanza? Se la sono dimenticata?

EDIT: guardando meglio devo convenire che il cedimento di uno strallo indebolisce fortemente la struttura, e già sappiamo che il piano strada non si regge senza gli stralli.
Tuttavia ogni strallo è composto da centinaia di cavi (perdonate l'ignoranza dei termini esatti), e il loro numero e sezione dovrebbe essere stato progettato con una, di nuovo, ridondanza tale che il cedimento di un certo numero di essi non avrebbe compromesso lo strallo.
Invece si è strappato come se fosse stato una corda vecchia.
Cos'è? Tutti i cavi erano corrosi e deteriorati e hanno ceduto tutti contemporaneamente?

Allora, l'[strike]ombra[/strike] riflesso evidenzia una parte che si stacca e cade e una ferma al suo posto.

La butto lì. Non sono in grado di determinarlo per cui il condizionale è d'obbligo.
Potrebbe essere l'impalcato IP1" e IP2', mentre quello che rimane fermo, ma che in realtà cade per secondo,dovrebbero essere IP3' e IP2" .
Sulla base degli sproloqui di prima, IP1" e IP2' dovrebbero essere compatibili con i riflessi nella pozzanghera.
Ma non ci metterei la mano sul fuoco.

italofranc ha scritto: Mi permetto di intervenire, forse posso aiutarvi a mettervi d'accordo sull'ombra. Guardando quella meravigliosa foto dall'alto, quella ultima che fa vedere dove è la videocamera, notate la prima ombra a sinistra sulla carreggiata di via Giorgio Perlasca.
Quell'ombra, che si estende direzione nord-ovest, non è quella del pilone. L'ombra dei due piloni si estendono verso Nord-est, come quella del resto meno scura della trave di collegamento dei piloni Sud che si vedono con quelli dei piloni a Nord che non si vedono. Quindi quella prima ombra di via Perlasca è senza dubbio quella dei puntoni obliqui giusto sopra. Non è l'ombra di nessun altro tratto piu' a ponente. Dunque per concludere l'ombra del video è senz'altro del tratto d'impalcato giusto sopra che dal centro del cavalletto va verso levante, generata da un povero sole a mezzogiorno durante una giornata di pioggia.

Tranquillo ItaloFranc. Le mie sono solo elucubrazioni mentali.
Ad ogni modo stavo parlando di riflessi non di ombre.
E quello che si vede nel video, e che ha commentato Romano Amodeo, www.luogocomune.net/LC/forum/fenomeni-in...andi?start=450#22180 è un riflesso non un ombra.
Mi devo scusare con Aigor. Ho straparlato di pozzanghera, ma in realtà il riflesso è causato dalla tettoia bagnata, che comunque è orizzontale.
Aggiungo dicendo che guardando il video si nota la corrispondenza tra il riflesso e subito dopo il tratto di ponte che crolla, ed è il tratto a ponente del pilone.

Charliemike

Hai ragione, è un riflesso e non un ombra.[strike] Per cortesia se sono raggi riflessi da dove vengono i raggi incidenti?[/strike]

Si Charlie, bravo! Complimenti!

Aigor, Charlie potrebbe aver ragione dato che è un riflesso e non un ombra. La pensilina o tettoia si comporta come uno specchio e potrebbe riflettere la parte ponente dell'impalcato. Dobbiamo rivedere la sequenza del crollo con questo nuovo dato. Interessantissimo. Bravo ancora Charlie e naturalmente bravo anche Lucignolo80.

Aigor
Comunque, finché qualcuno non mi spiega qual è la parte che nel riflesso rimane ferma, rimango della mia idea. Sorry
Provero' a troavare una spiegazione, te lo premetto.

Charliemike

Tuttavia ogni strallo è composto da centinaia di cavi (perdonate l'ignoranza dei termini esatti), e il loro numero e sezione dovrebbe essere stato progettato con una, di nuovo, ridondanza tale che il cedimento di un certo numero di essi non avrebbe compromesso lo strallo.

E' la conclusione della piu' parte degli ingegneri che fino ad ora si sono interessati del crollo . Anche la commissione del Ministero dei lavori pubblici. Per questa ragione ci sono degli ingegneri che parlano di un probabile attentato (Oh Dio, cosa ho detto!)

1)Nessuno fino ad ora ha dimostrato che senza uno strallo tutto crolla in 10 secondi.
2) che due stralli si rompano a fatica nello stesso istante è ridicolo.
3) allora ultimamente hanno detto che potrebbe essere la struttura.
4) fino ad ora nessuno ha dimostrato che con il cedimento diuna parte della struttura tutto crolla in 10 secondi.

Quindi fai tu, vedi se hai una nuova spiegazione su questo crollo.

Aigor ha scritto: Vedi, non si tratta di "sparlare" ma di cercare di capire se un comportamento è plausibile o meno, ovviamente senza la certezza assoluta, siamo esseri umani.
Di sicuro è strano: fa una intervista, poi la ditta smentisce che abbia partecipato ad interviste.
E' lui? Non è lui?
Lascia il furgone col motore acceso e con la marcia inserita? Uno di mestiere una cosa del genere né la fa né la dice, anzi, il motore lo spegne, soprattutto dopo aver avuto la presenza di spirito di fare marcia indietro.
E' un gesto automatico spegnere il motore, soprattutto per uno di mestiere.

Non mi riferivo a te in particolare, ma nelle pagine precedenti è stato definito "faccia di plastica", è stato accusato più o meno esplicitamente di essere nel migliore dei casi una comparsa al soldo dei cospiratori, nel peggiore un complice attivo nella strage, insomma, non direi che in generale si è stati sul leggero. Volevo solo ricordare che fino a prova contraria quel signore è un onesto lavoratore che si guadagna da vivere facendo il camonista, e che sul lavoro si è trovato suo malgrado coinvolto in una cosa enorme. Non sarebbe male se ci si ricordasse anche di questo, almeno finchè non ci sarenno prove coinvincenti che affermano il contrario.

Per quanto riguarda la faccenda della marcia, ho notato anche io quel passaggio, ma qualcuno si è premurato di capire che tipo di trasmissione aveva il suo camion (non furgone)? Sembra un mezzo recente, è facilissimo che abbia un cambio automatico robotizzato. La mia macchina ad esempio ha cambio automatico e freno di stazionamento automatico, il freno a mano non ricordo nemmeno cosa sia. Se metto la retro la macchina sta ferma finchè non schiaccio l'acceleratore. Per ovvi motivi non ho mai provato a scendere dalla macchina in queste condizioni, però non vedo perchè dovrebbe iniziare a muoversi di sua sponte. Insomma, è facile trovare incongruenze ovunque se non ci si ferma un momento a cercare eventuali spiegazioni che non contemplino un complotto.

Aryanna

Questo lo hai visto?
La sua ricostruzione ti trova concorde?

Cara Aryanna. Provo a risponderti anch'io.

La ricostruzione di ROMANO AMEDEO, alla luce di quello che hanno provato Charliemike e Lucignolo80 sul riflesso della tettoia, E' PERFETTA. INTERESSANTISSIMA. BRAVA ANCHE TU D'AVERLA TROVATA.
Me la sto rivedendo molto volte perchè Romano non si è accorto del bagliore che compare a un certo momento nel video, un bagliore che io e Aigor conosciamo bene ma che fino ad ora non sapevamo da dove venisse. Si dovrebbe riuscire ora a capire che cosa è e da dove vengono i suoi raggi di incidenza. Bravi tutti e grazie.

FranZeta ha scritto:

Ary_anna ha scritto:
Questo ti piace di più?
E' del 17 agosto, si presume che "Fiorillo" l'intervista l'abbia rilasciata prima.

notizie.tiscali.it/cronaca/articoli/geno...ono-messo-a-correre/

Più in generale, sai offrire un tuo contributo costruttivo al dibattito che non si limiti a sbeffeggiare quello che scrivono gli altri?
Perché così è troppo comodo (oltre che oggettivamente strano).

Scusa, tu dici di avere prove, ti faccio notare che le tue non sono affatto prove, e questo sarebbe solo sbeffeggiare? Insomma a te della ricerca della verità non te ne frega proprio una fava, visto che continui a postare prove false come in quest'ultimo caso.

L'intervista all'autista, quella con il video che è già stata postata, non è questa che hai messo tu. Questa si che è una di quelle smentite dalla signora del tuo video, che dice "hanno preso le sue immagini da Facebook", ma non c'entra nulla con quell'altra che è posteriore. Non è che se un'intervista viene smentita, vengono automaticamente smentite anche tutte le successive, tanto più che in quella che abbiamo, che continui senza successo a sostenere che sarebbe falsa, Fiorillo dice cose diverse, probabilmente perché istruito dagli avvocati. Detto questo, ce la fai a postare prove vere e non farlocche quando dici di poter dimostrare una cosa, o è necessario che qualcun'altro faccia questo lavoro di verifica al posto tuo?

Hai rotto i coglioni.
Non riesci nemmeno a capire di quale autista sto parlando.
Evitami per il futuro, arrogante imbecille.

italofranc ha scritto: Aryanna

Questo lo hai visto?
La sua ricostruzione ti trova concorde?

Cara Aryanna. Provo a risponderti anch'io.

La ricostruzione di ROMANO AMEDEO, alla luce di quello che hanno provato Charliemike e Lucignolo80 sul riflesso della tettoia, E' PERFETTA. INTERESSANTISSIMA. BRAVA ANCHE TU D'AVERLA TROVATA.
Me la sto rivedendo molto volte perchè Romano non si è accorto del bagliore che compare a un certo momento nel video, un bagliore che io e Aigor conosciamo bene ma che fino ad ora non sapevamo da dove venisse. Si dovrebbe riuscire ora a capire che cosa è e da dove vengono i suoi raggi di incidenza. Bravi tutti e grazie.

Grazie, ma non merito complimenti: li merita Romano.
Circa il bagliore: ho visto un video (che ora non ritrovo) in cui si sosteneva che potesse trattarsi dei fari di un camion precipitato.
Cosa ne pensate?

Aigor ha scritto: @Riguardo Fiorillo

Una cosa che mi è parsa strana, riguardo il Fiorillo, mi è venuta dalle testimonianze, adesso non ricordo quale in particolare, comincio a perdere la bussola tra le mille cose che seguo al riguardo.
Si tratta di questo: secondo la (o le, come detto non ricordo) testimonianza che ho sentito, Fiorillo a differenza di tutti gli altri, avrebbe dimostrato una grande presenza di spirito e calma nel gestire e direzionare tutti coloro che erano usciti dalle auto ferme verso la galleria. Insomma, come se lo shock riguardasse tutti tranne lui, unico a mantenere una certa "calma" nella situazione contingente.
Lo so che ho un bias complottista che non gioca a mio favore, ma la cosa mi è parsa singolare: possibile che fra tutti quanti, quello che ha mantenuto la calma fosse proprio lui, arrivato a 5 metri dall'abisso?

Non posso prometterlo, ma cercherò di trovare le testimonianze al riguardo.

Come al solito, grazie. Anch'io ho fatto le stesse riflessioni.
E anch'io non so più dove trovare le testimonianze al riguardo, perché ho accumulato troppo materiale e troppo alla rinfusa.

italofranc ha scritto: Charliemike

Tuttavia ogni strallo è composto da centinaia di cavi (perdonate l'ignoranza dei termini esatti), e il loro numero e sezione dovrebbe essere stato progettato con una, di nuovo, ridondanza tale che il cedimento di un certo numero di essi non avrebbe compromesso lo strallo.

E' la conclusione della piu' parte degli ingegneri che fino ad ora si sono interessati del crollo . Anche la commissione del Ministero dei lavori pubblici. Per questa ragione ci sono degli ingegneri che parlano di un probabile attentato (Oh Dio, cosa ho detto!)

1)Nessuno fino ad ora ha dimostrato che senza uno strallo tutto crolla in 10 secondi.
2) che due stralli si rompano a fatica nello stesso istante è ridicolo.
3) allora ultimamente hanno detto che potrebbe essere la struttura.
4) fino ad ora nessuno ha dimostrato che con il cedimento diuna parte della struttura tutto crolla in 10 secondi.

Quindi fai tu, vedi se hai una nuova spiegazione su questo crollo.

I cavi dello strallo hanno un aspetto orrendo... :blank: Sembrano fusi.



Possibile che nessun "esperto" lo abbia notato e ne abbia tratto qualche deduzione?

Ary_anna ha scritto: Hai rotto i coglioni.
Non riesci nemmeno a capire di quale autista sto parlando.
Evitami per il futuro, arrogante imbecille.

L'autista è questo:

Risponde fino a prova contraria al nome di Luigi Fiorillo e tu sei appena stata segnalata a @Redazione.

@ary

Belin, avevo appena calmato italofranc e ti ci metti tu?
Dai, cazzo riusciamo a discutere civilmente, senza attaccare la persona, ma solo le idee?

@charlie
Domani documento

@fran
Sono troppo anziano per conoscere queste diavolerie meccaniche moderne... uffa

Aryana


Circa il bagliore: ho visto un video (che ora non ritrovo) in cui si sosteneva che potesse trattarsi dei fari di un camion precipitato.
Cosa ne pensate?

a mezzogiorno si vedono dei fari cosi' potenti?

Aigor ha scritto: @fran
Sono troppo anziano per conoscere queste diavolerie meccaniche moderne... uffa

Per togliere il dubbio servirebbe l'opinione qualificata di un autostrasportatore, comunque da una rapida ricerca dovebbe trattarsi di un camion Volvo FM 300 del 2009, dalla scheda tecnica risulta installato questo dispositivo:

...che spiegherebbe come fa a stare fermo con la marcia inserita.

Prendiamo con le pinze che si tratti dei fari di un camion volevo solo rendervi partecipi della testimonianza di un mio amico che abita a certosa che mi ha detto in quel momento e venuto letteralmente buio sembrava la pioggia in una serata di novembre.

ARY-ANNA:

Hai rotto i coglioni. Non riesci nemmeno a capire di quale autista sto parlando. Evitami per il futuro, arrogante imbecille.

Evitiamo certe carinerie perfavore. Non obbligarmi a intervenire di nuovo.

Lucignolo80 ha scritto: Prendiamo con le pinze che si tratti dei fari di un camion volevo solo rendervi partecipi della testimonianza di un mio amico che abita a certosa che mi ha detto in quel momento e venuto letteralmente buio sembrava la pioggia in una serata di novembre.

É già un po' che vado dicendo che il crollo ha coinciso perfettamente con il picco massimo del temporale e, poco dopo, è ritornata l'estate.

italofranc ha scritto: a mezzogiorno si vedono dei fari cosi' potenti?

È plausibile. È da quando hanno reso obbligatorio tenere i fari accesi delle auto nelle strade extraurbane e sempre e comunque nelle moto che vengo costantemente abbagliato dai veicoli che incontro.
Senza contare che, come ha detto Lucignolo, la luce in concomitanza del crollo è crollata anch'essa.

Ti ringrazio, ItaloFranc, per i complimenti, ma in realtà che fosse un riflesso e non un ombra lo aveva già capito Aigor.
Io ho solo fatto notare che quello che si rifletteva era qualcosa a ponente e non a levante.

FranZeta ha scritto:

Aigor ha scritto: @fran
Sono troppo anziano per conoscere queste diavolerie meccaniche moderne... uffa

Per togliere il dubbio servirebbe l'opinione qualificata di un autostrasportatore, comunque da una rapida ricerca dovebbe trattarsi di un camion Volvo FM 300 del 2009, dalla scheda tecnica risulta installato questo dispositivo:

...che spiegherebbe come fa a stare fermo con la marcia inserita.

Per stare fermo con la marcia inserita deve per forza avere il cambio automatico.
Se è manuale il motore si spegne.

Aryanna

I cavi dello strallo hanno un aspetto orrendo... :blank: Sembrano fusi

Aryanna, cazzo! Attenzione con la parola fusi, qui andiamo tutti in prigione fra poco. Fusi = termite = cariche = attentato = complottisti.
Secondo il questurino COZZI non bisogna nemmeno pronunciare queste parole. Horribile dictu!:angry:

Scherzi a parte, comunque noi andiamo avanti lasciando le porte tutte aperte.

Quel bagliore che Lucignolo80 e Charliemike giustamente attribuiscono con le pinze ad un camion che precipita, potrebbe anche essere benissimo la carica che ha fuso lo strallo. Potrebbe perchè non ne sono sicuro ma non lo escludo a priori come la Questura di Genova, voglio la verità per solidarietà a quella povera gente.

@Charlie

In attesa di pubblicare alcune considerazioni molto importanti (aspetto l'ok da gnaffetto, visto che è lui l'autore) metto qui sotto due o tre scatti (penosi) fatti con il mio cellulare vecchio tipo.
Teniamo presente che la telecamera dell'area ecologica quasi sicuramente ha un grandangolo.
Come si può vedere, anche inclinando il telefono (circa 30°) quello che ho sopra la testa viene preso...