Analisi crollo Ponte Morandi

Con il permesso di Gnaffetto (speriamo che non si incazzi!) ho copiato dal suo sito questa sequenza del crollo che mi sembra molto vicina a quella che abbiamo elaborato insieme.



Con gli ultimi dati che aspetto da Aigor (scomparso?) e con altre vostre eventuali segnalazioni cerchero' di migliorarla per la nostra sintesi finale.

Buongiorno Aryanna

Franco Elli scriveva a Rossella: ''Stanno facendo tabula rasa,sono spariti diversi video importanti e Facebook sta bloccando una marea di gente....stiamo in campana....''

Sto Franco Elli ti dice qualcosa? Chi è se non sono indiscreto?

Pensi che sia possibile risalire a qualcuno della ventina di persone a cui Rossella a mandato il video?

Roma, 14 set. (askanews) – Dopo l’esposto di Luciano Consorti presidente DESI ( Dipartimento Europeo Sicurezza Informazioni) presso la procura della Repubblica di Teramo riguardo la manomissione del Video del crollo del Ponte Morandi di Genova, emergono elementi nuovi.

A 30 giorni dalla tragedia, infatti – riferisce lo stesso Consorti – il settimanale Oggi riporta la dichiarazione del Dirigente della squadra mobile di Genova, Marco Calì il quale sottolinea che “d’intesa con l’autorità giudiziaria è stato diffuso un estratto breve per i servizi giornalistici, spiegando chiaramente che era stata fatta una collazione di spezzoni”. “Con questa dichiarazione – osserva Consorti – ipotizziamo che qualcuno voglia depistare le indagini per nascondere ulteriori dettagli su una eventuale o possibile esplosione come supportato dalla tesi del professor Enzo Siviero docente Universitario”.

A prescindere da questo Consorti che la mena un po' troppo anche secondo me, ma c'è un'altra testimonianza importante : Abbiamo visto un lampo e poi questo fumo salire dal ponte e poi .......... al punto 8:56 Non è una straniera ma una commerciante che non mi pare assolutamente cretina o una che recita. Sono troppe le testimonianze che dicono d'aver visto lampi e fumi prima del crollo, dire che sono tutti cretini e/o pagati e/o complottisti mi sembra insostenibile e senza alcun buon senso a questo punto.

In sostanza l'esposto della DESI alla Procura della Repubblica di Teramo è questa:
Come riportato dalle varie agenzie di stampa il 1 settembre 2018, dopo le attente indagini della squadra mobile di Genova, si è concluso che il presente video non è stato “manomesso” ma la registrazione si è interrotta per un black out elettrico senza registrare nessun crollo del ponte.
Come è possibile che la procura di Genova o perlopiu’ la squadra mobile di Genova che ha fatto le indagini proprio sul quel video, viene a raccontarci che non è stato manomesso alcunchè?,
Non ci sarà nessuna risposta , ci metto le palle!

@italofranc

No non sono sparito è solo che ho poco tempo... e ci sto lavorando sopra alla luce di tutti i nuovi dati usciti fuori.
Sto analizzando la ricostruzione che ha fatto quel tizio su tutti i filmati disponibili per cercare di capire come ha tirato fuori i 7 secondi di blackout, che in effetti lui dice essere "presunti": quindi li presume non sono certi.
I due secondi che mancano alla cam 2 invece sono corretti.
Nel corso dell'analisi che sto facendo (non ho mica finito, eh) ho però raggiunto le seguenti certezze.

Il video che analizzo è quello della guardia di finanza postato al link: video area ecologica 1 e 2
Potete verificare le mie conclusioni guardandolo anche voi, non posto immagini e gif animate per non appesantire il post, ma se necessario lo farò

1) al minuto 0'27" c'è il taglio al video della cam 1: si vede sparire la parte posteriore dell'auto e cambiare la luminosità di tutta la schermata
2) al minuto 0'44" ci sono i lampi (per esattezza secondi 0'44" - 0'45") - pertanto a 17 secondi dall'inizio del pezzo
3) al minuto 1'14" c'è il taglio al video della cam 2: è meno evidente di quello alla cam 1 ma si vede lo scatto dei fari del camioncino dei poveracci che finiranno sotto
4) al minuto 1'29" - 1'30" ci sono i lampi - pertanto a 15 secondi dall'inizio del pezzo
5) al minuto 1'28" (un secondo prima dei lampi) la camera 2 vibra in modo evidentissimo: due vibrazioni nell'arco di un secondo seguite da un ondeggiamento del palo che sostiene la telecamera
6) nel video della cam 1 un secondo prima dei lampi NON C'E' ANCORA NULLA A TERRA

Conclusioni:
1) i due tagli non sono stati fatti nello stesso momento, quello della cam 2 è più corto di 2 secondi
2) cosa ha fatto vibrare in quel modo il palo che sostiene la cam 2? Infatti inizialmente pensavo che avesse vibrato per colpa dell'impalcato ponente che arriva a terra, ma nel video l'impalcato arriva giù DOPO la vibrazione, più o meno in coincidenza con i lampi
3) hanno voluto nascondere qualcosa... perché i tagli sono stati fatti più o meno nello stesso periodo temporale. Cercherò di capire la faccenda dei 7 secondi

Per coloro che pensano che tutto questo sia masturbazione mentale, riconosco che sicuramente può anche essere vero, ma ognuno si masturba con quello che vuole: il forum presenta thread con elucubrazioni matematiche, fisiche, spirituali e chi più ne ha più ne metta... questo è solo uno dei tanti.
Pertanto, finché avrò lo spazio a disposizione e qualcuno che segue continuerò a... masturbarmi :hammer: quantomeno mentalmente :hammer:

Ovviamente siete liberi di leggere o fregarvene, non cerco la popolarità, solo la verità :cool: :wink:

Aigor, meno male! Pensavo d'essere rimasto solo. Grazie per le risposte.

ognuno si masturba con quello che vuole : fortissimo! è proprio vero, noi ci masturbiamo con il Ponte Morandi e chi se ne frega? Piu' continuamo la nostra indagine e piu' arriveremo al massimo godimento : il video integrale!

Siccome mi è rimasta sul gozzo la pietosa giustificazione, riguardo il tratto di strada cancellato, che sia stata una semplice "riasfaltatura", posto qui sotto le ragioni per cui tale motivazione è TOTALMENTE ERRATA.

1) il tratto di strada, come visibile ancora oggi su Google Maps, era in via di ritinteggiatura con le nuove strisce bianche dipinte sopra le vecchie strisce gialle (cosa plausibile dato che, a meno di necessità di stesa di nuova mescola, si preferisce ritinteggiare piuttosto che scarificare, bitumare, stendere nuovo manto e pitturare, con disagi per il traffico molto superiori)
2) Il seguente video , girato a 24 ore dal crollo evidenzia che il tratto è stato cancellato e non rifatto, tanto è vero che è ancora presente la linea laterale che, in caso di riasfaltatura, sarebbe stata sovrapposta dal nuovo manto. Si vede addirittura ancora il tratto giallo passare al bianco di recente tinteggiatura

Secondo voi si riasfalta una carreggiata lasciando le strisce laterali intonse?

PERTANTO IL TRATTO NON E' STATO ASFALTATO MA CANCELLATO e, come detto più sopra:
1) coincide perfettamente con il tratto crollato
2) sono stati cancellati due ulteriori tratti uno subito prima del punto di crollo e uno 100/200 metri più distante

Se qualcuno ha qualche motivazione da proporre, sono disponibile a valutarla, ma deve essere logica non buttata lì tanto per dire.

EDIT: gnaffetto mi ha fatto notare che avevo sbagliato ad interpretare l'ultimo tratto, pertanto ho doverosamente corretto

AIGOR

PERTANTO IL TRATTO NON E' STATO ASFALTATO MA CANCELLATO

Va bene, cancellato e non asfaltato. Correggo la mia sintesi.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Il seguente video , girato a 24 ore dal crollo
Il tuo video mi ha anche permesso di calcolare quanti secondi in auto si impiega a percorrere il tratto che va dall'inizio strallo levante al fine strallo ponente, cioè tutto l'impalcato senza i Gerber. Bene la tua auto ha impiegato meno di 10 secondi.
Ora vi chiedo a tutti :
A)vi risulta vero quello che ho letto da qualche parte nel sito di Gnaffetto: tutti i veicoli caduti percorrevono il lato sud dell'autostrada, cioè andavano tutti verso Genova. Aigor, ti risulta vero?
Nessu veicolo che andava verso Savona è caduto?
a me risulta che alla fine del l'ultimo video rilasciato dalla Questura, quel video che poi è stato pulito con dei filtri speciali dove si vede che l'antenna è ancora su, si vedono ancora le auto percorrere l'autostrada lato nord verso Savona. La Questura ha sempre detto che dopo c'è stato il blackout dovuto al crollo. Se è vero che è il ponte crollato al blackout, come mai nessun veicolo è caduto lato nord? Per me anche questo fatto prova che il blackout non è stato a causa del crollo. Se nessun veicolo è caduto lato nord e se si impiega almeno 10 secondi a percorrere il tratto d'impalcato caduto, il crollo è avvenuto almeno dopo le 11:36 se l'ultimo veicolo (considerando che il traffico s'è fermato per qualche ragione dopo ques'ultimo) ha percorso indenne l'impalcato.

@italofranc

A) verifico, è un po' che rimando questa cosa, ora cercherò di definirla una volta per tutte
piano piano ci sto arrivando, anche questa cosa è da definire una volta per tutte. Di sicuro il ponte era ancora su al minuto 4,01 del filmato, esiste anche una ricostruzione con scomposizione in RGB che dimostra che il ponte era su anche alla fine del filmato. Controllo così archiviamo anche questa

Piano piano...

Per ricordare a quelli che sono settici nell' accettare le testimonianze dei testimoni al crollo che parlano di esplosioni e fumo prima del crollo, ricordiamo quello che scriveva la Rapubblica il 23 Agosto 2018 : 10 (23?) secondi di tracciato sisma, mentre il crollo è durato solo 10''. Quindi bocciare le interviste dei testimoni che parlono di esplosioni non è logico.

"Il crollo del ponte Morandi ha generato un terremoto pari al primo grado della scala Richter": lo conferma il professor Mauro Mariotti, direttore del Dipartimento Distav dell'Università di Genova. "La nostra rete di sismografi ha registrato l'impatto", aggiunge e mostra i tracciati, con gli aghi inchiostrati che impazziscono in corrispondenza delle 11.36 del 14 agosto scorso. E Mariotti spiega: "Dal punto di vista sismologico, lo scuotimento registrato a causa del collasso del Ponte Morandi è del tutto comparabile, in termini di ampiezza massima del movimento del terreno, a quello generato da un terremoto di magnitudo Richter pari a circa 1". La magnitudo della scala Richter misura l'energia sprigionata da un evento sismico.

l'INGV non registra il sisma con orario e durata. Pare che registrino solo gli aventi naturali ???? Una barzelletta da una parte ma che ha senso dall'altra: non era un evento naturale. Coincidenza, il responsabile anticorruzione dell'INGV si dimette il 27/9 ma sembra che il crollo non centri. Comunque strano!
Infine esistono delle telecamere che mostrono il sisma.

Ciao a tutti sono nuovo nel forum sono arrivato qui dopo 2mesi di ricerche personali sulla rete.dopo aver reperito molte informazioni e dopo averne fatto quasi una malattia di questa immane tragedia. Gia perché sono genovese e diciamo che il ponte lo conosco molto bene come tutto i genovesi avendolo percorso centinaia forse migliaia di volte.l ultima volta addirittura 16 ore orima del crollo e anche da un bel po di anni a questa parte vivendolo decisamente piu da vicino per motivi di lavoro( e per vicino intendo davvero vicino).Era un po che seguivo il forum ed a un certo punto mi sono detto iscriviamoci magari riesco a dare un mio contributo e insieme si riesce a capire cosa potrebbe essere successo visto che la verità pare voglia essere occultata dalle autorità . Avrei da scrivere parecchio. Mi limito rispondere al discorso terremoto ignv. Allora il terremoto c e stato ed e stato registrato da una delle 4 centraline di rilevamento di zona. Quella centralina si trova vicino al lato est del ponte .cosi ha detto il direttore ingv dell università di genova. Dalle due dichiatazioni stranamente è durato un paio di secondi. Rimane da capire da dove vengono fuori i 23 secondi. Probabilmente non sono molto distanti dall intera sequenza del crollo che potra essere durata 15 20 secondi. Sta di fatto che parlando con conoscenti quella mattina ka gente del quartiere certosa(lato est ponte) che nn sapeva ancora del disastro era scesa in strada e si chiedevano fra di loro se avevano sentito il terremoto. Mentre invece dall altro lato diciamo zona Ikea nessuno ha sentito nulla.almeno quelli con cui ho parlato. Solo un forte tuono uno piu forte degli altri che si sentivano quella mattina.

LUCIGNOLO80

Grazie per esserti unito a noi in questa ricerca. Abbiamo bisogno di te per chiarire certi punti e per concludere la nostra ricostruzione. Benvenuto.

Allora i 23 secondi sono venuti fuori dalla lettura del grafico del sisma apparso su Repubblica. Purtroppo sembrerebbe che INGV l'abbiano cancellato dai loro registri senza dirci l'ora esatta e la durata, una strana e vergognosa mancanza da parte di un laboratorio nazionale e non privato. Poi la storia riportata dalla stampa riguardante le dimissioni del responsabile anticorruzione INGV nei giorni seguenti il crollo lascia perplessi. Le oscillazioni piu' importanti nel grafico ci dicono che sia durato una decina di secondi, che corrisponde grossomodo al tempo di crollo della intera struttura. Ricordiamoci che se hanno usato microcariche per un implosione, quelle non fanno tremare la terra ma si sentono tuonare.

Qualcuno deve aver bloccato il trafico sulla carreggiata nord nel senso Genova-Savona giusto prima del Gerber una ventina di secondi prima del crollo. Questo spiegherebbe il fatto che nessun veicolo da quella carreggiata nord sia precipitato. Risulta anche a te?
Questo qualcuno come ha fatto a sapere che ci sarebbe stato un crollo se quest'ultimo è iniziato lato ponente 15-20 secondi dopo con il crollo del Gerber ponente e la caduta libera dell'auto gialla? Purtroppo non abbiamo ancora nessun video, tranne quello che fa vedere l'inversione di marcia di un autoarticolato sulla carreggiata nord e l'arrivo miracoloso della auocisterna bianca lato sud. Possibile che non ci sia un Genovese che collabori con noi e che ci spieghi cosa sia successo sulla carreggiata nord per non aver avuto nessuna vittima nel senso Genova-Savona?
E' molto imortante! Infatti se qualcuno ha fermato il trafico per non aver delle vittime su quella carreggiata senza aver ancora visto l'inizio crollo, questo prova che c'è stato un complotto e lui ne faceva parte.
Mi sembra che qualcuno ne aveva parlato tempo fa ma ho perso il commento. Qualcuno si ricorda?

Segnalo un interessante video , anche se lunghissimo (4 ore) girato nella zona crollo.
Ricordate quando mi lamentavo di non aver avuto la possibilità di girare nella zona crollo con una macchina fotografica?
Bene, questo video è quasi una risposta alla mia lagnanza...

Ovviamente si può accelerare la visione alla ricerca di punti di vista interessanti :wink:

Per quanto riguarda le vittime in realtà provenivano da entrambi i sensi di marcia.Per esempio I quattro ragazzi di torre del greco volevano andare a Nizza. È chiaro quindi che fossero sul lato nord della carreggiata. direzione genova ventimiglia. Purtroppo qui vedo molta voglia di dimenticare e tornare alla normalità piuttosto che cercare i colpevoli. Moltissimi quando passano di la si girano dall altra parte altri su fanno il segno della croce.anche per me vi assicuro è psicologicamente provante avere a che fare con quell ingombrante relitto tutti i giorni

Confermo quanto detto da Lucignolo80.
Non è facile recuperare informazioni certe su tutte le vittime, mi mancano per esempio quelle dei tre cileni e di altri ho dei dubbi perché negli articoli si contraddicono o sono troppo generici.
Su 20 fra autoveicoli, TIR e furgoni Il risultato per ora è il seguente:

9 dubbi da risolvere
1 direzione ponente
10 direzione levante

Aggiungo per chi non conoscesse il ponte e il traffico la probabilità di traffico dei veicoli sul lato sud e molto maggiore che lato nord. Il laro sud ha sempre piu traffico perche ha due snodi in fondo di cui uno a dx fa un inversone completa e ti obbligamo a rallentare pesantemente. Invece lato nord è vone se fosse una corsia di accelerazione dove ti immetti. E tiri verso aereoporto pegli pra ecc. Io non ricordo quasi mai traffico bloccato vs Ventimiglia mentre spessissimo verso ge ovest o direzione livorno(lato sud). Quando ho saputo del ponte io e alcuni amici avevamo la notizia di 600 morti e credetemi considerando 250metri per 4 corsie di cui spessissimo lato sud in coda pareva una cifra realistica.

Detto questo io ancora non mi sono fatto un idea precisa.quello che è certo è che a differenza di altri crolli qui c e una volonta precisa da entrambe le parti procura(stato) e autostrade di depistare le indagini omettere diffondere video e interviste manomesse incomplete e imprecise. Le cose certe sono che centinaia di persone hanno visto il ponte colpito da un fulmine bagliore lampo o vampa oppure hanno visto una forte luce prima che crollasse ho parlato con un conoscente di cui la moglie lo ha visto crollare mentre era sul poggiolo e mi ha detto che ha visto anche lei una forte luce prima che crollasse come un esplosione infatti loro avevano subito pensato ad un attentato tipo isis (bisogna poi vedere in che momento perché prima c e stato il crollo dell impalcato e poi ci sono stati altri 2 o 3 bagliori prima del crollo dell antenna come da video). Ricordo benissimo che a idris l autista marocchino che guidava il camion prima di quello della basko intervistato subito dopo il crollo era stato chiesto visto che era in una posizione con visuale privilegiata se era vero che il ponte era stato colpito da um fulmine come dicevano vari testimoni.lui aveva dichiarato non uno ma due fulmini e poi è crollato tutto. Questa testimonianza e molto importante. Questa intervista non si trova. O meglio si trova ma questa parte è stata cancellata oppure omessa. Ricordo che era una giornalista ad intervistarlo. Ricordo l intervista e diceva le stesse cose con la stessa espressione di quella che si trova.quindi mi viene da pensare sia la stessa solo privata di quella parte dell intervista

Posto qui un ultimo interessante video di analisi strutturale del ponte fatto dall'arch.Steccanella.
La sua conclusione, che condivido, è che il cedimento del ponte probabilmente è iniziata dall'impalcato e non dallo strallo. Un errore concettuale che si potrebbe fare nell'esame della struttura è di considerare il piano dell'impalcato come un monolite, non è così. E' in realta una pesante struttura in cemento armato tenuto insieme con cavi di precompressione.
Per capire, qualcuno aveva fatto questo esempio: se sposto dei libri dalla libreria li devo prendere uno a uno, ma per accelerare il lavoro posso prenderne un certo numero, esercitando una compressione tra il primo e l'ultimo libro, i libri nella parte centrale della pila rimarranno al loro posto vincendo la forza di gravità se mantengo una compressione adeguata.

Nell'impalcato del ponte di Genova la compressione era esercitata in parte dagli stralli (componente orizzontale della forza di trazione dello strallo inclinato), in parte da cavi di precompressione longitudinali (visibili ad esempio nelle foto dell'auto di Capello infilata nell'impalcato).

L'impalcato è lungo oltre 140m e aggetta circa 50 m dalla base di appoggio del cavalletto centrale, a cui va aggiunto il peso di metà gerber a ognuna delle due estremità. Sicuramente la funzione di appoggio degli stralli (componente verticale della forza di trazione dello strallo inclinato) è indispensabile per reggere l'impalcato, ma in misura di molto inferiore alla funzione svolta dal cavalletto, come emerge peraltro anche dall'analisi di Steccanella.

In conclusione, ritengo che un rilassamento o cedimento improvviso delle armature longitudinali di precompressione dell'impalcato possa aver provocato il "disfacimento" dello stesso, andando poi a gravare gli stralli di un peso maggiore di quello previsto in progetto, come suggerito da Steccanella. Allo stesso modo il peso di parti di impalcato non più tenute insieme da una forza orizzontale di precompressione può aver trasformato i puntoni del cavalletto centrale (improvvisamente gravati di pesi disposti diversamente da quanto previsto in progetto) in leve con il fulcro di rotazione in corrispondenza della parte centrale del cavalletto dove effettivamente si sono spezzate.
Questa la mia personale ipotesi da 2cent, che non vuole essere pro o contro cospirazionisti o debunker, anzi può essere allo stesso tempo sia l'uno che l'altro :cool:

Per il resto seguo sempre il thread, complimenti, andate pure avanti con pazienza e senza fretta di arrivare alle conclusioni, la fretta è sempre cattiva consigliera.

Visto il video molto interessante.Fondamentalmente sostiene la stessa tesi dell archittetto Romano Amodeo ,che quel tratto di impalcato dove sono agganciati gli stralli è il punto cardine da periziare e non gli stralli stessi che si sono spezzati di conseguenza .sfortunatamente e casualmente è stato proprio uno dei primi pezzi ad essere distrutto durante la rimozione delle macerie

@Bandini

Grazie per il contributo.
Per quello che posso capire, (Italofranc, Franzeta, Kamiokande se ci sei, aiuto ) non essendo ingegnere o architetto ma solo essere pensante, la tesi di Staccanella si fonda sul fatto che l'impalcato nella parte verso lo strallo fosse stato fatto a gettata piena...
Cedendo l'armatura di precompressione interna, il peso ha gravato sull'impalcato e questo lo ha fatto flettere verso il basso con tutta una serie di conseguenze a cascata che hanno fatto rompere uno strallo e crollare il ponte.

Domanda: è possibile aiutandosi con le foto e il video lungo che ho postato (quello di 4 ore), capire se questa ipotesi, cioè che quella parte sia stata fatta a gettata piena, sia vera?

Perché finora l'unico modo per spezzare i sostegni obliqui nel modo in cui sono stati spezzati sembrava essere stato un intervento "umano".
Questa ipotesi può cambiare le cose, fermo restando che il cedimento dei tiranti interni può essere benissimo stata "aiutata" dai lavori del giorno prima, guarda caso proprio sul punto cruciale di passaggio dei tiranti.

Il punto dovrebbe essere questo se non sbaglio

Da qualche parte ho letto che dovrebbe essere uno scatolato composto di 5 sezioni alte 4 metri ciascuna.quindi non pieno.dovrei provare a documentarmi

Aigor ha scritto: Domanda: è possibile aiutandosi con le foto e il video lungo che ho postato (quello di 4 ore), capire se questa ipotesi, cioè che quella parte sia stata fatta a gettata piena, sia vera?

Perché finora l'unico modo per spezzare i sostegni obliqui nel modo in cui sono stati spezzati sembrava essere stato un intervento "umano".
Questa ipotesi può cambiare le cose, fermo restando che il cedimento dei tiranti interni può essere benissimo stata "aiutata" dai lavori del giorno prima, guarda caso proprio sul punto cruciale di passaggio dei tiranti.

Morandi, nel già citato articolo , è molto chiaro in proposito, a pag. 2 del pdf scrive:

In corrispondenza del nodo di attacco dei tiranti di sospensione la travata presenta un robusto traverso anch'esso in calcestruzzo armato precompresso agli estremi del quale, da ambo i lati del ponte, risultano assicurati due fasci di cavi che costituiscono i tiranti e scavalcano l'antenna a quota 90 metri da terra.

Poi ancora, a pag. 14, quando descrive la realizzazione dell'impalcato, parla dei tiranti provvisori e aggiunge:

Questi cavi [cioè i tiranti provvisori], di andamento suo-orizzontale, hanno assunto la loro configurazione prestabilita a mezzo di due piccoli cavalletti provvisori costruiti in corrispondenza dei punti D ed E [sono i due punti di appoggio intermedi dell'impalcato]. Un ulteriore sistema di tiranti provvisionali, questi passanti sulla sommità dell'antenna, ha sorretto il notevole peso rappresentato dai traversi in C ed in F [questi sono i punti di ancoraggio degli stralli], la cui funzione è quella di determinare il legame statico tra l'impalcato ed i terminali dei tiranti C-O-F [questi ultimi sono gli stralli].

Cioè ci sta dicendo chiaramente che questi traversi in corrispondenza degli ancoraggi degli stralli erano l'unica componente che aggiungeva notevole massa alla struttura dell'impalcato, tanto che in fase di costruzione hanno dovuto sostenerne il peso con degli stralli provvisori (con buona pace di Marcianò e delle sue teorie). Per la verità anche il peso totale dell'impalcato calcolato nel video postato sopra da Bandini mi lascia un po' perplesso, però sicuramente l'idea dei "getti pieni" non trova nessun riscontro nell'articolo di Morandi.

Bandini ha scritto: Nell'impalcato del ponte di Genova la compressione era esercitata in parte dagli stralli (componente orizzontale della forza di trazione dello strallo inclinato), in parte da cavi di precompressione longitudinali (visibili ad esempio nelle foto dell'auto di Capello infilata nell'impalcato).

Non vorrei riprendere la discussione già fatta, però questo non è esatto: la precompressione dell'intero impalcato era unicamente prodotta dagli stralli, la precompressione parziale dei tratti intorno ai nodi era invece fornita dai tiranti interni, che però non avevano modo di operare fra i due estremi. Vale a dire che se questi tiranti avessero ceduto non ne sarebbero risultati appesantiti gli stralli, se mai sarebbe collassata parte dell'impalcato. Sempre dall'articolo di Morandi, pag. 9, sottolineatura mia:

...la travata si comporta come un sistema continuo su quattro appoggi rigidi entro cui si è prodotto lo sforzo di autoprecompressione determinato dalla componente orizzontale del tiro dei tiranti. Per tale fase il tirante singolo è costituito da 352 trefoli diam.1/2'' mentre la travata risulta praticamente priva di armatura longitudinale, ad eccezione delle estremità a sbalzo e delle zone prossime agli appoggi intermedi.

Altri reperti mandati in Svizzera (o fatti sparire, ma questa è opinione mia).

www.primocanale.it/notizie/crollo-ponte-...i-chiave-202501.html

A me sembra che stanno cercando di giustificare il crollo SOLO con l'incuria senza nemmeno cercare altre possibili cause.
Un po' come il NIST che non ha trovato tracce di esplosivi perché "non li ha cercati".

A me la cosa davvero che mi fa pensare è la stategia difensiva di Aspi che fondamentalmente è non rispondere agli interrogatori . A loro scagionerebbe e toglierebbe responsabilità inchiappettare l ultimo operaio che faceva l ultimo foro negli ultimi lavori.invece non lo fanno. Segno inequivocabile che c e complicità tra stato e autostrade e il processo è una farsa da dare in pasto all opinione pubblica. D altra parte se il ponte era minato (e nel nord est lo erano di certo) ci saranno stati degli accordi tra ministero della difesa ed ente gestore anche per quanto riguarda le manutenzioni. Un altra mia ipotesi e che per esempio i servizi segreti lo hanno fatto saltare per eliminare qualche pericolo grosso per la sicurezza sacrificando relativamente poche vite in cambio di molte. Un gruppo di jihadisti che portavano una bomba per esempio. O qualcosa di simile. Questo spiegherebbe perchè il governo si è molto ammorbidito nella revoca delle concessioni e non ci sono più frasi grosse contro benetton e autostrade. Avrebbero anche potuto incolpare del Rio che era il ministro dei trasporti precedente e invece non lo hanno fatto.

LUCIGNOLO80
Per quanto riguarda le vittime in realtà provenivano da entrambi i sensi di marcia.Per esempio I quattro ragazzi di torre del greco volevano andare a Nizza. È chiaro quindi che fossero sul lato nord della carreggiata. direzione genova ventimiglia.

Grazie d'avermelo ricordato, ora ricordo questi poveracci. Bisognerebbe trovare nelle foto dopo il crollo dove puo' essere la loro vettura. Chiedero' anche a Aigor.

AIGOR
Su 20 fra autoveicoli, TIR e furgoni Il risultato per ora è il seguente:

9 dubbi da risolvere
1 direzione ponente
10 direzione levante

Puoi vedere tra le tue foto dall'alto se trovi nei detriti lato nord una carcassa d'auto che potrebbe essere quella dei poveri napolitani?