Analisi crollo Ponte Morandi

Gronda
Mi spiace, non so giocare a scacchi

macco83 ha scritto: Ho trovato questo video di un viadotto demolito. La cosa interessante (a parte la poca polvere sollevata) è al minuto 1:19 dove si vedono in rallentatore dei flash arancioni proprio all'altezza del piano strada. Come colore sono comparabili al famoso flash arancione riflesso sulla tettoia.

Questo potrebbe essere benissimo; altra spiegazione di quel flash ancora non esiste.
Il resto torna un pò meno.

macco83 ha scritto: Ricordo che la cam1 amiu mostra sul condizionatore un riflesso di un flash arancione con fonte probabile localizzata di fronte al condizionatore stesso ovvero alla base del cavalletto del pilone.

Questa parte per esempio; se il fatto avviene sul cavalletto, in CAM2 si dovrebbe vedere non bene, di più.
A meno che non ci siano altri tagli di cui non ci siamo accorti, ma allora è pure colpa nostra che dopo quattro mesi di analisi di quei video non abbiamo trovato un caxxo niente.

ma pirola=brignao=falchetto?
vi siete resi conto che sta portando avanti (indietro) il forum lui?

@fzappa
devo rimetterci un po' le mani, terrò presente la tua osservazione

@corrado
non sono affatto convinto della demolizione volontaria (più che controllata)
ma con i lavori della notte prima potrebbero aver fatto "danni" sufficienti
che per tirarlo giù bastavano 2 raudi ben assestati
magari all'interno dello scatolato del viadotto che avrebbe anche nascosto gli sbuffi

ish bor ha scritto: che per tirarlo giù bastavano 2 raudi ben assestati
magari all'interno dello scatolato del viadotto che avrebbe anche nascosto gli sbuffi

Però col lampo non torna.
Se si vede riflesso sul Basko a maggior ragione e con maggior intensità dovrebbe vedersi in CAM2.
L'unica altra spiegazione che mi viene in mente, comunque molto debole anche lei, è che la causa sia sopra il ponte, dove CAM2 non può vederla, e nemmeno in questo caso sono sicuro che qualcosa non passi e/o si rifletta verso il basso.
Oppure, come già detto, ci sono altre manipolazioni di cui non ci siamo accorti; ipotesi che vorrei escludere perchè qui ci facciamo la figura del pirla tutti quanti ...

Corrado-5834 ha scritto:

ish bor ha scritto: che per tirarlo giù bastavano 2 raudi ben assestati
magari all'interno dello scatolato del viadotto che avrebbe anche nascosto gli sbuffi

Però col lampo non torna.
Se si vede riflesso sul Basko a maggior ragione e con maggior intensità dovrebbe vedersi in CAM2.
L'unica altra spiegazione che mi viene in mente, comunque molto debole anche lei, è che la causa sia sopra il ponte, dove CAM2 non può vederla, e nemmeno in questo caso sono sicuro che qualcosa non passi e/o si rifletta verso il basso.
Oppure, come già detto, ci sono altre manipolazioni di cui non ci siamo accorti; ipotesi che vorrei escludere perchè qui ci facciamo la figura del pirla tutti quanti ...

avevo fatto una simulazione con il 3d
e per evere un riflesso verso il basso la luce doveva provenire da almeno metà antenna
ma per avere un riflesso simile dovevo mettere una fonte luminosa molto grossa
è sempre una simulazione che lascia il tempo che trova (e il modello del camion mi pare ch enon fosse neanche un volvo perchè non l'ho trovato)

Corrado-5834 ha scritto:

macco83 ha scritto: Ho trovato questo video di un viadotto demolito. La cosa interessante (a parte la poca polvere sollevata) è al minuto 1:19 dove si vedono in rallentatore dei flash arancioni proprio all'altezza del piano strada. Come colore sono comparabili al famoso flash arancione riflesso sulla tettoia.

Questo potrebbe essere benissimo; altra spiegazione di quel flash ancora non esiste.

Avevo letto da qualche parte (ora non ricordo più dove) che quel flash potrebbero essere i fari di un camion che precipita: cosa ne pensate?

@ish bor
Il tuo ottimo video si conclude con un appello, e va benissimo, ma vorrei se possibile che tu aggiungessi all'appello anche la richiesta di poter vedere GLI ALTRI video (quelli taroccati) in edizione originale: perché tutti quei video mostrano appunto il crollo. In particolare l'ultimo della GdF.
Grazie!

@Ary_anna
Lo abbiamo già ampiamente analizzato ed escluso. Non ci sono camion che precipitano in quel momento, il flash è troppo grande per essere un faro, inoltre una luce dei fari non può arrivare dal basko fino al condizionatore senza disperdersi (a meno che non sia un laser..!!!).

@Corrado
Secondo me la fonte del flash riflesso sulla tettoia è sopra il ponte all'altezza del pilone.
Il flash invece riflesso sul condizionatore è più in basso, vicino a uno dei cavalletti.
Infine, il crop che hanno fatto su CAM1 è sospetto perchè probabilmente la camera ha catturato meglio il flash del condizionatore e quindi hanno croppato il tutto.

Ish bor, ti faccio ancora i complimenti per quel video che hai fatto! Però questo non ti legittima ad accusare gli altri di far perdere tempo, soprattutto se non stanno facendo perdere tempo. Io in particolare, Falchetto e FranZeta anche, non credo assolutamente all'ipotesi di demolizione controllata. Lo sto facendo notare evidenziando diversi fattori non compatibili con una demolizione intenzionale mediante gli esplosivi

ringrazio te e tutti per i complimenti
e ti chiedo scusa se non sei falchetto (avevo messo un punto interrogativo)
come già dichiarato non sono convinto del crollo pilotato e, fino a che non avrò 3 o 4 indizi significativi resterò con il dubbio.
Ma la "verità" sull'11/9 ce ne ha messo di tempo a venire fuori, nonostante fosse un'operazione "plateale"

Detto questo, mi pare che anche chi sostiene il crollo "naturale" non abbia in mano indizi significativi, a parte il presupposto che la gravità, prima o poi, vince su tutto,
per cui, applicando il solito rasoio di Occam , decidere che è stato così.

Sto avendo poco tempo di leggere il forum e, come già successo con falchetto, ho dovuto leggere 2 o 3 pagine di grossomodo Gniente. discussioni sterili.
Approfitto per darti lo stesso suggerimento: se sei qui a leggere è perchè forse anche tu ci vedi qualcosa di strano, se non sul crollo, su tutta la vicenda.
Se quello che leggi non ti piace, piuttosto che giudicare le idee degli altri e contrapporgli le tue, trova argomenti validi e :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
Altrimenti perdiamo tempo tutti e credo che in pochi, forse nessuno, ne abbia da sprecare.

Esempio banale: @ary_anna è persuasa che ci sia una regia occulta legata a massoneria e poteri forti,
io non condivido "a priori" questa teoria, ma so che è già successo che massoni, logge deviate (p2?) servizi segreti deviati (gladio?) abbiano fatto casini vari in italia.
Io non me la sento di dirle "dici solo cazzate perchè non hai PROVE" e cmq non porterebbe a GNIENTE continuare a rinfacciarglielo ad ogni post
Tanto meno se fa una considerazione condivisibile, dobbiamo mandare tutto a puttane perchè "crede" nel messaggio esoterico.

Scusate lo sfogo, ma io, dopo un po', somatizzo e mi viene da esternare in modo che poi qualcuno non apprezza
Ovviamente @ary e @pirola vi ho citato, ma a titolo di esempio. Vale per tutti. nulla di personale

ps: macco83 come facciamo con la spazzatrice?

Ish

ps: macco83 come facciamo con la spazzatrice

se intendi cosa facciamo nel tuo video, beh magari sostituisci la freccia con un bel cerchio che prenda tutto il tetto così, se si sposta in fase di rendering, lo prende lo stesso.

e ti chiedo scusa se non sei falchetto (avevo messo un punto interrogativo)

Sì ma punto interrogativo o meno tu non stai bene :hammer:

@spazzatrice

Sostituisci (se puoi) anche "spugna gialla" con "targa", altrimenti Charlie continua a sgolarsi :hammer:

@macco
no per il fatto che la spugna non è spugna ma targa

@falchetto
Assolutamente, e me ne vanto
ma avevo avuto un vago sentore dello stesso atteggiamento poco costruttivo e mi ero confuso con le firme

No dai non prendiamoci per il culo. :goof:

Pensavi fossimo un unico utente con doppio account pagato dai poteri forti per mandare in vacca la vostra analisi.
Roba che bastavano dieci secondi di ricerca sui nostri profili (io sono iscritto dal 2005) per essere smentita.

Ormai siamo alle manie di persecuzione. :hammer:

Ish

@macco
no per il fatto che la spugna non è spugna ma targa

ah ok io dissi che mi sembrava una spugna ma a quanto pare è una targa (prob è per questo che è offuscata). Nessun problema..!!!

il problema non era in merito alla spugna in se
ma avevamo convenuto che fosse lo stesso mezzo per la presenza della spunga
se è una targa, qualunque mezzo ce l'ha.
Quindi potrebbe essere di nuovo valida la tua versione dei 2 mezzi diversi
Rimane solo il bastone come indizzio

Ish
avevo dubbi sul movimento della "spugna" ma ora che so che è una targa è chiaro che non si sia mossa e che non sia più un elemento da considerere nella diatriba 1 vs 2 spazzatrici.

macco83 ha scritto: @Ary_anna
Lo abbiamo già ampiamente analizzato ed escluso. Non ci sono camion che precipitano in quel momento, il flash è troppo grande per essere un faro, inoltre una luce dei fari non può arrivare dal basko fino al condizionatore senza disperdersi (a meno che non sia un laser..!!!).

E' chiaro che mi sono persa qualche puntata...
Per favore, qualcuno può postarmi l'immagine del flash riflesso sul camion Basko? :ok:

Aryanna:

Per favore, qualcuno può postarmi l'immagine del flash riflesso sul camion Basko? :ok:

vai pag 23 di questo topic..è solo un'ipotesi però.

Aigor ha scritto: @spazzatrice

Sostituisci (se puoi) anche "spugna gialla" con "targa", altrimenti Charlie continua a sgolarsi :hammer:

Grazie e chiedo scusa.
Mi sono fatto prendere dalla sindrome della Principessa Nontisicaca. :laugh: :laugh:

Per quanto riguarda il/i flash arancione, se non possiamo attribuire una causa, nel senso che non siamo in grado di vederne l'origine, tutte le ipotesi lasciano il tempo che trovano.
Fulmini, fari, esplosioni, scariche della ferrovia, tutto può essere ma nulla può essere dimostrato.

Piuttosto credo sia utile stabilire una cronologia, e determinare QUANDO sono apparsi i flash.
Non si avrebbe una prova provata ma si potrebbero escludere alcune ipotesi.
Come è stato fatto dire a Sherlock Homes "Una volta eliminato l'impossibile, ciò che resta per, quanto improbabile, deve essere la verità."

Charlie
con tutti i tagli che hanno fatto è un po' un casino capire il quando...

macco83 ha scritto: avevo dubbi sul movimento della "spugna" ma ora che so che è una targa è chiaro che non si sia mossa e che non sia più un elemento da considerare nella diatriba 1 vs 2 spazzatrici.

C'ho lo scoop !!!

Spazzatrice stradale Johnston CX-200.

www.europa-camion.it/camion-spazzatrice-...vi1468517/usato.html

www.mascus.it/manutenzione-verde-e-strad...1-hand/jvlwczfo.html

macco83 ha scritto: Charlie
con tutti i tagli che hanno fatto è un po' un casino capire il quando...

Allora temo che con i lampi non si vada da nessuna parte, purtroppo. :cry:

charliemike ha scritto:

macco83 ha scritto: Charlie
con tutti i tagli che hanno fatto è un po' un casino capire il quando...

Allora temo che con i lampi non si vada da nessuna parte, purtroppo. :cry:

cmq, se consideriamo quel pezzo di video come non manipolato, i flash arancioni avvengono più o meno due secondi dopo il distacco del gerber di ponente e due secondi prima dei famosi bagliori chiari. Inoltre, durante sti flash arancioni, il ponte è nel bel mezzo della sua caduta.
Ricapitolando: il ponte si stacca -> flash arancioni -> bagliori -> il ponte si sfracella a terra (più o meno come nel viadotto che hanno demolito).

macco83 ha scritto: Ish

per questo ipotizzo il parabrezza, mi sembra l'unica superficie in grado di essere abbastanza riflettente per fare quell'effetto.

il muso intero del basko è liscio e azzurro, potrebbe tranquillamente illuminarsi.
Edit: ecco il confronto tra le due immagini (muso basko vs luce riflessa sulla tettoia ruotata di 180 gradi orizzontalmente e verticalmente) per capire meglio se la luce riflessa possa essere la sagoma illuminata del muso del basko:

Potrebbero essere la stessa cosa?
**
Per praticità riposto anche lo screenshot integrale ruotato di 180 e flippato orizzontalmente in modo da far corrispondere il tutto a come vediamo il basko nelle foto sul ponte:

Grazie, eccolo.