- Messaggi: 43
- Ringraziamenti ricevuti 1
Terra Piatta
Così non ce ne usciamo.
Qui un punto a tuo favore:
Qui uno o più punti a mio favore(ma per comodità non ti riporto tutti gli altri):
Come potrai notare anche tu...non è questa la strada.
“… quando le persone pensavano che la Terra fosse piatta, sbagliavano. Quando le persone pensavano che la Terra fosse sferica, sbagliavano. Ma se consideri che il pensare alla Terra come sferica sia sbagliato tanto quanto il pensare che la Terra sia piatta, allora il tuo punto di vista è più sbagliato di entrambi punti di vista messi insieme.” – Isaac Asimov, The Relativity of Wrong
Può essere che il luogo o il periodo non siano quelli indicati?
hai fatto una richiesta
hai ottenuto risposta
hai concluso che "Cosí non ne usciamo"
ora, per becera e ruvida onestà intellettuale, perché non rispondi alle ultime 3 domande che ho fatto pochi post sopra?
*Magari cosí ne esci.
You'll not see this coming.
- invisibile
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
pepama ha scritto: Proviamo ad invertire la questione.
Se la Terra è una sfera, allora la superficie di una grande massa d'acqua deve essere curva.
Infatti lo è.
E' provato, dimostrato e confermato. Quale è il problema a capire che è così al di la di ogni dubbio?
Ti posto un mio intervento della vecchia discussione sul vecchio sito: Toronto visto da Olcott, a cui nessun terrapiattista è stato in grado di controargomentare in modo sensato. Se vuoi puoi provarci tu, altrimenti devi accettare che la terra è palla.
Considera che qualche pagina dopo ho postato altre CINQUE foto, di autori diversi e tutte reperibili in rete, in cui l'effetto è sempre quello.
www.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...&order=ASC&start=840
Post #852
****************************
Qui sotto la foto di google maps della zona esaminata.
Olcott è l'ultima località in basso a destra sulla riva del lago:
Nelle due foto seguenti si vede la skyline di Toronto (Canada) da Olcott (NY USA) attraverso il lago Ontario (distanza 39 miglia-62,7 km):
commons.wikimedia.org/wiki/File:Toronto_...ario_from_Olcott.JPG
This is from Olcott NY
In questa foto si vede la skyline di Toronto vista da vicino, sempre inquadrata dal lago:
Comparando le prime due foto con la terza, possiamo constatare che fotografando Toronto da Olcott, la parte bassa degli edifici non è visibile.
Per evidenziare la differenza tra la vista da lontano e da vicino, qui sotto trovate un link ad una gif, creata dalla prima foto con sovrapposta una immagine della CN Tower visibile nella sua interezza, che evidenzia come la parte inferiore non sia visibile da Olcott e stima la parte inferiore della torre non visibile a circa 184 metri sotto il livello dell'orizzonte e quindi, se la terra fosse piatta, la base della torre starebbe a 184 metri sotto il livello della superficie lago.
Toronto_across_lake_Ontario_from_Olcott
Siccome sappiamo che la torre, così come gli altri edifici di Toronto, non hanno le parti inferiori sott'acqua, questo significa che sono nascoste alla vista dall'orizzonte che in quelle foto fatte da Olcott è la superficie del lago.
Questo significa che la superficie del lago è curva, il che dimostra a sua volta che la Terra è palla e non pizza.
Scrivendo su Youtube "flat earth curvature" escono 65700 risultati. Ne ho visionati qualche centinaio, ma poi mi sono annoiato.
Se volete continuare voi.....
www.youtube.com/results?search_query=flat+earth+curvature
RIPETO in altre parole:
nessuna teoria scientifica è giusta in assoluto, e un buon scienziato sa che qualsiasi teoria, anche se basata su una vasta gamma di evidenze scientifiche è per definizione temporanea perché in linea di principio potrebbe essere dimostrata falsa da un nuovo esperimento o una nuova evidenza, o perlomeno ampliata e perfezionata con l’aumentare di evidenze sperimentali accumulate
....
....
....
....
....
ne rilancio un'altra?
pepama ha scritto: RIPETO in altre parole:
nessuna teoria scientifica è giusta in assoluto, e un buon scienziato sa che qualsiasi teoria, anche se basata su una vasta gamma di evidenze scientifiche è per definizione temporanea perché in linea di principio potrebbe essere dimostrata falsa da un nuovo esperimento o una nuova evidenza, o perlomeno ampliata e perfezionata con l’aumentare di evidenze sperimentali accumulate
E a me va benissimo. Dunque vediamo:
Quanti nuovi esperimenti o nuove evidenze dimostrato la CORRETTEZZA della terra PIATTA?
Quanti nuovi esperimenti o nuove evidenze dimostrato la CORRETTEZZA della terra SFERICA?
Quanti nuovi esperimenti o nuove evidenze dimostrato l'ERRONEITÁ della terra PIATTA?
Quanti nuovi esperimenti o nuove evidenze dimostrato l'ERRONEITÁ della terra SFERICA?
Stai continuando a glissare pur adeguandomi ai tuoi metri: come mai non rispondi a quelle domande? Evidenti problemi d'evidenza?
You'll not see this coming.
- invisibile
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
Guarda che sei solo tu che non ne esci, fino a quando non porterai una spiegazione terrapiattista sulla parte bassa degli edifici di Toronto.
Non è che dicendo quanti risultati da gugle che porrai argomentare o dimostrare qualcosa sai?
Hai chiesto e hai avuto risposte. Se ora le ignori significa che non vuoi confrontarti ma fare qualcos'altro.
Non sono interessato a questo ''altro''.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Se ti guardi un tuo amico salpare, quando avrà percorso circa 5 km lo vedrai scomparire sotto l'orizzonte, ma lui, dalla barca, vedrà TE scomparire.
Quindi chi dei due sprofonda?
Generalizzando, se la Terra fosse liscia come una palla da biliardo, se ognuno di noi si mettesse a circa 5 km l'uno dall'altro, non riuscirebbe a vedere nessuno perché i più vicini a lui sarebbero a circa 2 m sotto l'orizzonte.
Ne consegue che ogni 5 km c'è un abbassamento di circa 2 metri che fa si che la superficie terrestre sia curva.
Proseguendo in avanti in questo modo si ritorna al punto di partenza. E se si estende il procedimento sopra descritto in più direzioni ne viene fuori che siamo su di una sfera.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
ne rilancio un'altra
Cosa vorresti dimostrare?
www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=39108.0
ma poi... se dei fenomeni ottici possono spiegare la visione di oggetti ubicati oltre la curvatura, non potrebbero spiegare anche il contrario?
Ma se proprio ci tieni potresti procedere con esempi/ipotesi/etc.
You'll not see this coming.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Nomit ha scritto: ma poi... se dei fenomeni ottici possono spiegare la visione di oggetti ubicati oltre la curvatura, non potrebbero spiegare anche il contrario?
Domanda pertinente, ma a cosa servirebbe un fenomeno ottico se la Terra fosse piatta?
Se si lancia su Youtube la ricerca "flat earth proof" escono 527.000 risultati.
Vedete voi quale prova più si aggrada ai vostri gusti.
Non pretenderete mica che mi metta a fare esperimenti quando ne sono stati fatti già tanti?
Chi è che diceva che bisogna alzare il culo ed abbassare la testa?
Bhè..l'hanno già fatto.... accomodatevi su youtube..prego...
invisibile ha scritto:
pepama ha scritto: Proviamo ad invertire la questione.
Se la Terra è una sfera, allora la superficie di una grande massa d'acqua deve essere curva.
Infatti lo è.
E' provato, dimostrato e confermato. Quale è il problema a capire che è così al di la di ogni dubbio?
Ti posto un mio intervento della vecchia discussione sul vecchio sito: Toronto visto da Olcott, a cui nessun terrapiattista è stato in grado di controargomentare in modo sensato. Se vuoi puoi provarci tu, altrimenti devi accettare che la terra è palla.
Considera che qualche pagina dopo ho postato altre CINQUE foto, di autori diversi e tutte reperibili in rete, in cui l'effetto è sempre quello.
www.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...&order=ASC&start=840
Post #852
****************************
Nelle due foto seguenti si vede la skyline di Toronto (Canada) da Olcott (NY USA) attraverso il lago Ontario (distanza 39 miglia-62,7 km):
commons.wikimedia.org/wiki/File:Toronto_...ario_from_Olcott.JPG
This is from Olcott NY
Comparando le prime due foto con la terza, possiamo constatare che fotografando Toronto da Olcott, la parte bassa degli edifici non è visibile.
Per evidenziare la differenza tra la vista da lontano e da vicino, qui sotto trovate un link ad una gif, creata dalla prima foto con sovrapposta una immagine della CN Tower visibile nella sua interezza, che evidenzia come la parte inferiore non sia visibile da Olcott e stima la parte inferiore della torre non visibile a circa 184 metri sotto il livello dell'orizzonte e quindi, se la terra fosse piatta, la base della torre starebbe a 184 metri sotto il livello della superficie lago.
Toronto_across_lake_Ontario_from_Olcott
Siccome sappiamo che la torre, così come gli altri edifici di Toronto, non hanno le parti inferiori sott'acqua, questo significa che sono nascoste alla vista dall'orizzonte che in quelle foto fatte da Olcott è la superficie del lago.
Questo significa che la superficie del lago è curva, il che dimostra a sua volta che la Terra è palla e non pizza.
Questo calcolatore mi da:
dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=62&h0=2&unit=metric
che la parte nascosta dell'orizzonte nella TS deve essere 254 m.
La torre è alta 553 m.
quindi la parte visibile dovrebbe essere di 299 m circa 300 m.su 550 a me sembra che si veda un po' più di 300 m.
Bisogna comunque sfatare una credenza che se la terra fosse piatta non è che da Lisbona con un telescopio si riesca a vedere tutta la costa americana dal Canada all'Argentina.Il fatto è che c'è un limite visibile di 300 km dovuto all'umidità dell'aria e all'assorbimento della luce da parte dell'aria.
Poi va considerata la prospettiva,anche nella terra piatta c'è un orizzonte ed è il punto o linea di fuga.
Anche se vi danno fastidio i link dei TP li metto lo stesso perchè non posso perdere un'ora a fare disegni quando altri hanno spiegato le stesse cose in modo migliore.
Quindi pretendere di vedere la costa di un'isola che si trova a 180 Km su una terra piana è impossibile si potrà vedere solo la parte che sta sopra la linea di fuga.
Tengo a precisare che per me la TP è un gioco in quanto nella realtà non ci sono prove ma solo indizi che sia piana e il principale è che si vedono oggetti oltre la curvatura.
pepama ha scritto: Ragazzi...così non andiamo da nessuna parte e porteremo le pagine di questo topic a miliardi di miliardi (come le stelle ? ! ).
Se si lancia su Youtube la ricerca "flat earth proof" escono 527.000 risultati.
Vedete voi quale prova più si aggrada ai vostri gusti.
Non pretenderete mica che mi metta a fare esperimenti quando ne sono stati fatti già tanti?
Chi è che diceva che bisogna alzare il culo ed abbassare la testa?
Bhè..l'hanno già fatto.... accomodatevi su youtube..prego...
Suppongo che la redazione sia disperata.
se stai a guardare i risultati che escono fuori col motore di ricerca ti rispondo "mangiate merda, un milione di mosche non potrà mica aver torto" sopratutto poiche la teoria della terra piatta e diventata di moda.
@xpi ma invece di insistere sulla teoria della terra piatta (che fosse gia curva di un decimo di grado in mille kilometri non sarebbe più sostenibile) perchè non ipotizzare che i calcoli del diametro della terra siano sbagliati e sottostimati 2 )che in alcune parti , la terra possa incurvarsi diversamente o persino avere zona pianeggianti molto estese, o evere influenze magnetiche e gravitazionali differenti (anche il nostro campomagnetico non è perfetto) e quindi dare adito ad errori che in ogni caso non inficiano la sfericita di una sfera che una sfera perfetta non è.
3) si dovrebbe fare quegli esempi di prospettiva all'equatore da nord a sud o da sud a nord probabilmente si otterebbe una distanza leggermente inferiore invece che superiore a quella data dal motore di calcolo della curvatura terrestre, che usa come standart una sfera perfetta.
4) potreste persino ipotizzare che la terra sia più grande di 1/3 rispetto a quello che ci viene detto , e che al di la del polo sud esista un' ulteriore continente che viene tenuto segreto.
ma no! si insite su una teoria che non è assolutamente sostenibile! sembra di parlare di politica o di calcio con un tifoso.
La terra piatta o la terra sferica sono VERITA' solo dopo aver capito se la NASA e le altre agenzie spaziali ci stanno MENTENDO.
Ci state ad aprire un topic come argomento NASA HOAX o NASA FAKE......fate voi....
Il fatto è che c'è un limite visibile di 300 km dovuto all'umidità dell'aria e all'assorbimento della luce da parte dell'aria.
Bene: 300 km. E sia.
Perché dalla costa di ventimiglia non si vede la costa della Corsica SE sono in piano e a meno di 300 km?
Spiega questo in maniera convincente e magari ti do pure ragione. Ma tanto non lo farai, non l'avete mai fatto.
You'll not see this coming.
Per questo propongo di concentrarsi sull'Antartide: prima di andare avanti col resto, accertiamoci di poter davvero mettere in dubbio il sole di mezzanotte in Antartide. Poi accertiamoci che non sia sicuro che in tutto l'emisfero sud si vedano contemporaneamente le stesse stelle.pepama ha scritto: Ragazzi...così non andiamo da nessuna parte e porteremo le pagine di questo topic a miliardi di miliardi (come le stelle ? ! )
pepama ha scritto: Ragazzi...così non andiamo da nessuna parte e porteremo le pagine di questo topic a miliardi di miliardi (come le stelle ? ! ).
Se si lancia su Youtube la ricerca "flat earth proof" escono 527.000 risultati.
Vedete voi quale prova più si aggrada ai vostri gusti.
Non pretenderete mica che mi metta a fare esperimenti quando ne sono stati fatti già tanti?
Chi è che diceva che bisogna alzare il culo ed abbassare la testa?
Bhè..l'hanno già fatto.... accomodatevi su youtube..prego...
Come no?
La famosa Università di you tube, in un'epoca in cui il più imberbe nerd del mondo può, con programmi di grfica e di ritocco fare sembrare vero che sia possibile volare, una mossa veramente intelligente....
Studiate su youtube e su youporn....:laugh:
A tutti i terrapiattisti ricordo che persino l'oscurantista chiesa cattolica considerava la Terra come un globo e che la CAZZATA della Terra piatta è un'operazione di Psy-ops supportata da organizzazioni fondamentaliste americane, chiedo di rispondere a questa semplice domanda.
Come hanno fatto coloro che hanno attraversato l'Oceano Pacifico a raggiungere l'Australia in barca?
www.ecocrociere.com/it/traversata-oceanica.htm
www.maurofornasari.com/velistaweb/articoli/Fabris/mfab9.htm
www.velistipercaso.it/puntata-6-adriatic...versata-del-pacifico
:pint:
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità, la Vita
pepama ha scritto: Non credo che bisogni disperarsi.....basterebbe solo spostare l'attenzione.....
La terra piatta o la terra sferica sono VERITA' solo dopo aver capito se la NASA e le altre agenzie spaziali ci stanno MENTENDO.
Ci state ad aprire un topic come argomento NASA HOAX o NASA FAKE......fate voi....
Quindi tu, nemico giurato dei tristi scienziati che credono solo a dogmi medievali, spavaldo difensore dei liberi pensatori che ancora si basano sull'osservazione, hai bisogno di capire se la NASA mente (su cosa? su tutto? sulla forma della Terra? sui viaggi lunari? sulla ISS?) per poter andare avanti nella TUA LIBERA analisi della forma della Terra? Peró, quando uno é coerente, é coerente.
Sai cosa credo? Che non ti avvicini nemmeno a quelle tre semplici domande che ho fatto e a cui ti ho chiesto direttamente di rispondere perché sono talmente semplici e talmente ovvie che questa bella querelle piattopalla finirebbe. E lo stesso vale per tutte le altre cose che VI sono state dette, spiegate e dimostrate e a cui, per motivi che ignoro ma che di sicuro NON hanno a che fare con la voglia di conoscere, non avete mai risposto.
PS: che poi ancora starla a menare con NASA HOAX e NASA FAKE quando proprio in questa discussione si é accettato di concedere l'immane vantaggio di escludere TUTTE le foto della NASA come prove a sostegno della terra palla (cosa ribadita piú volte) denota come minimo una certa carenza nella comprensione di testi semplici. O soffri di perdita di memoria a breve termine?
You'll not see this coming.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Metto un paio di risposte a memoria.
- Il fatto che da una ricerca su Google escano migliaia di risposte non significa che automaticamente sono prove. Significa solo che ci sono solo migliaia di siti con all'interno parole uguali.
Se cerco Terra Pizza trovo anche la ricetta della pizza.
Inoltre chiunque può mettere un video su YouTube. Siamo noi che dobbiamo verificare che non sia un fake. E ce ne sono tanti.
- Fare un affermazione generica o mettere un link ad un video chilometrico non è significativo di risposta. Anche per educazione bisogna mettere l'interlocutore in grado di capire. Altrimenti è una presa per i fondelli.
-
pepama ha scritto: Ragazzi...così non andiamo da nessuna parte e porteremo le pagine di questo topic a miliardi di miliardi (come le stelle ? ! ).
Se si lancia su Youtube la ricerca "flat earth proof" escono 527.000 risultati.
Rilancio: 584.000. Quindi?
You'll not see this coming.