Terra Piatta

Decalagon ha scritto: 30 pagine di discussione, più di 800 post.

Sulla "terra piatta".

Allucinante.

Il valore di questo thread va ben oltre il semplice Terra piatta SI/NO. É una miniera di informazioni; un bignami di leggi fisiche, geometria, algebra, proiezioni, fotografia e cazzate immani.
Se vai un po' oltre il significato specifico di ogni singolo post e osservi le linee di pensiero sviluppate dai partecipanti, il loro comportamento, e consideri sia le affermazioni che le risposte al dibattito o l'eludere le stesse, imparerai tante cose che vanno al di lá dei meri singoli senza volto e che, a chi come te si mette in prima linea per la diffusione delle informazioni sull 11 Settembre, potrebbero tornare molto utili per imparare a comunicare meglio, anche evitando esempi di comportamento tipo il mio, che credo sia ritenuto irritante da molti, probabilmente per l'arroganza con cui mi pongo (non che me freghi, sia chiaro), che é un tratto che ritengo tu condivida con me: basta guardare il tono dei 2 o 3 post che hai fatto in questo thread.

Concordo.

Siamo di fronte a preziosi elementi che ci possono far comprendere la psicologia, soprattutto inconscia, di molte persone e quindi studiare il miglior modo di comunicare quello che riteniamo importante.

Per esempio ci sono certi utenti che intervengono poco, ma quando lo fanno si presentano come la proverbiale "maestrina" che scullaccia gli allievi discoli* rivelando un bisogno di riconoscimento e di attenzione nato probabilmente da esperienze negative antecedenti.

Questo mi ha fatto riflettere e penso che sarà necessario tenere conto di tali bisogni che l'inconscio esprime così prepotentemente.

Tenere conto, non assecondare.

Scusate l'OT ma l'arroganza di Marauder mi ha fatto riflettere profondamente (tanto a lui non frega niente).

* E' anche interessante notare che questi discoli, che sono effettivamente tali, lo sono consapevolmente, ma che la "maestrina di turno" sembra non accorgersi di tale fondamentale caratteristica.

Proviamo ad invertire la questione.

Se la Terra è una sfera, allora la superficie di una grande massa d'acqua deve essere curva.

C'è qualche coraggioso che, controllando superfici di grandi laghi, possa dimostrarne la curvatura?.

Sí, io. Forniscimi materiali, procedure e trasferimenti, io poi procederó al controllo. O ti bastano quelle giá documentate sull'Ontario e che Invisibile ha postato anche in questo thread?
Perché non ho visto confutazioni in merito, vuoi fornirla tu magari?
Ti metto il video per comoditá


(pubblicato a pagina 9, #5396).

In alternativa puoi rileggerti, all'inizio di questo thread, la parte sulle foto fatte da Aigor.

Oppure puoi rispondere alla domanda sul video fatto da Ventimiglia alla Corsica se sei in grado di vedere la spiaggia corsa.

Guarda quante opzioni che hai

Intanto ti do le informazioni per controllare che " la superficie di una grande massa d'acqua deve essere curva."
Vai al mare, con un binocolo e osserva le navi che s allontanano andando verso quello che noi terra pallisti definiamo orizzonte.

Ora, affronta la questione senza invertirla e vediamo cosa tiri fuori: ci riesci?

video di pochi secondi (con possibilità di sottotitoli) in cui lo scienziato Neil deGrasse Tyson dice che la terra ha la forma di una pera
"Pear Shaped"



qui le varie ipotesi:

images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2...457028260688.jpg&f=1

qui le varie ipotesi:

La II, senza dubbi.

Caro Marauder.

Così non ce ne usciamo.

Qui un punto a tuo favore:


Qui uno o più punti a mio favore(ma per comodità non ti riporto tutti gli altri):






Come potrai notare anche tu...non è questa la strada.
“… quando le persone pensavano che la Terra fosse piatta, sbagliavano. Quando le persone pensavano che la Terra fosse sferica, sbagliavano. Ma se consideri che il pensare alla Terra come sferica sia sbagliato tanto quanto il pensare che la Terra sia piatta, allora il tuo punto di vista è più sbagliato di entrambi punti di vista messi insieme.” – Isaac Asimov, The Relativity of Wrong

La strada è l'Antartide. Se davvero in Antartide ci sono 24 di luce nei mesi estivi col sole che gira in senso antiorario, allora la Terra è una sfera (convessa o concava). Che ne pensate di questo video in cui si vedono le ombre vicine alla stazione Amunsend-Scott non compiere mai un giro completo? Mancherebbero, secondo l'autore del video, da 6 a 10 ore tutti i giorni. Perché tagliarle?

Può essere che il luogo o il periodo non siano quelli indicati?

Pepama,
hai fatto una richiesta
hai ottenuto risposta
hai concluso che "Cosí non ne usciamo"

ora, per becera e ruvida onestà intellettuale, perché non rispondi alle ultime 3 domande che ho fatto pochi post sopra?
*Magari cosí ne esci.

pepama ha scritto: Proviamo ad invertire la questione.

Se la Terra è una sfera, allora la superficie di una grande massa d'acqua deve essere curva.

Infatti lo è.

E' provato, dimostrato e confermato. Quale è il problema a capire che è così al di la di ogni dubbio?

Ti posto un mio intervento della vecchia discussione sul vecchio sito: Toronto visto da Olcott, a cui nessun terrapiattista è stato in grado di controargomentare in modo sensato. Se vuoi puoi provarci tu, altrimenti devi accettare che la terra è palla.

Considera che qualche pagina dopo ho postato altre CINQUE foto, di autori diversi e tutte reperibili in rete, in cui l'effetto è sempre quello.

www.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...&order=ASC&start=840

Post #852


****************************

Qui sotto la foto di google maps della zona esaminata.
Olcott è l'ultima località in basso a destra sulla riva del lago:



Nelle due foto seguenti si vede la skyline di Toronto (Canada) da Olcott (NY USA) attraverso il lago Ontario (distanza 39 miglia-62,7 km):



commons.wikimedia.org/wiki/File:Toronto_...ario_from_Olcott.JPG



This is from Olcott NY

In questa foto si vede la skyline di Toronto vista da vicino, sempre inquadrata dal lago:



Comparando le prime due foto con la terza, possiamo constatare che fotografando Toronto da Olcott, la parte bassa degli edifici non è visibile.

Per evidenziare la differenza tra la vista da lontano e da vicino, qui sotto trovate un link ad una gif, creata dalla prima foto con sovrapposta una immagine della CN Tower visibile nella sua interezza, che evidenzia come la parte inferiore non sia visibile da Olcott e stima la parte inferiore della torre non visibile a circa 184 metri sotto il livello dell'orizzonte e quindi, se la terra fosse piatta, la base della torre starebbe a 184 metri sotto il livello della superficie lago.

Toronto_across_lake_Ontario_from_Olcott

Siccome sappiamo che la torre, così come gli altri edifici di Toronto, non hanno le parti inferiori sott'acqua, questo significa che sono nascoste alla vista dall'orizzonte che in quelle foto fatte da Olcott è la superficie del lago.

Questo significa che la superficie del lago è curva, il che dimostra a sua volta che la Terra è palla e non pizza.

Carissimi amici.
Scrivendo su Youtube "flat earth curvature" escono 65700 risultati. Ne ho visionati qualche centinaio, ma poi mi sono annoiato.
Se volete continuare voi.....
www.youtube.com/results?search_query=flat+earth+curvature

RIPETO in altre parole:
nessuna teoria scientifica è giusta in assoluto, e un buon scienziato sa che qualsiasi teoria, anche se basata su una vasta gamma di evidenze scientifiche è per definizione temporanea perché in linea di principio potrebbe essere dimostrata falsa da un nuovo esperimento o una nuova evidenza, o perlomeno ampliata e perfezionata con l’aumentare di evidenze sperimentali accumulate

...rilanciando la stessa ricerca dopo pochi minuti.....sono usciti 65.800 risultati
....
....
....
....
....
ne rilancio un'altra?

COSI' NON CE NE USCIAMO !!!

pepama ha scritto: RIPETO in altre parole:
nessuna teoria scientifica è giusta in assoluto, e un buon scienziato sa che qualsiasi teoria, anche se basata su una vasta gamma di evidenze scientifiche è per definizione temporanea perché in linea di principio potrebbe essere dimostrata falsa da un nuovo esperimento o una nuova evidenza, o perlomeno ampliata e perfezionata con l’aumentare di evidenze sperimentali accumulate

E a me va benissimo. Dunque vediamo:
Quanti nuovi esperimenti o nuove evidenze dimostrato la CORRETTEZZA della terra PIATTA?
Quanti nuovi esperimenti o nuove evidenze dimostrato la CORRETTEZZA della terra SFERICA?
Quanti nuovi esperimenti o nuove evidenze dimostrato l'ERRONEITÁ della terra PIATTA?
Quanti nuovi esperimenti o nuove evidenze dimostrato l'ERRONEITÁ della terra SFERICA?

Stai continuando a glissare pur adeguandomi ai tuoi metri: come mai non rispondi a quelle domande? Evidenti problemi d'evidenza?

Pepama

Guarda che sei solo tu che non ne esci, fino a quando non porterai una spiegazione terrapiattista sulla parte bassa degli edifici di Toronto.

Non è che dicendo quanti risultati da gugle che porrai argomentare o dimostrare qualcosa sai?

Hai chiesto e hai avuto risposte. Se ora le ignori significa che non vuoi confrontarti ma fare qualcos'altro.

Non sono interessato a questo ''altro''.

Altra cosa.
Se ti guardi un tuo amico salpare, quando avrà percorso circa 5 km lo vedrai scomparire sotto l'orizzonte, ma lui, dalla barca, vedrà TE scomparire.
Quindi chi dei due sprofonda?

Generalizzando, se la Terra fosse liscia come una palla da biliardo, se ognuno di noi si mettesse a circa 5 km l'uno dall'altro, non riuscirebbe a vedere nessuno perché i più vicini a lui sarebbero a circa 2 m sotto l'orizzonte.
Ne consegue che ogni 5 km c'è un abbassamento di circa 2 metri che fa si che la superficie terrestre sia curva.
Proseguendo in avanti in questo modo si ritorna al punto di partenza. E se si estende il procedimento sopra descritto in più direzioni ne viene fuori che siamo su di una sfera.

@Pepama

ne rilancio un'altra

Cosa vorresti dimostrare?

@ Invisibile - i terrapiattisti hanno le loro risposte per questo fenomeno (prospettiva + onde)

www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=39108.0

ma poi... se dei fenomeni ottici possono spiegare la visione di oggetti ubicati oltre la curvatura, non potrebbero spiegare anche il contrario?

No.

Ma se proprio ci tieni potresti procedere con esempi/ipotesi/etc.

Nomit ha scritto: ma poi... se dei fenomeni ottici possono spiegare la visione di oggetti ubicati oltre la curvatura, non potrebbero spiegare anche il contrario?

Domanda pertinente, ma a cosa servirebbe un fenomeno ottico se la Terra fosse piatta?

Ragazzi...così non andiamo da nessuna parte e porteremo le pagine di questo topic a miliardi di miliardi (come le stelle ? ! ).
Se si lancia su Youtube la ricerca "flat earth proof" escono 527.000 risultati.
Vedete voi quale prova più si aggrada ai vostri gusti.
Non pretenderete mica che mi metta a fare esperimenti quando ne sono stati fatti già tanti?

Chi è che diceva che bisogna alzare il culo ed abbassare la testa?
Bhè..l'hanno già fatto.... accomodatevi su youtube..prego...

invisibile ha scritto:

pepama ha scritto: Proviamo ad invertire la questione.

Se la Terra è una sfera, allora la superficie di una grande massa d'acqua deve essere curva.

Infatti lo è.

E' provato, dimostrato e confermato. Quale è il problema a capire che è così al di la di ogni dubbio?

Ti posto un mio intervento della vecchia discussione sul vecchio sito: Toronto visto da Olcott, a cui nessun terrapiattista è stato in grado di controargomentare in modo sensato. Se vuoi puoi provarci tu, altrimenti devi accettare che la terra è palla.

Considera che qualche pagina dopo ho postato altre CINQUE foto, di autori diversi e tutte reperibili in rete, in cui l'effetto è sempre quello.

www.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...&order=ASC&start=840

Post #852


****************************



Nelle due foto seguenti si vede la skyline di Toronto (Canada) da Olcott (NY USA) attraverso il lago Ontario (distanza 39 miglia-62,7 km):

commons.wikimedia.org/wiki/File:Toronto_...ario_from_Olcott.JPG

This is from Olcott NY





Comparando le prime due foto con la terza, possiamo constatare che fotografando Toronto da Olcott, la parte bassa degli edifici non è visibile.

Per evidenziare la differenza tra la vista da lontano e da vicino, qui sotto trovate un link ad una gif, creata dalla prima foto con sovrapposta una immagine della CN Tower visibile nella sua interezza, che evidenzia come la parte inferiore non sia visibile da Olcott e stima la parte inferiore della torre non visibile a circa 184 metri sotto il livello dell'orizzonte e quindi, se la terra fosse piatta, la base della torre starebbe a 184 metri sotto il livello della superficie lago.

Toronto_across_lake_Ontario_from_Olcott

Siccome sappiamo che la torre, così come gli altri edifici di Toronto, non hanno le parti inferiori sott'acqua, questo significa che sono nascoste alla vista dall'orizzonte che in quelle foto fatte da Olcott è la superficie del lago.

Questo significa che la superficie del lago è curva, il che dimostra a sua volta che la Terra è palla e non pizza.

Questo calcolatore mi da:
dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=62&h0=2&unit=metric

che la parte nascosta dell'orizzonte nella TS deve essere 254 m.
La torre è alta 553 m.
quindi la parte visibile dovrebbe essere di 299 m circa 300 m.su 550 a me sembra che si veda un po' più di 300 m.

Bisogna comunque sfatare una credenza che se la terra fosse piatta non è che da Lisbona con un telescopio si riesca a vedere tutta la costa americana dal Canada all'Argentina.Il fatto è che c'è un limite visibile di 300 km dovuto all'umidità dell'aria e all'assorbimento della luce da parte dell'aria.

Poi va considerata la prospettiva,anche nella terra piatta c'è un orizzonte ed è il punto o linea di fuga.

Anche se vi danno fastidio i link dei TP li metto lo stesso perchè non posso perdere un'ora a fare disegni quando altri hanno spiegato le stesse cose in modo migliore.



Quindi pretendere di vedere la costa di un'isola che si trova a 180 Km su una terra piana è impossibile si potrà vedere solo la parte che sta sopra la linea di fuga.
Tengo a precisare che per me la TP è un gioco in quanto nella realtà non ci sono prove ma solo indizi che sia piana e il principale è che si vedono oggetti oltre la curvatura.

pepama ha scritto: Ragazzi...così non andiamo da nessuna parte e porteremo le pagine di questo topic a miliardi di miliardi (come le stelle ? ! ).
Se si lancia su Youtube la ricerca "flat earth proof" escono 527.000 risultati.
Vedete voi quale prova più si aggrada ai vostri gusti.
Non pretenderete mica che mi metta a fare esperimenti quando ne sono stati fatti già tanti?

Chi è che diceva che bisogna alzare il culo ed abbassare la testa?
Bhè..l'hanno già fatto.... accomodatevi su youtube..prego...

Suppongo che la redazione sia disperata.

@papama
se stai a guardare i risultati che escono fuori col motore di ricerca ti rispondo "mangiate merda, un milione di mosche non potrà mica aver torto" sopratutto poiche la teoria della terra piatta e diventata di moda.
@xpi ma invece di insistere sulla teoria della terra piatta (che fosse gia curva di un decimo di grado in mille kilometri non sarebbe più sostenibile) perchè non ipotizzare che i calcoli del diametro della terra siano sbagliati e sottostimati 2 )che in alcune parti , la terra possa incurvarsi diversamente o persino avere zona pianeggianti molto estese, o evere influenze magnetiche e gravitazionali differenti (anche il nostro campomagnetico non è perfetto) e quindi dare adito ad errori che in ogni caso non inficiano la sfericita di una sfera che una sfera perfetta non è.
3) si dovrebbe fare quegli esempi di prospettiva all'equatore da nord a sud o da sud a nord probabilmente si otterebbe una distanza leggermente inferiore invece che superiore a quella data dal motore di calcolo della curvatura terrestre, che usa come standart una sfera perfetta.
4) potreste persino ipotizzare che la terra sia più grande di 1/3 rispetto a quello che ci viene detto , e che al di la del polo sud esista un' ulteriore continente che viene tenuto segreto.

ma no! si insite su una teoria che non è assolutamente sostenibile! sembra di parlare di politica o di calcio con un tifoso.

Non credo che bisogni disperarsi.....basterebbe solo spostare l'attenzione.....

La terra piatta o la terra sferica sono VERITA' solo dopo aver capito se la NASA e le altre agenzie spaziali ci stanno MENTENDO.

Ci state ad aprire un topic come argomento NASA HOAX o NASA FAKE......fate voi....