incredulo ha scritto:
Quindi il calore si trasmette anche per irraggiamento.
Questo significa che un corpo più caldo trasmette ad un corpo più freddo la sua energia-calore in eccesso tramite irraggiamento nel vuoto.
in assenza di materia, conduzione e convezione non sono possibili. L’irraggiamento può invece avvenire anche attraverso il vuoto (è necessaria comunque la presenza di due corpi, per uno scambio di calore).
A questo punto bisogna ipotizzare che la temperatura esterna della Termosfera e dell'Esosfera sia inferiore alla temperatura prodotta dalla "Stazione spaziale orbitante".
Solo in questo modo si disperderebbe il calore prodotto della ISS.
Quindi stiamo affermando che il calore prodotto all'interno della ISS, si disperderebbe quindi per irraggiamento da un corpo più caldo, in questo caso l'ISS, ad un corpo più freddo, in questo caso l'esterno.
Mi pare che si faccia un sacco di confusione, il motivo principale penso sia quello di considerare lo spazio intorno alla stazione spaziale come se fosse un corpo, o un fluido, mentre invece è un insieme di molecole sparse qua e là. Ecco allora che non c'è nessuna contraddizione nell'affermare che questo strato ha una temperatura altissima ma non è in grado di riscaldare alcunchè al suo interno, e nella pratica si comporta come il vuoto. Perchè qualche molecola non potrà mai scaldare a una temperatura apprezzabile le 10^28 molecole della stazione spaziale. Non più di quanto un bambino saltando può spostare il centro di massa della terra.
Non è nemmeno corretto pensare che la stazione spaziale dovrebbe scaldarsi alla stessa temperatura per via dell'irraggiamento solare, infatti le molecole caldissime di cui parliamo normalmente sono le molecole più energetiche degli strati bassi che tendono ad allontanarsi dalla superficie del pianeta, persa una parte della loro energia (per irraggiamento) ritornano più in basso.
Non è affatto vero che perchè ci sia irraggiamento è necessaria la presenza di più corpi, l'irraggiamento avviene con l'emissione di fotoni, indipendentemente dal fatto che ci sia un secondo corpo che riceve la radiazione. Sarebbe come dire che se non ci fossero i pianeti il sole si spegnerebbe.
In quanto, perchè l'ipotesi che stiamo esplicando stia in piedi, la temperatura esteriore degli strati dell'atmosfera in cui orbita la ISS, sarebbe obbligatoriamente inferiore a quei 40gradi circa che possiamo ipotizzare all'interno della ISS.
Quindi le temperature così elevate di quegli strati atmosferici sono solamente un puro esercizio intellettuale, visto che la temperatura reale deve essere obbligatoriamente molto inferiore.
No, tutto ciò non è vero, vedi sopra. Per evitare di trarre conclusioni errate sarebbe sicuramente più ragionevole considerare la ISS nel vuoto assoluto, perchè lo strato in cui orbita è molto ma molto più simile al vuoto piuttosto che a un gas. Poi la temperatura interna della stazione non c'entra niente, quella che conta è la temperatura dello strato esterno, è quella la parte irraggiante.
Non vi chiedo il perchè nei filmati distribuiti dalla Nasa non si vedano mai i satelliti orbitanti sottostanti, questo non lo potete certamente sapere secondo me, ma non si sa mai, magari avete una risposta anche per questo.
Forse per lo stesso motivo per cui quando prendi il traghetto per la Sardegna a un certo punto può capitare di non vedere nessuna nave all'orizzonte, non è che non ci sono navi, è che il mare è parecchio grande, e lo spazio sopra la terra ancora di più. Se anche tutti i satelliti fossero sulla stessa orbita della ISS sarebbe difficile riuscire a vederne anche uno solo, visto che sarebbero distanziati di una ventina di km uno dall'altro. Comunque basta fare la prova con un telescopio, se dalla ISS fosse così facile vedere un satellite a maggior ragione con un telescopio ogni volta che lo si punta verso il cielo in pochi minuti si dovrebbe vedere il passaggio di molti satelliti, cosa che però non avviene.
PS Per quale motivo il pianeta Mercurio non si scalda oltre i 450°C e la ISS dovrebbe arrivare a 2000°C, pur essendo all'interno dello scudo magnetico terrestre e quasi 3 volte più lontana dal sole? Alla distanza di Mercurio l'intensità della radiazione solare per m^2 è circa 7 volte maggiore.
