Il bene il male, armonia e disarmonia.

Ste_79
Eravamo rimasti qui.
Perchè si parla spesso di entrambe le cose. Ma non se ne intuisce realmente la differenza sostanziale.
A meno che non si distingua apriori che l'anima è buona, mentre il parassita è cattivo, non c'è alcuna differenza.
Infatti la differenza la sai solo attraverso la consapevolezza, processo cognitivo che parte dall'esperienza.
Allora sai che l'anima non puo' essere parassitata perche' e' la componenete connessa con Dio (la casa del padre e' inviolabile, li' certe energie non possono esitere, e' un piano vibrazionale etereo).
L'entita' parassitaria attacca l'energia del corpo (aurea), se questa e' compatibile, e va ad influenzare la mente. La via del cuore e' sempre libera se riusciamo a trovarla.
L'anima quindi non puo' essere parassitata, ma imprigionata si, in caso di possessione completa dell'individuo.
Infatti in quel caso l'entita' ospite che governa il corpo puo'  cambiarne la forma
Mi riferisco agli studi sulla componente animica fatti da Jung e Hillmann.
Anima secondo loro non è buona o cattiva, ma segue il suo disegno. Per semplificare ovviamente.
Quindi può accadere nella vita che eventi del tutto inattesi e dannosi capitino al mal capitato di turno, per rindirizzarlo nella giusta direzione voluta da anima.
Quindi, per la persona umana, anima, forse, e dico forse, non ha tutte le carte in regola.
Questo perche' se non ricordo male, Jung con anima intende il subconscio, che e' sempre parte della mente, l'anima invece nelle filosofie e religioni e' l'Io superiore, la coscienza immortale e infinita che e'parte del Tutto.
La psicologia cerca di far affiorare a un livello conscio cio' che e' inconscio, nascosto.
Io ho fatto anni di psicoanalisi per cercare di superare un trauma adolescenziale, e non e' servito a una ceppa. 15 anni dopo con l'ayahuasca posso dire che l'ho superato. Lo sciamano e' il migliore psicologo
E inizio fortemente a dubitare di tutte le scuole. O forse meglio, non mi fido piu di nessuno e credo  che ciò che devo imparare lo imparo da solo.
Penso tu abbia ragione, bisognerebbe prendere un po' da tutto ma non seguire ciecamente una sola dottrina

I dubbi sull'anonimato della persona che parla sono gli stessi che hanno espresso anche altri utenti del canale e secondo me sono comprensibili. Nelle prime puntate della trasmissione, l'ospite spiegava i motivi per cui al momento preferisce restare anonimo. Io diciamo che mi sono concentrato di più sui contenuti che, da profano, ho trovato interessanti.
Grazie mille del riscontro, molto utile!

@flor das agaus:

Quello che non mi piace soprattutto della teoria degli arconti, è che sembra voglia sbarazzarsi della responsabilità, la responsabilità (quasi in prima persona), del male nel mondo. Poi che lo dicano altre civiltà, non vuol dire moltissimo, magari anche loro volevano sbarazzarsi della responsabilità del male nel mondo (a molti fa comodo).

Sembra che tu dica che la causa del male nel mondo, siano gli arconti, perché loro "esisterebbero a prescindere" (il male esiste a prescindere), e arrivano da fuori ("il male è esterno, non è di questo mondo"), quindi non è che possiamo estirparli (non puoi andare a rimuovere ciò che è fuori dal tuo mondo).
Dà un senso di vittimismo e di impotenza. L'idea della "pecora e del lupo" (come ho accennato nel mio primo post). Puoi scappare, trovare riparo, ma non puoi eliminare il pericolo.

Questa teoria mi suona come: "ci hanno fatto un torto". Quindi non è colpa mia se ci hanno fatto questo. Sinceramente, io non mi sentirei neanche in dovere a riparare i danni che hanno fatto (non ho proprio dovere, dato che non è colpa mia), a sto punto passo la vita a drogrami, oppure mi suicido xD.

Invece se penso che il male è causa mia (almeno, a livello fondamentale, poi piccoli torti quotidiani, come insulti vari, possono anche esistere, in una prospettiva più piccola), allora so che mi posso dare da fare per estirparlo definitivamente (perché lo causo io), e anzi, io mi sentirei di avere il dovere di farlo (poi magari, per qualcun altro no).
Forse c'entra il fatto che sono maschio, per me è molto più facile vivere così, avere uno scopo molto grande e preciso, e applicarlo. Invece di, per esempio, "andare con l'onda", come potrebbe probabilmente, piacere di più alle femmine.
Devo sentire che tutto (o quasi) di quello che mi succede, sia responsabilità mia. Se no, non mi sento di "avere uno scopo", e senza scopo non riesco a vivere.

Questa mia idea, in funzione della tua, può aver senso aggiungendo che: non penso che siamo in "una prigione", non penso che questo mondo sia un inferno. Piano piano, mi sembra che questo mondo, se coltivi te stesso/a, è un paradiso. Anche con il corpo fisico, con i dolori, con le sensazioni, con le emozioni ecc.

Sembra che la bontà possa esistere in tutto, una pianta può anche crescere in un campo da battaglia, può anche crescere vicino ad un tempio satanista, quindi non c'è un vero e proprio "inferno" in questa terra (intendo in senso assoluto, cioè inferno vero, male totale).


 

@Invisibile
No scusa ma non è così che io la vedo, non nei termini in cui l'hai messa.
Prima di tutto io non credo che il mondo "sia stato creato come un fenomeno illusorio della nostra mente"
e non credo che qulacuno possa tenerci in qualunque stato noi si ossa vivere senza il nostro consenso. Dalle molte cose che ho scritto mi sembrava di essere stato chiaro, l'uomo è un vero e proprio dio vivente, nessuno può annullare la sua volontà. Per questo dico che il male lo creiamo noi, anche inconsapevolmente dando il nostro permesso, perché senza questa approvazione (e che sia conscia o meno non cambia niente) il male non potrebbe fare proprio nulla, anzi non esisterebbe proprio.
Invisibile, la mia domana e' precisa, io ho scritto che concordiamo sul fatto che il mondo sia illusione infatti citi da wikipeidia :
"Ne consegue che le forme fenomeniche (meya) prodotte dall'attività creatrice dei deva , ovvero da māyā, sono solo illusioni: māyā."
Il resto era della mia divagazione era come la penso io, non tu. Ora io ti chiedo:
Perche' secondo te il mondo e' illusorio? Non ti chiedo in cosa consista l'illusione (mattoni, galassie uomo vibrazioni) ti chiedo perche' Maya e' illusione. Illusione per me significa mettere l'essere umano in qualche modo in una condizione di ignoranza, e non  credo sia cosa buona e giusta, tutto qui.
A me lo gnognisticsmo mi ha sempre ispirato una gran diffidenza.
Anche loro generalizzano in modo davvero "incauto" e credo che sia di proposito, sempre lo stesso scopo, avere potere manscherato da buone intenzioni.
I codici degli gnostici di Nag Hammadi risalgono al primo cristianesimo, i vangeli sono contemporanei a quelli canonici. Che dovevano mascherare non ho capito, a me sembra piu' che sia stata la chiesa a mascherare qualcosa... Tutti i libri che hanno bruciato loro per mascherare eliminare ridicolizzare nascondere la Verita'. Pure le "streghe" hanno bruciato insieme ai libri
Si flor io ho delle convinzioni, ma ho anche argomentato su delle tue convinzioni e su questo non hai risposto sul livello argomentativo ma hai ribadito la tua visione, ampliandola ed approfondendola. Questo è il motivo del perché ora penso che non vuoi  riesaminare le tue convinzioni. E la cosa della galassia non era ironica, era come la cosa del mattone, una dimostrazione che la realtà esiste di persé a prescindere da noi.
"hai ribadito la tua visione, ampliandola ed approfondendola" per me e' argomentare. Dovrei forse darti ragione se non sono d'accoro? No, ti rispiego il mio punto di vista ampliandolo, magri mi spiego meglio. Poi se le tue argomentazioni mi convincono allora ti diro':
"cazzo, Invisibile! C'avevi ragione, adesso ho capito." Per il momento non e' cosi', fattene una ragione!
Per esempio la cosa dell'universo olografico l'ho esaminata recentemente in una discusione su malanga. Ebbene mi sono messo a studiare la sua versione, ho letto e visto conferenze e poi ho rilevato una fallacia proprio alla base della sua ipotesi (che lui, quando gli fa comodo, presenta come un fatto ma vabbè). Bene, una volta esposta l'unica cosa che ho ricevuto sono stati attacchi feroci dai suoi adoratori ma nessuno è stato in grado di controargomentare in modo serio e logico quanto avevo rilevato.
Io esamino sempre tutto con la massima serietà e so distinguere bene in me cosa è il risultato di elaborazione critica e cosa è credenza, almeno fino ad ora nessuno mi ha mostrato che avevo "mischiato le cose".
Mi fa piacere che tu ti sia visto le conferenze di Malanga,... ma manco due righe di quello che scrivo io ti sei letto pero'!
Perche' io ti ho detto che non lo conosco Malanga e ho letto qualcosa di recente perche' me lo hai nominato tu, non concordo con lui, non e' quella la mia visione, come non cocordo con altri che parlano di ologrammi (new age o scienziati).
L'ologramma per me e' inteso in senso metaforico per spiegare il processo di proiezione di qualcosa che esiste altrove e esiste qui. Lo spiega bene David Icke.
 

@TheNecrons
Quello che non mi piace soprattutto della teoria degli arconti, è che sembra voglia sbarazzarsi della responsabilità, la responsabilità (quasi in prima persona), del male nel mondo. Poi che lo dicano altre civiltà, non vuol dire moltissimo, magari anche loro volevano sbarazzarsi della responsabilità del male nel mondo (a molti fa comodo).
Ma la responsabilita' ce l'abbiamo comunque, l'abbiamo lasciato entrare. La responsabilita' ce la abbiamo perche' dovremmo cacciarlo invece lo nutriamo
Sembra che tu dica che la causa del male nel mondo, siano gli arconti, perché loro "esisterebbero a prescindere" (il male esiste a prescindere), e arrivano da fuori ("il male è esterno, non è di questo mondo"), quindi non è che possiamo estirparli (non puoi andare a rimuovere ciò che è fuori dal tuo mondo).
Dà un senso di vittimismo e di impotenza. L'idea della "pecora e del lupo" (come ho accennato nel mio primo post). Puoi scappare, trovare riparo, ma non puoi eliminare il pericolo.
Davvero hai capito questo?  Beh io non l'ho detto, anzi, mi pare di aver inneggiato alla potenza dell'essere umano.
Il fatto che vengano "da furi" non deve spaventare, significa che sono intrusi e non sono compatibili con la nostra natura.
Questa teoria mi suona come: "ci hanno fatto un torto". Quindi non è colpa mia se ci hanno fatto questo. Sinceramente, io non mi sentirei neanche in dovere a riparare i danni che hanno fatto (non ho proprio dovere, dato che non è colpa mia), a sto punto passo la vita a drogrami, oppure mi suicido xD.
Peggio! Se ti suicidi con questa consapevolezza ritorni dritto dritto da dove sei venuto! Le droghe potrebbero essere una soluzione,... se roba buona... Scherzo ovviamente.
Pero' una cosa seria la devo dire, abbiamo la convinzione radicata che debba esserci una qualche colpa che il genere umano debba avere daespiare se vuole essere redento.  

---

Invece se penso che il male è causa mia (almeno, a livello fondamentale, poi piccoli torti quotidiani, come insulti vari, possono anche esistere, in una prospettiva più piccola), allora so che mi posso dare da fare per estirparlo definitivamente (perché lo causo io), e anzi, io mi sentirei di avere il dovere di farlo (poi magari, per qualcun altro no).
Forse c'entra il fatto che sono maschio, per me è molto più facile vivere così, avere uno scopo molto grande e preciso, e applicarlo. Invece di, per esempio, "andare con l'onda", come potrebbe probabilmente, piacere di più alle femmine.
Devo sentire che tutto (o quasi) di quello che mi succede, sia responsabilità mia. Se no, non mi sento di "avere uno scopo", e senza scopo non riesco a vivere.
Tranquillo, la colpa al genere umano non te la toglie nessuno, anzi e' piu' importante per la sua autostima perche' cosi' non pensa che e' in grado di generare il male ma solo di nutrirlo.
Basta non dargli nutrimento e realizzare che e' in grado di cacciarli da casa sua.
Questa mia idea, in funzione della tua, può aver senso aggiungendo che: non penso che siamo in "una prigione", non penso che questo mondo sia un inferno. Piano piano, mi sembra che questo mondo, se coltivi te stesso/a, è un paradiso. Anche con il corpo fisico, con i dolori, con le sensazioni, con le emozioni ecc.
Sembra che la bontà possa esistere in tutto, una pianta può anche crescere in un campo da battaglia, può anche crescere vicino ad un tempio satanista, quindi non c'è un vero e proprio "inferno" in questa terra (intendo in senso assoluto, cioè inferno vero, male totale).
Non mi aspetto che tu creda a quello che propongo io, fanne cio' che vuoi, pensa cio' che vuoi, ma  qualunque sia la verita' non pensare che tu debba non amare la vita, perche' non e' questo quello di cui parlo.

@ Bodhi

Ma tu hai capito cosa è questo "Aurum"?

  flor das aguas

Allora inizio dalla fine perché hai detto una cosa che cambia, e di molto, i termini del discorso:

L'ologramma per me e' inteso in senso metaforico per spiegare il processo di proiezione di qualcosa che esiste altrove e esiste qui. Lo spiega bene David Icke.

Bè questo cambia tutto ma avresti potuto spiegarlo fin dall'inizio... Se è metaforico allora non concordi nemmeno con gli scienziati che lo ipotizzano come un fenomeno reale. Ho letto qualcosa e parlano di realtà in due dimensioni che proietta una "immagine" tridimensionale o una cosa simile, non ho approfondito.
Però se consideri la coa dell'oloramma una metafora allora tutta la discussione sul mattone e sulle galassie proprio non l'ho capita. Cioè perché mi contestavi che il mattone non era rotto ma solo che noi lo percepiamo come tale. Alla luce di quanto sopra non capisco il senso di queste tue contestazioni.
Vorrei leggere o sentire cosa dice Icke sulla questione ologramma, hai quache link?

Invisibile, la mia domana e' precisa, io ho scritto che concordiamo sul fatto che il mondo sia illusione infatti citi da wikipeidia :
"Ne consegue che le forme fenomeniche (meya) prodotte dall'attività creatrice dei deva , ovvero da māyā, sono solo illusioni: māyā."
Il resto era della mia divagazione era come la penso io, non tu.
...
"hai ribadito la tua visione, ampliandola ed approfondendola" per me e' argomentare.

Si è argomentare ma non su quanto avevo argomentato io, per questo che ho detto che non stavamo progredendo.

Io affermo X.
Tu rispondi Y.
Io dico che Y secondo me è falso perché 1-2-3...
Tu non argomenti su 1-2-3 ma ampli, approfondisci il tuo Y.
Questo stavo rilevando.

Ora io ti chiedo:
Perche' secondo te il mondo e' illusorio?

Ma io ho già risposto su questo e mi sembra più volte.
Siamo noi, che a causa della nostra "educazione-formazione" mentale vediamo una illusione e non il mondo reale. E' si una nostra proiezione ma delle nostre menti. Poi possiamo anche essere fuoriati ancora di più da "entità" e "forze" esterne a noi che da una parte confermano che l'illusione sia realtà e dall'altra possono aggiungere ulteriori falsità all'illusione, tipo.... il demiurgo (a mio avviso ovviamente).
Infatti tutte le tradizioni spirituali genuine spiegano della "liberazione" come di un processo di "pulizia" (purificazione) di TUTTE le visioni ed influenze subite nella propria vita, e di "ripartenza da zero" per certi aspetti. Ecco perché il "vuota la mente" e tante altre indiazioni che portano senza dubbio a questo processo di liberazione dall'illusione.
Poi io non escludo niente a priori, ma se esistono entità maligne che creano e/o contribuiscono allillusione queste non hanno nessuna importanza per l'esere umano, perché come tu stessa dici abbiamo tutte le facoltà per non esserne minimamente influenzati.

A me lo gnognisticsmo mi ha sempre ispirato una gran diffidenza.
Anche loro generalizzano in modo davvero "incauto" e credo che sia di proposito, sempre lo stesso scopo, avere potere manscherato da buone intenzioni

I codici degli gnostici di Nag Hammadi risalgono al primo cristianesimo, i vangeli sono contemporanei a quelli canonici. Che dovevano mascherare non ho capito, a me sembra piu' che sia stata la chiesa a mascherare qualcosa... Tutti i libri che hanno bruciato loro per mascherare eliminare ridicolizzare nascondere la Verita'. Pure le "streghe" hanno bruciato insieme ai libri

Io penso che entrambi hanno "mascherato" qualcosa. La visione gnostica l'ho sempre trovata fallace, ambigua soprattutto e non mi sono mai fidato, così come non mi sono mai fidato di quella della chiesa.
E' molti anni che non credo più a nessuno ed ho preso l'abitudine di cercare di attingere alle fonti originali. Se non è possibile semplicemente sospendo il giudizio.
 

@Invisibile
Bè questo cambia tutto ma avresti potuto spiegarlo fin dall'inizio... Se è metaforico allora non concordi nemmeno con gli scienziati che lo ipotizzano come un fenomeno reale.
Si', mi pare di avever detto che non concordo con gli scienziati, parlano di ologramma perche' non possono piu' esimersi dal fatto che la materia sia sostanzialmente vuota. Parlano di teoria olografica cosi' poi la gente a quello associa. Tipo il potere positivo e il potere dell'essere umano di creare, se vai a googlare sta roba ti appare new age in tutte le salse, ma poi se indaghi il vero c'e', ma non e' cosi' banale come lo descrivono.
Comunque io mi avvalgo delle scoperte scientifiche per dare concretezza alla mia di teoria.
Tutto parte dal concetto di esistere, esistere per me e' manifestazione, fuori dal concetto di spaziotempo perche' la nostra Coscienza e' infinita, trascende lo spaziotempo.
Quindi si' esistiamo perche' siamo una manifestazione di un pensiero, di una volonta' un punto di attenzione.
Qualcuno ha detto "Se un albero cade in un bosco e non c'è nessuno, fa rumore?".
Ho letto qualcosa e parlano di realtà in due dimensioni che proietta una "immagine" tridimensionale o una cosa simile, non ho approfondito.
Si' l'ho letto anch'io, ma questa e' la definizione di ologramma, essendo una proiezione ovviamente e' in due dimensioni. Peccato che noi come proiezione esistiamo, questo io dico, non so se riesco a spiegarmi bene. Non siamo su uno schermo siamo proiettati come su uno schermo ma viviamo.
Come sopra cosi' sotto, noi siamo il Microcosmo, Universo e Macrocosmo
E' un concetto difficile,mi sembra di conoscerlo, ne ho consapevolezza, ma poi quando si tratta di esprimerlo none' piu' cosi' facile, diventa un rompicapo.
Però se consideri la coa dell'oloramma una metafora allora tutta la discussione sul mattone e sulle galassie proprio non l'ho capita. Cioè perché mi contestavi che il mattone non era rotto ma solo che noi lo percepiamo come tale. Alla luce di quanto sopra non capisco il senso di queste tue contestazioni.
Perche' funziona come una proiezione del nostro cervello, un pensiero, ma non e' un vero e proprio ologramma, funziona come un ologramma.
Ologramma e' una parola moderna che aiuta a spiegare come la realta' non sia frutto di una creazione creata, ma una illusione. Ma non vuol dire che la nostra realta' non esista (essere) nel vero senso della parola.
Il mattone non e' li' immobile, e' un campo di energie a cui noi diamo forma e attraverso i nostri sensi lo percepiamo solido. Il Maestro entra in una prospettiva chiamiamola allargata,  espande il suo campo percettivo sensoriale e riesce a penetrare il campo di energie e cosi' poi noi lo vediamo rotto, ha modificato la forma d'onda, quindi e' rotto.
Vorrei leggere o sentire cosa dice Icke sulla questione ologramma, hai quache link?
Io lessi i suoi libri, non tutti, alcuni, cercando ho trovato questo link

www.thelivingspirits.net/david-icke-il-c...o-svelare-i-misteri/

e questo pezzo di video abbastanza recente se capisci l'inglese, dove parla dei vari livelli di simulazione


Ovviamente nei libri porta fonti ecc. Qui e' un po' preso fuori contesto
Ma io ho già risposto su questo e mi sembra più volte.
Siamo noi, che a causa della nostra "educazione-formazione" mentale vediamo una illusione e non il mondo reale. E' si una nostra proiezione ma delle nostre menti. Poi possiamo anche essere fuoriati ancora di più da "entità" e "forze" esterne a noi che da una parte confermano che l'illusione sia realtà e dall'altra possono aggiungere ulteriori falsità all'illusione, tipo.... il demiurgo (a mio avviso ovviamente).
Si', questo mi e' chiaro, ma se affermi che Maya e' illusione allora cosi' e' cominciata, come illusione, non e' piu' una nostra percezione, diventa una creazione illusoria, o mi sono persa qualcosa?
Io mi chiedo, qual'e' lo scopo di creare volutamente una illusione, qual'e' la sua funzione per l'essere umano.
Infatti tutte le tradizioni spirituali genuine spiegano della "liberazione" come di un processo di "pulizia" (purificazione) di TUTTE le visioni ed influenze subite nella propria vita, e di "ripartenza da zero" per certi aspetti. Ecco perché il "vuota la mente" e tante altre indiazioni che portano senza dubbio a questo processo di liberazione dall'illusione.
Esatto, ma se Maya e' creazione illusione, allora questo mondo prorio dall'inizio era cosi', perche' porre l'essere umano in condizione di dover fare un percorso "purificatorio" su questa terra, perche' relegarlo in una illusione.
Ecco, questa e' la cosa che non capisco e mi porta alla teoria del dio demiurgo, perche' il vero Dio non nasconde.
Poi io non escludo niente a priori, ma se esistono entità maligne che creano e/o contribuiscono allillusione queste non hanno nessuna importanza per l'esere umano, perché come tu stessa dici abbiamo tutte le facoltà per non esserne minimamente influenzati.
E su questo siamo d'accordo

@Invisibile
Ma tu hai capito cosa è questo "Aurum"?

Lui si presenta come un iniziato e praticante di percorsi di coltivazione spirituale orientali ed occidentali. Dice di seguire due lignaggi, credo di ricordare uno indonesiano e uno indiano, ma non vorrei sbagliare.

  flor das aguas
Ho letto qualcosa e parlano di realtà in due dimensioni che proietta una "immagine" tridimensionale o una cosa simile, non ho approfondito.

Si' l'ho letto anch'io, ma questa e' la definizione di ologramma, essendo una proiezione ovviamente e' in due dimensioni. Peccato che noi come proiezione esistiamo, questo io dico, non so se riesco a spiegarmi bene. Non siamo su uno schermo siamo proiettati come su uno schermo ma viviamo.
Come sopra cosi' sotto, noi siamo il Microcosmo, Universo e Macrocosmo
E' un concetto difficile,mi sembra di conoscerlo, ne ho consapevolezza, ma poi quando si tratta di esprimerlo none' piu' cosi' facile, diventa un rompicapo.

A quanto ho capito le interpretazioni di come sia questo ologramma ed il nostro "ruolo" ripsetto ad esso sono vari,e e questo proprio perché è solo una ipotesi.
Io rimango della mia idea, è falso, non esiste nessun "ologramma" e questa idea è stata creata proprio dal male per sviare chi cerca la verità. Ma come ho detto più volte le nostre menti vdono un mondo illusorio e non come è realmente ma i motivi sono mentali appunto, non a causa di altri fattori. Poi che altre "entità" (anche esseri umani stessi) possano usare questa illusione a loro vantaggio è un altro discorso.

Ho visto il video di Icke, per me su questa cosa fa un papocchio assurdo.
Qui i scade molto, sembra u discorso tipico new age dove si mette tutto in un minestrone senza senso.

...ma se affermi che Maya e' illusione allora cosi' e' cominciata, come illusione, non e' piu' una nostra percezione, diventa una creazione illusoria, o mi sono persa qualcosa?
Io mi chiedo, qual'e' lo scopo di creare volutamente una illusione, qual'e' la sua funzione per l'essere umano.

Si è una creazione della nostra mente ed i motivi del perché sia cominciata li ho detti, paura e pigrizia, ed anche arroganza nel credere che la mente sia lo strumento migliore per vivere e così si è finiti per perdere il contatto con lo Spirito, che è l'unica vera guida sempre affidabile perché essendo il Nulla è totalmente puro.
Poi questa "caduta", avenuta molte migliaia di anni fa, non è stata fatta "per uno scopo", è la conseguenza della scelta che ho descritto sopra.

Infatti tutte le tradizioni spirituali genuine spiegano della "liberazione" come di un processo di "pulizia" (purificazione) di TUTTE le visioni ed influenze subite nella propria vita, e di "ripartenza da zero" per certi aspetti. Ecco perché il "vuota la mente" e tante altre indiazioni che portano senza dubbio a questo processo di liberazione dall'illusione.

Esatto, ma se Maya e' creazione illusione, allora questo mondo prorio dall'inizio era cosi', perche' porre l'essere umano in condizione di dover fare un percorso "purificatorio" su questa terra, perche' relegarlo in una illusione.
Ecco, questa e' la cosa che non capisco e mi porta alla teoria del dio demiurgo, perche' il vero Dio non nasconde.

Perché scarti a priori la mia ipotesi, ovvero che siamo noi stessi a creare l'illusione e, come dico dall'inizio, il male.
La purificazione non era prevista nella creazione così come non era previsto il male, ovvero l'eccesso e l'eccessiva mancanza, siamo noi che li abbiamo creati come conseguenza della nostra scelta.
Ora siamo qui e quindi diventa necessaria questa purificazione, ma siamo noi che abbiamo creato questa situazione, nessun altro.
Quindi per me anche il demiurgo non esiste o se esiste è anche lui una nostra creazione.
L'essere umano è molto più potente di quanto comunemente si creda.

 

Bodhi

Lui si presenta come un iniziato e praticante di percorsi di coltivazione spirituale orientali ed occidentali. Dice di seguire due lignaggi, credo di ricordare uno indonesiano e uno indiano, ma non vorrei sbagliare.

Ok, rimango dubbioso, ho visto troppi che parlano ene e poi si rivelano "non ben intenzionati".
Grazie comunque della segnalazione.

@ Bodhi
Finalmente sono riuscita a vedere i video!
Grazie, molto interessante davvero. Questo Aurum deve essere di certo stato iniziato a qualche scuola misterica, ha una conoscenza molto precisa e lucida

Interessante quando dice che prima nel mondo la natura non era in lotta con se stessa
Credo Mutwa, sciamano zulu, descrive  cosi

"Le persone erano felici e si parlavano attraverso la mente.
A quel tempo non c’era violenza contro gli animali. Non violenza contro la natura da parte degli esseri umani. L’uomo chiedeva cibo alla Natura e l'animale stanco si offriva come nutrimento, anche la frutta cadeva dagli alberi. E si dice che, però, quando i Chitauli arrivarono sulla Terra, arrivassero in terribili veicoli che volavano per l’aria, veicoli che avevano la forma di grandi coppe e che facevano un rumore assordante ed un fuoco terribile nel cielo".

@Invisibile
A quanto ho capito le interpretazioni di come sia questo ologramma ed il nostro "ruolo" ripsetto ad esso sono vari,e e questo proprio perché è solo una ipotesi.
Io rimango della mia idea, è falso, non esiste nessun "ologramma" e questa idea è stata creata proprio dal male per sviare chi cerca la verità. Ma come ho detto più volte le nostre menti vdono un mondo illusorio e non come è realmente ma i motivi sono mentali appunto, non a causa di altri fattori. Poi che altre "entità" (anche esseri umani stessi) possano usare questa illusione a loro vantaggio è un altro discorso.
Non voglio certo  farti cambiare idea pensala come vuoi, punti di vista
Ho visto il video di Icke, per me su questa cosa fa un papocchio assurdo.
Qui i scade molto, sembra u discorso tipico new age dove si mette tutto in un minestrone senza senso.
Addirittura! Io lo reputo molto competente, l'unico, secono me, nel panorama della "controinformazione" che sappia veramente quello che dice.
Icke ha scritto libri di centinaia di pagine ben documentati, dire che "fa papocchi" mi sembra un giudizio superficiale, poi ci sta che uno non debba per forza giungere alle sue conclusioni.
Sono piu' di 30 anni che parla di queste cose, e' stato un pioniere, dicendo in tempi non sospetti cose che ora sono fatti provati. Ha accusato nei suoi libri diversi personaggi importanti, mai una denuncia perche' e' tutto vero e documentato.
Ha scritto di george bush definendolo pedofilo e assassino di bambini.
Gli e' stato negato l'accesso per entrare in Olanda e Australia di recente, che tu non lo condivida mi sta bene, ci mancherebbe, ma considerarlo incompetente o che fa il gioco del "male per sviare"... non ha senso.
Si è una creazione della nostra mente ed i motivi del perché sia cominciata li ho detti,
Si' li hai detti, ma io non capisco: se l'illusione del mondo la creano gli uomini con la loro mente... allora maya e' creazione e illusione di cosa?
Perché scarti a priori la mia ipotesi, ovvero che siamo noi stessi a creare l'illusione e, come dico dall'inizio, il male.
Semplicemente non corrisponde assolutamente a cio' che io so, da lavori e esperienze
La purificazione non era prevista nella creazione così come non era previsto il male, ovvero l'eccesso e l'eccessiva mancanza, siamo noi che li abbiamo creati come conseguenza della nostra scelta.
Ora siamo qui e quindi diventa necessaria questa purificazione, ma siamo noi che abbiamo creato questa situazione, nessun altro.
Quindi Maya, questa illusione cosmica, sarebbe solo una creazione dell'uomo? Perche' per la filosofia induista mi pare ricordare sia creazione del mondo, una forza esterna e l'essere umano si ritrova in una realta' illusoria datagli, non per sua scelta.
Ma non insisto, perche' questa cosa non l'ho mai davvero approfondita.
Quindi per me anche il demiurgo non esiste o se esiste è anche lui una nostra creazione.
L'essere umano è molto più potente di quanto comunemente si creda.
Oh si' lo e', ma non crea mostri...

flor das aguas

Ho visto il video di Icke, per me su questa cosa fa un papocchio assurdo.
Qui i scade molto, sembra u discorso tipico new age dove si mette tutto in un minestrone senza senso.

Addirittura! Io lo reputo molto competente, l'unico, secono me, nel panorama della "controinformazione" che sappia veramente quello che dice.

Ance io lo reputo molto competente ed infatti ho specificato che parlavo di quella cosa, non ho detto che lui è "new age" punto, ma che su quella cosa fa un bel minestrone senza senso che è una cosa tipica della new age.

...se l'illusione del mondo la creano gli uomini con la loro mente... allora maya e' creazione e illusione di cosa?

Una illusione non esiste, per definizione proprio, quindi nessuno ha creato nulla.
Ma nella ipotesi dell'ologramma qualcuno-qualcosa avrebebe creato il meccanismo (ologramma) che ci fa percepire in modo illusorio il mondo.
Per quanto riguarda Maya è molto chiaro e la tradizione induista dice proprio quello che sostengo io, e moltissimi altri ovviamente

Nei Veda con il termine māyā si indica il potere da cui ha origine il mondo materiale. Questo potere è proprio dei deva e degli asura che lo utilizzano per trasformare una propria ideazione in una forma concreta, attenta ed efficiente come suggerisce il termine italiano "arte".
...
Con la riflessione teologica e filosofica posteriore ai Veda, in particolare quella delle Upaniṣad (IX/VIII secolo a.C.) si avvia l'intuizione che la realtà fenomenica per sua natura differenziata, proceda da una singola realtà assoluta identificata come Brahman:

«In origine vi era il Brahman soltanto; poiché il succo della sua forza si espandeva, divenne Brahmā. Brahmā meditò in silenzio con la mente e la sua mente divenne Prajāpati»

«"Come è mai, o venerabile, questo insegnamento?". "O caro, come da una zolla d'argilla si conosce tutto ciò che è fatto d'argilla: la forma particolare è questione di parole, è un nome, la realtà è una sola, l'argilla; “o caro, come da una palla di rame si conosce tutto ciò che è fatto di rame: la forma particolare è questione di parole, è un nome, la realtà è una sola, il rame; "o caro, come da un temperino per unghie si conosce tutto ciò che è fatto di ferro: la forma particolare è questione di parole, è un nome, la realtà è una sola, il ferro - così, o caro, è questo insegnamento"»

Quindi la realtà è una sola, per definizione, POI ci sono le nostre percezioni e le illusioni create dalle credenze che non ci fanno vedere la realtà nella sua totalità.
"La forma particolare", il "mattone rotto", ci fa dire che quel mattone.è rotto. Ma se CAMBIO LE PAROLE e dico che quelli soono due mezzi mattoni integri ed ecco che la percezione, e tutto quello che ne può conseguire, cambiano totalmente e quindi vedo un altro aspetto della realtà.

Perché scarti a priori la mia ipotesi, ovvero che siamo noi stessi a creare l'illusione e, come dico dall'inizio, il male.

Semplicemente non corrisponde assolutamente a cio' che io so, da lavori e esperienze

Mi permetto di suggerirti che potresti essere in errore ed aver concluso certe cose in modo prematuro.
Quindi io penso che non è vero che "tu sai", come hai detto, ma piuttosto che su certi aspetti hai dato per buone delle esperienze perché hai trovato delle spiegazioni che ti hanno convinta.
E' possibile che ne esistano altre spiegazioni per le stesse identiche esperienze.
Io personalmente ho imparato ad esaminare tutto quello che trovo, e molto seriamente prima di concludere qualcosa, molto seriamente perché ne va della mia visione della realtà e questo lo reputo della massima serietà.
Concludere qualcosa che non sia vero, reale, porta sempre a sbagliare e siccome il tema è molto serio ho la consuetudine di essere molto cauto.

Quindi per me anche il demiurgo non esiste o se esiste è anche lui una nostra creazione.
L'essere umano è molto più potente di quanto comunemente si creda.

Oh si' lo e', ma non crea mostri...

Certo che li crea, Shwab è una creazione tutta umana, proprio questo è IL punto ed è possibile anche la creazione di "mostri energetici", certo che è possibile.
In questo concordo in pieno con TheNecrons, a me suona come un non voler vedere fino in fondo il disatro che abbiamo creato, insomma uno scappare dalle proprie responsabilità.
Non parlo di te, parlo di queste ipotesi che portano in quella direzione.

invisibile ha scritto: Bodhi

Lui si presenta come un iniziato e praticante di percorsi di coltivazione spirituale orientali ed occidentali. Dice di seguire due lignaggi, credo di ricordare uno indonesiano e uno indiano, ma non vorrei sbagliare.

Ok, rimango dubbioso, ho visto troppi che parlano ene e poi si rivelano "non ben intenzionati".
Grazie comunque della segnalazione.
 

Sì, comprendo i dubbi. Per quanto mi riguarda, considero interessanti i suoi video come spunto di riflessione e per le letture consigliate.

flor das aguas ha scritto: @ Bodhi
Finalmente sono riuscita a vedere i video!
Grazie, molto interessante davvero. Questo Aurum deve essere di certo stato iniziato a qualche scuola misterica, ha una conoscenza molto precisa e lucida

Interessante quando dice che prima nel mondo la natura non era in lotta con se stessa
Credo Mutwa, sciamano zulu, descrive  cosi
 

"Le persone erano felici e si parlavano attraverso la mente.
A quel tempo non c’era violenza contro gli animali. Non violenza contro la natura da parte degli esseri umani. L’uomo chiedeva cibo alla Natura e l'animale stanco si offriva come nutrimento, anche la frutta cadeva dagli alberi. E si dice che, però, quando i Chitauli arrivarono sulla Terra, arrivassero in terribili veicoli che volavano per l’aria, veicoli che avevano la forma di grandi coppe e che facevano un rumore assordante ed un fuoco terribile nel cielo".

Grazie per il riscontro. Sono tematiche complesse, credo che il confronto possa aiutare nel discernere fra le varie fonti di informazione e farsi un'idea.

@Invisibile
Una illusione non esiste, per definizione proprio, quindi nessuno ha creato nulla.
Certo che esiste, Maya, illusione creazione, lo hai linkato tu
Ma nella ipotesi dell'ologramma qualcuno-qualcosa avrebebe creato il meccanismo (ologramma) che ci fa percepire in modo illusorio il mondo.
Ologramma=Proiezione. Noi proiettiamo la nostra coscienza nel modo materiale cosi' come tutto cio' che c'e' da vedere, individualmente e collettivamente. Noi diamo vita a quella proiezione la portiamo dentro un'esistenza
La scienza ci dice che e' possibile visto che la materia e' vuota, punto, questo e'. "Qualcosa-qualcuno" non crea nessun meccanismo, lo sfrutta manipolando e limitano la percezione
Per quanto riguarda Maya è molto chiaro e la tradizione induista dice proprio quello che sostengo io, e moltissimi altri ovviamente
Non proprio, dal tuo link dice pure che Maya ha significato di "creazione" e "illusione"
Per i buddisti sarebbe:
"Il Buddhismo Mahāyāna , propugnatore fin dai primi Prajñāpāramitāsūtra (I secolo a.C./I secolo d.C.) della dottrina dello śūnyatā ovvero della "vacuità" di proprietà inerente dei fenomeni (nulla esiste di per sé in quanto tutto è impermanente e correlato agli altri fenomeni), intende la māyā come illusione del mondo fenomenico ovvero come realtà convenzionale ( vyāvahārika ) che nasconde la realtà assoluta (pāramārtika)."
La mia domanda rimane, perche'?
Quindi la realtà è una sola, per definizione, POI ci sono le nostre percezioni e le illusioni create dalle credenze che non ci fanno vedere la realtà nella sua totalità.
Queste credenze sono appunto manipolazioni del male, questa forza esterna che si e' introdotta nel nostro piano e ha manipolato il mondo, manipolando la nostra perceizione e le nostre credenze
Mi permetto di suggerirti che potresti essere in errore ed aver concluso certe cose in modo prematuro.
Anch'io mi permetto di suggerirtelo
Quindi io penso che non è vero che "tu sai", come hai detto, ma piuttosto che su certi aspetti hai dato per buone delle esperienze perché hai trovato delle spiegazioni che ti hanno convinta.
E' possibile che ne esistano altre spiegazioni per le stesse identiche esperienze.
No non e' stata una esperienza, quello del male e' stato un insegnamento, quindi consapevolezza.
Certo che li crea, Shwab è una creazione tutta umana, proprio questo è IL punto ed è possibile anche la creazione di "mostri energetici", certo che è possibile.
Per favore, nessuno ha mai detto che creiamo mostri energetici, anzi ci sono civilta' antiche, antichissime che concordano con la cattura della terra da parte di forze del male. Nomi diversi e rappresentazioni piu' o meno diverse, ma la sostanza non cambia.
In origine non li abbiamo creati, sono stati invocati in origine per bramosia di potere e beni materiali
In questo concordo in pieno con TheNecrons, a me suona come un non voler vedere fino in fondo il disatro che abbiamo creato, insomma uno scappare dalle proprie responsabilità.
Non parlo di te, parlo di queste ipotesi che portano in quella direzione.
Quindi l'essere umano deve essere per forza responsabile di qualche cosa, un qualche peccato originale...?
Il senso di colpa e' un fardello che ci portiamo dietro da prima ancora di nascere!
Di cosa siamo colpevoli? Cosa dobbiamo scontare? Tanto poi ci pensa il karma a rimetterci nel circolo.
Che poi non si e' capito perche' se si tratta di un percorso di purificazione e crescita non ci sia permesso ricordare, e' un controsenso.
La prossima volta che decido di reincarnarmi devo ricordarmi di dire che voglio mantenere il ricoro della vita precedente

flor das aguas
A me sembra, anzi ne sono ormai certo, che non vuoi prendere nemmeno come ipotesi da esaminare quanto sostengo.
Il che è assolutamente legittimo, ci mancherebbe altro, ma allora reputo inutile continuare.

Nel tuo ultimo post dici cose e fai domande su cui ho già argomentato varie volte e prendendo in esame diversi aspetti delle questioni, ed ho già risposto alle domnde che fai (da qui quanto ho scritto sopra). Quindi non repplico ulteriormente perché stiamo girando in tondo.

Solo certe cose:

Per i buddisti sarebbe:
"Il Buddhismo Mahāyāna , ...

Io considero Il Buddhismo Mahāyāna una corruzione degli insegnamenti originali e quindi non lo considero affidabile.

Quindi la realtà è una sola, per definizione, POI ci sono le nostre percezioni e le illusioni create dalle credenze che non ci fanno vedere la realtà nella sua totalità.

Queste credenze sono appunto manipolazioni del male, questa forza esterna che si e' introdotta nel nostro piano e ha manipolato il mondo, manipolando la nostra perceizione e le nostre credenze

Nessuno può manipolare una credenza, la credenza è scelta individuale sempre e comunque. Si può influenzare l'altro affinché finisca per riporre la sua credenza in una cosa, ma l'atto del credere è sempre una scelta individuale, anche se fatto inconsapevolmente è l'individuo che deve concedere la sua credenza, non c'è altro modo.

Quindi io penso che non è vero che "tu sai", come hai detto, ma piuttosto che su certi aspetti hai dato per buone delle esperienze perché hai trovato delle spiegazioni che ti hanno convinta.
E' possibile che ne esistano altre spiegazioni per le stesse identiche esperienze.

No non e' stata una esperienza, quello del male e' stato un insegnamento, quindi consapevolezza.

La consapevolezza non deriva dagli insegnamenti, gli insegnamenti possono contribuire alla crescita della consapevolezza, è diverso.
Quindi rimango della mia idea.

In questo concordo in pieno con TheNecrons, a me suona come un non voler vedere fino in fondo il disatro che abbiamo creato, insomma uno scappare dalle proprie responsabilità.
Non parlo di te, parlo di queste ipotesi che portano in quella direzione.

Quindi l'essere umano deve essere per forza responsabile di qualche cosa, un qualche peccato originale...? Il senso di colpa e' un fardello che ci portiamo dietro da prima ancora di nascere!
Di cosa siamo colpevoli? Cosa dobbiamo scontare? Tanto poi ci pensa il karma a rimetterci nel circolo.

Se usi termini che richiamano visioni che non mi appartengono non so che dirti. Ormai lo sai che non mi appartengono  visto anche che non ho mai parlato d "peccato originale".
Poi io non ho detto che "per forza", ma che a mio avviso la CAUSA (lascio agli altri il giudizio di "colpa") siamo noi.

Che poi non si e' capito perche' se si tratta di un percorso di purificazione e crescita non ci sia permesso ricordare, e' un controsenso.

C'è chi sostiene di ricordare.

A me sembra, anzi ne sono ormai certo, che non vuoi prendere nemmeno come ipotesi da esaminare quanto sostengo.
Non e' cosi' ho argomentato.
Il che è assolutamente legittimo, ci mancherebbe altro, ma allora reputo inutile continuare.
Ok
Nel tuo ultimo post dici cose e fai domande su cui ho già argomentato varie volte e prendendo in esame diversi aspetti delle questioni, ed ho già risposto alle domnde che fai (da qui quanto ho scritto sopra). Quindi non repplico ulteriormente perché stiamo girando in tondo.
No, dici che Maya non e' illusione e mi posti un link dove dice che e' illusione e creazione. Ti chiedo come mai il mondo e' stato creato come illusione, che di fatto nasconde all'uomo la sua vera natura e mi rispondi che e' l'uomo che la percepise cosi'... ti ripeto e' maya creazione e illusione ma tu continui a dire di no...
Quindi si', condivido, stai girando in tondo
Nessuno può manipolare una credenza,
Certo che si puo', se fai il lavaggio del cervello alla gente dalla culla alla tomba, ecco che quello che vuoi finisce per diventare credo. E' manipolazione percettiva, inganno. Il mondo esiste e te lo ho spiegato tante tante volte, ma la versione originale e' stata dirottata. Qualche migliaio di anni fa... ne parlano diverse civilta' antiche.
Non credi possibile che Maya possa essere interpretata come dico io?
la credenza è scelta individuale sempre e comunque.Si può influenzare l'altro affinché finisca per riporre la sua credenza in una cosa, ma l'atto del credere è sempre una scelta individuale, anche se fatto inconsapevolmente è l'individuo che deve concedere la sua credenza, non c'è altro modo.
Certo Invisibile, c'e' sempre una scelta di fondo, questo mi pare ovvio.
Il mio era un discorso piu' banale. Vista la realta' in cui viviamo e il suo livello di manipolazione (o vogliamo negarlo?) sara' piu' facile essere portati a credere a un credo che ci viene insegnato, inculcato, piuttosto che andare a cercare altrove. Un po' tipo quelli che hanno creduto al coviddu perche' lo diceva la tv...
Perche' la maggioranza non sa nemmeno che esiste la possibilita' di scelta. La manipolazione agisce mentalmente come un incantesimo.
La consapevolezza non deriva dagli insegnamenti, gli insegnamenti possono contribuire alla crescita della consapevolezza, è diverso.
Quindi rimango della mia idea.
Va bene, non volevo mica convincerti a cambiare idea.
Se usi termini che richiamano visioni che non mi appartengono non so che dirti. Ormai lo sai che non mi appartengono  visto anche che non ho mai parlato d "peccato originale".
Poi io non ho detto che "per forza", ma che a mio avviso la CAUSA (lascio agli altri il giudizio di "colpa") siamo noi.
Tu hai parlato di "scappare dalle responsabilita" quindi lo ritieni responsabile di qualcosa, colpevole di aver  trasformato questo mondo in un inferno. Quindi per me e' un dogma, quello dell'essere umano che e' responsabile della sua misera condizione e che deve espiare, se no va all'inferno o si reincarna in una vita di merda (non dico che tu la pensi cosi', ma dico che se dici che e' una fuga dalla responsabilita' a me porta a pensare che tu non ragioni con una mente scevra da condizionamenti in questo caso specifico)
Poi non ti preoccupare, la responsabilita' come ho detto a TheNecrons non ce la leva nessuno.
Siamo responsabili di aver lasciato il male insinuarsi e al punto di aver preso possesso del nostro mondo.
C'è chi sostiene di ricordare.
Beati loro, devono essere stati piu' furbi di me

Ho letto a grandi linee la discussione di la' con Paolab.
Mi piacerebbe approfondire la tua visione del male. Parli di Satana, chi e' per te Satana? Il male o quello Cristiano? E i satanisti chi sono? i rituali satanici che sono? A cosa servono?
Perche' a me sembra che tu non mi capisca e ti ostini dicendo che il male lo creiamo noi, ma poi ti dimentichi di Satana.
Male non lo abbiamo creato per assenza di Armonia
Il Male si e' insinuato su questo piano per asseza di armonia. E' molto diverso.
Noi li nutriamo, li teniamo al calduccio con i nostri comportamenti, le nostre scelte.
Quindi Amore e Armonia... sono la cura per liberarsi dal male
Schwab, Gates e tutti questi personaggi folcloristici non sono nostra creazione sono posseduti, andati, l'anima se la sono venduta al diavolo.

@flor das aguas: #50503 (se clicchi il link, ti porta al post da cui deriva il messaggio)

1) Dici che noi creiamo questa realtà con le nostri menti, perché abbiamo il potere creativo datoci da Dio (per dirla in modo molto breve): allora chi ha creato questi esseri magligni? Noi, no?
Non lo so chi li ha creati, no credo qualcuno li abbia creati, direi si siano formati.
 

La trovo una risposta vaga, ma penso che questa domanda sia molto importante,
Come avvevo scritto sopra, molte teorie sull'esistenza appaiono molto articolate, complesse e affascinanti, per alcuni aspetti, ma poi quando si tratta di spiegare le cose base base, non sanno dare una risposta.
Questa teoria fa il pippone sugli arconti, ma poi non sa cosa sono, e come si sono formati.

Forse, quelli che hanno inventato questa teoria, non lo hanno voluto fare, perché sapevano che avrebbe aperto una falla enorme: se non sbaglio, secondo questa toeria, gli unici  che possono "creare qualcosa" siamo noi e Dio. Escludendo Dio (per non aprire un altro discorso), vuol dire che siamo stati noi a creare questi arconti.
Se siamo stati noi...che senso ha fare il pippone sugli arconti? La teoria dovrebbe focalizzarsi sul fatto che dobbiamo cambiare noi stessi, secondo me.

Perché poi, è facile dire "non lo so", e inventare una ipotesi tutta propria a cui aggrapparsi. Ci sta, ovviamente, ma non la si può promulgare come toeria.

***
#50605
Questa è una tua risposta ad Invisibile:

Quindi per me e' un dogma, quello dell'essere umano che e' responsabile della sua misera condizione e che deve espiare

Altrimenti quale sarebbe l'alternativa? Che siamo perfetti, esseri divini, privi di qualsiasi peccato, possiamo letteralmente andare a dormire adesso, per tutta l'esistenza? Sul serio, se io sapessi che sono così, allora vado a suicidarmi, perché devo vivere questa vita? xD

Era una battuta, una esagerazione in risposta alla tua esagerazione xD. Ma l'idea è: io penso che siamo Esseri almeno "quasi divini", ma in questo momento non siamo connessi a questa versione di noi. Un po' come un Einstein a 5 anni, non era ancora l'Einstein che conosciamo noi.

Per me la questione è questa: io ancora oggi faccio errori. Mi faccio prendere dalle tentazioni, sono più pigro di quanto vorrei, sono meno paziente di quanto vorrei. A volte mi arrabbio con qualcuno, poi mi pento. A volte, mi pento di non essere stato abbastanza forte. A volte, cammino in modo sbagliato, inciampo e rischio di farmi molto male: se fossi stati più attento non sarebbe successo.

Insomma, non mi sento "perfetto".

Quindi, mi diventa facile capire che esiste il male nel mondo. Un detto, riguardante la Meditazione, di cui adesso non mi ricordo l'autore, diceva (il concetto era che secondo questo tipo di Meditazione, bisogna stare assolutamente immobili): "L'impulso che ci fa muovere durante la Meditazione*, è lo stesso che fa mandare le nazioni in guerra".
* Aggiungo: secondo me, l'impulso è quello di "aggiustarsi", "cercare la posizione perfetta".

Un impulso molto semplice, come quello di non accettare e di non accontentarsi della posizione in cui si trova il corpo, può essere (in essenza) lo stesso che causa guerre nel mondo. In poche parole, si tratta di ego e pigrizia.

Cioè, la nostra arroganza, la nostra pigrizia, li vediamo tutti i giorni. Dunque, perché ritenerci "puliti da ogni peccato", e dare la colpa del male ad altri esseri esterni?

Lo dico in modo molto semplice: Il giorno in cui smetterò di fare errori, in cui inizierò a fare le cose nel modo più efficiente e efficace possibile, in cui non mi farò prendere dalla pigrizia (mai più)...e nonostante ciò vedrò ancora male nel mondo, allora sì, ti darò ragione, il male nel mondo non dipende da noi.

Poi, forse, se si arriva a questo punto, il male non lo vedi più come "male" in senso assoluto, ma come una necessaria conseguenza che devono vivere alcuni.


 

flor das aguas

No, dici che Maya non e' illusione e mi posti un link dove dice che e' illusione e creazione.

Ho detto anche altre cose che vanno collegate, se si vuole capiro cosa dico.
Inoltre non è che io aderisca completamente alla visione induista, che è anch'essa variegata tra l'altro.
Non c'è nessuna contraddizione in quanto ho sostenuto, e sicome l'ho esposto più volte mi fermo qui.

Nessuno può manipolare una credenza

Certo che si puo', se fai il lavaggio del cervello alla gente dalla culla alla tomba,

Come sopra, prendi un pezzo e non recepisci la totalità di quanto ho detto. Infatti ho scritto che:

"Nessuno può manipolare una credenza, la credenza è scelta individuale sempre e comunque. Si può influenzare l'altro affinché finisca per riporre la sua credenza in una cosa, ma l'atto del credere è sempre una scelta individuale, anche se fatto inconsapevolmente è l'individuo che deve concedere la sua credenza, non c'è altro modo."

che è molto simile a quanto mi hai risposto. Invce mi hai risposto come se non l'avessi detto.
Non ti capisco flor... ed infatti dopo lo rilevi:

la credenza è scelta individuale sempre e comunque.Si può influenzare l'altro affinché finisca per riporre la sua credenza in una cosa, ma l'atto del credere è sempre una scelta individuale, anche se fatto inconsapevolmente è l'individuo che deve concedere la sua credenza, non c'è altro modo.

Certo Invisibile, c'e' sempre una scelta di fondo, questo mi pare ovvio.

Così mi fai uscire pazzo Se rispondi a me non puoi spezzettare i concetti quando sono dipendentti gli uni dagli altri, così finiamo per non capirci nulla.

Il mio era un discorso piu' banale. Vista la realta' in cui viviamo e il suo livello di manipolazione (o vogliamo negarlo?) sara' piu' facile essere portati a credere a un credo che ci viene insegnato, inculcato, piuttosto che andare a cercare altrove. Un po' tipo quelli che hanno creduto al coviddu perche' lo diceva la tv...
Perche' la maggioranza non sa nemmeno che esiste la possibilita' di scelta. La manipolazione agisce mentalmente come un incantesimo.

Eh lo so bene, non capisco il punto.

Se usi termini che richiamano visioni che non mi appartengono non so che dirti. Ormai lo sai che non mi appartengono  visto anche che non ho mai parlato d "peccato originale".
Poi io non ho detto che "per forza", ma che a mio avviso la CAUSA (lascio agli altri il giudizio di "colpa") siamo noi.

Tu hai parlato di "scappare dalle responsabilita" quindi lo ritieni responsabile di qualcosa, colpevole di aver  trasformato questo mondo in un inferno.

Si ma non mai parlato di "peccato", originale o meno che sia. Questo ti contestavo perché non puoi attribuirmi concetti che non ho mai espresso.
E che siamo noi la CAUSA, ripeto la "colpa" la lascio giudicare a chi si sente di farlo, lo ribadisco, io la penso così.

Quindi per me e' un dogma, quello dell'essere umano che e' responsabile della sua misera condizione

No perché è dimostrabile che è lui a causa e lo è anche in modo molto semplice: l'essere umano ha la facoltà di scegliere.

e che deve espiare, se no va all'inferno o si reincarna in una vita di merda

MI sarei anche un pò stufato di vedrti rispondere a concetti che non ho mai espresso.
Questa volta non specifico ma ti dico che devi rivolgerti a me per quello che dico, non per quello che tu supponi o concludi su di me.
Se lo rifarai non risponderò più e mi limiterò ad evidenziare cosa mi hai attrinuito in modo inopportuno.

Ho letto a grandi linee la discussione di la' con Paolab.
Mi piacerebbe approfondire la tua visione del male. Parli di Satana, chi e' per te Satana? Il male o quello Cristiano? E i satanisti chi sono?

Se avessi letto con attenzione, attenzione che dimostri di non avere nemmeno qui (vedi quello che ho appena detto) l'avresti capito perché l'ho scritto chiaramente.


 

TheNecrons

Lo dico in modo molto semplice: Il giorno in cui smetterò di fare errori, in cui inizierò a fare le cose nel modo più efficiente e efficace possibile, in cui non mi farò prendere dalla pigrizia (mai più)...e nonostante ciò vedrò ancora male nel mondo, allora sì, ti darò ragione, il male nel mondo non dipende da noi.

Non ho capito il senso. Se tu arrivi a vivere come hai descritto, ma gli altri no e contiuano a creare il male, perché non dipenderebbe più da "noi"? Al limite non dipenderebbe più da te...

@Invisibile:

In effetti hai ragione: quello che ho scritto non ha molto senso. Io lo vedevo soprattutto, in due ottiche:
1) Prima di incolpare gli altri, prevengo i miei stessi errori, poi dopo, logicamente potrei guardare gli altri;

2) Probabilmente, una volta arrivati a quel livello, si arriva a vivere in un "paradiso terrestre", dove, sí, gli errori continuano a succedere, ma non li giudichi più in modo negativo, ma li vedo in un'ottica di armonia.
Ho difficoltà a metterlo a parole. Ci provo:
Cioè, una volta cambiato te stesso, cambia anche il modo in cui vedi il mondo.
Magari si può dire in questo modo: una volta che togli il male dal tuo Cuore, non lo vedi/non lo vivi neanche più.
Una volta capito che puoi eliminarlo, capisci che anche tutti gli altri possono farlo.

___

Comunque, volevo chiederti una piccola cosa:

#50603

Io considero Il Buddhismo Mahāyāna una corruzione degli insegnamenti originali e quindi non lo considero affidabile.

Cosa ne pensi invece, del Theravada?

TheNecrons
La trovo una risposta vaga, ma penso che questa domanda sia molto importante,
Come avvevo scritto sopra, molte teorie sull'esistenza appaiono molto articolate, complesse e affascinanti, per alcuni aspetti, ma poi quando si tratta di spiegare le cose base base, non sanno dare una risposta.
Questa teoria fa il pippone sugli arconti, ma poi non sa cosa sono, e come si sono formati.
Secondo gli gnostici il primo arconte sarebbe stato "un accidente cosmico" provocato dall'eone superiore Sophia cadendo, quindi non creazione, "distorsione". Poi sarebbe stato nascosto ma questa creatura riusci' "a scappare".
Ovviamente non so se sia cosi', non mi interessa a dire la verita', quello che so e' che sono entita' a se', non le abbiamo create noi con la nostra condotta, ma abbiamo fatto in modo con la nostra condotta che si materializzassero nella nostra esistenza
Forse, quelli che hanno inventato questa teoria, non lo hanno voluto fare, perché sapevano che avrebbe aperto una falla enorme: se non sbaglio, secondo questa toeria, gli unici  che possono "creare qualcosa" siamo noi e Dio. Escludendo Dio (per non aprire un altro discorso), vuol dire che siamo stati noi a creare questi arconti.
Si' gli gnostici dicono che gli arconti non hanno potere creativo, usano la nostra creazione per fare brutte copie e ingannare. Anche altre civilta' (non li chiamano arconti, ovviamente ognuno gli da' un nome diverso) dicono lo stesso
Se siamo stati noi...che senso ha fare il pippone sugli arconti? La teoria dovrebbe focalizzarsi sul fatto che dobbiamo cambiare noi stessi, secondo me.
Certo che dobbiamo cambiare noi stessi, certo che "la salvezza" e' nelle nostre mani e solo nostre, ma non vuol dire che li abbiamo creati. Per me non e' cosi', l'ho visto, a me basta, ma ovviamente non sto qui a cercare di convincere nessuno, ognuno pensi cio' che vuole. "Il pippone sugli arconti"  a dare credibilita' a quello che affermo in quanto se ne parla in diverse civilta' antiche, e' una fonte. Non credevo di doverlo spiegare.
Perché poi, è facile dire "non lo so", e inventare una ipotesi tutta propria a cui aggrapparsi. Ci sta, ovviamente, ma non la si può promulgare come toeria
Non ho inventato nessuna ipotesi, se non ti piace libero di pensarla come vuoi
Altrimenti quale sarebbe l'alternativa? Che siamo perfetti, esseri divini, privi di qualsiasi peccato, possiamo letteralmente andare a dormire adesso, per tutta l'esistenza? Sul serio, se io sapessi che sono così, allora vado a suicidarmi, perché devo vivere questa vita? xD
C'e' sempre un' alternativa, non siamo perfetti, ma la nostra essenza e' divina. Basterebbe riconnetterci ad essa.
Poi l'ho detto, la colpa l'abbiamo perche' abbiamo lasciato queste entita' prendere possesso del nostro mondo. Dico solo non sono scaturiti da noi.
Poi se questo ti turba e ti crea pensieri suicidi non e' certo colpa mia. Se quindi l'uomo non ha creato il male, se la creazione non e' sua responsabilita' puo' pure suicidarsi? Che ragionamento e'?
Se vuoi liberarti dalla schiavitu' (perche' di questo si tratta) di lavoro da fare ce n'e' parecchio, perche' come sono entrati sti demoni cosi' se ne possono uscire  e dipende da noi. Ma espiare una colpa che manco abbiamo... anche no
Insomma, non mi sento "perfetto".
Mai detto che  siamo perfetti
Quindi, mi diventa facile capire che esiste il male nel mondo.
Ma perche' ho detto che non esiste? Dico che sono forze esterne che ci condizionano, bisogna non lasciarli condizionarci, che e' piu' facile a dirsi che a farsi
Un detto, riguardante la Meditazione, di cui adesso non mi ricordo l'autore, diceva (il concetto era che secondo questo tipo di Meditazione, bisogna stare assolutamente immobili): "L'impulso che ci fa muovere durante la Meditazione*, è lo stesso che fa mandare le nazioni in guerra".
* Aggiungo: secondo me, l'impulso è quello di "aggiustarsi", "cercare la posizione perfetta".
Secondo me l'impulso potrebbero essere le distrazioni, i pensieri, che creano caos e confusione, durante la meditazione bisogna avere la mente vuota da pensieri
Un impulso molto semplice, come quello di non accettare e di non accontentarsi della posizione in cui si trova il corpo, può essere (in essenza) lo stesso che causa guerre nel mondo. In poche parole, si tratta di ego e pigrizia.
Cioè, la nostra arroganza, la nostra pigrizia, li vediamo tutti i giorni. Dunque, perché ritenerci "puliti da ogni peccato", e dare la colpa del male ad altri esseri esterni?
Certo che siamo arroganti, pigri e tutto quello che vuoi, ma e' perche' il mondo e' governato dal male, la nostra essenza l'emanazione della nostra coscienza, che si manifesta sotto forma di corpo, e' divina.
La natura della realta' in cui viviamo fatta di inganni ci porta a pensare che la materialita' sia tutto quello che c'e' da vedere. Io non do' "la colpa" ad esseri esterni, dico solo che non li abbiamo creati, non mi sembra una cosa tanto complicata. Poi di colpe come ti ho ampiamente detto ne abbiamo tantissime, ma quella di averli creati no.
Lo dico in modo molto semplice: Il giorno in cui smetterò di fare errori, in cui inizierò a fare le cose nel modo più efficiente e efficace possibile, in cui non mi farò prendere dalla pigrizia (mai più)...e nonostante ciò vedrò ancora male nel mondo, allora sì, ti darò ragione, il male nel mondo non dipende da noi.
Non e' cosi' semplice, il male del mondo non dipende mica solo da te o da me. Il problema e' che deve avvenire a livello collettivo. Perche' credi ci dividano?
Siamo coscienze separate che fanno esperienza ma siamo parte dell'uno.
Se collettivamente si cominciasse a "smettere di fare il male" (lo dico per semplificare, ovviamente c'e' tutto un discorso dietro piu' complesso) allora il livello di frequenza di questo mondo cambierebbe, cambio di frequenza cambio di percezione si va ad attingere e ricevere da altri livelli, le possibilita' aumentano, aumentando la consapevolezza, e questi esseri inferiori non riuscirebbero a stare e sparirebbero dalla nostra realta'

@Invisibile
Ho detto anche altre cose che vanno collegate, se si vuole capiro cosa dico.
Inoltre non è che io aderisca completamente alla visione induista, che è anch'essa variegata tra l'altro.
Non c'è nessuna contraddizione in quanto ho sostenuto, e sicome l'ho esposto più volte mi fermo qui.
Bene, tu non aderisci, perfetto, pero' quando dici che non c'e' illusione in Maya mi permetto di farti notare che alcune correnti di pensiero orientali la definiscono creazione illusione.
Non voglio con questo dire che tu ti contraddica, voglio dire che tu scarti tutto quello che io ti porto come esempio di una civilta' antica che (forse, dico forse) avrebbe potuto fare riferimento ad una reala'  fisica volutamente resa illusoria.
Non sei d'accordo, pace, ma di esempi in giro per il mondo ce ne sono
Eh lo so bene, non capisco il punto.
Si parlava di realta' tu dicevi:
"ci sono le nostre percezioni e le illusioni create dalle credenze che non ci fanno vedere la realtà nella sua totalità."
E io ti ho detto che le credenze sono frutto di manipolazioni e lavaggi del cervello millenari proprio per indurci nell'inganno percettivo e che l'illusione e' creata appunto per questo. Che poi ci sia la scelta mi pare ovvio, c'e' sempre una scelta, ma spesso non e' facile vederla, perche' siamo costantemente ingannati. Mi pare molto semplice. Tu attribuisci all'uomo la resposabilita' di scelte sbagliate, io sono sostanzialmente d'accordo, ma vorrei difendere il genere umano dicendo che e' sotto inganno, quindi non e' cosi' cristallino capirlo, tutto qui
No perché è dimostrabile che è lui a causa e lo è anche in modo molto semplice: l'essere umano ha la facoltà di scegliere.
Lo ripeto per l'ultima volta, perche' mi sono stancata.
Certo che l'essere umano sceglie e ti ho detto che la responsabilita' ce l'abbiamo in questo senso. Quello che vorrei puntualizzare e' che l'essere umano e' stato imprigionato in una realta percettiva ingannatoria.
MI sarei anche un pò stufato di vedrti rispondere a concetti che non ho mai espresso.
Questa volta non specifico ma ti dico che devi rivolgerti a me per quello che dico, non per quello che tu supponi o concludi su di me.
Se lo rifarai non risponderò più e mi limiterò ad evidenziare cosa mi hai attrinuito in modo inopportuno.
Magari riportala tutta la citazione, ho scritto:
"(non dico che tu la pensi cosi', ma dico che se dici che e' una fuga dalla responsabilita' a me porta a pensare che tu non ragioni con una mente scevra da condizionamenti in questo caso specifico)"
Quindi non ti ho accusato di niente. Parti dal presupposto che non puo' essere come dico io perche'  dici
"a me suona come un non voler vedere fino in fondo il disatro che abbiamo creato, insomma uno scappare dalle proprie responsabilità".
A parte che non si scappa da nessuna responsabilita', perche' ti ho detto che siamo responsabili di aver lasciato bivaccare il male tranquillamente... ma se pure fosse? Perche' l'essere umano deve essere per forza responsabile di qualcosa? A livello materiale su questa terra e' vittima dell'ignoranza in cui e' tenuto. Ignoranza che gli impedisce anche solo di contemplarla la scelta!
Se avessi letto con attenzione, attenzione che dimostri di non avere nemmeno qui (vedi quello che ho appena detto) l'avresti capito perché l'ho scritto chiaramente.
Infatti ti ho detto che ho letto "a grandi linee"  e mi sarebbe piaciuto che avessi contestualizzato anche alla luce della nostra discussione, ma sopravvivero'. Mi pare chiaro che ti interessa solo avere ragione.