Il bene il male, armonia e disarmonia.

@@ Invisibile   Brevemente (il più possibile).
1- Non ho sudditato alcuna "referenza" ho solo risposto alle tue (ennesime) perplessità sulle mie conclusioni.
2- Ovviamente di semplice non c'è nulla, solo le tue convinzioni (NON ho detto elucubrazioni...) che vanno accettate (NON con l'accetta, sia chiaro...), assolutamente.
3- Le catastrofi naturali sono da sempre considerate dall'uomo, in una visione ristretta, solo un male .
4- Yin e Yang (questa poi!) non includono in sè i concetti ASSOLUTI del "male" o del "bene", ma tendenziosamente tentano di spiegarlo tramite una branca filosofica cinese.

Ninfea das agua ....."Certo, morte e vita assolutamente d'accordo, sono polarita' create dal creatore e percepite dall'essere umano come bene e male. Ma chi ha un minimo di fede e spiritualita', sa che la morte non e' Il male, solo la fine dell'esperienza terrena, per quanto dolorosa possa essere".....

Certamente con questo e su questo mi trovi consenziente: non può essere altrimenti.

Sulla magia invece...questa non andrebbe definita bianca o nera (al limite rossa) in quanto risulta una sola, sfruttabile tramite (opposte) pratiche ritualistiche. Di queste ne ho viste di tutti i colori cara amica, dico davvero.
Un abbraccio

Ritorno nella discussione, ho trovato pensieri interessanti e mi hanno dato spunti di riflessione.
Molte delle cose da voi dette e molte di quelle che ho letto o ascoltato al di fuori di questo forum,
appaiono ai miei occhi coerenti. Risuona, da alcuni concetti, qualcosa che intuitivamente
percepisco come sensato.
Ma, da ignorante, mi chiedo: come è possibile verificarne l'esattezza? Anche la teoria o i pensieri che posso percepire come i più verosimili, alla fine mi richiedono un atto di fede.

1- Non ho sudditato alcuna "referenza" ho solo risposto alle tue (ennesime) perplessità sulle mie conclusioni.

Per me non sono risposte, sono un ennesimo ribadire quello che hai già detto molte vole e su cui ho spiegato, molte volte anche io, perché non sono d'accordo.

2- Ovviamente di semplice non c'è nulla, solo le tue convinzioni (NON ho detto elucubrazioni...) che vanno accettate (NON con l'accetta, sia chiaro...), assolutamente.

Il mondo è stato creato iniziando in modo molto semplice, perché Dio sa quello che fa.

3- Le catastrofi naturali sono da sempre considerate dall'uomo, in una visione ristretta, solo un male .

Appunto dall'uomo. Una eruzione vulcanica è una manosanta per la vegetazione, solo per fare un esempio.
Come dicevo non si può portare un giudizio umano, e quindoi soggettivo, come dimostrazione di un principio universale.
Non puoi portare esempi di male che esisteva prima dell'uomo, è impossibile visto che è l'uomo, e solo l'uomo, che lo crea.
Quindi non è un principio universale e quindi la dualità non è bene-male.

4- Yin e Yang (questa poi!) non includono in sè i concetti ASSOLUTI del "male" o del "bene",

Io non o mai affermato questo. Boh volano, sembra che tu non capisca proprio quello che scrivo...

ma tendenziosamente tentano di spiegarlo tramite una branca filosofica cinese.

Tendeznsiosamente mi mancava. Mi hai fatto ridere. Che significa?

Bodhi

Ma, da ignorante, mi chiedo: come è possibile verificarne l'esattezza? Anche la teoria o i pensieri che posso percepire come i più verosimili, alla fine mi richiedono un atto di fede.

La fede è una cosa essenziale per varie cose, per esempio alzarsi da una sedia o cercare Dio.
Per il resto così non so a che ti riferisci, se spieghi meglio magari posso dirti come la vedo.
Per quanto riguarda i concetti che ho esposto si possono verificare con una attenta osservazione del mondo, è tutto alla luce del sole, non esiste nessun mistero.
 

@@ INVISIBILE --- "Tendeznsiosamente mi mancava. Mi hai fatto ridere. Che significa?" ---

:::::::::....................

Hai senza dubbio ragione caro Invi, scritta così, alla tua maniera fa ridere anche me... "tendeZNsiosamente". Che significa? Mumble mumble, le sai proprio tutte, volevi forse stupirmi senza usare effetti speciali, ma solo con un dialetto Afgano o... Bhutan-niano? Sorbole, sei un grrrrande, tutte le pensi per tenere su il morale della truppa...

Mannaggia al polipodio, tutte a me... Allora, per un quarto di milione vado ad EVISCERARTI il concetto di tendenziosamente che sta a tendenzioso, ovvero nello specifico, come concetto di tendenza della filosofia cinese (fai mente locale, sto rispondendoti sui principi dello Yin-Yang), questa tramite i due opposti concetti simbolici, si avvale del Principio Massimo (non Mazzucco neh! Non confonderti un'altra volta) del Grande Ultimo, ovvero il Thai-ki.

Dopo questo potrei anche defilarmi definitivamente, prima l'assegno che mi devi però...

Ma che stai a di?
Boh non ho nessuna voglia di sforzarmi a setacciare i tuoi post barocchi, du palle eh.

E il male prima dell'uomo (o prima della civiltà) non si vede, mannaggia.
Ed i vulacani maligni neppure.
Eccetera.
Però di prendere in considerazione, anche solo per via ipotetica, non se ne parla.
Vabbè... ciao.

PS
"Avv. tendenziosaménte, in modo tendenzioso, con tendenziosità: alterare tendenziosamente la verità."
Treccani

 

Volano49 ha scritto: Sulla magia invece...questa non andrebbe definita bianca o nera (al limite rossa) in quanto risulta una sola, sfruttabile tramite (opposte) pratiche ritualistiche. Di queste ne ho viste di tutti i colori cara amica, dico davvero.
Un abbraccio
 

Si',  " sfruttabile tramite (opposte) pratiche ritualistiche" la chiamano bianca o nera tu chiamala rossa se vuoi ma il senso e' quello
Anch'io sono stata testimone di un bel po' di questa robetta e sono stata anche vitima di attacchi mirati, sono una che o si ama o si odia .
Infatti i famosi riti a questo servono. Attenti a quando mettete le foto sui social, specialmente gli occhi, mai mettere foto dove si vedano gli occhi...
Un abbraccio anche a te, e smetetela di litigare tu e Invisibile, la vita e' breve, per fortuna direi....

flor io non sto litigando e non ho nessuna intenzione di farlo. Sono solo le palline diventate palloni

 

invisibile ha scritto: flor io non sto litigando e non ho nessuna intenzione di farlo. Sono solo le palline diventate palloni
 

Ma si' dai, volevo sdrammatizzare un po'

INVISIBILE..."flor io non sto litigando e non ho nessuna intenzione di farlo. Sono solo le palline diventate palloni"...
:::::::::::::::.........
@ Amicone Invisibile. Toh, perdincibacco, ma cosa mi dici mai!! Avrei dunque un potere che non conoscevo! La capacità di farti aumentare il diametro delle pelotas? Hembè caro Invi, mi sa che per questa pubblica dimostrazione DI GRANDEZZA (lo affermi convinto tu stesso) la cifra dell'assegno che mi devi subirà una modifica al rialzo...

@@ Flor, ciao. Io sono fondamentalmente un buono, un tipo scherzoso che non litiga MAI, figurati se lo faccio qui. Si, forse darò l'impressione di voracità nell'azzannare i tramezzini offerti da Invi, infarciti da domande e da risposte che per altri potrebbero risultare insipide, ma per me NON è così, dal momento che do moltissima... Ahem, diciamo molta, vabbè, abbastanza, insomma mi voglio rovinare dicendo che do sufficiente importanza alle disquisizioni seppur spesso invisibili di Invisibile...

Bando alle serietà... Torniamo alle ciance, alle capacità dell'uomo di creare tutto, anche il male secondo il nostro amico. Chissà come ci resterà MALE quel diavolaccio di Satana scoprendo che l'uomo non ha bisogno di lui per degenerare... Potrei assecondare Invisibile solo se considera l'uomo NON "creante", ma "recitante", dal momento che ci dibattiamo nelle verità di facciata, nel bigottismo, nelle ipocrisie e chi non "recita" o chi tenta di non farlo è considerato un folle od un rivoluzionario. Per questo dico che se la civiltà è andata un poco avanti, lo si deve a quei pochi grandi uomini (pure le grandi donne eh, Flor...) che sono riusciti a controllare la loro "recita" terrena, realizzando parte dei suggerimenti provenienti dalla profondità del loro "IO reale": in questi esseri l'io marionetta diventa talmente trasparente che si può intravvedere in essi l'autentica personalità. Ecco perchè, anche per questo, l'uomo NON crea, perchè le sue più profonde peculiarità, anche quelle spirituali, sono un'Altra Cosa.
Un saluto a vossia

Pardon! Mi ero sdoppiato...

Vabbè ho capito, lo fai apposta.

Torniamo alle ciance, alle capacità dell'uomo di creare tutto, anche il male secondo il nostro amico.

Io non ho mai sostenuto che l'uomo abbia la facoltà di creare "tutto".

Chissà come ci resterà MALE quel diavolaccio di Satana scoprendo che l'uomo non ha bisogno di lui per degenerare...

E' satana che ha bisogno dell'uomo per manifestarsi, quindi lo sa benissimo che dipende da noi, solo ed esclusivamente da noi.
Vedi che succede ad essere dogmatico? Ci si incarta, è inevitabile.

Potrei assecondare Invisibile solo se considera l'uomo NON "creante"

Io non ho detto che "l'uomo è creante". Te l'aggiusti come ti fa comodo ora...

, ma "recitante", dal momento che ci dibattiamo nelle verità di facciata, nel bigottismo, nelle ipocrisie e chi non "recita" o chi tenta

Non l'avrei mai detto.

Per questo dico che se la civiltà è andata un poco avanti, lo si deve a quei pochi grandi uomini (pure le grandi donne eh, Flor...) che sono riusciti a controllare la loro "recita" terrena, realizzando parte dei suggerimenti provenienti dalla profondità del loro "IO reale": in questi esseri l'io marionetta diventa talmente trasparente che si può intravvedere in essi l'autentica personalità. Ecco perchè, anche per questo, l'uomo NON crea, perchè le sue più profonde peculiarità, anche quelle spirituali, sono un'Altra Cosa.

Non si capisce in che modo la realtà delle marionette dei più dimostri che l'uomo non ha facoltà creatrice.
Non vedo nessuna logica.

Anche se non ti interessa minimamente ti do uno spunto, e poi magari interessa ad altri.
L'uomo è in grado di creare Armonia perché è il giardiiere del mondo.

INVISIBILE:--- Non si capisce in che modo la realtà delle marionette dei più dimostri che l'uomo non ha facoltà creatrice.
Non vedo nessuna logica.---
::::::::::............

Ghe gnent da fer, ormai hai gettato l'ancora in un... catino d'acqua. L'uomo non essendo in grado non dico di "creare", ma manco di stabilizzare NULLA di duraturo armonico o disarmonico che sia, si arrabatta a destra e a manca, subisce financo il suo prossimo così come gli eventi e pure sè stesso a volte, e va considerato nel suo insieme, nel suo intimo, oltre alle apparenze, tenendo in primis presente che tutti i suoi livelli di manifestazione, singoli o sociali, necessitano per un pur minimo equilibrio, un iter di varie componenti. TUTTO QUESTO E CIO' CHE NE DERIVA, è una necessità di ordine conoscitivo che fa capo all'evoluzione dello spirito che dimora in lui, se non comprendi questo caro Dr Invi, è inutile continuare a menare il Tirannosauro per l'aia...

In questo "sentire" i concetti inerenti pullulano a iosa, ma vedo che sei recalcitrante. Sto parlando di razionalità, di ciò che è fondamentalmente l'uomo che si "aggancia" alle leggi proprie della Terra, altro che creare. Va nettamente preso in considerazione le costanti dell'individuo e possibilmente una sua emancipazione equilibrata, sia "interna che esterna", con le variabili che immancabilmente subentrano tra "IO" e "l'altro". Il "bene" e il "male" devono... bene o male fare i conti con tutta una serie di schemi, compreso il proprio patrimonio culturale individuale.

Il bene -il male-armonia e disarmonia che è il tuo titolone di partenza, devono necessariamente fare i conti con le nostre modalità di approccio con realtà che competono all'uomo, riferite al suo livello, più o meno adatte, più o meno razionali. Per questo trovo inadeguato dire che l'uomo è in grado di creare. Se invece lo rapportiamo a creazioni empiriche con finalità trascendenti (anche a sua insaputa), beh, come ho già detto, allora la cosa cambia.

Capito, hai deciso che i termini li stabilisci tu a seconda di come tira il vento.
Non si può discutere con te è una cosa davvero impossibile, in pratica fai tutto da solo.

L'uomo non essendo in grado non dico di "creare", ma manco di stabilizzare NULLA di duraturo armonico o disarmonico che sia,

Ed ecco che spunta il magico "duraturo" LOL MA chi ha mai parlato di "durata"? Io no, quindi perché metti in mezzo altro? Perché non sai più a cosa aggrapparti e pur di non ammettere, anche solo per via ipotetica bada bene, che la cosa è anche solo possibile, ti inventi di tutto e di più.
Non devi avere paura, non c'è nulla di cui avere paura.
Questo si è personale, ma vistoio il punto in cui siamo arrivati mi sembrava importante dirtelo.

si arrabatta a destra e a manca, subisce financo il suo prossimo così come gli eventi e pure sè stesso a volte, e va considerato nel suo insieme, nel suo intimo, oltre alle apparenze, tenendo in primis presente che tutti i suoi livelli di manifestazione, singoli o sociali, necessitano per un pur minimo equilibrio, un iter di varie componenti.

Questo non è un essere umano.
Io sto parlando di esseri umani.

TUTTO QUESTO E CIO' CHE NE DERIVA, è una necessità di ordine conoscitivo che fa capo all'evoluzione dello spirito che dimora in lui, se non comprendi questo caro Dr Invi, è inutile continuare a menare il Tirannosauro per l'aia...

Qui chi fa i giochetti sei solo tu, cambiando i termini a piacmento, tipo la durata spuntata dal nulla, e ignorando le varie cose che ti ho confutato.
I vulcani maligni? Non pervenuti.
Il male prima dell'uomo ma anche prima della civiltà? Messo con la polvere sotto il tappeto.

In questo "sentire" i concetti inerenti pullulano a iosa, ma vedo che sei recalcitrante.

ahahahaha recalcitrante. Bè si in un certo senso è vero, recalcitrante ad abbandonare quello che credo sia la verità per una visione distorta di cui conosco bene origini e cause. Anche questo ho spiegato, finito sotto il tappeto anche questo e così divento "recalcitrante". Ma basta dai...
Se continuerai così manco ti rispondo. Anzi se vedo che continui così smetto di leggerti proprio, non ti offendere eh ho ben spiegato il perché ed ho avuto davvero molta pazienza.

Sto parlando di razionalità, di ciò che è fondamentalmente l'uomo che si "aggancia" alle leggi proprie della Terra, altro che creare. Va nettamente preso in considerazione le costanti dell'individuo e possibilmente una sua emancipazione equilibrata, sia "interna che esterna", con le variabili che immancabilmente subentrano tra "IO" e "l'altro". Il "bene" e il "male" devono... bene o male fare i conti con tutta una serie di schemi, compreso il proprio patrimonio culturale individuale.

A me sembra fuffa, una bella supercazzola insomma, poi se un bel di ti abbasserai al livello comprensibile ci farai sta grazia eh.

Il bene -il male-armonia e disarmonia che è il tuo titolone di partenza, devono necessariamente fare i conti con le nostre modalità di approccio con realtà che competono all'uomo, riferite al suo livello, più o meno adatte, più o meno razionali.

Che significa "fare i conti"? Boh... a me sembra che stai cercando di convincere te stesso.
La tua provocazione mi ha fatto sorridere, sappilo.

Per questo trovo inadeguato dire che l'uomo è in grado di creare.

L'uomo è in grado di creare, è un fatto oggettivo anzi è una delle sue peculiarità più belle ed indicative della sua natura e del perché è stato creato.
Non vuoi nemmeno esaminare questa cosa come ipotesi? Bene, fine e ciao.

Se invece lo rapportiamo a creazioni empiriche con finalità trascendenti (anche a sua insaputa), beh, come ho già detto, allora la cosa cambia.

Che vor di "creazioni empiriche con finalità trascendenti"?
Ma che te stai a inventà?

EDIT
Vedi volano, hai preso questa cosa come fosse una gara così hai fatto un casino assurdo. E questo perché certi concetti ti hanno messo in crisi ma non riesci ad ammetterlo nemmeno a te stesso.


 

 EDIT
Vedi Invisibile, hai preso questa cosa come fosse una gara così hai fatto un casino assurdo. E questo perché certi concetti ti hanno messo in crisi ma non riesci ad ammetterlo nemmeno a te stesso.


 

@ Ringrazio Epaminonda e rispondo ad Invisibile

@ @ Invisibile. Non c'è nulla d'aver paura dici? Non devo aver paura? Grazie grazie amico mio, dici bene te, ma sto letteralmente tremando, ho una paura fottuta delle tue argomentazioni, pregne di esclusive verità... La tua fine dialettica poi mi ha messo KO... NON so più come rispondere a tali acute dissertazioni... Sia umano Dr Invi, non mi CREI (ormai si sa che Lei può creare...) altre sofferenze, abbia pietà.

Buttiamola in caciara dai, dal momento che non hai capito una (sola) mazza di quanto ho esposto. Mi sembra di insegnare le aste... Se non ti lasci sovrastare dai soliti spasmi monocolari e tuttologhi provo a ripetermi in modalità più semplice possibile. Brevissimamente, fai mente locale alle risposte dirette ai tuoi rimuginamenti:
A)--- Da quando esiste il mondo l'essere umano si arrabatta. E' un dato di fatto. Ne va della sua sopravvivenza sia fisica che mentale. Cos'è che non capisci?
--- Io non cambio i termini a piacimento. Da quando in qua, l'uomo, nella sua intera storia, può asserire di compiere o di aver compiuto qualcosa di duraturo? Cos'è che non capisci?
C)--- Vulcani maligni?? ma che sta addi. Si intendeva sottolineare che il male, configurato da tantissime devastazioni che da sempre incombono sul pianeta, risulta essere, per tante persone, il male CREATO da un Dio senza scrupoli. Cos'è che non capisci?
D)--- "fare i conti" ti ha innervosito e non capisco perchè, dal momento che il concetto che segue include le diversità di comprendere il "bene" ed il "male", secondo la propria disponibilità culturale, secondo il proprio unico e inimitabile percorso individuale svolto in questo mondo. Insomma vuol dire trarre le conclusioni dal bene/male dato e ricevuto. Cos'è che non capisci??
E)--- "creazioni empiriche con finalità trascendenti" ti mandano in brodo di giuggiole? Lo sapevo, questa ti piace neh... Creazioni empiriche, nel senso d'essere condizionate da esperienze parapsicologiche, infatti subito dopo aggiungevo "CON FINALITA' TRASCENDENTI", se non capisci manco il senso di trascendente, butta la pasta e fatti una spaghettata...

Brrrr... Sto rabbrividendo... Anche dopo queste mie spiegazioni dubito assaie assaie che tu colga il senso delle mie argomentazioni, dal momento che chiedi continuamente cosa significa. Come in altre circostanze quando sei all'angolo ammonisci di lasciare il campo. Non devi avere paura, non c'è motivo... Continuiamo pure, ma tutte queste (superflue) spiegazioni hanno un prezzo... Già già sono veniale, con quello che costa il caviale....

@Epaminonda

Quando si interviene nel modo che hai fattio tu, questo indica che si ha un problema con le argomentazioni.
Insomma il tifo da stadio no per cortesia.

@Volano

Mi rendo conto di aver commesso un errore nel rispondere al tuo sarcasmo e provocazioni varie. Speravo che così facendo la smettessi invece la situazione è addirittura peggiorata.
Quindi non risponderò più a queste stupidaggini e mi limiterò a discutere nel merito.
Sei pregato di astenerti dal farlo di nuovo che il tread sta andando in vacca.
Grazie

A)--- Da quando esiste il mondo l'essere umano si arrabatta. E' un dato di fatto. Ne va della sua sopravvivenza sia fisica che mentale. Cos'è che non capisci?

Non mi risulta che da quamdo esiste il mondo l'uomo si arrabbatti.

--- Io non cambio i termini a piacimento. Da quando in qua, l'uomo, nella sua intera storia, può asserire di compiere o di aver compiuto qualcosa di duraturo? Cos'è che non capisci?

Si che li hai cambiati. Io ho parlato di facoltà creatrice dell'uomo e basta, tu ci hai aggiunto il concetto di duraturo che ovviamente cambia, almeno in parte, i termini del discorso anche se non si capisce in che modo una creazione non duratura non sia comunque una creazione. E allora lo stesso discorso si potrebbe fare per Dio; quell'uccellino è morto quindi Dio ha creato una cosa non duratura e quindi non ha potere creativo? La tua non è una argomentazione logica se non applicata al Tutto il che significa che l'unica cosa che si può chiamare creazione è quella di creare il Tutto. Se è così allora hai deciso di nuovo un limite e quindi anche in questo aspetto hai cambiato i termini.

C)--- Vulcani maligni?? ma che sta addi. Si intendeva sottolineare che il male, configurato da tantissime devastazioni che da sempre incombono sul pianeta, risulta essere, per tante persone, il male CREATO da un Dio senza scrupoli. Cos'è che non capisci?

Ho già risposto: soggettivo mentre io sto parlando in senso assoluto. Mi sembrava più che palese visto il titolo del thread ma tu riporti il concetto a livello soggettivo, cambiando di nuovo i termini del discorso.
Quelle che tu chiami "devastazioni" magari per la terra e la vita sono normali processi di trasformazione, trasformazione essenziale affinché possa esister la vita, quindi sono un bene in quanto parte dell'Armonia. Anzi io credo che sia proprio così, se poi l'uomo è così idiota da andare a vivere sotto ad un vulcano, magari attivo o peggio tappato come a Napoli, o costruire in zone sismiche case troppo rigide e con materiali che se ti crollano addosso crepi, bè allora la colpa di queste "devastazioni" è solo sua. Non mi risulta che ci sia stato un solo morto o ferito causati da terremoti tra chi si contruiva le case con la paglia ed un pò di fango, tanto per farle stare su.

D)--- "fare i conti" ti ha innervosito e non capisco perchè, dal momento che il concetto che segue include le diversità di comprendere il "bene" ed il "male", secondo la propria disponibilità culturale, secondo il proprio unico e inimitabile percorso individuale svolto in questo mondo. Insomma vuol dire trarre le conclusioni dal bene/male dato e ricevuto. Cos'è che non capisci??

Come sopra. Io ho parlato sempre e solo in termini assoluti, tu sposti i termini a livello soggettivo.

E)--- "creazioni empiriche con finalità trascendenti" ti mandano in brodo di giuggiole? Lo sapevo, questa ti piace neh... Creazioni empiriche, nel senso d'essere condizionate da esperienze parapsicologiche, infatti subito dopo aggiungevo "CON FINALITA' TRASCENDENTI", se non capisci manco il senso di trascendente, butta la pasta e fatti una spaghettata...

Anche qui hai deciso da solo che "trascendente" sia riferito a questioni parapsicologiche, cosa affatto chiara nel come l'avevi messa ed invece sembra che tu ti stupisca che non si capisca la tua personale interpretazione ma che non hai spiegato quale fosse:

"Se invece lo rapportiamo a creazioni empiriche con finalità trascendenti (anche a sua insaputa), beh, come ho già detto, allora la cosa cambia. "

quando  invece il termine "trascendente" ha un significato ben più ampio, non è un termine confinato ai condizionamenti di esperienze parapsicologiche.


 

Ciao Invi
Penso sia davvero inutile continuare, dovrei tornare a spiegarti ciò che ho già spiegato e che tu, puntualmente fraintendi, spero in buonafede, perchè altrimenti... ma si, magari per mancanza di vera conoscenza del settore che tu superficialmente hai aperto: altro che creare, l'uomo da par suo riesce bene nel distruggere.
Dicevo di lasciare, anche per rispetto che sento di dovere ad una persona più anziana che si infervora per un nonnulla e che sta facendo venire le smagliature ai polpastrelli pigiando alacremente sulla tastiera... Sto scherzando caro Invi, sto scherzando, ciappetelo minga...

Guarda, siccome io voglio bene a tutti, anche a chi denigra scioccamente, mi sento in dovere un'ultima volta di rimpinguare il tuo thread, naturalmente dando a Dio (o chi per lui) la facoltà di creare, e all'uomo ciò che gli compete, ed in questo ambito che ribadisco che l'uomo per la propria autoconservazione, posto com'è in uno stato di squilibrio permanente, innesca un processo di autodifesa tesa a frenare quanto più possibile la PROPRIA DISTRUZIONE. Da qui nasce l'egoismo e la lotta per il potere e la supremazia. E' una lotta inutile, perchè non è possibile cristallizzare le LEGGI DELLA NATURA DEL DINAMISMO (a buon intenditor... tu sei un buon intenditor Invi? mmmmmaaah!... tiremm innanz).

Appiattisco i termini, mica voglio farti... esondare un'altra volta, dicendo che ci sono alcuni che, al contrario, pongono in essere un'autodifesa contraria, che consiste nella rinuncia totale alla lotta di sopravvivenza. Poareti, altro che creare! In ogni caso ambedue gli stati non sono corretti, perchè la retta via sarebbe un'alternanza dei due stati, mantenendo intatto il "gioco" dei VALORI che S'INQUINANO A VICENDA (robetta "bene e male" già ripetuta fin troppe volte e da te, come al solito NON capita). Altrimenti sarebbe come fermare il corso del GIORNO e della NOTTE. E' necessario invece, MANTENERE, usando un paradosso, l'equilibrio dello squilibrio. Per questo lasciami la facoltà di ricordarti per l'ENNESIMA VOLTA, che il "bene" ed il "male" sono COSTRETTI a CONVIVERE in OGNI COSA. Non sta comunque a loro cambiare le carte in tavola perchè il "gioco" è stato ideato fuori da loro.

Cosa non faccio per te caro Invi, mi sono giocato la pausa caffè. Se non è vera amicizia questa...

Penso sia davvero inutile continuare, dovrei tornare a spiegarti ciò che ho già spiegato e che tu, puntualmente fraintendi

Io non ho frainteso nulla ed infatti ho risposto punto su punto.

, spero in buonafede, perchè altrimenti... ma si, magari per mancanza di vera conoscenza del settore che tu superficialmente hai aperto: altro che creare...

Vedo che non ce la fai a non provocare, evidentemente è più forte di te. E non pago ci aggiungi una bella denigrazione gratuita.
Stai trollando, piantala.

l'uomo da par suo riesce bene nel distruggere.

Non ci sono più le mezze stagioni, a proposito di superficialità ma direi più banalità in questo caso.

Dicevo di lasciare, anche per rispetto che sento di dovere ad una persona più anziana che si infervora per un nonnulla e che sta facendo venire le smagliature ai polpastrelli pigiando alacremente sulla tastiera... Sto scherzando caro Invi, sto scherzando, ciappetelo minga...

Non stai scherzando, stai mandano in vacca il thread e lo fai intenzionalmente. Ancora provocazioni e giudizi coìme se ne avessi l'autorevoleza.
Scendi dal piedistallo Volano, può solo che farti bene.

Guarda, siccome io voglio bene a tutti, anche a chi denigra scioccamente, mi sento in dovere un'ultima volta di rimpinguare il tuo thread,

Guarda che con questo tuo atteggiamto scorretto e visibilmente volto a disturbare la discussione puoi anche astenerti, non hai nesun dovere in tal senso.

Il resto è l'ennesima supercazzola autoreferenziale che ti serve per evitare di rispondere nel merito di quanto ho detto prima, supercazzola sempre e solo basata sui termini che hai deciso tutto da solo che devono essere anche i miei, e siccome mi sono stufato di dover setacciare le tue supercazzole mi astengo.
MI dispiace il thread l'ho aperto io ed i termini della discussione non li puoi imporre tu.
Se vuoi parlare dello stesso tema basandoti  sui tuoi termini apriiti un tuo thread.
Io sono stato fin troppo paziente nell'evidenziare questa tua fallacia logica.

PS perché dovuto.

(robetta "bene e male" già ripetuta fin troppe volte e da te, come al solito NON capita).

Falso.

 

@Volano
@@ Flor, ciao. Io sono fondamentalmente un buono, un tipo scherzoso che non litiga MAI, figurati se lo faccio qui
Lo so Volano, apprezzo la tua ironia e il non prendersi troppo sul serio specialmente quando si trattano argomenti seri, ma... la natura dell'uomo (e non della donna, sia ben inteso, perche' io sono fortemente CONTRO la parita' di genere) e' quella di menarsela e fare a gara a chi ce l'ha piu' lungo...

Tornando in topic, riguardo l'uomo che crea. Mi sento presa in causa perche' e' un'affermazione che sostengo anch'io, anche se mi pareva di aver capito che Invisibile non fosse d'accordo.
Ma comunque, certo Volano hai ragione, suona un po' come una battuta di cattivo gusto dire che l'essere umano crei quando alla luce dei fatti si puo' smentire facilmente.
Ritengo pero' ci sia un errore di fondo se si parte dal fatto che per essere umano consideriamo l'uomo e la donna (ovviamente ) piccoli e miseri sputacchi che si arrabatano nel circo della bruta sopravvivenza terrena.
Ma... (c'e' sempre un ma), io parto dal fatto che l'essere umano sia elemento legato alla materia e coscienza emanata dal Divino, la famosa polarita'. Quindi in perenne "equilibrio" (almeno dovrebbe) ma la' dove l'equilibrio non si trova mai (sempre sto benedetto male che interferisce) e prevale lo "squilibrio" dato dalla causa prima (anzi seconda) del paradiso perduto.
La creazione sarebbe dunque, per come la intendo io, elemento naturale che fa parte della natura originale dell'essere umano, che segue la Legge universale (il problema e' che manco lo sa ), perche' non potrebbe essere altrimenti.
La percezione della realta' e' cio' che rende possibile il cambiamento della stessa, come sopra cosi' sotto.
Chi regola la percezione regola la realta' e ahime', la nostra percezione ha subito nei secoli diversi attacchi, e ci ritroviamo nella condizione attuale dove la percezione e' manipolata a tal punto che non sappiamo piu' chi siamo e dove stiamo andando.

@Ivisibile
E' satana che ha bisogno dell'uomo per manifestarsi, quindi lo sa benissimo che dipende da noi, solo ed esclusivamente da noi
Sono d'accordo, mi piace questa definizione.
Purtroppo quello su cui divergiamo e' l'origine di "satana". Io dico che esisteva per cavoli suoi relegato nelle profondita dell'abisso (o qualcosa di simile), e l'essere umano lo ha invitato a entrare e stabilirsi qui con noi e sempre l'essere umano puo' dargli un calcio in culo e rimandarlo da dove e' venuto..., tu dici invece lo abbiamo creato noi di sana pianta...

@flor

Tornando in topic, riguardo l'uomo che crea. Mi sento presa in causa perche' e' un'affermazione che sostengo anch'io, anche se mi pareva di aver capito che Invisibile non fosse d'accordo.

Cosa ti ha fatto credere che fosse così?

E' satana che ha bisogno dell'uomo per manifestarsi, quindi lo sa benissimo che dipende da noi, solo ed esclusivamente da noi

Sono d'accordo, mi piace questa definizione.
Purtroppo quello su cui divergiamo e' l'origine di "satana". Io dico che esisteva per cavoli suoi relegato nelle profondita dell'abisso (o qualcosa di simile), e l'essere umano lo ha invitato a entrare e stabilirsi qui con noi e sempre l'essere umano puo' dargli un calcio in culo e rimandarlo da dove e' venuto..., tu dici invece lo abbiamo creato noi di sana pianta...

Per me se esisteva per cavoli suoi o meno, da qualche parte prima della creazione del male da parte dell'uomo, non fa nessuna differenza. Io questo non lo so ma il punto è che non è rilevabile alcun male prima della cosiddetta "civiltà", quindi ai fini pratici il problema lo abbiamo creato solo noi.
Anche se fosse esistito per cavoli suoi da qualche parte, per fini che per quanto mi riguarda solo Dio saprebbe quali sono, di fatto non esisteva e non si manifestava nel mondo dell'uomo, quindi non cambia nulla. Ma siccome non riesco a rilevare alcun male se non quello creato dall'uomo mi viene da pensare che non esistesse proprio, sempre che esista vermanete nel senso in cui lo si dercrive, cosa su cui ho qualche dubbio.

@Invisibile
Cosa ti ha fatto credere che fosse così?
Oddio, non mi va di ricercarmi tutto, ma se non sbaglio tu sostenevi a grandi linee che l'essere umano non potesse creare perche' era prerogativa divina, quindi secondo te sostenere che l'uomo crei sia un concetto "satanista" perche' satana da sempre si vuole sostituire a dio... A grandi linee eh, magari ho interpretato male, ma lo hai detto, no?
Per me se esistesse per cavoli suoi o meno, da qualche parte prima della creazione del male da parte dell'uomo, non fa nessuna differenza. Io questo non lo so ma il punto è che non è rilevabile alcun male prima della cosiddetta "civiltà", quindi ai fini pratici il problema lo abbiamo creato solo noi.
Eh ma qui mica si discute di fini pratici...
Mi devi chiarire innanzitutto che intendi per "civilta'", di che periodo parliamo esattamente.
Perche' a quanto sappiamo il sacrificio umano come parte di rituale religioso e' stato praticato (ancora adesso in certi ambienti...) da diverse culture antiche, antichissime, addirittura preistoriche, ne sono la prova ritrovamenti archeologici. E se non e' male quello...

Poi ripeto, il male come elemento esterno che giunse in un certo periodo tra noi e' documentato da diverse civilta' antiche, gnostici, sumeri, cristiani, arabi, aborigeni, africani... non parlano di creazione umana. Parlano di entita' maligne che avevano come "dono principale" dell'inganno.
 Ma siccome non riesco a rilevare alcun male se non quello creato dall'uomo mi viene da pensare che non esistesse proprio, sempre che esista vermanete nel senso in cui lo si dercrive, cosa su cui ho qualche dubbio.
Certo, infatti e' proprio della natura del male,  l'inganno, il camuffamento e l'inversione della relta', cosi' puo'  far credere che non esista.

@Invisibile
Cosa ti ha fatto credere che fosse così?
Oddio, non mi va di ricercarmi tutto, ma se non sbaglio tu sostenevi a grandi linee che l'essere umano non potesse creare perche' era prerogativa divina, quindi secondo te sostenere che l'uomo crei sia un concetto "satanista" perche' satana da sempre si vuole sostituire a dio... A grandi linee eh, magari ho interpretato male, ma lo hai detto, no?

Non penso che io possa avere detto una cosa del genere visto che ho sempre detto che l'umo ha la facoltà creatrice, ma anche che ovviamente non è Dio.

Per me se esistesse per cavoli suoi o meno, da qualche parte prima della creazione del male da parte dell'uomo, non fa nessuna differenza. Io questo non lo so ma il punto è che non è rilevabile alcun male prima della cosiddetta "civiltà", quindi ai fini pratici il problema lo abbiamo creato solo noi.
Eh ma qui mica si discute di fini pratici...

Ok ma vale anche in assoluto, rimane che il male non è rilevabile da prima della cosiddetta "civiltà".

Mi devi chiarire innanzitutto che intendi per "civilta'", di che periodo parliamo esattamente.
Perche' a quanto sappiamo il sacrificio umano come parte di rituale religioso e' stato praticato (ancora adesso in certi ambienti...) da diverse culture antiche, antichissime, addirittura preistoriche, ne sono la prova ritrovamenti archeologici. E se non e' male quello...

Per "civiltà" comunemente si intende vita organizzata di comunità che da piccole tribù divennero sempre più numerose con la conseguente nascita di organizzazioni gerarchiche con capi/Re e tutto il carrozzone che ci tiriamo dietro anche oggi. Che poi ci siano tracce di sacrifici umani anche prima non significa che fossero pratica universale ed in ogni caso sappiamo per certo che prima dell'uomo non esisteva alcun male. Inoiltre bisogna definire "sacrificio umano" perché a mio modo di vedere, anche se in modo nascosto, questa è l'epoca con più sacrifici umani in assoluto, sacrifici di massa proprio, solo che le forme sono politicamente corrette.
Per come la vedo io nella prima parte della storia dell'uomo, ovvero qualche milione di anni fa (si non seguo la versione ufficiale in questo), il male non esisteva e quindi nemmeno i sacrifici umani. Poi con il progressivo decadimento dell'uomo, dovuto all'abbandono dello Spirito per la mente, tutte le manifestazioni del male sono aumentate di conseguenza fino ad oggi, che è il periodo più malvagio in assoluto.

Poi ripeto, il male come elemento esterno che giunse in un certo periodo tra noi e' documentato da diverse civilta' antiche, gnostici, sumeri, cristiani, arabi, aborigeni, africani... non parlano di creazione umana. Parlano di entita' maligne che avevano come "dono principale" dell'inganno.

Mi sembra di avere già risposto ed argomentato in modo chiaro su questo.

 Ma siccome non riesco a rilevare alcun male se non quello creato dall'uomo mi viene da pensare che non esistesse proprio, sempre che esista vermanete nel senso in cui lo si dercrive, cosa su cui ho qualche dubbio.
Certo, infatti e' proprio della natura del male,  l'inganno, il camuffamento e l'inversione della relta', cosi' puo'  far credere che non esista.

E magari l'inganno sta proprio nel far credere che è "esterno" e quindi, in qualche misura, incontrollabile dall'uomo.
Ripeto che in Natura non si trova alcun male, non esiste in Natura. Quindi l'unico indiziato che abbiamo è?