COVID: Il numero dei morti

Senza tanti giri di parole, domanda chiara, risposta (spero) altrettanto chiara:
quest'anno, a marzo/aprile in Italia e più tardi in altri Paesi, c'è stato un eccesso di morti rispetto agli anni precedenti, oppure no?

O come sembra vogliate dimostrare col grafico americano, con le dichiarazioni di alcuni medici, con qualsiasi altra informazione, il numero di morti è quello di tutti gli anni, hanno solamente cambiato la causa di morte e il nome della malattia?
Non è più polmonite, è covid? Non è più vecchiaia, è covid? Non è più ipertensione, è covid? Non è più "patologia preesistente a scelta", è covid?
Quindi c'è un numero di morti in linea con gli altri anni, hanno solo creato terrore cambiando il nome alle normali malattie di sempre? È così? Ditelo chiaramente.


Per quanto riguarda la curva....
Quelle 2 curve riguardano i contagi, si voleva evitare il picco alto perché in tanti sarebbero finiti in ospedale (cosa successa, cosa che ha portato al lockdown) e quindi evitare più morti.
NON riguarda i morti! E io di quelli parlavo.
Avere X contagiati spalmati su più settimane, è vantaggioso, meno emergenza ospedaliera, meno morti.
Avere Y morti spalmati su più settimane.......... va da sé che non porta a niente. Avere 5.000 morti in una settimana o averne 1.000 in 5 settimane, porta allo stesso numero di morti.


I contagi in luoghi chiusi, umidi, intimi, tra familiari e partner sessuali.
Quindi quando qualche decennio fa era normale per i bambini fare varicella, pertosse, morbillo, orecchioni, ecc..... come funzionava? Contagi in famiglia?
Io ricordo che funzionava più o meno così, uno malato.... e qualche giorno dopo tutta la classe a casa! E nel giro di poco, tutta la scuola a casa!
E senza tossirsi addosso.....
E l'influenza, tu solitamente te la prendi a casa? Da moglie, figli o genitori? E tua moglie, figli o genitori, da chi l'hanno presa? Da te? Come fa una malattia a diffondersi solo all'interno delle case?? Non ha il minimo senso.
Arriva il malato dalla Cina, infetta la moglie e i figli e muore lì, fine. Fuori casa il virus non si trasmette. Negli uffici, nelle fabbriche, sui bus/treni, nei negozi, ecc... non si trasmette.

la curva più alta e stretta che doveva essere evitata dal lockdown si è concretizzata proprio nei paesi colpiti che hanno attuato il lockdown
O forse quelli che si sono ritrovati con una curva più alta sono stati costretti ad imporre il lockdown, mentre chi l'ha avuta più lenta si è potuto permettere di non imporlo?

ma quale curva piu' alta. Vatti a vedere quando sono stati imposti i lockdown!


a prescindere dal fatto che nessuno (NESSUNO) ha la sfera di cristallo, per cui continuare a dire se avessero fatto cosi' sarebbe successo cola' = E' UNA CAZZATA GALATTICA; non si capisce dove vuoi andare a parare con il caso Svezia.

ho meglio, si capisce chiaramante ma stai rompendo i coglioni perche' non si puo' ogni volta ricominciare dalla ABC.

il lockdown e' stato imposto grazie alle previsioni catastrofiste degli esperti nominati (e non) dai vari governi per due motivi:

1- appiattimento della curva (come riporta il grafico del sole24 ore postato da Nomit)
2- evitare la saturazione del sistema sanitario

questi sono i 2 motivi che hanno spinto i governi ad adottare il lockdown, punto.

in Italia, il lockdown ha portato al punto 1? secondo me no. Ma magari invece avremmo avuto milioni di morti senza e il picco dei contagi sarebbe stato, boh il 15 Marzo?? - resta il fatto che nessuno puo' dirlo, pero' che il picco in Italia si sia spostato in avanti grazie al lockdown mi sembra una cagata pazzesca (ma forse mi sbaglio)
in Italia, il lockdown ha portato al punto 2? secondo me non completamente. Anche qui difficile dirlo. C'era chi parlava di ospedali che dovevano decidere chi salvare e chi no (?), pazienti che sono stati trasportati addirittura in Germania, camion militari per trasportare cadaveri. Pero' poi se guardi al centro sud non c'e' stato praticamente niente.

in Svezia, il non-lockdown (o il lockdown super-light) ha portato allo spike della curva? chiaramente no.
in Svezia, il non-lockdown (o il lockdown super-light) ha portato alla saturazione del sistema sanitario? no.

e ripeto, il lockdown e' stato imposto perche gli 'esperti' avevano predetto scenari catastrofici (simili scenari catastrofici erano stati predetti dagli stessi esperti durante le passate pandemie!). In Svezia questi scenari catastrofici non ci sono stati. In Italia sono stati evitati grazie al lockdown (perche' non includere anche grazie alle mascherine, guanti, distanziamento..)? impossibile dirlo.

Forse perché si diffonde "a zone"??

e quindi? c'e' una differenza enorme anche tra lombardia e piemonte (per esempio), non ci puo' essere differenza tra Svezia e Norvegia?

Prima in Cina, poi in Italia e quindi nei paesi confinanti, quindi poi in GB, adesso in America?

cioe' il virus ha fatto un salto carpiato da Whuan (non DALLA CINA) ed e' arrivato a Castelpusterlengo, e non potrebbe essere che sia anche saltellato a Stoccolma invece che a Oslo?

E' ormai chiaro che vuoi fare la prima donna. Hai monopolizzato l'attenzione su di te in home page ed adesso lo stai facendo anche nel forum.

Complimenti

Grazie.
Sapete cosa? Mi tolgo dai coglioni.

Avete rotto il cazzo. Seguo Mazzucco da mesi, mi piace quello che fa, speravo di poter discutere con persone che la pensavano più o meno allo stesso modo, che usasse lo stesso metro.

Invece siete la faccia opposta dei debunker, fate terra bruciata intorno a voi, fate cyberbullismo soft nei confronti di chi non vi dà ragione al 100% e non fa gli estremisti come voi, continuate ad insultare, a ritenervi più intelligenti trattando come merde "gli altri", bravi, continuate così, rimarrete solo voi.

RIPETO, avete rotto il cazzo con questi atteggiamenti da (MOLTO PRESUNTA) superiorità.

Siete voi gli unici intelligenti che capiscono tutto, gli altri sono tutti coglioni, col bidone dell'immondizia al posto del cervello, con la mascherina sugli occhi, TROLL perché non vi danno ragione.
Continuate a darvi pacche sulle spalle tra di voi, buon divertimento.
Cercate il PENSIERO UNICO, solo che è diverso da quello "ufficiale", e maltrattate gli altri.



Complimenti!


Edit.
p.s. continuerò a seguire Mazzucco e i suoi video, a condividerli e a farmi prendere per il culo perché sono un complottista.
Non abbastanza estremista a quanto pare. E ME NE VANTO!

Ah, ringrazio Nomit perché alla fine, pur con idee completamente diverse, si è potuto discutere.
Senza insulti, senza prese per il culo, senza superiorità di stocazzo, semplicemente esponendo le proprie idee e argomentando come dovrebbe essere tra persone normali.

dartor ha scritto: Per quanto riguarda la curva....
Quelle 2 curve riguardano i contagi, si voleva evitare il picco alto perché in tanti sarebbero finiti in ospedale (cosa successa, cosa che ha portato al lockdown) e quindi evitare più morti.
NON riguarda i morti! E io di quelli parlavo.
Avere X contagiati spalmati su più settimane, è vantaggioso, meno emergenza ospedaliera, meno morti.

quindi in base alle previsioni, in Italia senza lockdown il picco dei contagi sarebbe stato quando?
mentre in Svezia con il lockdown il picco dei cointagi sarebbe stato quando?

dartor ha scritto: RIPETO, avete rotto il cazzo con questi atteggiamenti da (MOLTO PRESUNTA) superiorità.

Ma assolutamente No.

quello che si crede superiore sei tu. Quello che crede di sapere tutto sei tu.

io non so assolutamente come si comporta questo virus (ma neanche il mondo scientifico sembra essere unanime), non so assolutamente se il lockdown sia stato necessario, non so assolutamente se fosse stato meglio rimuovere il lockdown ad aprile invece che a Marzo (ed ero sicurissimo che il lockdown non sarebbe mai durato 2 settimane)

pero' quello che so e' che le previsioni catastofiste che hanno avallato il lockdown, non si sono verificate.

il grafico che ha postato Nomit e che 'stranamente' continui a non capire, dice che:

- senza lockdown ci doveva essere un picco molto marcato prima (cosa che non risulta ad esempio in Svezia)
- con il lockdown ci doveva essere un appiattimento della curva e quindi un picco piu' basso e traslato nel tempo (cosa che mi risulta un po' difficile capire in Italia, dove il picco dei contagi c'e' stato il 20 marzo).

quindi se il lockdown e' stato imposto in base a queste previsioni, come si puo' ancora avallare questa scelta?


...il resto non c'e' veramente movito di commentare e rinforza il mio concetto delle prime donne...

Senza tanti giri di parole, domanda chiara, risposta (spero) altrettanto chiara:
quest'anno, a marzo/aprile in Italia e più tardi in altri Paesi, c'è stato un eccesso di morti rispetto agli anni precedenti, oppure no?

Ad eccezione di Bergamo e Brescia e zone limitrofe? Assolutamente no
Quello che e' successo in quell'area e' la vera anomalia
Ed anche gli anni precedenti, sempre in quell'area, ci sono stati dati completamente fuori dalla norma di polmoniti ed altre malattie virali e non, a conferma che qualcosa stava gia' rovinando la salute in quelle zone ben prima del famigerato killer


Aggiungo un paio di considerazioni personali '
Se non avessero imposto cure sbagliate, non avremmo avuto che pochi casi di mortalita', anche in quelle aree
Se non avessero impedito l'utilizzo di clorochina, plasma e ozono-terapia, non avremmo avuto che pochi casi di mortalita'
E, cosa ben piu' grave (e che fa' pensare molto, ma molto male) , se non avessero portato gli infetti proprio dalle persone piu' a rischio, gli anziani, non avremmo avuto che pochi casi di mortalita'

Queste sono le decisioni prese che hanno fatto lievitare i numeri
E sono le stesse decisioni che sono state usate per giustificare la chiusura dell'intera nazione e l'imposizione delle misure ridicole che stiamo tutt'ora subendo


Domanda rivolta a chi pensa che siano state misure "necessarie"
Il virus rispetta i confini?

E l'aver fatto pochi tamponi.

La letalità è data da: numero decessi / numero infetti.

Per far crescere il valore della letalità si può gonfiare i decessi o si può tenere basso il numero infetti. O entrambi, come nel caso italiano.

E l'aver fatto pochi tamponi.

I tamponi (totalmente inaffidabili) sono la prova del nove che l'intera situazione e' stata costruita, con ben altri fini della "salute della popolazione"

Come si possono basare delle decisioni su qualcosa che a volte dice "si", a volte dice "no" sulla stessa persona??

A meno di non avere ben altri fini, anche il piu' cretino fra i governanti avrebbe cercato strumenti diagnostici piu' affidabili
E invece siamo ancora qui

ahmbar ha scritto: E invece siamo ancora qui

Già. Al debunker, sapendo che non può vincere né di dialettica né di sicuro sui fatti, interessa solo mandarla patta continuando con le solite questione trite e ritrite all'infinito.

che poi io ancora non capisco una cosa.
Essere d'accordo col lockdown iniziale ma fino ad Aprile, cosa significa? ma soprattutto perche'?

se si e' convinti che con il lockdown si salvano le vite, allora una volta che togli il lockdown i contagi dovrebbero tornare ad aumentare e di conseguenza anche i morti. Ad inizio aprile ancora nessuno aveva detto che il virus era mutato (o clinicamente morto) e quindi in teoria la curva dei contagi avrebbe potuto risalire (ricordiamo che il virus e' contagiosissimo)

#Ahmbar

A meno di non avere ben altri fini, anche il piu' cretino fra i governanti avrebbe cercato strumenti diagnostici piu' affidabili
E invece siamo ancora qui

Il motivo è che la letalità è un falso problema perché quello che conta è la mortalità, l'unica che ti può far prendere decisioni più o meno drastiche. Se per assurdo in Italia ci fossero 60.000.000 di contagiati con una letalità solo dell'1%, avremmo ben 600.000 decessi. Dato che la mortalità a causa del coronavirus è stata di gran lunga maggiore rispetto alle normali influenze, gli altri aspetti passano in secondo piano

#Sertes
Già. Al debunker, sapendo che non può vincere né di dialettica né di sicuro sui fatti, interessa solo mandarla patta continuando con le solite questione trite e ritrite all'infinito.

Questo ragionamento mi ricorda il giorno dopo le elezioni in cui anche chi perde alla fine ha vinto. I 50000 morti ufficiali in più che ci saranno in tre mesi sono un macigno che non ammette repliche: sei tu che trolli di dati gonfiati quando la realtà va in tutt'altra direzione.

#Heitz
se si e' convinti che con il lockdown si salvano le vite, allora una volta che togli il lockdown i contagi dovrebbero tornare ad aumentare e di conseguenza anche i morti. Ad inizio aprile ancora nessuno aveva detto che il virus era mutato (o clinicamente morto) e quindi in teoria la curva dei contagi avrebbe potuto risalire (ricordiamo che il virus e' contagiosissimo)

Il virus è contagiosissimo solo in determinate condizioni. Il lockdown serve soprattutto nella fase iniziale e chi non lo ha capito ne ha pagato le conseguenze. In Bielorussia, l'ultimo baluardo dei negazionisti, il numero di contagi in percentuale ha superato quello dell'Italia. Sulla mortalità si potrebbe aprire un capitolo a parte, anche perché sarei curioso, per effettuare un confronto, di conoscere le statistiche dei decessi annuali per le banali influenze in quel paese e mi piacerebbe sapere se la cifra bassa dei decessi si riferisce solo alle morti dovute esclusivamente al covid: in tal caso i 337 decessi sarebbero un'enormità. Guarda l'incremento di contagi in Bielorussia negli ultimi 10 giorni e mi saprai dire se il distanziamento sociale serve o meno

www.ansa.it/nuova_europa/it/notizie/nazi...e1-178d79d546fc.html

covidmetrics.com/it/paese/bielorussia

ildieffe ha scritto: Se per assurdo in Italia ci fossero 60.000.000 di contagiati con una letalità solo dell'1%, avremmo ben 600.000 decessi. Dato che la mortalità a causa del coronavirus è stata di gran lunga maggiore rispetto alle normali influenze, gli altri aspetti passano in secondo piano
(...)
I 50000 morti ufficiali in più che ci saranno in tre mesi sono un macigno che non ammette repliche: sei tu che trolli di dati gonfiati quando la realtà va in tutt'altra direzione.

Capisco che non tutti possano aver studiato analisi numerica, però la letalità è un risultato, non un fatto. Devi procedere alla rovescia di come ti consigliano i mainstream media.
Infatti se prendi i 35.000 morti ufficiali + 50.000 morti istat e dividi quel numero per 60 milioni di cittadini italiani tutti già toccati dal virus questo fa una letalità di 0,14% che è TOTALMENTE ingiustificata per bloccare il paese 3 mesi ed imporre pratiche sanitarie inutili e dannose come la reclusione in casa, la mascherina, i guanti, il vaccino anti-influenzale, la paura mediatica 24/7, spingere alla delazione di chi sgarra, lo spionaggio con droni, satelliti e posti di blocco nelle strade, l'obbligare all'autocertificazione illegale, gli artigiani che si umiliano andando a chiedere il sussidio allo stato. Tutto questo perchè il "raffreddore 2020 con nome diverso" ammazza gli ottantenni con 3 patologie gravi + quei poveri sfigati che ce l'avrebbero fatta ma sono stati messi in terapia intensiva ed intubati.

Hai capito quanto sono preoccupati per noi? Per i 49.000 morti l'anno di INFEZIONI OSPEDALIERE non s'è mossa una foglia, per il Covid-19 blocchiamo il paese e sospendiamo la Repubblica.

Dai valà.

ildieffe ha scritto: Dato che la mortalità a causa del coronavirus è stata di gran lunga maggiore rispetto alle normali influenze, gli altri aspetti passano in secondo piano

insomma... considerando che la mortalità, PRIMA della prigionia era inferiore rispetto agli anni precedenti, il perchè abbiano chiuso tutto, dovrebbe essere in primo piano!

Preveggenza?
O più semplicemente li hanno fatti morire?
Conoscevo due persone che dovevano curarsi per il cancro e che, causa covid, non gli hanno fatto più nulla per due mesi ... e ora sono morti!

Colpa del covid... o di chi ci ha fatto TERRORISMO sopra?

covidmetrics.com/it/paese/bielorussia [/quote]

io non vorrei offendere nessuno pero' poi quando leggo queste cose cose o qualcuno sta prendendo per il culo oppure ci si e' dimenticati di accendere il cervello:

ildieffe ha scritto:
Il motivo è che la letalità è un falso problema perché quello che conta è la mortalità,

e

ildieffe ha scritto: Guarda l'incremento di contagi in Bielorussia negli ultimi 10 giorni e mi saprai dire se il distanziamento sociale serve o meno

ma quindi il numero dei contagi conta o non conta?

ildieffe ha scritto: Il virus è contagiosissimo solo in determinate condizioni.

quali sono queste determinate condizioni?

ildieffe ha scritto: Il lockdown serve soprattutto nella fase iniziale e chi non lo ha capito ne ha pagato le conseguenze.

cioe' perche' servirebbe soprattutto nella fase iniziale? (ma poi iniziale di cosa?)
e chi esattamente non lo ha capito? la Bielorussia con i suoi 300 decessi?


ad oggi il virus e' meno pericoloso o no? (o e' solo meno pericoloso in Italia ma non in Bielorussia?)

Ah, bellissimo.....

Per giorni e giorni nessuno a rispondere quando chiedevo di spiegarmi certe cose o come le interpretavate, tutti spariti.

Poi discuto con Nomit in modo pacato, messaggi 1:1, e "faccio la primadonna" (ovviamente solo io, lui no... lui fa lo sporco lavoro che qualcuno deve pur fare, almeno, ripeto, lo fa senza insultare e trattare direttamente o indirettamente come coglione chi non la pensa come lui).

Entra giusto qualcuno ogni tanto ad insultarmi per non farmi dimenticare che sono nel posto sbagliato, che qui bisogna pensarla diversamente.... a ricordarmi che sono un essere inferiore, che qui quelli che hanno capito tutto siete voi, che non dovete neanche perder tempo che "gente come me", non bisogna rispondermi, bisogna trattare quelli che non vi danno ragione come poveri imbecilli senza cervello. Non meritano di esistere, figuriamoci a scrivere QUI.
Dove VOI siete i padroni.

Poi improvvisamente quando dico che me ne vado, riappaiono tutti, a darsi le pacche sulle spalle, a ringraziarsi a vicenda, a darsi ragione, a concludere uno le frasi dell'altro, ad aggiungere il particolare dimenticato.....
Ve la cantate e ve la suonate da soli.
E la Verità è ristabilita, l'ordine delle cose è tornato a posto.

#Heitz

io non vorrei offendere nessuno pero' poi quando leggo queste cose cose o qualcuno sta prendendo per il culo oppure ci si e' dimenticati di accendere il cervello:
ildieffe ha scritto:
Il motivo è che la letalità è un falso problema perché quello che conta è la mortalità,


e

ildieffe ha scritto: Guarda l'incremento di contagi in Bielorussia negli ultimi 10 giorni e mi saprai dire se il distanziamento sociale serve o meno


ma quindi il numero dei contagi conta o non conta?

Il cervello lo dovresti accendere tu: se aumenti il numero di contagiati è ovvio che proporzionalmente aumentano il numero di decessi, che è quello che conta. Se le persone muoiono a grappoli davanti a te cosa cazzo te ne frega della letalità? E' ovvio che, dovendo prendere una decisione in poco tempo, e con i reparti di terapia intensiva che scoppiano, si chiude tutto.
Tra l'altro io avrei chiuso totalmente solo le zone rosse, e l'ho ribadito più volte..


ildieffe ha scritto: Il virus è contagiosissimo solo in determinate condizioni.


quali sono queste determinate condizioni?
ildieffe ha scritto: Il lockdown serve soprattutto nella fase iniziale e chi non lo ha capito ne ha pagato le conseguenze.


cioe' perche' servirebbe soprattutto nella fase iniziale? (ma poi iniziale di cosa?)
e chi esattamente non lo ha capito? la Bielorussia con i suoi 300 decessi?


ad oggi il virus e' meno pericoloso o no? (o e' solo meno pericoloso in Italia ma non in Bielorussia?)

Che i virus possano perdere aggressività con il tempo è infatti cosa nota, e facile da spiegare (a posteriori ovviamente) in una prospettiva evoluzionistica: l’ideale per un virus non è solo uccidere il proprio ospite, ma piuttosto riuscire a replicarsi e infettare quante più persone possibile. Passando da un malato all’altro le mutazioni naturali del virus sono sottoposte a un processo di selezione, che può portare alla diffusione di ceppi meno aggressivi, meno capaci di uccidere ma proprio per questo più efficaci nel diffondersi tra la popolazione.

La differenza tra Italia e Bielorussia e che questi ultimi, pur nella situazione di emergenza mondiale, hanno continuato a fare come niente fosse e in percentuale hanno più contagiati dell'Italia. E' un dato di fatto

ildieffe ha scritto:
La differenza tra Italia e Bielorussia e che questi ultimi, pur nella situazione di emergenza mondiale, hanno continuato a fare come niente fosse e in percentuale hanno più contagiati dell'Italia. E' un dato di fatto

Ma hanno pure 300 morti!
O questo non è un dato di fatto ma un dato di regime? (pure se nella stessa pagina dei contagiati, dato che ti è andato benissimo)

Il dato di fatto, sembra confermare che la prigionia ha fatto più morti del virus.

Hanno fatto come niente fosse... e hanno 300 morti!
Noi abbiamo chiuso tutto...e i morti son più degli anni scorsi!

Poi vedi tu ...

#Ghilgamesh

Su morti della Bielorussia mi sono espresso in uno dei miei ultimi post. Tra l'altro, anche se fossero reali, sarebbe l'eccezione che conferma la regola, per cui è un argomento su cui non insisterei tanto considerando quanto successo in Gran Bretagna, Svezia, Brasile e USA.
E poi, se permetti, i non metterei la mano sul fuoco sui dati di un paese agli ultimi posti nelle classifiche delle libertà democratiche, dove un capo di stato governa da ben 26 anni con tutta l'intenzione di essere rieletto nelle imminenti elezioni del 2020 per il sesto mandato. Poi tu fai come vuoi

#Sertes
Infatti se prendi i 35.000 morti ufficiali + 50.000 morti istat e dividi quel numero per 60 milioni di cittadini italiani tutti già toccati dal virus questo fa una letalità di 0,14% che è TOTALMENTE ingiustificata per bloccare il paese 3 mesi

E no, perché io avevo posto un'ipotesi assurda sulla totalità dei contagiati per analizzare il dato "letalità" nel contesto: mica sarai veramente convinto che i positivi in Italia siano 60 milioni?? Valà lo dico io.

Poi, sul fatto della necessità o meno di bloccare un intero paese, posso anche essere d'accordo: avrei chiuso fino alla provincia di Pesaro lasciando 2/3 della nazione a vivere "quasi" normalmente limitando ovviamente possibilità di assembramenti.

E la domanda di fondo, a cui nessuno vuole ancora rispondere dopo tre mesi, rimane ancora lì. Mi faccio bastare l'onestà intellettuale di Chiesa, Mazzucco e Quaglia (che non ha caso sono i miei riferimenti assoluti degli ultimi 20 anni)

ildieffe ha scritto: mica sarai veramente convinto che i positivi in Italia siano 60 milioni??

Quello che penso io non conta un cazzo di niente, conta solo quello che eventualmente posso o non posso dimostrare.
Partiamo dall'AD del Sant'Agostino (quello che ha capito la sottostima di Nembro):

www.corriere.it/cronache/20_marzo_30/cor...9-338bb9c7b205.shtml

Secondo lui i contagiati in Italia sono almeno 11 milioni.

85K / 11M = 0,77% di Letalità.

La accendiamo?

#Sertes

Dato che anche le banali influenze hanno più o meno quelle cifre di contagiati evidentemente il coronavirus è più letale perché ha ucciso molto di più. Tutto torna al punto di partenza, cioè che la teoria del fake virus non sta in piedi

"In generale, spiega l’Iss, si stima che il tasso di letalità dell’influenza stagionale (ossia il rapporto tra morti totali e contagiati) sia inferiore all’uno per mille (0,1 per cento)".

www.agi.it/fact-checking/news/2020-02-26...-stagionale-7231278/

Dato che anche le banali influenze hanno più o meno quelle cifre di contagiati evidentemente il coronavirus è più letale perché ha ucciso molto di più.

Di nuovo un ragionamento personale, alla rovescia (deduzione a posteriori), utile solo a giustificare la propria posizione.
Bias di conferma al 100%
Bene, direi che anche i dati del DG del Sant'Agostino devono entrare nella presentazione sul complotto.

la teoria del fake virus non sta in piedi

Bravo, quando non hai nulla di documentato da rispondere a tema, ripiega sulla teoria del fake virus.
Vedrai che aiuta perché quello dello strawman è un trucco fenomenale che nessuno ha mai visto su LC

#Sertes

Vedi che i dati del sant'Agostino (che io non nego affatto) danno comunque una letalita' del coronavirus superiore a quella delle banali influenze (che ti ho dimostrato essere dello 0,1%). Tra l'altro penso che tu abbia sbagliato il conteggio a mio "vantaggio" nel senso che non arriverei a 80000 decessi causa covid ma mi fermerei a cifre inferiori (a guardare i dati ufficiali). In ogni caso, sia che si parli di mortalità che di letalità, mi sembra che non ci siano molti dubbi su chi abbia fatto più danni. Abbiamo postato due link che arrivano alla stessa conclusione

ildieffe ha scritto: #Sertes

Vedi che i dati del sant'Agostino (che io non nego affatto) danno comunque una letalita' del coronavirus superiore a quella delle banali influenze (che ti ho dimostrato essere dello 0,1%).

No, non hai dimostrato proprio nulla, anzi.

Primo, hai confuso la letalità per sola influenza con la letalità per influenza.
Lo dice qui:

Secondo i dati degli ultimi anni, in media circa il 9 per cento della popolazione italiana contrae il virus dell’influenza, ma il tasso di letalità stimato per la sola influenza è dello 0,1 per cento.

(Se guardiamo ai morti DI coronavirus sono il 2% di tutti i morti CON coronavirus, che a loro volta abbiamo detto secondo il sant'Agostino sono lo 0,77% cioè 0,014% degli infetti!)

Secondo, hai solo postato un link dell'AGI che è un covo di debunker ufficialisti tanto quanto Open o Fanpage, che mente sulla letalità dell'influenza pur di esaltare quella del covid.
Infatti proprio sotto scrive:

Tra il 2007 e il 2017, i morti “diretti” per influenza sono stati in media 460 l’anno; mentre le stime per i decessi “indiretti” vanno dai 4 mila ai 10 mila l’anno.

Peccato che i morti con l'influenza sono:
nella stagione 2014-15 20.000
nella stagione 2015-16 16.000
nella stagione 2016-17 25.000
Capito l'affidabilità dell'AGI?