Il complotto del Coronavirus

Raccolta di informazioni che sbriciolano la versione ufficiale sul cov-2:
"Covid19: scelte politiche anti-scientifiche svelano un'agenda nascosta" - 5LBMagazine

Invalida chiave consumatore / segreta in configurazione
Danish study w/1500 blood donors found lethality of Covid19 is only 1.6 per thousand, i.e. more than 20x lower than originally assumed by WHO and thus in range of a strong (pandemic) influenza. Denmark is reopening schools and kindergartens next week

www.thelocal.dk/20200406/denmark-to-reop...dergartens-next-week

Altro articolo, segnalato altrove da un altro utente, che retrodata la comparsa delle polmoniti

www.corrieredicomo.it/polmoniti-e-compli...ali-super-affollati/

14 Gennaio 2020

Non si allenta la morsa sui pronto soccorso comaschi, alle prese ininterrottamente da diversi giorni con accessi di pazienti ben superiori alla media stagionale.
Una situazione causata in particolare da un’impennata di casi di polmoniti e complicanze respiratorie, in particolare in pazienti anziani e fragili. Nella giornata di ieri, l’ospedale Valduce ha così segnalato una situazione di criticità proprio legata ai ricoveri di pazienti con la polmonite.

Vorrei aggiungere a quanto postato da Ste_79 nel post #36064 un documento datato 30 Marzo

www.atsjournals.org/doi/pdf/10.1164/rccm...TgIScT1T29wJn0yEdMyg

che identifica l'atipicità della sindrome da distress respiratorio acuto tipica della Covid-19 e di come la ventilazione forzata possa essere addirittura deleteria, se non inutile, poichè la meccanica di funzionamento del polmone non viene aggredita dal virus nonostante la grave ipossiemia:

"is the dissociation between their relatively well preserved lung mechanics and the severity of hypoxemia"

e una prima spiegazione è nella perdita di perfusione, ovvero la capacità del polmone di ossigenare il sangue più che nella capacità del polmone di ventilare

"A possible explanation for such severe hypoxemia occurring in compliant lungs is the loss of lung perfusion regulation and hypoxic vasoconstriction."

e ciò conduce alla conclusioni:

"After considering that, all we can do ventilating these patients is “buying time” with minimum additional damage: the lowest possible PEEP and gentle ventilation. We need to be patient."

Occorre ventilare i pazienti producendo il minimo danno addizionale: ridurre la PEEP (Positive end-expiratory pressure, causata dalla ventilazione wiki ) ed una ventilazione leggera. In più non è consigliabile mettere i pazienti in posizione prona.

Questo documento è stato trovato e diffuso da Gianluca Spina ("il piazzista" che prima di molti ha capito che qualcosa non andava in tutta questa storia), il link al video è questo (il documento è il primo link in descrizione):

ECCO DI COSA POTREBBERO ESSERE MORTI I DECEDUTI DI CORONAVIRUS

Già che ci sono posto anche questo documento riferito ai casi in Norvegia

swprs.files.wordpress.com/2020/04/die-lage-in-norwegen.pdf

che purtroppo è solo in tedesco, nel quale si denota come non ci sia la tipica crescita esponenziale dei contagi ma che la crescita sia solo fittizia a conseguenza dell'aumentato numero dei test, e che considerando la variazione del numero dei test ci sia stata una decrescita non lineare del numero dei positivi (si veda la Figura 5 e la Tabella 1). La stessa cosa si vede anche in Italia (fonte statistichecoronavirus.it/tamponi-coronavirus-italia/)



percentuale di positivi per giorno rispetto al numero di tamponi, come si vede c'è una crescita di positivi che è dettata solo dal fatto che si cerca il virus e si iniziano a fare i test poi rimane circa costante tra il 13 marzo ed il 24 marzo (nonostante le restrizioni imposte già da fine febbraio) per poi decrescere. Questa è la curva dei positivi rispetto al totale



e questa è il confronto tamponi vs. positivi



ovviamente va ricordato che positivo non significa sintomatico.

Come già segnalato da tanti altri utenti, anche Blondet ha rilanciato la notizia del trattamento con eparina.

www.maurizioblondet.it/eparina-funziona-...-e-il-suo-contrario/

In sintesi qualche bravo medico invece di adeguarsi all’inutile protocollo, ha cercato in modo indipendente di capire meglio cosa è accaduto ai pazienti morti di polmonite, così ha fatto alcune autopsie, arrivando alla conclusione che il trattamento ministeriale è sbagliato, e che si possono salvare vite e liberare posti in ospedale usando farmaci e conoscenze ben collaudate.
Da qui due conclusioni:
1) Ci sono persone brillanti e preparare da ringraziare e prendere come esempio.
2) Al ministero della salute sono:
2A) totali incompetenti e negati in materia di salute e medicina. Di fronte al ripetersi di casi di morte sospetta e disattesa, la prima ovvia azione da intraprendere era quella di sottoporre i deceduti ad autopsia per capire le cause e quindi introdurre delle contromisure. Ma evidentemente non sono capaci di fare 1+1 ed anno invece accettato informazioni proveniente da altri ambienti o nazioni, perché proprio è il massimo livello a cui arrivano.
2B (la più probabile, che comunque non esclude la 2A)) sono palesemente colpevoli e consapevoli della situazione. Di fronte al ripetersi di casi di morte sospetta e disattesa, la prima ovvia azione da intraprendere era quella di sottoporre i deceduti ad autopsia per capire le cause e quindi introdurre delle contromisure. Ma si sarebbe capito presto quali soluzioni adottare per la salute delle persone, e questo avrebbe smontato la sceneggiata del terrore a base di morte e ospedali affollati.


Allo stato attuale la mia ipotesi è che:
1) via sia in circolazione qualche forma di coronavirus, molto contagioso ma pressoché innocuo, tipo raffreddore o influenza, come accade ogni anno.
2) in alcune zone sia stato introdotto qualche altro agente poco o nulla contagioso ma altamente pericoloso, di tipo chimico, fisico o più probabilmente biologico, mediante diffusione aerea, idrica, radiante, o farmacologica (in alcune fiale o lotti di vaccini per esempio). Tale agente è il responsabile delle più gravi polmoniti e conseguenti decessi, ma la colpa è stata data invece al coronavirus, per i motivi che presto vedremo (controllo sociale, medicalizzazione forzata...)
Il tutto ovviamente potenziato da dati fasulli e disinformazione di stato

kamiokande ha scritto: <sub>Questo documento è stato trovato e diffuso da Gianluca Spina ("il piazzista" che prima di molti ha capito che qualcosa non andava in tutta questa storia), il link a video è questo:

ECCO DI COSA POTREBBERO ESSERE MORTI I DECEDUTI DI CORONAVIRUS</sub>

Il medico intervistato da Mazzucco dice che gli antibiotici servono ad evitare sovrainfezioni.
Però forse centra col fatto che in Lombardia negli anni si è verificato un continuo aumento di malattie da pneumococco, che è il principale patogeno della polmonite. Dal 2006 al 2016 i casi si sono sestuplicati:

@ Nomit

il video l'ho citato per dare credito a chi mi ha fatto trovare il documento (è il primo link fornito nella descrizione del video), in merito agli antibiotici non ho proferito parola anche perché non è compito mio, ma in merito ai respiratori abbiamo ormai evidenze mediche supportate da casi come quelli riportati da Spina nel video.

Nomit ha scritto: Raccolta di informazioni che sbriciolano la versione ufficiale sul cov-2:
"Covid19: scelte politiche anti-scientifiche svelano un'agenda nascosta" - 5LBMagazine

A dispetto del titolo, questo elenco non svela un'agenda nascosta, ma si limita ad attaccare la versione ufficiale.
Non parla di chi, di come, del perché hanno rilasciato il virus o hanno amplilficato mediaticamente il panico

Attendibilità dei test pcr

Our findings indicate that RT‐PCR test results of pharyngeal swab specimens were variable and potentially unstable, and it should not be considered as the only one indicator for diagnosis, treatment, isolation, recovery/discharge and transferring for hospitalized patients clinically diagnosed with COVID‐19.

Trad:
Abbiamo trovato che il test PCR del tampone faringeo da risultati variabili e potenzialmente instabili, e non dovrebbe essere considerato come unico indicatore per la diagnosi, il trattamento, l'isolamento, il ricovero/dimissione e il trasferimento dei pazienti ospedalizzati affetti da covid19.

Data pubblicazione 26 marzo
Fonte

Articolo che in una botta sola ci mostra da una parte un'emergenza che non sembra esserci, e dall'altra la solita, ciclopica e gigantesca inefficienza statale nel gestire qualunque cosa possa essere indispensabile:
Dall’iniziale progetto di 500 posti letto ai 53 attualmente in funzione, con soli sei pazienti effettivi: quello dell’ospedale in Fiera a Milano è un progetto intorno al quale ci sono tanti punti di domanda. Intanto i medici puntano il dito contro la scelta di creare una struttura distante dagli ospedali delle province attualmente sotto stress per l’emergenza coronavirus

milano.fanpage.it/milano-lospedale-in-fi...pazienti-ricoverati/

Articolo che in una botta sola ci mostra da una parte un'emergenza che non sembra esserci, e dall'altra la solita, ciclopica e gigantesca inefficienza statale nel gestire qualunque cosa possa essere indispensabile:

Ve be non riesco proprio a commentare... davvero, ma cosa si può dire???

Bozza 4, documento quasi terminato. 57 slide, alcune sono ancora da riempire ma hanno una pagina bianca con titolo e mancano ovvi contenuti

Ho evitato la maggior parte delle questioni controverse sul virus come il vaccino, l'anomalia bresciana, e altre argomentazioni su cui si può discutere all'infinito restando ciascuno della propria opinione.

Le risposte da dare sul tema del complotto del coronavirus sono ben altre, e vorrei che chi legge questo documento fosse costretto a non svicolare, ma a dover affrontare argomentazioni forti ed inconfutabili.

Fatemi sapere cosa ne pensate

1drv.ms/p/s!AkMl9JSHfd9pgpoL6Pzj0P-0eQOLOw?e=9NcCa0

@Sertes

A parte i complimenti ed il ringraziamento per il tuo impegno, come sempre ti dico la mia dopo aver visto il file, quello che dico é anche frutto di lunghissime discussione con svariate persone e, nota bene, tutte ben consapevoli dell'11/9, sbarco lunare, ecc, ma che su questa storia del virus sono andate letteralmente in tilt.

Le mie osservazioni sono:

-Nella parte preconoscenza si parla solo di Event201 che é il piú importante e ravvicinato, ma molta gente potrebbe dire che é un caso, quindi perché non inserire anche 1)la simulazione di pandemia della fondazione rockfeller del 2010 dove si prevede sia la Cina come modello, sia le misure estreme prese dai governi mondiali 2)la simulazione tedesca del 2013 dove si parla di pandemia nel 2020 3)La simulazione di pandemia americana dove si indovina Chicago come prima cittá del contagio.

-Metterei il video con lo psico-nerd che parla di riduzione del 15% se si fa un buon lavoro coi vaccini
Sullo psico-nerd ci vorrebbero altre 50 pagine, il suo controllo sulla OMS cmq é importante, il chip ID2020 anche, inoltre se si fa vedere il video dove parla di usare i vaccini per limitare la crescita della popolazione e si chiede a qualcuno "ti faresti vaccinare da questo qua dopo quello che ha detto?" vedo che i dormienti vanno in difficoltá, anche se non si vuole parlare di vaccini nello specifico, far capire chi é il personaggio puó aiutare (oltre a far notare che va in giro per il mondo a fare previsioni e comizi, ma non é neanche un dottore)

-Un altro argomento che manda in tilt é far vedere il dottore che parla di come giá da novembre 2019 ci fosse lo stesso tipo di polmonite (era stato postato link in home), quindi ci si chiede "come mai se lo stesso virus era in giro da novembre 2019, gli ospedali non erano in crisi giá da dicembre/gennaio?Come mai la crisi ospedaliera é cominciata solo due settimane dopo che tutti i media parlavano del virus?Come mai hanno detto che il primo infetto era a febbraio a Codogno se in realtá erano mesi che girava lo stesso virus?"

-Inserirei le opinioni di decine di esperti del settore che sostengono fondamentalmente che il lockdown é una follia, che é una pandemia mediatica e diversi dicono chiaramente che é solo una influenza stagionale un pó piú pesante del solito, al link Swiss che avevo postato ce ne sono decine, poi ci sono 2 articoli di CDC che ne portano altri 22.

-Cercherei anche di dare uno sguardo piú globale del discorso, l'Italia ha effettivamente avuto un numero alto di morti da/con virus, secondo me dati dall'eccessivo pánico creato che ha affollato gli ospedali aumentando i contagi (ed ovviamente anche le morti per infezioni ospedaliere), inoltre pare che l'utilizzo dei respiratori uccida l'80% dei pazienti perché il problema é a monte nei trombi del sangue, se vuoi ti posto i link

Per sguardo globale intendo tutti i paesi del mondo (quasi tutti) dove le morti sono decisamente piú basse di una normale influenza/polmonite stagionale, ad esempio in India nel 2017 sono morte 648.000 persone di influenza e polmonite, si puó pensare veramente che abbiano messo in lockdown piú di 1 miliardo di persone per 150 morti?Adesso sono pochi di piú

Far notare come questo fantomatico virus, nei 3 mesi della versione ufficiale abbia fatto circa 100mila morti, che a livello globale é un numero ridicolo.

-Far notare come i media abbiano inculcato nella gente l'idea che i medici morti fossero tutti sul campo a combattere, come sai questo é falso, sono si medici morti ma anche oculisti o dietologi in pensione a casa, oltre al fatto che lo stesso portale dei medici ammette che neanche tutti erano stati tamponati, pura propaganda per polli.

Per adesso penso basti, ma ci vorrebbe un'enciclopedia per dire tutto quello che andrebbe detto, ma non é facile; se ti servono alcuni link me lo dici.

Grazie Bernuga, alcune delle cose sono già previste (fondazione Rockefeller 2010, lockdown = follia medica, la parte sui respiratori la metto nello scudo legale per le strutture sanitarie), altre le valuto una ad una attentamente (bene l'idea di aggiungere un ulteriore slide su Gates ed ID2020 ed il video diretto per il 15%)

bernuga ha scritto: Far notare come questo fantomatico virus, nei 3 mesi della versione ufficiale abbia fatto circa 100mila morti, che a livello globale é un numero ridicolo.

Questa purtroppo no, perché le persone in sindrome di Stoccolma ti direbbero che le famose restrizioni allora stanno funzionando, e che è giusto che lo stato ti obblighi a casa.
C'è un articolo migliore di NY Times trovato peraltro da Cluesforum che affronta meglio la questione di bastonare la traballante VU del virus

@ Dusty

"Intanto i medici puntano il dito contro la scelta di creare una struttura distante dagli ospedali delle province attualmente sotto stress"
Spediscono i malati in Germania e Milano è troppo lontano da Bergamo? Ma uno che ha ancora 2 neuroni funzionanti è rimasto? Comunque mi risulta che ci siano altri ospedali mezzi vuoti, come quello di Verona

www.bsnews.it/2020/03/24/coronavirus-baz...il-veneto-non-lo-fa/

Poi abbiamo Casoria, 115 posti letto

www.napolitoday.it/cronaca/ospedale-sant...oto-coronavirus.html

Napoli:
Disporrebbe di mille posti letto, di grandi padiglioni, attrezzature moderne, ma è come abbandonato. Di fatto inutilizzato.
L’ospedale Cotugno sta per esplodere, si lotta contro il tempo per circoscrivere il contagio e curare, tamponare, rianimare. Ma dal Policlinico non un segnale...
www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/co...inico-vuoto-3162425/

Nelle Marche altro caso di gestione fraudolenta della"pandemia"
www.senigallianotizie.it/1327508467/seni...ttadini-disorientati

Sulmona
www.rete5.tv/2020/03/18/coronavirus-ospe...per-altre-patologie/

E questi sono solo i casi riportati dalla stampa, ma ci sono testimonianze di medici,a quanto dicono, che affermano lo stesso in altre strutture anche al Nord.

Quanti di questi casi ci sono?

Pag 33
Luca Foresti, fisico e matematico, nonché amministratore delegato del centro medico Santagostino, che nei giorni scorsi fisico e matematico

fisico e matematico ripetuto

Pag 36
Infine, cosa da non sottovalutare, stare al chiuso espone ulteriormente al più potente ansiolitico conosciuto dall'uomo: la televisione

ansiogeno

Innanzi tutto un grazie a Sertes per il lavoro che ha fatto, nel mettere insieme tutti gli elementi ad ora sorti per produrre una analisi compiuta del fenomeno Coronavirus.

Ora, chiaramente nessun singolo lavoro potrà mai essere completamente esaustivo, a meno di non essere letteralmente lungo decine di migliaia di pagine, quindi è ovvio che l’esigenza di analisi puntuale debba venire a patti con l’esigenza di sintesi e divulgazione.

Di dati disponibili c’è n’è già “fin troppi”, per questo non mi metterò a proporre nuovi argomenti o elementi da aggiungere, ma quella che mi accingo a fare è una review completa del lavoro finora, slide per slide, così da evidenziare eventuali debolezze o criticità, nello spirito di cercare di fare il lavoro migliore possibile.

Dunque, mi approccerò alle slide con piglio volutamente critico, ma non da “debunker per partito preso”, cercando però di mostrare gli elementi che rischiano di indebolire o inficiare questo lavoro, giacché lo scopo non è tanto di farlo girare fra “chi è già convinto”, ma di favorirne la più ampia diffusione e comprensione possibile.

Ciò detto, cominciamo.

---

Slide 1, 2 e 3
Si intravede un’impostazione iniziale fallata: quella di partire subito dall’idea del complotto, anziché arrivarci man mano, dopo aver presentato gli elementi che suggeriscono tale direzione. Non un errore in sé, ma può somigliare ad una petitio principii, nonché “sdegnare” subito molte persone, convinte di essere davanti a nient’altro che il “solito” polpettone gombloddista (mentre è un serio lavoro di analisi).

Slide 4
Il primo punto è senza fonte e anche errato, in quanto un virus chimera non è affatto un virus che si limita a compiere lo spillover (il salto di specie), ma un nuovo microorganismo creato unendo frammenti di acidi nucleici da due o più differenti microorganismi nel quale almeno due dei frammenti contengono i geni essenziali per la replicazione ( fonte ). Un virus che compie il salto di specie non è un “nuovo virus”, né tantomeno una chimera.

Il secondo punto inizia con un inappropriato e apodittico vagamente poco credibile. Perché? Cosa c’è di poco credibile? O si argomenta approfondendo, o è inutile insinuare, “buttando là” l’argomento, per poi abbandonarlo (non è affrontato successivamente). In letteratura c’è ampia descrizione del fenomeno dello spillover, tanto per il COVID-19 quanto per il suo “predecessore” SARS-COV ( fonte ).

Slide 5
Dire che l’ingegnerizzazione del virus è sottintesa dal governo statunitense equivale come minimo ad una forzatura non suffragata da atti e fonti ufficiali degne di rilievo. I tweet non sono dichiarazioni ufficiali, e Donald Trump, notoriamente “sopra le righe” istituzionali nel modo di esprimersi, ha sempre fatto affermazioni “scorrette” (dal punto di vista dei galatei e prassi istituzionali), come chiamare Kim-Jong-Un Rocketman. Spesso si tratta solo di slogan o tattiche mediatiche, non certo di dichiarazioni ufficiali dei governi, di cui non c’è nemmeno l’ombra. Allo stesso modo, i tweet di Lijian Zhao non equivalgono ad una presa di posizione del governo cinese nel suo insieme, ed erano più che altro una risposta alle provocazioni di Trump.

Slide 6 e 7
Nulla da dire.

Slide 8
Il ragionamento è corretto, ma il titolo “reazione spropositata” è fuorviante, in quanto deve trattarsi della conclusione del ragionamento, non della sua premessa (vedi anche l’osservazione sulla petitio principii valido per le slide 1, 2 e 3). È dopo aver analizzato i dati e fatto le dovute comparazioni che si può stabilire se le misure siano “spropositate” (nel senso di “eccessive”), oppure no. Altrimenti basta rispondere che le misure e le reazioni siano state forti, ma proporzionate al fenomeno.

Slide 9
Seguendo anche l’impostazione ottima usata da Massimo per i suoi film, questa slide è da spostare più avanti. Prima si deve spiegare il contesto, cosa è avvenuto e come è avvenuto. Dopo si può passare al perché.

Slide 10 e 11
Nulla da dire.

Slide 12
Come per tutti gli altri grandi complotti della storia è un inizio sbagliato, che ancora una volta pone la conclusione come premessa. Ci si deve arrivare dopo, non adesso. Peccare di “impazienza” inficia tutta la credibilità del lavoro stesso, che finisce per sembrare più interessato a dimostrare che ci sia stato un complotto, piuttosto che analizzare i fatti comprendendo l’ipotesi del complotto fra le sue opzioni (cosa ovviamente non fatta dai media ufficiali). L’effetto di una impostazione che dichiara subito “è stato un complotto” è solo quella di allontanare le persone.

Basta reimpostare questa parte limitandosi a parlare dei dati ed eventi pregressi, che portano all’evento principale, delineando le catene di relazioni, e cominciando a sottolineare le “stranezze” presenti, ma senza alcuno “strillo al complotto” (almeno in questo punto del lavoro).

Slide 13
Posizione eugenetica riferito a Bill Gates è una grave accusa, meglio suffragarla con qualche fonte o lasciarla perdere.

Va’ inoltre meglio specificato e sottolineato il ruolo di Gates in molte fondazioni ed enti che raccolgono denaro e coordinano gli sforzi a scopi benefici e umanitari, anche da parte di altri miliardari. Se non si contestualizza questo, le sue dichiarazioni sono facilmente ignorabili, sostenendo che si trattano dei discorsi di un riccone, ma nulla più (per un Bill Gates che fa questi discorsi, ci sono tanti altri miliardari che non li fanno).

Slide 14 e 15
Oltre alle osservazioni valide per la slide 13, va’ meglio contestualizzato cosa ci sarebbe di “strano” in queste affermazioni. In realtà, si può dire che sia perfettamente sensato temere l’insorgere di nuove grandi epidemie (evento accaduto molte volte nel passato e sempre assai mortifero), e dunque auspicare che il mondo sia preparato a questa eventualità (certamente assai più probabile di collisione con meteoriti, per fare un esempio).

Inutile specificare che Fauci sia un noto simpatizzante di Hillary Clinton, come ad insinuare qualcosa. O si approfondisce perché mai questo avrebbe importanza, o tanto vale lasciare perdere.

Parlare genericamente della possibilità dell’insorgenza di malattie e virus è troppo vago per cogliere in questo riferimenti specifici al COVID-19. Spesso neanche si parla di malattie della famiglia dei Coronavirus, o di virus in senso lato, ma semplicemente di “malattie”. Si può anche dire che, banalmente, in un mondo sempre più popolato, è solo una questione di tempo prima che insorga una epidemia, senza che questo implichi di averla pianificata a tavolino.

In generale, è più che ovvio che vari enti siano sempre vigili riguardo alla possibilità di epidemie, e questo non può costituire prova del dolo nell’evento di una epidemia, a meno di fornire elementi più circostanziati e precisi

Slide 16
Inutile metterla qui, se serve solo come promemoria di una cosa affrontata assai più avanti.

Slide 17
Inutile, è praticamente il clone della slide 16.

Slide 18, 19, 20 e 21
Nulla da dire.

Slide 22
La slide è vuota, a parte il titolo.

Slide 23
Lo stato di emergenza dichiarato non coincide con le misure di quarantena, che infatti sono cominciate dopo 1 mese ( fonte ).

Comunque, la spiegazione ufficiale (da contestare, ma qui non viene fatto) è che si sia tentato di bloccare la diffusione in Italia del virus sul nascere, fallendo in tale obbiettivo per un misto di inefficienze e sottovalutazione della sua contagiosità.

Slide 24
La slide è vuota, a parte il titolo.

Slide 25, 26, 27 e 28
Tutto bene. Magari espandere leggermente la parte di Montanari nella slide 26, altrimenti non si capisce che bisogno ci sia “del farmacologo” per dire una ovvietà come che un virus polmonare è più adatto a suscitare la paura rispetto a un virus intestinale.

Slide 29
Slide ad ora senza fonti e incompleta.

Slide 30, 31 , 32 e 33
Nulla da dire. Semmai, si può aggiungere una fonte a supporto dell’affermazione sugli screening completi della Corea del Sud nella slide 32, per meglio suffragarla e sottolineare l’apparentemente inspiegabile scelta italiana di non perseguire la strada dello screening completo.

Slide 34 e 35
Il primo punto della slide 35 è assai debole, poiché basta rispondere che, in base a tutti i dati disponibili, la grandissima parte dei contagiati da COVID-19 rimane asintomatico, e dunque può essere un vettore inconsapevole del contagio. Per tale motivo, può apparire più che sensata l’idea di una quarantena generalizzata, dato che molti “sani” sono in realtà portatori del virus, e la libera circolazione diffonderebbe ineluttabilmente il contagio.

Il secondo punto della slide 35 non ha alcuna fonte a supporto, pur esprimendo un testo virgolettato.

Il terzo punto della slide 35 va’ posto dopo il quarto, poiché è la conclusione di quel ragionamento.

In ogni caso organizzare meglio la slide 35, ad ora troppo grossolana nella sua argomentazione, che di principio è esatta: il taglio selvaggio della sanità operato negli anni è stato di forte impatto e ostacolo al trattare il COVID-19.

Va’ anche detto che c’è una facile (ma legittima) contro-argomentazione: i tagli alla sanità sono stati certamente dissennati e poco lungimiranti, ma tale è lo stato attuale di cose, dunque a maggior ragione serve la quarantena, dato che il Sistema Sanitario Nazionale non può certo essere rimesso in sesto durante la crisi del Coronavirus, e dunque occorre utilizzare anche misure estreme.

La contro-argomentazione è affrontabile, ma i dati sui tagli sanitari e la quarantena vanno meglio organizzati.

Slide 36
Giuste argomentazioni, ma meglio suffragarle con quale link di supporto (soprattutto sulla immunodepressione da isolamento, l’ubiquitarietà di molti virus e il ruolo della vitamina D).

Slide 37
Giusto, ma anche qui meglio rafforzare con qualche fonte i molti precedenti di borse chiuse o sospese per eccesso di ribasso, e della presenza di prassi diffuse in questo senso.

Slide 38
Nulla da dire, ma non si capisce il bisogno di staccare questa slide dalle altre che parlano della Bridgewater e dell’aspetto speculativo-finanziario in generale.

Slide 39, 40 e 41
Nulla da dire.

Slide 42
Appare strano criticare l’invocazione di Zaia alla Corea del Sud, chiaramente riferita alla necessità di fare tamponi a tutta la popolazione, dopo che nella slide 32 si era criticato il Governo Italiano proprio sul punto di non fare lo screening totale come la Corea del Sud.

Slide 43
Nulla da dire.

Slide 44, 45, 46 e 47
Slide ancora vuote.

Slide 48, 49 e 50
Slide dalle argomentazioni assai bislacche e pasticciate. Imputare la fuga di notizie ad un disegno consapevole è completamente indimostrato (una mera insinuazione). Oltretutto, era già da tempo in corso la martellante campagna mediatica sul rischio del Coronavirus e la necessità dell’isolamento (soprattutto in Lombardia).

Anche l’affermazione questa fuga di notizie è stata causa dell’estensione delle norme sulla zona rossa all’intera nazione è completamente campata in aria e indimostrata, suggerendo fra l’altro che se non fosse stata per la “fuga” delle persone in treno, tutto il paese si sarebbe evitato la quarantena che perdura da più di un mese. Non solo l’argomentazione è illogica e indimostrata, ma va’ persino contro l’argomentazione del complotto, in quanto dice che l’epidemia c’è ed è reale, e che solo per l’improvvida diffusione al Sud si è dovuti ricorrere alla quarantena, quando il punto è – semmai – che in nessuno stadio dell’evento si hanno mai avuti i numeri e le circostanze per ricorrere legittimamente alla quarantena.

L’ultima parte della slide 50 è semplicemente ridicola. Chiunque conosca realtà grandi come gli uffici ministeriali sa bene che già a cose normali (figuriamoci nella fretta dell’emergenza e in piena notte) non è possibile risalire con esattezza a chi abbia causato una fuga di notizie. Oltretutto, si potrebbe argomentare semplicemente che è inutile, in quanto la popolazione era già stata avvertita di non andare in giro, e la responsabilità è personale (non si può certo dire che “la fuga di notizie me l’ha fatto fare”).

Slide 51
Slide vuota.

Slide 52 e 53
Slide ancora incomplete.

Slide 54
Nulla da dire.

Slide 55, 56 e 57
Nulla da dire.

---

Spero che serva ad affinare il lavoro già svolto, nello spirito di fare le cose al meglio possibile, vista anche l’importanza senza precedenti di quello che sta avvenendo. Resto ovviamente disponibile per qualsiasi altro confronto o contributo.

Guardate che bel' articolo ho trovato. Mi pare che Massimo sia molto stimato dall' autore.
quifinanza.it/editoriali/massimo-mazzucc...371251/?ref=virgilio

Complimenti. Lavoro egregio.

@Rickard
Condivido la maggior parte dei tuoi punti sull'inserire molto più profusamente le fonti e sull'approfondire od altrimenti omettere passaggi di rilevanza incerta.
Ma riguardo al punto 1 della tua critica: per qualsiasi studio tecnico o report investigativo è comune prassi anteporre allo svolgimento del lavoro una dichiarazione sommaria sugli intenti dimostrativi del documento. Si chiama in gergo "abstract", la Premessa. Non si tratta di petitio principii, perché la conclusione non è presupposta surrettiziamente, ma anticipata morfologicamente. Non viene percepito come tendenzioso, ma necessario per semplificare la comprensione al lettore. In qualunque indagine, scientifica o storiografica, vi è sempre un'ipotesi di lavoro che precede la mera scomposizione analitica. Non esistono evidenze volatili completamente prive di un ancoraggio intuitivo. E' quello che insegna la scienza euristica.
Ma per quanto concerne le altre slide ordinarie, in cui, come hai fatto notare, spesso le premesse includono prematuramente gli esiti del ragionamento, sono completamente d'accordo. Ne guadagnerebbe di rigore formale se la conclusione fosse riportata alla fine del discorso sillogistico.

JProctor

@Rickard
Condivido la maggior parte dei tuoi punti sull'inserire molto più profusamente le fonti e sull'approfondire od altrimenti omettere passaggi di rilevanza incerta.
Ma riguardo al punto 1 della tua critica: per qualsiasi studio tecnico o report investigativo è comune prassi anteporre allo svolgimento del lavoro una dichiarazione sommaria sugli intenti dimostrativi del documento. Si chiama in gergo "abstract", la Premessa. Non si tratta di petitio principii, perché la conclusione non è presupposta surrettiziamente, ma anticipata morfologicamente. Non viene percepito come tendenzioso, ma necessario per semplificare la comprensione al lettore.

D'accordissimo per gli abstract degli studi scientifici. Semplicemente, qui mi dava più l'impressione di una conclusione messa prematuramente in anticipo, più che un abstract. Dato anche che il lavoro intende essere di carattere divulgativo (onde raggiungere la maggior quantità possibile di persone), trovo molto più vincente l'approccio "alla Mazzucco", usato per lavori di assoluto valore come il film sulla Luna o 9/11 La Nuova Pearl Harbor, dove non si parte dicendo "è stato un complotto", ma si è semplicemente possibilisti, per poi arrivarci dopo aver introdotto il contesto della situazione e la fase pregressa all'evento indagato. Infatti, più che un problema epistemologico, mi ponevo un problema "mediatico", ossia di quanto possa "sdegnare" il lettore il sentirsi subito "sbattere in faccia" che "è stato un complotto". Oltretutto, in questo caso sarebbe forse improprio in ogni caso parlare di complotto in senso stretto, in quanto, mancando la prova dell'ingegnerizzazione del virus o del dolo in generale, è possibile dimostrare che la risposta al virus è stata fatta in modo consapevolmente criminale (ma non voglio stare qui a spaccare il proverbiale capello in 4).

Se mancano davvero le prove del dolo e del complotto allora facciamo prima a spararci, perché sono proprio questi gli intenti dichiarati del documento.
Precisamente: "Questo documento intende mostrare quali e quanti FATTI sono a supporto della teoria secondo cui questi eventi siano stati scatenati volontariamente ed appositamente dalle Elite mondiali."
Questo punto andrebbe marcato e staccato graficamente da tutti gli altri.
Anzi, in senso diametralmente opposto a quanto detto prima io suggerirei a Sertes di introdurre gli scopi dell'indagine direttamente nel titolo: inserendo per esempio le parole chiave "complotto" e "coronavirus".
Perché chi apre il powerpoint deve avere subito ben chiaro "on first glance" quale sia il soggetto del testo e che cosa gli voglia dire l'autore. Se poi sarà stato abbastanza convincente, il lettore lo deciderà alla fine. Ma l'autore indipendentemente deve mostrare sicurezza e chiarezza.
Non deve avere paura di affermare apertamente cosa crede sia avvenuto. Senza nascondersi dietro titubanti sottintesi. Perché ha le prove per dimostrarlo, si presume.

JProctor

Mi riferivo solo all'aspetto "ingegnerizzazione sì/no" circa la "assenza" di complotto (notare le virgolette). Poi per il resto è una questione di "gusti", immagino. Porre in chiaro i propri obbiettivi è più che giusto. Diciamo che è anche importante non "esagerare" (sempre notare le virgolette), almeno secondo me, s'intende.

Coronavirus Covid19. Durissimo Prof. Paolo Gottarelli: ”Medicina, scienza, politici, media hanno toppato a tutto campo! Morti gratuite per mancanza di indagini cliniche elementari”

Adesso che è chiaro il meccanismo patogenetico che porta a morte di solo Covid ed emergono le migliaia di morti gratuite mi faccio ulteriori domande riguardo la osannata scienza e riguardo agli osannati professoroni consulenti della politica e sempre in televisione a pontificare.
Bene,sono quasi tutti personaggi che di Clinica,cioè di pratica medica vera a contatto coi malati non ne hanno.
Ma che scienza è quella che per mesi si è disinteressata di verificare il perchè il 10%dei malati Covid, faticava sempre più ad ossigenare i polmoni.E perchè si continua a praticare una medicina che cura il sintomo finale,in questo caso la corsa ad intubare le persone che stanno soffocando, anzichè chiedersi perchè non arriva sangue ossigenato ai polmoni?
Gli strumenti clinico diagnostici li abbiamo tutti e nel dubbio perchè non controllare ció che ha portato al decesso con un esame autoptico?
Ci rendiamo conto di come medicina,scienza,politici abbiano toppato a tutto campo?
Ci rendiamo conto di quanta sofferenza abbiamo creato per mancanza di indagini cliniche elementari?
È mai possibile che siamo messi così male?
Comunque ora che sappiamo queste cose,bisogna che cambiamo modi e metodi:la gran parte dei pazienti Covid,puó essere curata a domicilio,particolari precauzioni dovranno essere prese riguardo le categorie di persone con altre patologie già in atto e l’informazione dovrà essere completamente rivista.È ridicolo mandare le forze dell’ordine a cercare podisti nei sentieri collinari o di montagna,non è questo il problema perchè è falso pensare che questi siano gli irresponsabili untori.Non è questa la verità e tutti i metodi fin qui adottati andranno di gran lunga ridimensionati.

Basta col creare paura, basta con assurde ed incostituzionali limitazioni della Libertà individuale.In nome di questi valori di Libertà hanno dato la vita milioni di Patrioti.

Che ció non sia avvenuto invano!
Auspico una popolazione più consapevole ed informata e non schiava di media pilotati.

Giornale di rimini

Un grazie ad Aigor

Compilate le slide 16 e 17 e sistemato qualche piccolo refuso qua e la

Rickard, ti risponderò su ciascun punto, ma la 49-50 sono cruciali per il discorso: la regola non scritta di ogni complotto è che nessuno dei partecipanti deve essere mai inquisito, devono farla tutti franca. (nel caso generale, "tutti tranne gli ovvi capri espiatori", ma in questo particolare caso del coronavirus di capri espiatori non ne abbiamo)
Non ha alcun senso che la magistratura non cerchi chi ha spifferato alla stampa del blocco zona rossa deciso dal primo ministro!
Ho anche un articolo di stampa che prova a scagionare questo sconosciuto, quindi invece che cercarlo o colpevolizzarlo lo salvano a priori. Molto sospetto.
La scrivo meglio piuttosto che toglierla, questo è sicuro, perché è cruciale

Segnalo questo articolo del New York Post del 13 aprile 2020

Roger Stone: Bill Gates may have created coronavirus to microchip people

Roger Stone suggested Monday that Bill Gates may have had a hand in the creation of coronavirus so that he could plant microchips in people’s heads to know who has and has not been tested for COVID-19.
“Whether Bill Gates played some role in the creation and spread of this virus is open for vigorous debate. I have conservative friends who say it’s ridiculous and others say absolutely,” Stone told Joe Piscopo, host of the radio program “The Answer” on 970 AM, who had asked about conspiracy theories regarding the pandemic.
“He and other globalists are using it for mandatory vaccinations and microchipping people so we know if they’ve been tested. Over my dead body. Mandatory vaccinations? No way, Jose!”

La parte "in people heads" ovviamente è un'esagerazione per ridicolizzare, infatti sotto nei virgolettati di Roger Stone la cazzata della testa sparisce
nypost.com/2020/04/13/roger-stone-bill-g...to-microchip-people/

Notizia di poco fa che Trump ha aperto un ' inchiesta contro l' OMS, almeno cosi mi sembra di aver capito

Sì, ha tolto i fondi all'OMS accusandola di aver aiutato la Cina a coprire l'epidemia.