LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

Intanto ancora qualche immagine relativa ai "giganti" scomparsi.
Si tratta di un dipinto del Canaletto, pittore del 600, metto prima la descrizione di Wikipedia e poi le foto.
La descrizione "ufficiale" del pittore aiuta a capire quanta attenzione mettesse in quello che dipingeva, cosa che rende le immagini attendibili nella loro peculiarità e quindi estremamente interessanti.
"Canaletto, pseudonimo di Giovanni Antonio Canal ( Venezia , 17 o 18 ottobre  1697  –  Venezia ,  19 aprile   1768 ), è stato un  pittore  e  incisore   italiano , cittadino della  Repubblica di Venezia , noto soprattutto come  vedutista . Oltre a unire nella rappresentazione topografica architettura e natura, i suoi dipinti sono il risultato di un'attenta resa atmosferica, della scelta di precise condizioni di luce per ogni particolare momento della giornata e di un'indagine condotta con criteri di scientifica oggettività, realizzati nel periodo della più ampia diffusione delle idee  razionalistiche  dell' Illuminismo . Insistendo sul valore matematico della  prospettiva , per dipingere le sue opere l'artista si avvaleva talvolta della  camera ottica ."

 

C'è uno dei capitoli sulla Tartaria che riguarda le grandi esposizioni internazionali di fine 800.
Mostrano tutte edifici sontuosi, come siamo abituati a vedere parlando di Tartaria, edifici che secondo la narrativa ufficiale sono stati costruiti in un batter d'occhio e poi subito demoliti.
Comincio questo argomento pubblicando di seguito la foto dell'Hotel Internacional, costruito per l'Esposizione Universale di Barcellona del1888.
L'Hotel insisteva su un'area di 5000 m2, conteneva 600 camere e 30 appartamenti.
Wiki ne parla qui ( it.wikipedia.org/wiki/Hotel_Internacional ), in una pagina piena di errori e di link morti.
Però un link ancora funziona, il seguente: hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1968...53/34327586/pdf.html , dove si può scaricare una pagina di giornale del 1968 che dice che l'edificio fu costruito in... 83 giorni (!)
Wiki dice 53 giorni (e sbaglia, non son capaci nemmeno di leggere quello che citano), ma anche 83 giorni è una cifra che, per le dimensioni dell'edificio e i lavori necessari, anche se fatti senza fondamenta come dice l'articolo del 1968, sono più vicini alla fantascienza che alla realtà.
Si deve tenere infatti presente che, anche se non vengono fatte fondamenta, devono comunque essere fatti tutti gli scarichi per bagni e cucine: ogni edificio necessita di lavori "sotto" non solo "sopra".
E all'epoca si viaggiava a cavallo...

Ho chiesto il parere di un amico architetto e anche lui è concorde nel dire che 83 giorni sono fantascienza: siccome su LC navigano anche architetti se capitano qui e leggono è gradito anche il loro parere 

 

Perbacco che velocità, 83 giorni per quella reggia? Magari questo lasso di tempo si riferisce alla parte progettuale (si parte con idea, eppoi si cambia, si cambia e si cambia ancora...). Poi ci sarebbe la parte statica da affrontare. La parte logistica del cantiere vero e proprio (progettare il cantiere di un opera mastodontica come questa è sua volta un progetto!). I materiali da usare. Gli impianti da realizzare. Le maestranze da impiegare (visto che non possono essere presenti sul cantiere tutte assieme, di solito ruotano, altrimenti è un casino!). Alla fine il collaudo. Tutto questo senza i mezzi meccanici che abbiamo a disposizione attualmente. E, cosa da tenere sempre in conto... gli imprevisti (e sicuramente ho dimenticato qualche passaggio)!

Quasi ogni giorno osservo il cantiere di due campi da tennis singoli (quindi 25 metri x 8 metri ciascuno) siamo arrivati a marzo e, sorprendentemente, non sono ancora conclusi (hanno versato in questi giorni la terra battuta). E' vero che il clima è stato piuttosto inclemente nei confronti degli operai (è partito ad inizio gennaio) è vero che hanno dovuto effettuare uno sbancamento prima (c'erano sassi di tutte le dimensioni che rendevano il terreno instabile) è vero anche che hanno dovuto costruire casseformi (per il cemento) e inserire armature filettate in acciaio (per rendere omogenea la superficie di gioco), è verissimo pure che betoniere e gru (per calare il cemento dall'alto) hanno avuto vita difficile per accedere al sito in questione però... stiamo pur sempre parlando di una struttura senza elevazione, con al massimo una recinzione in ferro (presumo) sul perimetro e questi, davvero vogliono farci credere che abbiano realizzato un palazzone del genere in neanche 3 mesi?!?

Ma andassero a...

La storia di questo edificio, mi ricorda molto la storia dell'esposizione universale di Chicago... ne abbiamo parlato qualche pagina addietro... ridicola! In realtà, le esposizioni universali ottocentesche, sono state l'alibi perfetto per demolire edifici-chiave nella storia della civiltà precedente la nostra (Tartaria), nient'altro. Dovevano buttare giù pure la Torre Eiffel, alla fine avranno pensato: ma quando c'arrivano questi (=noi) alla vera funzione che ha avuto la Torre in passato (e, in effetti, tutti i torti non li hanno, non ho ancora capito quale funzione ha avuto quel gigantesco traliccio che domina su Parigi, so solo che è molto più antico di quello che vogliono farci credere).

Canaletto era molto preciso, quindi se l'arco di Costantino è alto effettivamente (stando a "uikipidia") 21 metri, per la regola delle proporzioni (ho piazzato il metro sul monitor ed attraverso una semplice formula) l'uomo appoggiato in questo stralcio del dipinto dovrebbe misurare ben...

4,15 metri!!!
Grande Aigor, se trovi qualche altro dipinto "sospetto" non esitare a postarlo!

P.S.
8,6 (cm dell'arco sul mio monitor) : 21 (i metri dell'arco nella realtà) = 1,7 (i cm del tizio appoggiato) : X (l'incognita, ovvero i metri del tizio nella realtà)
21x1,7/8,6 = 4,15

@chgall


Guarda, da me stanno costruendo una Esselunga.
Lasciando perdere i lavori di fondazione (hanno dovuto scavare nella roccia) e prendendo in esame il via dei lavori una volta scavato il buco, è quasi un anno che ci stanno lavorando e non hanno ancora finito.
Provare per credere, ci sono immagini di luglio 2022 su Google maps zona via di Francia.
100 m x 30 x 5 piani (3 fuori terra, 2 sotterranei)
83 giorni sono un insulto all'intelligenza

Aigor ha scritto: @chgall


Guarda, da me stanno costruendo una Esselunga.
Lasciando perdere i lavori di fondazione (hanno dovuto scavare nella roccia) e prendendo in esame il via dei lavori una volta scavato il buco, è quasi un anno che ci stanno lavorando e non hanno ancora finito.
Provare per credere, ci sono immagini di luglio 2022 su Google maps zona via di Francia.
100 m x 30 x 5 piani (3 fuori terra, 2 sotterranei)
83 giorni sono un insulto all'intelligenza
 

Aigor,
nulla puo battere la nostra "meravigliosa" metropolitana, che tutto il mondo (non) ci invidia.
Vanta ben due record: è la più corta del mondo e per farla hanno impiegato tempi biblici.
E non è ancora finita!

In fatto di costruzioni industrali senza vanto ma ho circa 34 anni di esperienza , quando hanno dato i tempi di costruzione stavano creando l'alibi di temporaneita per la loro distruzione per simili opere mastodontiche e di alta rifinitura viste le enormi colonne  monolitiche e cupole di luce ragguardevole i tempi vanno dai 20  ai 35 anni , la fiera di parigi fu distrutta proprio nel momento in cui si consegnava al mondo la torre eiffeil e nel mentre sembra che abbiano inviato via oceano in Ameirca la statua della libertà (che dicono creazione di eiffeil ) senza dire però che non esitevano navi abbastanza grandi e di tonnellaggio adeguato per portare " i pezzi" di quella statua , e visto che erano tre tronconie poi  come hanno fatto a metterla su nel suo sito visto che non avevano l'attuale tecnologia per farlo ? Con le carrucole? E' ovvio che era già li .
@Aigor
Nelle foto che postato non so se hai fatto caso ad un particolare che resta nello sfondo della foto e del dipinto , Il colosseo (2) (3) che era ancora in piedi , (1)  la parte era pianeggiante ed ora è un monticolo (conosco la zona di persona) uuesto vuol dire che il Colosseo era ancora più grande di oggi visto che quelle colonne nel dipinto si dovevano trovare dove ora passa l'attuale strada carrabile , la posizione dell Arco del trionfo la si può vedere anche dalle mappe attuali pertanto per vedere le colonne del Colosseo in mezzo all'Arco questo dovevea essere per forza più garnde e largo di adesso , chi o cosa l'ha distrutto ?

Questa Ultma foto vi rocorsa qualcosa ? Una torre parigina ? ma non siamo a Parigi .


 

@kimera

Nelle foto che postato non so se hai fatto caso ad un particolare che resta nello sfondo della foto e del dipinto , Il colosseo (2) (3) che era ancora in piedi , (1) la parte era pianeggiante ed ora è un monticolo (conosco la zona di persona) uuesto vuol dire che il Colosseo era ancora più grande di oggi visto che quelle colonne nel dipinto si dovevano trovare dove ora passa l'attuale strada carrabile , la posizione dell Arco del trionfo la si può vedere anche dalle mappe attuali pertanto per vedere le colonne del Colosseo in mezzo all'Arco questo dovevea essere per forza più garnde e largo di adesso , chi o cosa l'ha distrutto ?

Grande Kimera!
Non conoscendo Roma e il luogo del quadro non mi ero posto simili problemi, ovviamente dopo quanto hai scritto sono andato a controllare e... quello dipinto è un arco diverso da quello esistente: i fregi rettangolari in cima all'arco sono diversi (i soggetti dipinti sono diversi), le colonne sono diverse (lisce fino a metà poi rigate), le statue sono diverse.
Quindi i casi sono 2:
1) Il Canaletto si è inventato un arco completamente diverso rimodellandolo a piacimento, e questo spiegherebbe le proporzioni sballate delle persone rispetto ai basamenti e il fatto che è orientato in modo diverso rispetto al Colosseo;
2) l'arco del dipinto è stato distrutto e poi rifatto.

Bisognerebbe capire se il Canaletto era pignolo nel riprodurre ciò che dipingeva... a leggere Wikipedia sembra di sì quindi...
 

@Aigor
Quello ritratto da canaletto è l'Arco di Traiano non ci sono dubbi , invece quello che volevo far notare è che il colosseo è tutto integro ed in piedi se vedi le foto attuali sul lato dell'arco del trionfo il colosseo è troncato di colpo , nel dipinto si vedono perfettamente la cintura di colonne mentre oggi quella cintura non c'è , L'arco di Traiano è stato quasi interemente dissotterrato dal fango nel 1880  che lo copriva per la metà , la notizia che sia stato ricostruito non è veritiera , poco distante di rimpetto c'è la Domus Aurea di nerone che pur essendo di mole considerevole ancora non è stata dissotterata completamente è il monticolo di cui ti parlavo , un'altro arco simile a quello di Traiano era presente nel piazzale Celio che si trova a circa 500 metri dal colosseo e fu distrutto dal bombardamenento della II guerra mondiale ., rispetto agli altri paesi europei l'Italia era ed è in ritardo sulla puizia dell'inondazione del 1870 la parziale pulizia di Roma fu oggetto di propaganda per il nascente fascismo dove Mussolini partecipava (simbolicamente ) agli scavi. un'altro pittore /architetto  il Piranesi contemporaneo del canaletto mostra una Roma in rovina e i suoi disegni sono molto interessanti , di Piranesi dicono che sia un visionario , ti ricorda qualcosa questo vezzo ?.

Credo che invece quello ritratto da Canaletto sia proprio l'arco di Costantino (l'Arco di Traiano a Roma, forse, non è nemmeno mai esistito, inoltre le tre "aperture" erano simmetriche tra loro):

Molto più verosimilmente, Kimera, quello che vediamo oggi nei pressi del Colosseo (di cui Aigor ha notato qualche differenza con quello del dipinto) è il frutto di un restauro stilistico (o di ripristino) molto in voga, guardacaso, proprio nel XIX secolo. Siccome Canaletto ha dipinto l'arco verso la metà del Settecento, si sarà verificato un terremoto che avrà seriamente danneggiato l'Arco: per far fronte a ciò, anziché realizzare un restauro di tipo conservativo, avranno optato per un restauro, come detto, stilistico volto a ripristinare, quanto più possibile, l'identitità stilistica (e non storica) del monumento. Magari si saranno lesionate un paio di colonne e le avranno cambiate in toto (stesso discorso per fregi, statue, etc.). Avranno inquinato la verità storica, ma hanno salvaguardato l'aspetto stilistico dell'Arco (hanno fatto un buon lavoro, oggi sarebbe una cosa inconcepibile).

Concordo invece che Canaletto abbia ritratto una cintura dell'Anfiteatro Flavio oggigiorno sconosciuta, da cui si capisce anche perché sia arrivata fino ai giorni nostri l'espressione Colosseo (ossia colossale, riferita alla mole della struttura, e non alla statua di Nerone posizionata all'esterno!). Credo che lo stesso terremoto che abbia colpito l'Arco, abbia colpito anche la cintura perimetrale (l'ultima) ed i "soliti noti", per ridimensionare la maestosità dell'Anfiteatro, abbiano deciso di demolirla, altrimenti il richiamo ad un tempo passato, dove giganti di 4 metri "stazionavano" nei suoi pressi, sarebbe stato troppo evidente.
Ho controllato i disegni di Piranesi ed in effetti hai ragione il Colosseo appariva più grande di quello attuale:
www.calcografica.it/matrici/inventario.php?id=M-1400_370c

@chgall
Chiedo scusa per lo svarione sull'esatto nome  ma questa opera contiene anche "pezzi" molto abbondanti  che riguardano opere di Traiano anche se è nominato come L' Arco del Trionfo o della vittoria e/o arco di Costantino , Di seguito le informazioni che ho su questa opera che confermano le tue asserzioni.L'Arco di Costantino è il più grande dei tre archi trionfali sopravvissuti a Roma (alto circa 25 metri), fu eretto nel 315 (?) per commemorare la vittoria di Costantino contro Massenzio nella battaglia di Ponte Milvio nel 312.Eretto sulla vecchia strada solitamente percorsa dai trionfi, nel tratto compreso tra il Circo Massimo e l'Arco di Tito, fu costruito riutilizzando parzialmente sculture ed elementi architettonici rimossi da monumenti più antichi, appartenenti ai tempi di Traiano, Adriano e Marco Aurelio. Probabilmente può essere considerato come il primo esempio di quel riuso sistematico del materiale di espropriazione (mistificazione della storia ) che a Roma durerà per tutto il Medioevo e allo stesso tempo, rappresenta una preziosa sintesi di oltre due secoli di arte ufficiale romana.L'arco è presentato con tre archi, il centrale, più largo, ha una ricca decorazione in rilievo su tutti i lati. Sopra le campate più piccole sono narrate le gesta di Costantino durante la sua campagna contro Massenzio. Più in alto, nei tondi risalenti al tempo di Adriano, sono raffigurate scene di caccia e sacrificio. Nel sottotetto si trovano otto statue di Daci, provenienti dal Foro di Traiano, che affiancano la lunga iscrizione e i grandi pannelli del periodo di Marco Aurelio, con episodi della guerra germanica. Le basi delle colonne corinzie sono decorate con figure allegoriche. Inoltre, a metà del XII secolo nella rocca dei Frangipane, furono restaurati a partire dal XV secolo e successivamente nel 1733, al tempo di Papa Clemente XII furono effettuati importanti interventi di integrazione delle parti mancanti.
Come si nota nella prima foto non mi sbagliavo a destra  della foto resta un monticello dove si trova la domus aurea che nel dipinto del canaletto invece non c'è ,e l'Anfiteatro Flavio detto colosseo era molto più grande,  inoltre secondo A. Martantsev  nel suo libro "Tecnologie antiche e non abbastanza antiche per l'estrazione di elettricità atmosferica e piezoelettricità" dice  a cosa servivano questi archi tra l'altro presenti in tutto il mondo . Quelli originali , funzionanti, utilizzavano l'energia eterica per "caricare" di energia positiva e quindi sanatrice le truppe che tornavano dalla guerra , che venivano fatte passare sotto l'arco , di certo non erigevano colossi simili per poi passarci sotto tanto per  , inoltre la persona ferma in piedi vicino alla colonna nel dipinto del canaletto forse sta facendo proprio quello ,si sta "caricando" di energia positiva che rendeva sani e longevi .Credo che nessun romano abbia mai costruito qualcosa a  Roma e provincie dell'Impero , hanno trovato e occupato questi edifici e manufatti .Ultima cosa l'arco originale doveva essere di dimensioni e fattezze uguali a quello che si trova Parigi tutt'oggi , che rispetto a questo è mostruosamene più grande .

Allora abbiamo ragione entrambi!
L'Arco attualmente presente nei pressi del Colosseo è di Costantino (oppure di Trionfo), ma gli elementi di cui è composto provengono da altri monumenti "romani". Praticamente è una sorta di "Frankestein" architettonico (di bell'aspetto, però).
Tuttavia quello che vediamo oggi è un "surrogato" (scala 1:2) di quello che dovrebbe esserci stato un tempo, grosso più o meno quanto quello di Trionfo a Parigi (che misura ben 50 metri di altezza, wow!).

Grazie alle tue ricerche, tutto appare più logico.
La diversa dimensione dei "portali" sotto i quali transitavano le truppe per "ricaricarsi", potrebbe dipendere proprio dal fatto che le truppe non erano composte da soldati della stessa taglia, bensì di almeno due taglie diverse (una "XXL" ovvero oltre i 4 metri di altezza, ed una normale, ovvero la nostra).
Ma a guardare le dimensioni dell'Arco di Trionfo a Parigi, credo che sotto dovesse passarci qualcosa ben più grosso di 4 metri...

Infine, se hai scritto che l'Arco di Costantino misura 25 metri di altezza (e non 21, come afferma "uikipidia"), il tizio ritratto dal Canaletto, che si sta ricaricando appoggiato all'arco, dovrebbe misurare all'incirca: 4,94 metri!!! Da notare il suo "collega" (con un vestito rosso, delle sue stesse dimensioni) alla sua destra, appoggiato con la mano sinistra all'arco (in fase di "ricarica"). Anvedi quanto erano grossi questi romani nel '700!

A tal proposito, non è che la cancellata metallica, attualmente presente attorno al perimetro dell'arco, funga in realtà da isolante di energia eterica (e non da prevenzione di atti vandalici)? Magari appoggiandosi all'Arco, un essere umano potrebbe avvertire ancora oggi un certo "benessere" in tale atto, segno questo inequivocabile di ricarica di energia positiva.
Chissà...

P.S.
Le dimensioni del dipinto non sono sballate, Canaletto era una vera e propria macchina fotografica vivente, le sue opere che ritraggono Venezia sono impressionanti, sembrano delle fotografie impresse tramite olio su tela!

Grazie Chgall non ho mai detto che tu non avessi ragione ho solo fornito nozioni per aggiustare il tiro , la nostra collaborazione la potremmo chiamare "metodo scientifico multidisciplinare" e spero che in molti si uniscano a noi più cose si sanno più il sapere e la consapevolezza cresce . L'arco che potrebbe ancora funzionare (ma non credo, perchè ci ha pensato Napoleone a disattivarlo, per questo voleva entrare per primo al Cremlino durante la guerra in Russia per "rubare" la conoscenza in materia voleva suonare ma fini suonato) ,  potrebbe essere  la porta di Brandeburgo a Berlino o l'Arco di trionfo di Barcellona oppure quello di Mosca  etc.  Quello di Roma è stato "disattivato" con la sua "ricostruzione "e la modifica delle grandezze strutturali e pezzi importanti, A. Martantsev nel suo libro spiega che la struttura ad arco con il passo cadenzato dei soldati che passano dentro, attiva  un vortice toroidale che avvolge l'arco con una energia elettromagnetica con una vibrazione  che risuona alla frequenza della terra cioè 432 Mhz , sicuramente c'erano persone di diversa statura come testimoniato anche da da molti dipinti del 1600/1700 ,ma quello che occorreva era la "cadenza " giusta entrando nell'arco  per innescare l'irraggiamento  dell'energia ,che avveniva però da un pezzo mancante  molto importante posto proprio  dentro al centro dell'arco appeso suls soffitto interno  è il catalizzatore contenente "il motore" dell'arco costituito da un grande vaso/serbatorio pieno di mercurio o cinabro che attivava la presa di energia eterica nell'arco ,  era appesi in alto a 5 o 6 metri da terra e si passava sotto il motore il grande vaso  , questo potrebbe spiegare perchè gli uomini a cavallo avessero un elmetto con la classica punta in cima e perchè si passasse con lance armature e fucili con baionetta in arma sotto l'arco ,
Ecco perchè anche L'arco di Parigi non funziona e così tutti gli archi restanti , funzionavano tutti nello stesso modo ecco, la conoscenza che ci  hanno nascosto , inoltre quando l'arco era attivo essendo costruito con materiali ad alto contenuto di quarzite le pareti esterne si illuminavano come se ci fossero delle lampadine ma erano i mattoni "attivati in luce" dall'energia eterica, Lo so sembra fantascienza ma questa era la tecnologia avanzata di Tartaria libera e gratuita .alla faccia di Swabbe .

La statua sulla cima dell'arco che ora non c'è più non ricorda forse qualcosa presente anche a Piazza Venezia in Italia ?

Ecco la pistola fumante che dice che L'arco non è stato costruito da Napoleone , l'Esercito Greco nel 1900 sfila sotto l'arco ma alla destra della foto quella colossale statua stile tartariano dove è finita ?.E' da notare la preseza del "motore" nel soffitto dell'arco .

Ecco un esempio di energia eterica applicata .

Quello che si vede acceso come lampadina  .in realtà è il rosone  o il mattone o il granito che si illumina esso stesso ,non ci sono lampadine ma solo una struttura edificata che contiene   quarzite (superconduttore) li dove è presente si "accende" come una lampada .Molto importante per questo processo è l'acqua , fiumi o laghi o canali d'acqua.nelle vicinanze.

Questo invece è un arco che si trova a Mosca  esistente a tutt'oggi

Ps. scusate se vedete qualche parola senza una lettera ma devo cambiare la tastiera .
 

Le dimensioni del dipinto non sono sballate, Canaletto era una vera e propria macchina fotografica vivente, le sue opere che ritraggono Venezia sono impressionanti, sembrano delle fotografie impresse tramite olio su tela!

Infatti... non avevo dubbi

Ad integrazione del del post precedente metto queste due foto

Il "motore" dell'Arco

dettaglio della colossale statua ormai scomparsa a fianco dell'Arco che probabilmente alimentava "La Fiamma Eterna"  doveva essere  un grosso pezzo di quarzite azzurra incastonato a terra sempre accesa alimentata dall'inesauribile energia eterica a gratis, oggi la fiamma è replicata con gli idrocarburi a pagamento . Da notare che era più grande dell'Arco stesso vedendo anche le proporzioni con le persone .Simboliche le satue più piccole che tengono le foglie di palma (benessere) in basso toccando il terreno (messa aterra ?)

Mi aggiungo con discrezione alla discussione, tenuto conto che avete messo molta carne al fuoco. La scienza che avete brillantemente sviscerato è l'ultima eco di una conoscenza antica che sfruttava a piene mani l'elettrostatica, sfruttando il campo magnetico terrestre, le proprietà conduttive dei materiali e la capacità dispersiva dell'energia grazie all'accoppiamento di condensatori e punte. Il problema di fondo è che l'entità essenziale di questa antica conoscenza, ovvero l' elektron (oggi elettrone), è ancora sconosciuta, non essendo ancora stata stabilità la sua vera natura, ovvero se particella materiale, o pura carica priva di massa (quella attribuita di tipo "relativistico", sarebbe derivata dalla velocità di moto, che però comprimerebbe anche lo spazio, fornendo così una misura spaziale agli atomi). In estrema sintesi, è stato l'ebreo Einstein, con la sua errata formula E=mc^2, a seppellire l'elettrostatica, avendola esclusa da ogni formula di misurazione del rapporto energia-materia.
Se si nota, lo smantellamento della tecnologia tartariana è iniziato con tale formula di Einstein e con la diffusione forzata della falsa religione scientifica che ne è derivata.

Eh... purtroppo la "spallata" alla teoria dell'etere ha fatto un vero e proprio disastro.
E pensare che l'esperimento MIchelson-Morely è stato ripetuto, ma in verticale non in orizzontale, ed è riuscito alla perfezione dimostrando che l'etere è tutt'altro che una teoria sballata...
Purtroppo non trovo più il link al nuovo esperimento. 

Il vero inganno consiste nella misurazione di quantità di moto e di forze rapportate sempre ad un osservatore esterno, con la conseguenza di rendere ogni cosa "apparente" e non "intrinseca". La relatività è solo un gioco di specchi.

Alla base dell'inganno c'è anche la modifica e manipolazione della Tavola Periodica degli Elementi di Mendeleev , l'originale fu cambiato appena dopo della sua morte , facendo sparire una parte della Tavola l'indirizzo di svliluppo tecnologico prende tutta un'altra strada ....

La Tavola periodica originale comprendeva il "gruppo zero" L'Etere in pratica il "quinto elemento " in natura -  Etere,Terra, Aria, Acqua e Fuoco.

Questa è la moderna Tavola degli Elementi ,potete fare le vostre comparazioni.

La tecnologia avanzata "tartarica" è molto simile a quella di Tesla , il che fa supporre che la conoscesse e che utilizzasse la tavola periodica originale . Non fu un sostenitore della teoria di Einstein anzi dichiarò che era errata ,
Esiste anche un'altra tavola periodica quella di Walter Russel che parla di una "nona"ottava e cioè l'interazione tra il flusso eterico e la chimica attraverso la vibrazione (fononi)

E' ovvio che l'etere non interessi ai padroni del mondo perchè non genera denaro anzi rende liberi da ogni sottile coercizione , ne è un esempio Tesla con J.P.Morgan non appena ha saputo che voleva dare energia illimitata e gratis al mondo ritirò il suo finanziamento dal progetto delea Torre di Tesla, senza contare l'ostracismo  che dovette subire negli anni.
@Fabbro , Grazie per essere intervenuto quello di cui parli è per molti come me "digiuni" in materia un valido apporto di carne a cuocere forse non c'è ne mai abbastanza e penso sia necessaria per un cammino verso la consapevolezza aggiungendo ogni giorno un mattone nel muro .


 

@ ammiro molto il tuo modo di approcciare la conoscenza profonda con apertura mentale e viva curiosità da esploratore. La vera forza per noi è riuscire a riunire in un quadro unitario tutti i brandelli di verità di cui ciascuno di noi è riuscito a entrare in possesso.
La tecnologia "elettrica" del lontano passato traeva applicazione dalla esistenza del campo magnetico terrestre, della peculiarità del moto terrestre (rotazionale) e dalla esistenza di grandi giacimenti di materiali conduttori (in particolare metalli, ma anche l'acqua lo è), medianti i quali venivano prodotte naturalmente le correnti elettriche "indotte".
Oggi si ricorda il grandissimo fisico Leon Foucault solo per il suo pendolo e la prova della rotazione terrestre, ma in realtà la grandezza assoluta della sua conoscenza è proprio quella delle correnti indotte, avendo individuata anche la strabiliante natura di vortice (una corrente elettrica che si muove secondo rotazione, o "eddy"). Per la scienza antica erano correnti importantissime e usate. Per la prima scienza moderna (foucault) erano indotte e a forma di vortice. Oggi per la fisica avvelenata post Einstein, sono solo correnti "parassite", con una accezione volutamente negativa rispetto alle applicazioni moderne. Wiki è molto chiara in tal senso: it.wikipedia.org/wiki/Corrente_parassita
Prima ancora di considerare l'etere, che comunque esiste, dobbiamo considerare le scoperte (ritrovate) di Foucalt, e restituirne il loro giusto valore. Un salutone

Già che si parla di elettricità, ecco una stampa interessante, del 1650, con giochi pirotecnici vari.
Mbeh? Direbbe qualcuno...
Beh, guardando in basso si scoprono diversi soggetti intenti in scambi che hanno molto di elettrico e molto poco di 1650...
Allego anche piccolo video di quello che potrebbe essere... se fossimo nel 2023 

 

 



PS: purtroppo l'immagine non è in alta definizione per cui non riesco a capire nella legenda cosa è scritto alla lettera L... sarebbe interessante però saperlo. Se qualcuno riesce

etere: E.TR
elettricità: EL -ETTRicità

@Aigor
Ho l'immagine HD faccio un ingrandimento e lo posto ,
Volevo condividere con voi il video allegato ,. Non è che la storia si ripete , la FANNO ripetere ma alle condizioni che loro vogliono cioè potere e soldi, questo rivela che stanno copiando dal passato dove però l'energia , il cibo e altro erano liberi e accessibili A TUTTI ,mentre oggi per tutte le cose vale il contrario molte cose accessibili solo a pochi , oggi un'auto elettrica che vogliono imporre coste oltre 50 mila euri e ha una autonomia limitata vedete
il video che tratta le auto elettriche ....... nel 1904 .



sto cercando un video che mostra un'auto ad energia eterica sempre dei primi anni del 900 appena lo ritrovo lo metto qui .

In merito all'energia che cura forse Aigor e fabbro potrebbero essere interessati da questo molto simile all'esperimento a cui ti riferivi Aigor

 

Grazie Kimera, un sacco di materiale interessante, me lo guardo con calma.

troppo bello questo topic, materiale fotografico sublime e analisi di qualità. Complimenti, continuate, l'argomento è decisamente interessante