LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

OT
a ok,pensavo che risposta veloce bastava
sto rispondendo a CharlieMike

@Sam

Ho aspettato che qualcuno esplicasse il concetto di Wirless ovvero senza fili , l'energia eterica , altro non è la differenza di potenziale per creare l'energia dalla terra , le antenne ovvero i terminali sui tetti di edifici con cupola , hanno una sfera in ferro che conteneva e ancora in molte di queste contiene , cinabro o mercurio liquido , il ferro non si amalgama con il mercurio , la particolare architettura delle fondazioni ,le mura e le volte delle cupole fanno si che il mercurio rende possibile l'attrazione di ioni negativi verso il terminale , il mercurio fa si che il terminale abbia lo stesso potenziale di un'antenna alta decine di metri , sta di fatto che l'uso del  mercurio sia stato proibito  nell'occidente , tutti gli apparati presenti nelle "vecchie" abitazioni ovvero la parte terminale , sono stati rimossi anche se qualcuno è sfuggito . Vi invito a leggere i post di Cekota nel thread che spiegano benissimo questo tipo di energia e la sua "estrazione" , inoltre se andiamo a vedere come funziona il progetto haarp si usa in modo wirless l'energia infinita contenuta dalla ionosfera , perchè dunque pensare che questo tipo di energia sia impossibile ?? Altro caso di energia impossibile allora è anche questo

oppure questa

Ma non sarà che qualcuno sta retroingegnerizzando o  usando un sapere dalla tecnologia del passato , dalla quale siamo stati tenuti a distanza con l'educazione scolastica e la sta riproponendo a proprio uso e consumo ?

Altro concetto
Parigi non è un OT , c'entra con la Tartaria ( la regina consorte francese (1300 circa) era Tartara) perchè la sua storia si intinge anche con quella della Tartaria moscovita  dove la lingua ufficiale non era il  russo ma il  francese , così come i consulenti militari , inoltre esiste una storia alternativa a quella ufficiale che vede Alessandro Romanov e Napoleone Bonaparte sulla stessa barca remando contro un ormai annichilita e inesistente  Tartaria riportata solo nelle mappe degli atlanti del 1800.

 

@Kimera

Grazie per la delucidazione su questo ipotetico sistema.
Così su due piedi non saprei cosa dirti, mi prendo un po' di tempo per dirti cosa ne penso.

---

OT (ma neanche tanto)
Tengo a precisare a kimera e Chgall, ma anche ad Alflipper che non sono qui per disturbare (mi spiacerebbe se lo pensaste), anzi, avrei piacere per voi che continuaste a parlarne.

Da parte mia, se si ripresentasse l'occasione, interverrei non a gamba tesa, ma con garbo.

Ciao a tutti

 

#53453 Kimera
Nooskope

Non sono esperto di armi come PeterPan3 (chiedo consiglio) per cui potrei dire una enorme castroneria, ma questa tecnologia che può leggere il pensiero e influenzare i cervelli a 12000 km di distanza mi sembra una Bufala con la B maiuscola.

E' già piuttosto difficile colpire un bersaglio fisico a quella distanza, come pensi si possa fare a leggere la mente, già complicato se la persona e seduta davanti a te?
Poi l'articolo parla di "gittata", termine solitamente usato per i proiettili, non per armi a raggi.

Poi cosa vuol dire "leggere e influenzare cervelli e comportamenti di milioni di individui"?
Che puoi scoprire cosa pensano milioni di persone contemporaneamente? Sai che casino! Sarebbe come vedere milioni di monitor TV sintonizzati tutti su canali diversi contemporaneamente.
Influenzare i comportamenti? Cosa fai? Trasmetti un pensiero telepaticamente? "Bevi CocaCola. Bevi CocaCola. Bevi CocaCola. Bevi CocaCola. Bevi CocaCola. " e tutti si precipitano nei bar. :hammer:
Non riusciamo a leggere un pensiero a una persona consapevole, seduta davanti a noi, figuriamoci a infilarle nella testa un pensiero a sua insaputa.

EDIT: Senza contare che ogni cervello è come un ricetrasmettitore sintonizzato su una specifica frequenza divetsa da quella di tutti gli altri.
Impossibile trasmettere lo stesso messaggio a tutti contemporaneamente con un segnale solo.

Qualcuno ha visto "Batman forever" con la macchina che legge il pensiero di Riddler e se l'è sognata la notte.

Sam mi... apostrofa---" Tale affermazione corrisponde, in quanto ad arroganza e supponenza"

Ciao Sam. Speravo non ti adombrassi, non dovevi... Una volta tanto che non infarcivo di battutine i miei interventi... Ero sinceramente curioso, certo non volevo offendere e non pretendevo spiluccare da te rimasugli di onnisciente scienza infusa. Nessuna pretesa dunque da parte mia. Mi affibbi gratuitamente arroganza e supponenza perchè mi dico convinto che:
---"LA SCIENZA BRANCOLA E BARCOLLA PERLOPIU' NEL BUIO"---
Ma è un dato di fatto caro amico. Anche tu nei post precedenti fai giustamente convogliare ciò che si sa dello spazio stellare in un mare di ipotesi su ipotesi. Mica dico che la scienza debba vergognarsi di sapere ben poco in proposito. Anche se... i SOLONI assisi su scranni (para)scientifici immaginari non sono mai mancati, vedi per esempio che fine fece il Fonografo di T. Edison quando fu presentato al cospetto della scienza dell'epoca, ai cattedratici di Parigi. Un indignato scienziatone prese per il collo il malcapitato collaboratore di Edison accusandolo di essere un ventriloquo e di farsi beffe della scienza. Gli stessi capoccioni tronfi che non ammettevano alcuna meteora perchè secondo loro le pietre essendo più pesanti dell'aria non potevano volare...

La Scinzah ha come proprio corollario quintalate di FALSE scoperte scientifiche, perlopiù volute, se vuoi ne parliamo, dall'inesistente scoperta dei raggi X fino alle alghe maschio e femmina... Te ne allego una cinquantina, fattene una ragione. Guarda, se solo ti soddisfano anche una sola decina, mi prendo carico di offrirti 2 cl di aperitivo e mezza nocciolina, ma si... abbondiamo. www.wired.it/scienza/spazio/2018/04/23/t...-scientifiche-folli/

Che LA SCIENZA BRANCOLI NEL BUIO non lo dico solo io che non conto una mazza, caro Sam, da te additato come "arrogante e supponente", dal momento che pure il Fisico Heisenberg che, innegabilmente va citato come padre di tanti progressi nello studio quantico e del microcosmo, diceva con sgomento che appena ci si addentra nel mondo sub-atomico "LA NATURA APPARE ASSURDA". Basti pensare ad alcune particelle che (nei loro tracciati in laboratori di Fisica Quantistica) sembrano potersi interpretare come generate ancor prima che abbiano attinto le energie equivalenti da precedenti collisioni particellari.

Queste apparenti inversioni temporali di causa ed effetto (ed altre tante "assurdità" notate nel microcosmo) lasciano almeno sperare (permettimi di dirlo anche se a te non piace) ad un formale riconoscimento della PARANORMALITA', ossia delle "assurdità" che eppure avvengono attorno alla psiche umana, baricentro tra microcosmo e macrocosmo, alla faccia (consentimi pure questo...) di Polidoro e degli accoliti del CICAPiscounamazza.

Ciao Giovanni
Ma cosa mi combini, dovresti sapere che OBE, corpo astrale/eterico, dimensioni sottili, energia sottile, ecc. non garbano all'amico Sam, che per principio non le considera dando più importanza alla parte materiale che ci compone e ci circonda. Sul "cosa mi combini" sto scherzando naturalmente. Ritengo invece il tuo intervento davvero molto interessante, almeno per chi come me preme guardare anche l'altra faccia della (stessa...) medaglia.

Sia chiaro, non faccio alcuna colpa a Sam e alle sue distinzioni, ad ognuno il suo. Negli ultimi post si sta però trattando di energia, anche quella circoscritta nella sfera umana, ritenuta erroneamente troppo labile per essere presa in considerazione. NULLA DI PIU' SBAGLIATO. Basterebbe, uno per tutti, l'incredibile energia che si sprigiona durante un Poltergeist.

Chi è del... ramo (non di Como) sa che il "miracolo" delle madonne piangenti ha una concausa del tutto umana, ma anche il Poltergeist, appunto, può far prendere fuoco a mobili, vestiti ed oggetti vari, le cronache sotto questo aspetto non latitano, anzi. Altro non sarebbe che una forza/energia propulsiva che noi abbiamo e che vorrebbe uscire. Tipico delle fasi di sviluppo degli adolescenti le quali comportano incapacità critiche e iperproduzione ormonale, roba che sconvolgono i ritmi circadiani, quelli vitali, compreso il sonno e i sogni, i pensieri, ad un punto tale che si possono innescare (inconsciamente) azioni non volute. Sto evidenziando un punto dove corpo e psiche diventano un tutt'uno, dove avviene l'osmosi che (spero che Sam non si alteri...) probabilmente è il vero segreto dell'esistenza e del mistero umano.

@Volano

Volano non ti accuso di nulla.

Ho accusato semmai la tua affermazione accostandola ad altra affermazione altrettanto arrogante e supponente, oltre che banale e retorica come "non esistono più le stagioni di una volta".

È un'affermazione che ho sentito spesso e che si ripete di sovente, non ne hai l'esclusiva mondiale non credi?
Non l avrai mica depositata, registrata in brevetto e fatta tua?
Non avrei mai pensato che con te sarei arrivato a dover spiegare questo concetto.

A parte questo,
mi citi Heisenberg a proposito di "brancolare nel buio"? 
Hai idea di quanta luce abbia portato la sua "indeterminazione", e da lì alle più importanti scoperte in ambito fisico oltre che in abito biologico e elettronico?

Magari brancolassi io nel buio come lui. 
Ci vorrebbe un thread a parte per parlare dell indeterminazione di Heisenberg e di tutte le implicazioni che ne derivano.

Poi la meccanica quantistica.
Possiede un formalismo matematico estremamente rigoroso e complesso che arriva a prevedere risultati/fenomeni di 10 ordini di grandezza oltre la virgola.

È vero che è contro intuitiva, e che la natura alle dimensioni subatomiche si mostra quasi come se non volesse scoprire le sue carte, ma è una prerogativa propria della meccanica quantistica, il tutto non è legato -ne conseguente- ai limiti strumentali e/o intellettuali dell'osservatore. È così punto e basta.

Ma è anche vero che la MQ è riuscita ad accorpare 3 delle 4 forze fondamentali della natura in un'unica equazione che funziona perfettamente alla virgola, come per altro l'equazione di Schrodinger.

Fenomeni come il dualismo onda-particella, sovrapposizione degli stati, collasso della funzione d'onda, entanglememt quantistico, effetto tunnel, la stessa indeterminazione di Heisenberg hanno portato a dei passi in avanti clamorosi nella comprensione di molti fenomeni che emergono inevitabilmente nel mondo macroscopico. Da tale conoscenza inoltre ne sono derivate numerose tecnologie di uso comune, come la tac, la RMN, memorie RAM, transistor di ultima generazione, pannelli fotovoltaici, fotocamere digitali, laser, lampade led, tutti i dispositivi elettronici compreso lo smartphone ecc.

Tuttavia l assunto acclarato che le particelle subatomiche si comportino in modo bizzarro, non ci ha bloccato all'età della pietra (purtroppo?), dunque qualche piccolo ragno dal buco sembrerebbe averlo cavato. 
Possiamo dirlo? 
Secondo me si.

C'è ancora molto da scoprire e da comprendere?
Moltissimo, di cui molti aspetti secondo me non li comprenderemo mai, siamo esseri troppo piccoli.

Ma da qui a dire che la scienza brancoli nel buio ce ne vuole, dato che non stiamo chattando con i segnali di fumo.

Poi è ovvio, è sempre valido il detto "La perdita del pensiero critico è uno dei campanelli d'allarme tipico dell'adepto".
Studiare certamente si, ma restando intellettualmente liberi.

Ho letto la tua risposta a Giovanni riguardo l'energia.
Tu tiri in ballo concetti lontani da me anni luce. 
Io li rispetto e ti rispetto, ma se vogliamo parlare di energia dovresti essere aperto ad ascoltare anche la "mia" (magari fosse mia) versione di energia (nel tempo libero butterò giù qualcosa).
Dici bene quando hai scritto "ad ognuno il suo".
Sono d'accordo.

Ciao

Alflipper ha scritto: OT
te sei un bel furbetto,fai sempre finta di non capire(in simpatia,l'80% di quello che scrivi mi trova d'accordo)

www.miur.gov.it/istruzione-parentale


un pò come la "pandemenza" o combatti o ti pieghi( quelli che dicono e ma ho dovuto fare i tamponi o le punturine,si sono piegati)

Mi fa piacere che condividi l'80% di quel che dico, è anche troppo visto che sono incompetente su praticamente tutto, ma io non faccio finta di non capire (è un po offensiva come affermazione da parte tua) ma o capisco, o non capisco.
Se capisco forse ci intendiamo.
Se non capisco sarebbe educato e rispettoso da parte dell'altro di rispiegare con parole diverse.

Personalmente non ho capito il senso del tuo post e quindi non sono in grado di replicare.

Ma visto che siamo OT ci corro sopra.
Non è necessario che mi spieghi.

OT
CharlieMike

allora ti ho sopravvalutato,apposto così

buona giornata

Ciao Volano, come ho scritto sono arrivato a questa discussione per caso e non ho intenzione di schierarmi da una qualche parte. Anzi, non conoscendo Sam da quello che dici, potrei pensare che abbia una concezione materialista, ed io considero l'esperienza materialista un'esperienza profondamente spirituale. Questo perché un materialista non agisce per ottenere un premio, che sia un paradiso o un buon karma, ma quando agisce per il bene lo fa perché quello è il proprio intimo e sincero sentire.
Non ho esperienze personali di fenomeni Poltergeist. ho solo letto qualcosa anni fa, e non saprei neppure stabilire se siano provocati da capacità che l'adolescente mette inconsapevolmente in campo, oppure siano ascribibili ad entità dotate di coscienza.
Per me, eterico e subatomico sono sinonimi. Quindi l'area di indagine della fisica quantistica è la dimensione dei sottopiani fisici che un tempo veniva chiamata eterica, e ritengo spazi, a lvello di densità dimensionale, dallo ZPE=confine con il piano astrale fino all'atomo di un elemento.
Negli apparecchi ad energie sottili che costruisco, utilizzo spesso la "risonanza di forma" che, come l'entaglement, stabilisce una relazione atemporale ed aspaziale fra due oggetti apparentemente distinti. Non ho purtropo il tempo in questo momento di entrare nei dettagli, ma magari capiterà.
Un saluto!

La scienza brancolera' nel buio ma la parapsicologia e' cecata. Si parla di psicocinesi etc come fatti acclarati quando non esiste una prova che sia una, un esperimento controllato ( chissa' perche' Rol non si e' mai sottoposto a nessun controllo..) che soddisfi tutti i parametri che la scienza richiede per appurare un dato fenomeno. Si usa il "la scienza brancola nel buio" come difesa per nascondere la mancanza di prove del paranormale. Fiumi di parole mai una prova..come con le mummie aliene..ora che sappiamo essere dei pacchi..puff..non ne parla piu' nessuno..fino alla prossima "rivelazione" aliena ovviamente. 

Che la Parapsicologia sia "cecata" come affermi tu non è affatto vero, la tua è una delle tante affermazioni negative che denotano la non conoscenza di queste tematiche di frontiera, ma che, nonostante questo, con estrema nonchalance la si giudica a priori con l'intenzione di affossarla. Non sentirti solo in questo, anche se non è certamente un procedere serio, Polidoro e i CICAPiscounamazza hanno sicuramente un vasto seguito. Non tutta la scienza va considerata "tronfia" (e meno male...), o negativa ad oltranza verso fatti comunemente non inquadrabili da strumenti scientifici, o che esula dai comuni parametri, dal momento che fior di scienziati, Premi Nobel inclusi, li prendono in seria considerazione, dopo averli (anche) personalmente appurati, basterebbe citare Einstein o Richet, senza dimenticare W. Crookes, grande inventore inglese, oppure Jung, il Fisico J. Crawford, ecc ecc. Ma forse tu avrai nozioni più avanzate per invalidare i loro studi.

Parli di mancanza di prove del Paranormale. Praticamente affibi come zuzzerelloni le polizie di mezzo mondo che ricorrevano al sensitivo e chiaroveggente G. Croiset in quei casi che le loro ricerche su persone scomparse non avevano dato alcun risultato. Hai accennato alla psicocinesi, per la quale non esisterebbero prove. La nomenclatura è davvero sterminata, e il tuo dissenso a priori determina la non conoscenza dei fatti registrati, dalla sfida lanciata dalla signora E. Chiaia al noto scettico strizzacervelli C. Lambrosio ad indagare su di lei. Il Lambrosio accettò l'evidenza dei fatti. Potrei citarti la più che nota sensitiva russa che non... russava quando in un laboratorio e davanti a scienziati riusciva a più riprese a muovere e a invertire le polarità delle bussole.

Avevo accennato al Fisico e Premio Nobel W. Crookes, ebbene, costui e i suoi collaboratori, scettici verso le performances del medium ad effetti fisici D. Home, iniziò su di lui tutta una serie di studi e di esperimenti. In breve, l'equipe del Crookes annotò in lui repentini mutamenti di peso, levitazioni, una fisarmonica ch suonava sostenuta con due sole dita dal medium, carboni incandescenti tolti dalla stufa tenuti tra le mani senza riportarne danno, ecce ecc. In conclusione, lo scienziato alla fine si ricredette facendo su di lui una celebre relazione sostenendo la genuinità dei fenomeni. E NON finisce qui... se vuoi.

Veramente Nina Kulagina veniva regolarmente studiata dalle Università sovietiche quindi a parte il suo caso dire che non ci sia un esperimento che sia uno è sintomo di ignoranza perché di esperimenti a favore ne sono stati condotti centinaia semplicemente come noi ben sappiamo se a una cosa non viene dato risalto non esiste.
Ma poi questa che le mumme aliene siano dei pacchi acclarati, ma quando mai? Mi sembra che qui si spacci il proprio disinteresse per dato di fatto conclamato.

Poi credo che la parapsicologia non ci guadagni di credibilità ad essere citata in questo topic, per inciso...

SUPER OT

AJeX-97 ha scritto: Veramente Nina Kulagina veniva regolarmente studiata dalle Università sovietiche quindi a parte il suo caso dire che non ci sia un esperimento che sia uno è sintomo di ignoranza perché di esperimenti a favore ne sono stati condotti centinaia semplicemente come noi ben sappiamo se a una cosa non viene dato risalto non esiste.

Per quanto ritenga che quelli del CICAP siano una massa di ciarlatani venduti al sistema, su una cosa devo dare ragione a Piero Angela: il fatto che a studiare un fenomeno deve essere anche un prestigiatore oltre (piuttosto) che una pletora di scienziati.

Lo scienziato vede le cose solo attraverso le leggi della scienza e tende a non discostarsene perché pone in esse la sua fiducia.
Per quanto tenti di isolare il fenomeno per poterlo studiare, lo scienziato non considera l'inganno deliberato.

Il prestigiatore invece, vede il fenomeno dal punto di vista dell'inganno, dell'illusione, come è suo mestiere, ed è in grado di capire se è reale o frutto di un banale trucco.

Personalmente (ce ne sono migliaia su YouTube) ho visto giochi di prestigio fatti da abilissimi illusionisti che farebbero invocare al miracolo.
Pensate soltanto a David Copperfield, tanto per citarne uno. Ha "attraversato" da parte a parte la Grande Muraglia Cinese (quindi un monumento inviolabile), con migliaia di persone a guardarlo da entrambe le parti.
Oggetti che compaiono e scompaiono, che si trasformano in meno di un secondo, violazioni di tutte le leggi della fisica e spesso senza che si possa azzardare una qualsiasi spiegazione alternativa (per un profano, ovviamente).
Ma ho visto anche prestigiatori fare risolini ironici al vedere gli stessi trucchi in quanto considerati (da loro, ovviamente) banali.

Il trucco di fare comparire e scomparire una carta da gioco semplicemente agitando una mano, potrebbe sembrare allo scienziato più autorevole un fenomeno misterioso incomprensibile che viola tutte le leggi della fisica, ma si tratta solo di abile manipolazione.
(Questo, tra l'altro, è un cavallo di battaglia di Silvan che faceva comparire e scomparire "dal nulla" decine di carte semplicemente agitando una mano con il braccio teso).

La scienza (quella vera) non inganna. L'uomo può farlo e lo fa.

"Nina Kulagina veniva regolarmente studiata dalle Università".

Si sa in che modo è stata studiata?
È stata messa in una camera isolata da interferenze esterne?
E' stata attentamente perquisita affinché non avesse addosso oggetti estranei, tipo magneti o calamite? (Meglio se fosse stata spogliata e fatto indossare solo un camice fornito e verificato dai controllori.)
Chi ha selezionato gli oggetti che la signora doveva spostare? Sono stati considerati tutti i materiali possibili? Sono stati posizionati affinché non interagissero fra loro?
E' stato attentamente controllato il tavolo affinché non nascondesse qualche trucco?
Nina Kulagina ha chiesto (e ottenuto) delle condizioni sul suo esperimento?

E' facile essere ingannati, specialmente quando si ritiene il nostro interlocutore in buona fede.
Molto più difficile ammettere di essere stati ingannati.

FINE SUPER OT

Non replicherò oltre.
Buona continuazione.

Non replicherò oltre.
Buona continuazione.
:::::.................

Siamo alle solite: Ti contesto, ti sparo la mia, ma NON voglio più replicare...Manco il mio ex amico di merende Polidoro ritirava il braccino...
Ora, entrando nello specifico della qui citata sensitiva russa Nina Kulagina, sfarfalleggiando alla vailàchevaibene e contestando i risultati di laboratorio, si da volontariamente degli sprovveduti ad una miriade di scienziati, NON SOLO russi, che la studiarono a fondo. In sintesi si danno giudizi alla...carlona...

Inizialmente la Kulagina fu studiata da Leonid Vasilev, fisiologo russo, insegnante di scienze biologiche, direttore del reparto di fisiologia all'Istituto per le ricerche cerebrali M.V.Bechterev di Leningrado, titolare della stessa Università, pioniere degli studi parapsicologici, fu messo a capo di un progetto per lo studio della Telepatia, supportato con una squadra di Psicologi, Medici e Ingegneri. Aggiungo solo per un attimo che studiò anche soggetti atti alla Telepatia, chiusi in camere schermate con lastre di piombo, che si pensava avrebbero impedito l'ingresso di onde radio, percepivano ugualmente i messaggi loro inviati. Ma ritorniamo alla Kulagina...

Nel laboratorio dell'equipe di Vasilev, la Kulagina inizialmente dimostrò, SENZA l'ausilio della vista, di leggere la carta stampata con lo scorrere delle dita. Nello stesso periodo fu studiata anche dallo Psicologo ceco (notare che questi NON era CIECO...) Zdenek Rejdak. Su richiesta dello stesso Vasilev fece deviare a distanza l'ago di una bussola (chissà dove aveva messo le calamite...) oltre che lo spostamento e levitazione di piccoli oggetti.

Ma a parte gli scienziati russi che russando e (evidentemente...) SENZA ALCUN ACCORGIMENTO si facevano bellamente infinocchiare, la Kulagina fu studiata anche da scienziati occidentali, tra i quali i primi furono gli inglesi Benson Herbert e Manfred Cassirer che portarono in Inghilterra i primi filmati dei suoi fenomeni. Dopo che anche questi INCAPACI si fecero beffare, fu la volta degli studi intrapresi dagli americani J.G.Pratt, Professore del Dipartimento di Psichiatria dell'Università della Virginia, nonchè Presidente della Parapsychological Association, e da H.H.J.Keil, Docente di Psicologia e ricercatore presso la Duke University della Carolina del Nord, i quali si fecero a loro volta GABBARE, dal momento che videro piccoli oggetti muoversi sul piano del tavolo mentre la Kulagina teneva su di essi le mani ad una ventina di cm di distanza. Fenomeni da assoggettarsi alla LEVITAZIONE.

E si potrebbe continuare. Aggiungo solo, ed è molto interessante, fu osservato che durante gli esperimenti la Kulagina perdeva di peso fra gli 800 e i 1000 grammi (sti improvvidi scienziatucci che la pesavano prima e dopo gli esperimenti, roba da non prendere in considerazione loro e i loro BILANCINI...), non solo, si notò che presentava un ritmo cardiaco irregolare, nonchè un aumento di zucchero nel sangue e alterazioni nella secrezione ormonica.

Solo per dire che il lavoro di Vasilev è stato davvero straordinario, in epoche lontane quando in Italia si poteva parlare di questo senza problemi è stato persino edito un libro da Mondadori.
Un approccio scientifico, per davvero, a fenomeni di telepatia e altro che ne dimostra la realtà al di là di ogni cicappismo

@Volano
interessante sta cosa...se non ricordo male, anche Rol diceva che dopo gli esperimenti doveva riprendere le forze mangiando i bigné alla crema di cui era ghiotto, in quanto affaticato dalle sue pratiche

@Volano
Solo per questa volta faccio un'eccezione e poi mi taccio.

si da volontariamente degli sprovveduti ad una miriade di scienziati, NON SOLO russi, che la studiarono a fondo. In sintesi si danno giudizi alla...carlona...

Mai detto questo anzi, riconosco implicitamente le loro competenze nei loro ambiti scientifici.

Una sola parola, anzi tre: Come Volevasi Dimostrare.
Di tutta la pletora di luminari che hai citato (a cui faccio a prescindere tanto di cappello per le loro competenze) non c'è nemmeno un prestigiatore, ovvero una persona esperta in trucchi e manipolazione necessaria se non indispensabile per smascherare un eventuale ciarlatano.

Chissà cosa avrebbero detto gli scienziati (senza ironia) al vedere gli spettacoli di David Copperfield ignorando completamente chi lui sia?


Ciao ciao Volano

@ Charlie:
Solo per questa volta faccio un'eccezione e poi mi taccio::

---

Non dovevi caro Charlie, troppo disturbo. Bontà tua...
C. V. D. Ecchecevole, bastava D. Copperfield per far saltar il tavolo, a sbancare e inibire decenni di studi e di rilevamenti scientifici. Mah! Un nugolo di scienziati con gli anelli al naso, indegni di tale nomea, pronti a farsi abbindolare. Io però darei più credito all'ex fidanzata che non al magone che citi, Claudia Schiffer...

Volano49 ha scritto: @ Charlie:
Solo per questa volta faccio un'eccezione e poi mi taccio::

---

Non dovevi caro Charlie, troppo disturbo. Bontà tua...
C. V. D. Ecchecevole, bastava D. Copperfield per far saltar il tavolo, a sbancare e inibire decenni di studi e di rilevamenti scientifici. Mah! Un nugolo di scienziati con gli anelli al naso, indegni di tale nomea, pronti a farsi abbindolare. Io però darei più credito all'ex fidanzata che non al magone che citi, Claudia Schiffer...

COMPLIMENTI VOLANO49!!
In sole due righe sei riuscito a stravolgere quello che ho detto facendomi dire cose che non ho mai detto (per la seconda volta), con la tua solita ironia da comico da baraccone.

Io ho detto:

Di tutta la pletora di luminari che hai citato (a cui faccio a prescindere tanto di cappello per le loro competenze) non c'è nemmeno un prestigiatore, ovvero una persona esperta in trucchi e manipolazione necessaria se non indispensabile per smascherare un eventuale ciarlatano.

Non ho mai detto che "gli scienziati hanno l'anello al naso" ma solo che non sono competenti in imbrogli.
Questo me lo hai disonestamente e falsamente attribuito tu, con il tuo solito fare saccente e perculante da Signor Sotuttoio.

Per quel che mi riguarda, e spero anche per altri, sei scaduto al livello più basso possibile della disonestà.

Ti rimetto nella modalità IGNORE ON.

Scusatemi ma credo che di "discussioni" forse ce ne sono state abbastanza, ovvio che possano esistere posizioni contrastanti ma meglio non iniziare una "caciara" a spese del Thread su argomenti che non lo riguardano direttamente , certo è che la "caciaria" è disdicevole anche sugli  argomenti del Thread , un salutare e corretto confronto di idee non provocatorio è  sempre costruttivo. Nessuno ha la verità in tasca .

@SAM
Come ti  avevo indicato in questi post trovi il materiale in cui si parla dell'energia eterica e la sua "estrazione" grazie anche all'ottima ricerca fatta da Cekota .Credo che ci sia molta fisica in questi concetti che, a mio parere , per alcuni versi tocca la "teoria dei quanti ". Una precisazioe doverosa, nelle sfere in ferro  in genere il contenuto era mercurio e oro (amalgama superconduttore), il ferro veniva usato perchè non amalgama con il mercurio. Riguardo il perchè dell'osteggiamento alla conoscenza di questo tipo di produzione di energia l'ho ben scritto nel post 780#52677 ,la distruzione degli edifici "tartarici" e il nuovvo modo costruttivo serve a "cancellare" il modo di costruire edifici con particolari caratteriche come l'uso di quarzi nel mattoni , una orditura in ferro nelle mura e fondamenta predisposte in un certo modo per far si che fossero atti al recepimento e l'utilizzo di tale energia  . Immagino che se l'energia fosse libera nessuno dovrebbe essere costretto a "svenarsi" per pagarla ai soliti paperoni come sta avvenendo oggi , energia libera = persone libere benestanti non controllabili. Tesla a mio vedere ha pagato caro il fatto di volere un'energia libera , J.P.Morgan doveva vendere energia e rame e il governo americano e l'industria delle armi volevano essere sempre più potenti .

luogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=780#52677
luogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=780#52711

Ciao Kimera Hai ragione
Però prima di mettermi e guanti e parlare di Quanti, permettimi di concludere sia il discorso che l'interprete, e poi, cascasse Charlie, mi taccio per davvero.

Meno male che nell'800 gli effetti speciali alla David Copperfield erano al di là da venire. Sulle performance del già citato D. Home (come di altri), sensitivo e medium a tutto tondo, ci sarebbe da sbizzarrirsi. Dalle levitazioni dei tavoli ai continui "raps" sui muri delle stanze, materializzazioni di mani, campanelli visti muoversi nell'aria squillare, oppure un pianoforte che Home fece sollevare a distanza nel mentre una signora lo stava suonando, ecc.

Il Fisico inglese Crookes che ebbe modo di studiarlo a fondo, scrisse: "In tre occasioni diverse l'ho visto sollevarsi da terra". E fin qui, non sarebbe una novità, altri lo fecero e lo fanno. Con la differenza che in una occasione (la più famosa) D. Home fu visto uscire da una finestra di una stanza al 3° piano e rientrò da quella di un'altra.
Vuoi vedere che era lo stesso Copperfield che con una tempistica temporale invidiabile riuscì trasferirsi nel 1868? Niente di più facile...

@ Charlie, caro amico a differenza tua non potrei mai dirti che sei un COMICO DA BARACCONE, non oserei mai profferire un'intera frase così offensiva nei tuoi riguardi. Al massimo (solo) comico...

Eh, me lo immaginavo che usciva la Kulagina. Una psy op del KGB per dare in culo agli americani e terrorizzare gentaglia della CIA, FBI che a loro volta, dopo aver visionato uno dei primi video sbolognati dai Russia, si misero a cercare un medium nostrano ( hanno buttato milioni di dollari in programmi "psichici" per ritrovarsi con un pugno di mosche ) , pensavano, "immagina se troviamo uno che con la forza del pensiero riesce a dare la posizione dei missili/satelliti/politici sovietici". Il resto e' noia.

@Volano49
Se riuscissi ad evitare una volta tanto ad accomunare un opinione con cui non sei d'accordo con le cose/persone che detesti come Il cicap sarebbe tanto bello ma e' piu' forte di te evidentemente. Alla fine si capisce sempre chi ti sta sul gozzo e mai cosa pensi delle critiche che ti vengono fatte ( una volta scremati gli pseudo insulti )

L'accostamento al paranormale mi sembra parecchio azzeccato, prendetelo come un termine ombrello, alla fine anche per la "grande tartaria" non si fa altro che credere, credere, credere. Per accettare la tartaria devo spegnere il cervello e immaginare la prossima stesura per uno script di film della Marvel ma con 007 e una spruzzata di Dan Brown; una megacospirazione mondiale multigenerazionale che coinvolgerebbe un oscuro danno all'umanita', LORO, che lasciano messaggi nascosti che solo pochi eletti sono capaci di percepire..

Edit
Aggiungo che come tutti una letta all'inizio la ho anche data al forum, m'e' passata la voglia quando uno dei due esimi ricercatori del forum posto' foto di una torre ( quella di Coney Island ) spacciandola per qualche minchiata eterica..inutile dire che quando ho messo la foto su reverse image e' uscito che era si 'na torre ma era parte di un esposizione al luna park di Coney Island dove per l'appunto figurava come "torre di luci" ( vado a braccio ) ...a elettricita'.
Da quel giorno leggo il forum per ridere devo ammetterlo. 

Insomma, alla fine, a livello intellettuale, siamo ad un passo dall'oblio 
 

@CharlieMike
il discorso che fai sul prestigiatore/illusionista Vs scienziato e' assolutamente corretto. Se guardi infatti a Rol per esempio, senti sempre dire che il professor tizio e caio integerrimo razionalista ha assistito ad una seduta/sessions di Rol e "nemmeno lui si e' riuscito a spiegare come Rol avrebbero fatto etc". 
Trovi strano anche tu che si sia sempre rifiutato di participate ad una seduta controllata..e da chi, propio da Angela che gliela menava..se c'andava il Piero e il mago Silvan ( che NON e' uno "scemo" qualunque come nelle parodie ) ne sarebbe uscito male. 

Chiudo per non disturbare.

Magari ne parliamo nel 3d di Volano che ne ha un paio sul paranormale. 

@KImera 

Ho già parlato del famoso esperimento di Tesla nel post ##53394 e di come fece a fare accendere le lampade a incandescenza poste a 40km di distanza, ma volevo un attimino ritornarci per aggiungere alcuni aspetti che evidentemente sono sfuggiti.

Anzitutto il Trasformatore a Risonanza di Tesla (o Bobina di Tesla) era teso/progettato al fine di EMANARE energia, e NON per raccoglierla o produrla dall’etere.
La Torre di Tesla dunque NON era autoalimentata, bensì era alimentata da energia elettrica a mezzo di collegamento a generatore/rete a Corrente Alternata.
Già questo aspetto di per sé dovrebbe mandare in quiescenza (semmai ce ne fosse bisogno) la leggenda metropolitana sulle non meglio specificate energie eteriche illimitate.

Tornando sul concetto di “EMANAZIONE” o trasmissione di energia a distanza:                                             
come già spiegato in precedenza, per irradiare a distanza una quantità di energia tale che al “bersaglio” risulti essere significativa e quindi utilizzabile, si renderebbe necessaria alla fonte una differenza di potenziale (Tensione) enorme, tale da irradiare microonde (devastanti per qualsiasi organismo vivente) fisicamente convertibili in energia elettrica cospicua.                                                                                   
[Altrimenti avremmo correnti talmente deboli che parleremmo semplicemente di trasmissione di “segnali” e “informazioni”]

In ogni caso -questo- sarebbe un sistema a “rimessa” in quanto la quantità di energia nell’unità di tempo applicata alla fonte risulterebbe moltissime volte superiore all’energia utile giunta a destinazione, che andrà a mano a mano ulteriormente scemando all’aumentare della distanza.

Volendo invece accantonare il concetto di trasmissione di energia a mezzo di onde elettromagnetiche, ed introdurre quello dell’energia diretta a mezzo dell’aria, il discorso è leggermente più complicato.
L’aria è un pessimo conduttore e possiede una proprietà dielettrica molto alta. Al fine di poter oltrepassare la Rigidità Dielettrica dell’aria (ovvero la rottura della proprietà dielettrica), è necessaria anche in questo caso un’applicazione di differenza di potenziale alla fonte elevatissima (tensione altissima) affinché l’aria diventi un conduttore (il fulmine ne è un esempio).

A tal proposito in Nuova Zelanda c’è una società che sarebbe molto vicina nello “sparare” letteralmente energia diretta fino ad un’isola privata ad una distanza, dalle coste neozelandesi, di circa 30Km. Si tratta in questo caso di un fascio di energia diretta, che punterebbe un’apparecchiatura posta sull’isola che per induzione andrebbe a produrre energia elettrica. E’ talmente pericoloso per l’incolumità di persone o uccelli, che hanno pensato di circondarlo con un altro fascio laser (microonde) a bassa potenza che interromperebbe il sistema in caso di attraversamento.

La trasmissione di energia senza fili oggi è possibile a mezzo di due fenomeni fisici:
- Induzione elettromagnetica (funziona a piccolissime distanze, un esempio concreto è il carica batterie wireless)                                                                            - Onde elettromagnetiche ad altissima frequenza, dunque Radiazioni elettromagnetiche (Microonde laser), ma evidentemente improponibili perché altamente nocive oltre che a rappresentare una rimessa economica.

Tornando quindi alla Torre di Tesla:
Oersted nel 1820 e successivamente Faraday nel 1821, scoprirono che una variazione di campo elettrico produceva un campo magnetico, e che al contrario una variazione di campo magnetico produceva una corrente elettrica (quindi anche quello che noi chiamiamo “segnale”).
Esisteva evidentemente una correlazione tra campo elettrico e campo magnetico.

L’intuizione di Tesla fu quella di applicare una corrente alternata al fine di generare un campo magnetico VARIABILE appunto. Per primo dunque capì l’importanza della C.A. per la trasmissione a distanza di energia elettrica/segnale.
Quindi mise due bobine separate a piccola distanza l’una dall’altra (A e , dove collega su B una lampada.
Applicando sulla bobina A una corrente alternata, nella stessa si genera un campo magnetico variabile che va ad indurre una corrente sulla bobina B che farà accendere la lampada.
Et voila, aveva scoperto un fenomeno chiamato induzione elettromagnetica ed inventato un sistema per il trasferimento di corrente senza fili (questo principio è adottato ad esempio nei carica batteria wireless).

Il problema sorse quando voleva applicare lo stesso fenomeno a distanze elevate, e capì che avrebbe dovuto necessariamente aumentare la tensione, e dunque aumentare il numero delle spire della prima bobina (che è appunto il trasformatore/bobina di Tesla), lasciando però ragionevolmente bassa la frequenza a 50-60 Hz. Ma lasciando bassa la frequenza Tesla non sarebbe riuscito ad inviare energia tale da non essere solo semplicemente un segnale radio.
Quindi il genio Tesla pensò ad un sistema che avrebbe permesso di aumentare la frequenza alla quale corrispondeva una massima tensione senza andare ad aumentare notevolmente il numero delle spire.

A tal scopo si servì di 2 circuiti LC ovvero -ciascuno- composti da un induttore e da un condensatore.
Senza addentraci sul funzionamento, collegò un circuito LC a ciascuna bobina (primaria e secondaria) e dato che la frequenza dipende direttamente da questi circuiti, essa era facilmente manipolabile e calcolabile con la formula F=1/2π (radice LC). Quindi con questo sistema avrebbe potuto trasmettere energia a distanza lavorando soltanto sull’Induttanza e sulla Capacità.

Ma anche con questo sistema si rese conto che a lunghe distanze non avrebbe avuto altro che correnti flebili che arrivassero, per valore, non oltre al semplice segnale e che aumentando a dismisura la tensione, avrebbe ottenuto un dispendio di energia troppo elevato ed un sistema pericoloso per l’incolumità degli esseri viventi.
Questo sistema altro non è che la Bobina di Tesla con la quale riuscì ad accendere lampade ad incandescenza poste a circa 40 Km di distanza (ho già spiegato -ripeto- al post ##53394 come ciò sia stato possibile: è sufficiente un segnale radio per “accendere” quel tipo di lampade).
Dopodiché vennero interrotti i finanziamenti e Tesla non ha potuto continuare le sue ricerche.
===================================
Per quanto riguarda i materiali piezoelettrici sussistono un paio di aspetti che non tornano.

1-Che senso ha attrezzare una “centrale/fonte” alle fondamenta con materiale piezoelettrico per poi inviare energia senza fili nelle abitazioni quando avrebbero potuto attrezzare le fondamenta di tutte le abitazioni con materiale piezoelettrico, ed ognuno -camminando sul pavimento della propria abitazione- avrebbe prodotto corrente per il proprio fabbisogno (?)
[il quarzo, per dirne uno, è uno dei minerali più diffusi al mondo]

2-Inviare energia utile (che non sia un segnale/informazione) ho spiegato perche non è cosa semplice.
=====================================
Per concludere parlare di energia nello specifico, di cosa sia o cosa non sia (molti la confondono con altri fenomeni fisici), sarebbe necessario un post a parte che se vuoi scriverò (evito di farlo qui per non dilungarmi ulteriormente e non tediarvi).
Non è un concetto semplice da spiegare e per capirla più a fondo bisognerebbe introdurre prima il concetto di Entropia.
Solo in questo modo una persona che legge riuscirebbe a capire molte cose riguardo la fantomatica e fantascientifica energia illimitata.
C’è veramente molto da dire sull’energia e sull’entropia, e l’argomento -a dire il vero- è molto affascinante.

Ciao a tutti.