LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

Non dovrebbe essere più lunga l'ombra del lampione?

marlo ha scritto: Non dovrebbe essere più lunga l'ombra del lampione?

Se i lampioni e gli uomini fossero sulla stessa linea si, ma i lampioni sono più a destra e la cima dell'ombra è in linea con la cima dell'ombra degli uomini più a destra, indicatore evidente che l'ombra dei lampioni è più lunga.

@Mark28
Anche se ti ha già risposto Marlo, i due lampioni (la cui altezza partendo dal piano di calpestio dovrebbe essere attorno ai 4 metri, dato che si trovano su un parapetto di pietra di circa 1 metro) proiettano sul marciapiede adiacente un'ombra troppo corta rispetto alla loro altezza, come se fossero alti quanto gli omini (=plug-in) "presenti" sul ponte.
Ma gli omini sul ponte, sono molto più bassi rispetto ai lampioni, eppure proiettano sul marciapiede ombre di lunghezza simile a quelle di quest'ultimi.
Da questo particolare si capisce che la foto è taroccata con un errore troppo evidente per essere ignorato e, di conseguenza, posso affermare con sicurezza che chiunque abbia manipolato la foto voglia farlo sapere a CHIUNQUE la osservi (=noi).

chgall ha scritto: Anche se ti ha già risposto Marlo, i due lampioni (la cui altezza partendo dal piano di calpestio dovrebbe essere attorno ai 4 metri, dato che si trovano su un parapetto di pietra di circa 1 metro) proiettano sul marciapiede adiacente un'ombra troppo corta rispetto alla loro altezza, come se fossero alti quanto gli omini (=plug-in) "presenti" sul ponte.
Ma gli omini sul ponte, sono molto più bassi rispetto ai lampioni, eppure proiettano sul marciapiede ombre di lunghezza simile a quelle di quest'ultimi.
Da questo particolare si capisce che la foto è taroccata con un errore troppo evidente per essere ignorato e, di conseguenza, posso affermare con sicurezza che chiunque abbia manipolato la foto voglia farlo sapere a CHIUNQUE la osservi (=noi).

Fai una cosa molto semplice.
Congiungi con una linea rossa la testa di uno degli uomini in primo piano con il punto corrispondente della sua ombra a terra.
Poi traccia una linea parallela che parte dalla cima di un lampione e guarda dove va a finire.

E' l'unico modo per sapere se le ombre sono esatte.

@CharlieMike
E' l'unico modo per sapere se le ombre sono esatte.

Misà che hai già controllato tu.

Allora l'errore non è di certo voluto bensì involontario (per quanto riguarda questo caso specifico), dato che lo sfondo sembra investito dalla sola luce diffusa.

MARK28: Non dovrebbe essere più lunga l'ombra del lampione?



No. Se tiri una linea dalla punta dell'ombra lunga alla testa del lampione, e dalla punta dell'ombra umana alla testa dell'uomo, vedi che vanno nella stessa direzione. Le ombre sono coerenti.

@redazione
Le ombre sono coerenti.

Potrebbero essere state disegnate seguendo questo principio?

Visto che lo sfondo della foto appare "piatto" (luce diffusa), rispetto alla strada dove regna la luce diretta?

Inoltre, è solo una mia impressione oppure gli "omini" sembrano più carichi di colore rispetto al contesto della foto?

(in più c'è un "morto" spiaggiato sulla riva del fiume, o almeno sembra esserlo, potrebbe essere questo il messaggio nascosto).

Ciao Massimo ,  vorrei farti notare che si è vero che le ombre sono coerenti con l'oggetto che rappresentano ma quanti soli ci sono in quella foto ? Perchè la direzione ortogonale delle ombre rispetto alla direzione vettoriale della luce sorgente sia delle persone che dei lampioni è di diversa angolazione pur avendo la stessa lunghezza, questo vuol dire che le persone , animali e cose sono stati presi da una foto facendo attenzione alle ombre (visibili nelle foto già stampate ) ma la direzione di illuminazione la si può vedere solo nella foto finale ma non nel negativo ritoccato da stampare , premetto che non sono un esperto vado a ricordi universitari della teoria delle ombre   .

 

Mark sei duttile come il cemento armato... Scherzo eh! Non sussiste ancora alcuna parvenza di ubicazioni (moderne...)delle tombe di Alessandro Magno, di Cleopatra, di Temucjin, di Alarico ecc. e tu chiedi, e dici di avere, le fonti certe dei miti e delle migrazioni di interi popoli. In realtà, come avevo già accennato, io mi riferivo a civiltà ben più antiche di cui accenni, delle quali si conosce ben poco, seppur vere. Si tratta solo di allargare il pensiero ad un possibilismo tutt'altro che illogico, e che onestamente NON può definirsi fantastico. Va considerato che se la Terra ha variato non solo i poli, assi e rotazione, come si va sempre più sostenendo, anche la posizione orbitale ha subito più di una volta gli effetti che si sono registrati per la vita, letteralmente un cambiamento repentino/esistenziale di intere popolazioni (vedi ad esempio le erbe "TROPICALI" rinvenute negli stomaci di mammuth siberiani).

Dunque la stessa umanità, ad ogni sconvolgimento, si è giocoforza arretrata di decine, se non centinaia di secoli. I pochi sopravvissuti, hanno forzatamente perso contatto con altri sopravvissuti di altre zone del globo. Di conseguenza LE TECNICHE hanno perso significato: i loro prodotti decaddero, non collegati (resi di fatto inutili) dalle necessità quotidiane, non in grado di funzionare, per mancanza di operatori specializzati. Del resto il CATACLISMA si sarà risentito più facilmente nei grandi agglomerati, sedi delle scienze e delle tecniche del tempo, che non nelle piccole comunità ad economia agraria o naturale.

Nel seguito va preso in forte considerazione che qualcosa somigliante all'esistenza di televisori, frigoriferi ed auto, in mano ad un piccolo gruppo di superstiti da un cataclisma, avendo in mente solo del modo di sfamarsi ogni giorno, più che di ripristinare le indispensabili fonti di energie, perdipiù complicate e bisognose di specialisti. Logico quindi che la restante umanità sia ripartita da ZERO, cercando nel contatto con la natura l'unica possibilità di sopravvivenza.

Nel corso dei secoli successivi, arnesi ed armi si deteriorarono, inutilizzabili e senza la possibilità di procurarsene di nuovi, per i quali si erano scordate le tecniche di costruzione. Per forza di cose dunque si ritorna ai mezzi che la natura fornisce spontaneamente: pietre e bastoni, terra impastata e seccata al sole, poi cotta. Il ricordo della lavorazione dei metalli si allontana sempre più ed occorrono secoli per riconquistarne le tecniche.
Gli studi recenti portano a queste considerazioni, del tutto verosimili a mio parere.

Scrittopoi. da profano mi viene da considerare, vedendo la lunghezza quasi simile delle ombre sia delle persone che del lampione, che la fonte di luce, il sole, sia quasi allo zenit per non renderle di lunghezze diverse, ma anche se così fosse il dubbio mi rimane... mi si consenta...

In effetti Kimera c'ha ragione.

Sembrano esserci almeno due differenti fonti di illuminazione diretta (2 Soli, quindi)

In particolare, salta all'occhio che le ombre dei carri (in ciano) hanno un inclinazione totalmente diversa rispetto alle ombre dei lampioni (in viola):

Si può parlare di manipolazione?

Comunque quelle persone e quel contesto NON LEGANO PROPRIO TRA LORO!
 

Perfetto quindi le ombre sono corrette.
Possiamo affermare che Chgall non è affidabile per questo genere di analisi sulle foto.
Grazie @Redazione

@Volano49 fonti certe magari no, sono sempre testi antichi che sono stati riscritti, interpolati ecc.
Ma quando combaciano con le scoperte della genetica e dell'archeologia per quanto riguarda le migrazioni dei popoli, cioè quando si arriva alla stessa conclusione partendo da discipline diverse, secondo me vuol dire che c'è del vero.
Per esempio non so, nella mitologia Iranica e Indiana è registrato il fatto che vivessero nell'Asia centrale, e che si sono divisi in seguito a battaglie.

Hai detto bene, non ci sono pervenute molte cose come le tombe di personaggi famosi, ma anche cose più grandi come la città di Akkad che non è mai stata trovata ufficialmente.
Eppure gli storici non ne mettono in dubbio l'esistenza. Quindi fa ridere che chiedano a noi "le proveh" quando loro stessi non si basano sempre su prove.

Quindi come dicevo, anch'io non chiedo "le proveh" della Tartaria, ma almeno qualche elemento che ci faccia pensare che la storia ufficiale non sta in piedi.
Invece non si risponde alla versione ufficiale, e si continuano a sollevare nuove questioni che non c'entrano niente con la Tartaria, adesso l'ultima è quella delle ombre nelle foto.
Ancora non è stato spiegato cosa c'è che non va con la storia ufficiale di quei palazzi neoclassici, e quale sarebbe il collegamento con la Tartaria.

@Chgall

Sul fatto che la foto sia taroccata hai perfettamente ragione , guarda le due foto a confronto e puoi contare le cose messe in più sulla foto a SX e forse questo proprio per nascondere le strane tracce di cingolato sul ponte che secondo la versione "ufficiale" non dovrebbero esistere.

@Volano49

Nei Krizia e Timeo di Platone viene narrato quanto Sonchis ,sommo sacerdote  di Sais , raccontò a Solone in visita in Egitto ,sulla civiltà atlandidea e su Atene , secondo Sonchis custode del lignaggio atlantideo e delle loro tecnologie , la prima Atene combattè contro Atlandite e vinse, dopo di questo avvenne il diluvio che cancellò la memoria storica e ne spiegò anche il motivo, cioè a seguito del diluvio le persone che si  salvarono furono quelle che erano solite vivere nelle cime dei monti ovvero i pastori e i boscaioli , che di certo non erano eruditi,  non conservavano la cultura e la tecnologia di Atene, per questo   furono costretti a reiniziare da zero anche per fabbricare un coltello e secondo Sonchis ci furono diversi reinizi nel corso dei tempi ,perchè i cataclismi sono ciclici nel pianeta terra, esattamente il concetto che tu hai asserito , inoltre la storia è sempre custodita o celata , a seconda della convenienza , da qualcuno come Sonchis ed è difficile cancellare tutte le tracce  oppure che tutte queste  vengano a sparire autonomamente  e cercando si trova sempre qualcosa e potrebbe anche essere che i famosi palazzi tartarici che tutta l'umanità ha ereditato provenissero dalla prima Atene o addirittura dall'impero Atlantideo, infatti vedi il Partenone ad Atene (400 a.c.)  dove a quei tempi Roma non era ancora nata, quindi si erigevano maestosi templi prima di Roma? Se fosse così non si può asserire che li abbiano costruiti i romani come invece molto spesso  sosteniene qualcuno , questo tipo di teorie sono cosa che non piace ai prezzolati sbufalatori e compagni di merende e sostenitori indefessi (anche senza inde) del pensamento a senso unico. Un esempio di esistenza della  Tartaria è contenuto anche nella mappa di Abram Ortellius e nella sua descrizione che molto spesso nessuno legge e anche se è scritta il lingua " volgare" dove le S sono scritte come F  resta molto comprensibile inoltre molte informazioni sono contenute nelle note scritte nelle mappe :

Ciao Mark. Menzioni l'Archeologia, guarda che questa può risultare un boomerang per le tue deduzioni/negazioni riguardo alla posizione originale della G.T. dal momento che l'archeologia ha certificato l'esistenza di civiltà scomparse. Rimango del parere che non puoi avere alcuna pretesa o scorciatoia "straordinaria". In molti casi le "spiegazioni" sono stat cercate nell'ambito del patrimonio dei miti che le comunità stesse si tramandavano. Esiodo già nel sec. VII a.C. ci tramanda una teoria delle origini (nota probabilmente anche ad Omero): ad una età dell'oro, caratterizzata da prosperità e felicità, seguiva una età d'argento, poi un'età del bronzo, ed infine l'odierna età del ferro.

In ogni caso considera che i primi scavi con caratteristiche più oculate, si ebbero solo nel 1744 dal principe ereditario di Danimarca verso una tomba dei "giganti" a Jaegerspris (sui GIGANTI presumo che si aprirebbe un'ulteriore falla...). RIPETO: inutile pretendere spiegazioni razionali, ma anche fantastiche o religiose sulle origini dell'umanità e/o per le popolazioni NON EUROPEE che si susseguirono. Restano, questo si, dubbi a iosa portati dai miti, le nostre conoscenze non sono così vaste ed approfondite da stilare giudizi. La più volte citata città di Mohenjo-daro è uno dei tanti esempi. Chi erano veramente i suoi abitanti e perchè sparirono (così sembra) abbandonando in fretta e furia la città?

Conoscerai la vecchia, enigmatica e incredibile città senza tempo di Angkor, della quale ci propongono il periodo Litico (40.000 a.C.), con strumenti di costruzione fatti di schegge di pietre, nonchè il Lignico, (20.000 a.C.) con attrezzi di legno. Gli archeologi francesi (che probabilmente ne sanno una mazza come tutti gli altri) distinguono la città in un succedersi di 5 stili architettonici. Ma andemo... andemo...Nessun tipo di legno può costruire una città simile.
Si va a tentoni caro Mark, alla stregua di H. Schliemann e delle stratificazioni della città di Troia. Restano vestigia di popolazioni sconosciute diversamente identificabili. Per restare alla "moderna" Angkor, sappiamo che nel 1100 d.C il sovrano Jayavarman VII, che amava identificarsi con Lokecvara (Dio della Compassione), quasi mille anni fa, fece costruire 102 ospedali e 121 case "ostelli" per i pellegrini che transitavano lungo le strade del suo regno.
Vuoi vedere che la G. Tartaria aveva qui un suo tentacolo?...

Ciao Mark, ti rispondo io perché gli elementi più attivi del thread hanno deciso - giustamente - di non ascoltare più le tue provocazioni.
E' stata spiegata mille volte questa cosa delle foto, io te la riassumo in breve.
Dunque, nel 1800, furono assoldati dei fotografi per "aggiustare" o "ritoccare" le foto inserendo persone inesistenti per far finta che le città fossero abitate; alcuni di questi però misero APPOSTA delle incongruenze, in maniera che nel futuro, chi si fosse trovato davanti a questi grossolani errori (attenzione, non tutti: solo i più INTUITIVI se ne sarebbero accorti) avrebbe detto: "ma cavolo, l'ombra di questo omino è sbagliata, QUINDI è esistita davvero una civiltà Tartarica che aveva tecnologie ad energia eterica e che è stata RESETTATA per un'alluvione fangosa, o per un attacco degli uomini rettili della terra cava"

Mi auguro di averti risposto. Fra l'altro, sto sviluppando una teoria interessante...devo approfondire la questione, ma per il momento vi dico questo: ieri ero al ristorante e sul menù mi trovo questa "tartare di manzo"...secondo me c'è sotto qualcosa che ancora mi sfugge

Non so se la "gran tartaria" sia mai esistita, ma so per certo che il chiagnifottismo e' vivo e vegeto. 

@sparviero

OT
Gran bell'aereo il Savoia Marchetti SM79... peraltro, avevo montato un modellino in scala 1:72 ai tempi in cui potevo disporre di tempo per farlo...

:........"ieri ero al ristorante e sul menù mi trovo questa "tartare di manzo"...secondo me c'è sotto qualcosa che ancora mi sfugge".......

---

Mannaggia... Acidboy. Eri perfetto fino alla Tartare di manzo".... non era invece meglio se aggiungevi una bella impepata di cozze con un Chardonnay millesimato?

Un OT doveroso
Vorrei dare il benvenuto ai nuovi commentatori o meglio perculatori e a tutti quelli identici a loro che verranno , con una bella canzone dell'Albertone nazionale ,



 

Una volta di più va rilevato l'evidenza fisica di reperti e manufatti inspiegabili, così come antiche città costruite volutamente sopra luoghi fortemente energetici (elettromagnetismo), attualmente misurabili con strumenti atti allo scopo.
Un salutone a Kimera e un augurio sincero pr la sua salute.

Cosa succede lle costruzioni sile "greco/romano" sparse per il mondo ? In India la loro distruzione è stata documentata , guerre false flag per mettere mano alle armi e ai cannoni per "cancellare" le tracce di una antica  civiltà , strano che in questi anni tutto il mondo sembra essere in guerra , troppe coincidenze per essere una casualità .



Se non praticate l'inglese attivate i sottotitoli.

 

@Kimera
Siccome quei cingoli sul ponte della Concordia non riescono a trovare nella mia testa una spiegazione razionale:


Ho cercato in questi giorni in lungo ed in largo per l'europa di quegli anni (metà ottocento), un mezzo quanto più possibile pesante che potesse giustificare tali tracce lasciate sulla pavimentazione.

Ebbene, l'unica cosa più "pesante" che sono riuscito a trovare è stata questa carrozza dei pompieri a Berlino, tra il 1859 e 1863:


Tuttavia quelle ruote non si avvicinano minimamente a quei cingoli presenti sul ponte.

Però, osservando meglio la foto mi sono accorto, grazie ai preziosi suggerimenti di @CharlieMike prima e @Redazione poi, che anche questo scatto, come tutti gli altri del resto che sono stati già trattati nel thread, risulta essere manipolato:

C'è l'ombra del carro dei pompieri, ma risulta essere del tutto assente l'ombra del tizio n.1 (l'ombra della testa potrebbe essere nascosta dal blocco di cemento, ma l'ombra del corpo semplicemente non c'è).

Per quanto riguarda il tizio n.2, a parte la coppia di cavalli mal sovrapposti (quello visibile risulta essere illuminato da una fonte di luce diretta differente), l'ombra della sua sagoma non dovrebbe essere adiacente a quel blocco di cemento ma trovarsi molto più a destra (il dislivello del terreno è minimo, quindi non c'entra). In tutta onestà, il tizio n.2 sembra essere stato "tagliato" male ed ombreggiato peggio.

Tornando alle tracce dei cingoli, non si trovano solo sul ponte della concordia in quegli anni, ma anche in altre zone vicino al fiume:


Anche se goffamente cancellate, riescono comunque a scorgersi lungo la pavimentazione.

Che origine potranno mai avere?

P.S.
Da questo momento in poi scrollerò (=ignorerò) TUTTI i disturbatori.

@Chgall
Ci stavo pensando anche io e poi mi sono ricordato di un video sulle macchine a vapore sia di macchine agricole (trattori) sia dei primi carri armati nel 1855 , sono più propenso che si tratti di un trattore forse servito per portare in piazza il famoso  obelisco , e con lo stesso attraverso il volano a cinghia e carrucole a binda lo hanno posto in opera

questo è il carro armato a vapore ma non credo che sia stato lui a lasciare i cingoli

 
mentre questo è il trattore a vapore e visto le sue ruote  potrebbe essere un ottimo candidato a vincere il premio .

una bell bestia tuttoggi funzionante che ne pensi ?

@Volano49
Molto interessante ho seguito questa storia di M. Tellinger diversi anni fa ho anche un video dove lui  spiega il funzionamento del calendario di Adamo  oltre a far vedere che le pietre dei muri se colpite suonano come una campana e le misurazioni elettromagnetiche  fatte dal suo socio in situ , le analogie con i racconti sumeri  dell'ABZU di Enki e la nascita OGM dell'Homo sapiens (anche sencondo il genetista Piero Buffa) sembrerebbe  calzare con questa scoperta . Non so se ci hai fatto caso ma per gli accademici e teologi i racconti sumeri sono miti, mentre la bibbia che è tratta dai racconti sumeri (assimilitati nella  cattività babilonese ebrea ) invece è verità assoluta . Secondo me siamo in presenza delle antiche miniere dell'ABZU di Enki "Elohim" sumero ,Marduk suo figlio era venerato come Horus in egitto ed Enki era chiamato  Ptha (colui che forgia o lo scultore che crea con la parola) , secondo Sonchis, Ptha scampato al diluvio universale fondò il regno egizio. Niente esclude quindi che nella Gran Tartaria ci potesse essere una tecnologia avanzata forse il retaggio di civltà passate di cui (fino al primo reset) l'umanità ha conservato i ricordi e  la storia , e se ci tengono a non farci sapere le cose mi viene in mente un vecchio adagio che calza perfettamente ovvero " Al contadino non far sapere quanto è buono il formaggio con le pere ".

 

Ulteriore dimostrazione di onestà da parte di Kimera. Meditate gente, meditate... A dirla tutta avevo davvero pensato ad una soluzione simile, un mezzo antidiluviano cingolato, del resto senza darmi da fare per accertarlo.

@Kimera
Ottima spiegazione razionale.

Tuttavia dubito che sia lui il candidato a vincere il "premio":


Le tracce delle ruote posteriori, seppur gigantesche, dovrebbero lasciare dei solchi a 45 gradi sulla pavimentazione (che invece sono paralleli tra loro).


Inoltre dubito che il mezzo sia largo più di otto metri (ruota/ruota) visto che il ponte all'epoca era largo 18 metri, solo negli anni '30 è stato allargato agli attuali 40 metri.

Credo che il "responsabile" sia un mezzo molto più grosso e molto più pesante (un "mostro" da cantiere, come da te stesso riferito quando hai visto l'immagine per la prima volta).