LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

@CharlieMike

Mi collego a quanto detto da @Aigor per completare il discorso smentendo alcune delle cose dette, non perchè false, ma in quanto l'argomento Tartaria così come era stato concepito inizialmente davvero non c'entra nulla con molti degli argomenti proposti in questo thread e diffusi nel corso degli ultimi 10 anni, più o meno.

Spiegare bene la cosa è probabilmente impossibile e dirò più avanti perchè. E' però chiaro e smentito da nessuna delle persone coinvolte nel meme Tartaria che il primo indiscusso autore ad aver portato a conoscenza di tutti questa nazione sia stato Anatoly Fomenko. Fare un riassunto di ciò che questo autore dice è praticamente impossibile, però oltre a darti dei link (se sei interessato) o dare un'occhiata al lunghissimo thread sulla 'Nuova Cronologia' qui sul forum, ti posso dire ciò di cui Fomenko NON parla. Per farlo prendo il post di @Aigor a riferimento, dal momento che ha fatto un ottimo riassunto.

Fomenko NON parla di:
- tecnologia wireless
- tecnologia curativa
- esseri alti in media 3 metri
- reset globale fatto due secoli fa
- sostituzione di quel popolo con il nostro

Ci sarebbero altre cose da aggiungere come per esempio la 'teoria del mudflood', ma credo di aver reso bene l'idea. Facendo questo elenco non voglio sminuire questi argomenti, su cui non voglio dare una mia opinione, ma semplicemente fare un po' di chiarezza sull'argomento.

Ad un certo punto, e probabilmente con l'avvento di internet e partendo da forum russi (in quanto Fomenko ha cominciato i suoi studi a partire dagli anni '70 ed ha cominciato a divulgarli negli anni '80), si sono probabilmente aggiunti tutti gli argomenti sopra elencati ed altri ancora. Dico probabilmente perchè interrogai via Youtube alcuni dei più famosi diffusori di questi contenuti già 7/8 anni fa chiedendo delucidazioni in merito, dal momento che mi approcciai a Fomenko intorno al 2010 e facevo fatica a capire da dove venissero tutti gli altri argomenti. Ricevetti risposte vaghe e che rimandavano a movimenti etno-nazionalisti russi/siberiani. Purtroppo questi commenti pubblici sono stati cancellati e l'unico di questi movimenti che ancora ricordo mi fu descritto come 'Orthodox Erisian Movement'. Se lo cerchi su wikipedia lo trovi sotto il nome 'Discordianesimo' ma senza la precisazione del filone russo. Tutto ciò lo dico senza voler giudicare in alcun modo le loro credenze, ma solo per evidenziare come tutto ciò non appaia negli scritti di Fomenko. La probabile tempistica di sviluppo delle tematiche va dal 2000 al 2010... mia congettura.

Detto ciò l'argomento cominciò ad avere un qualche successo ad opera di una Youtuber di nome Silvye Ivanova. Il suo canale, di cui non ricordo il nome, è ancora attivo anche se molti dei video originali vennero cancellati. I siti stolenhistory.org e stolenhistory.net avevano links alternativi e quest'ultimo sito aveva addirittura ricaricato molti di quei video. Un altro importante Youtuber che promuoveva la Tartaria fu Philipp Druzhinin, l'autore della 'teoria del mudflood'. Ve ne sono anche altri ma non mi pare il caso di fare l'elenco. Ciò che li accomuna è l'aver preso il tema Tartaria originario e aver aggiunto argomenti propri a scelta, spesso e volentieri senza citare la fonte originale (Fomenko) e, a mio parere, creando una gran confusione che posso riscontrare nel tuo commento, per niente atipico dal momento che effettivamente questa Tartaria alternativa non Fomenkiana è nata su iniziativa di svariate persone ognuna delle quali ha portato avanti l'argomento per conto proprio.

Una volta diffusosi l'argomento sono nati anche forum dedicati. Sono già stati nominati qua e là nel thread, ma ad ogni modo sono i due stolenhistory già citati (per il ramo anglo-americano) e il forse ancor più importante tartaria.info. In questi siti l'aspetto tecnologico è divenuto oramai prevalente creando una nuova narrazione che si discosta da quella di Fomenko ma facendogli sempre l'occhiolino, forse per avere una maggiore giustificazione data dal lavoro matematico di quest'ultimo.

E ancora blablabla
Spero di non averti annoiato. Dimmi se non hai chiaro qualcosa, però non vorrei postare altro perchè finirei per sembrare un troll. Ad ogni modo questo è il sito di Fomenko, dove molti dei suoi lunghissimi libri sono disponibili gratuitamente e c'è anche una pagina in italiano:
chronologia.org/

Eccezion fatta per Tartaria, Stato indipendente esistente un tempo (con una propria bandiera e con confini definiti e contrassegnati) e, adesso, scomparsa/cancellata del tutto dalla storia (narrativa, sarebbe meglio definirla) ufficiale, concordo su tutto quello che ha scritto Aigor.

Nessuno mi toglie dalla testa che una società che offra elettricità wireless gratuita (e tutto quello che ne consegue da essa) nient'altra forma di governo possa aver avuto se non quella democratica (sul modello ateniese della Polis greca).
Niente imperi.
Niente monarchie.
Niente conquistatori.
Niente rivoluzioni.
L'unica forma di governo che permetta, al mondo, una distribuzione equa della ricchezza è la Democrazia che prevede, come la Polis Greca "in passato", una vastissima partecipazione popolare.

Per questo la storia, per come la conosciamo, è una pura e semplice Fiaba.

Per questo ancora mi azzardo ad affermare, con una certa sicurezza, che personaggi come Napoleone, Cristoforo Colombo, Alessandro Magno, etc., non sono nient'altro che personaggi di fantasia (oppure, simil-veritieri) che sono stati introdotti dalla narrativa ufficiale per dare al nostro passato una "storia".

Una storia che appare sempre più "tratteggiata" e non "continua" (come la narrativa ufficiale vuol farci credere), composta da "Scenari" indipendenti tra di loro, realizzati dai nostri creatori (alieni) e gestiti anche da quest'ultimi, tramite i loro "vassalli" (i massoni).

Il depopolamento ottocentesco è stato GLOBALE, ha riguardato tutti i centri urbani del mondo civilizzato.
L'arma usata è stata presumibilmente al plasma, roba da incenerire un essere umano in un istante.

Gli unici che se la sono cavata sono stati i bambini che, mentre il mondo esterno (Scenario) veniva riallestito (probabilmente dai superstiti al depopolamento) privandolo delle sue infrastrutture più preziose, loro negli orfanotrofi venivano "indottrinati" a credere a tutto quello che gli veniva insegnato.
Quelli che sfuggivano al lavaggio del cervello, finivano (insieme probabilmente agli adulti scampati al depopolamento) nei Manicomi, dove avrebbero trascorso il resto delle loro vite (Manicomi allestiti in edifici di pregio storico che in precedenza avevano una diversa destinazione d'uso). Cmq, come affermato da Kimera, venivano addestrati a conoscere il minimo indispensabile per (soprav)ivere, celati nell'ignoranza più assoluta del loro passato.

I bambini, ai quali la manipolazione risultava essere ben riuscita, venivano spediti in altre zone ed una volta adulti, ben inseriti nel contesto sociale delle stesse, avrebbero fatto parte di una nuova civiltà, la nostra, quella attuale, basata sulla competizione (e non sulla collaborazione, come quella precedente tartarica), dove avrebbero trovato ogni servizio, come l'energia elettrica oppure le telecomunicazioni, esclusivamente A PAGAMENTO.

Ovviamente, in questa nuova civiltà, non c'era posto per esseri umani di taglia XXL (giganti), molto probabilmente i primi ad essere fatti fuori durante il depopolamento ottocentesco, ma comunque ritroviamo "tracce" del loro passaggio attraverso altezze "anomale" di porte, finestre, maniglie, ambienti interni, spessore dei solai (nei palazzi "ottocenteschi"), francamente ridicoli per un essere umano della taglia "attuale" (facciamo in media, intorno al 170/175cm). Questo dimostra la convivenza (pacifica) che c'è stata tra le sue specie.

Specie, la nostra (Homo Sapiens) che è stata creata molto più recentemente di quello che si pensi, da esseri superiori (alieni), andando per "tentativi" incrociando probabilmente due DNA diversi, uno sicuramente dei quali è stato quello "scimmiesco" (Australopitecus, Habilis, Erectus, Neanderthal, sono tutti "modelli" obsoleti che non hanno avuto successo), a differenza del Sapiens che ha avuto una diffusione iniziale, nella cosiddetta culla della civiltà (Mesopotamia, Egitto, Cina, India e Meso-America):

it.wikipedia.org/wiki/Culla_della_civilt%C3%A0
Voi mi chiederete: ma che cavolo c'azzecca con Tartaria?

C'entra eccome, perché da queste zone è partita l'avventura del modello "Homo Sapiens" sul pianeta Terra.
Il Sapiens ha attraversato vari scenari per arrivare fino a quello attuale (l'ultimo), notevolmente peggiore rispetto al penultimo, ovvero a quello tartarico. Stabilire quanti scenari ci sono stati è praticamente impossibile.

In questo thread si sta cercando di capire, in particolare, la transizione tra il penultimo (caratterizzato dal Reset ottocentesco, che ha visto la fine, per l'appunto, dello scenario tartarico) e l'ultimo, quello attuale, ovvero il nostro.

P.S.
Sono arrivato a questa ipotesi considerando, ahimè, tutte le fonti scritte come inaffidabili/manipolate/riscritte, basandomi esclusivamente su testimonianze fisiche come gli edifici "neoclassici", le fotografie dell'epoca (poche a dir vero autentiche, la stragrande maggioranza delle quali, invece, ritoccate) ed infine dipinti e qualche carta geografica.

P.P.S.
L'uomo è una macchina (organica) progettata da altri.
www.luogocomune.net/forum/ufo-e-alieni/1...o-intelligente#50140
Un valido esempio per "resettarla", consiste nel "Digiuno" ("il tavolo da lavoro della sala operatoria di madre natura", come lo definì l'utente Rabdomante, nei Commenti Liberi di qualche tempo fa).
Se credete (ancora) alla teoria dell'evoluzione, non potete comprendere semplicemente questo thread, in special modo la mia ipotesi.

 

@chgall
ascolta attentamente il prof. del Giudice spiega in modo semplice qual è l'energia libera a cui, secondo me, attingevano


ce n'è un altro ch'è ancora più chiaro, ma in questo momento non lo trovo; domani te lo cerco

grazie Chgall e Alessandro.
ho le idee un pò meno confuse.

Correggetemi se sbaglio.
In estrema sintesi c'è stata in un passato neanche, tanto remoto, una società avanzata sia tecnologicamente che intellettualmente, il cui benessere ha portato inevitabilmente a una sovrappopolazione.
La soluzione è stata la depopolazione (ordita da chi?) per riportare la pressione demografica sotto al livello di guardia, nascondendo, per ovvi motivi, il progetto alle persone.
Ne è scaturito quindi una sorta di "Matrix" dove la popolazione è tenuta sotto controllo da una èlite, una "Matrix" nella quale viviamo ancora oggi.

@Charlie

Se stiamo a guardare le fonti scritte e le mappe (senza le quali non potremmo chiamare questo impero col nome di Tartaria) questo paese corrisponde nella sostanza all'impero mongolo di Gengis Khan. E infatti 'Tartaria' è il vero nome con cui veniva chiamato l'impero fino ancora al 1700-1800. Quindi a voler stare coi piedi per terra le due cose si sovrappongono e la storia finisce lì.

Entra Fomenko in gioco. Applicando metodi matematici alla storia (cioè principalmente alla narrazione storica che ci consegna nomi, luoghi, date ed eventi, ma anche a monumenti, carte geografiche e quant'altro) scopre che questa presenta al suo interno una serie di doppioni. Non si tratta semplicemente di singoli personaggi sdoppiati e mal datati, ma di intere dinastie ed imperi. Come e perchè sia arrivato a tali conclusioni e cosa lo abbia portato ad intraprendere questa ricerca è descritto nel suo primo libro che ti consiglio di leggere e di cui ti linko qui sotto la prima parte.
chronologia.org/it/sette1/capitolo1.pdf

Se non ti va di leggere tutto sono usciti un paio di video in italiano molto ben fatti che ti suggerisco di guardare perchè molto chiari nell'esposizione.



Nella sua ricostruzione ipotetica (Fomenko è persona seria e ribadisce sempre che si tratta di ipotesi, a prescindere dal fatto che ci creda), la Tartaria creò per se stessa un impero a livello mondiale estremamente progredito ma non nei termini proposti dai tartariani di Youtube. Fu infatti l'avanzamento della tecnologia occidentale unita ad una serie di complotti a porre fine a quest'impero, e non nel 1800, ma più o meno tra il 1600 e il 1650, l'epoca della guerra dei Trent'anni e le guerre di religione.
Vabbè, farti un resoconto di tutto è una roba infinita. Conviene che ti guardi quei video prima!

Negli ultimi 10 anni e a partire da Sylvie Ivanova col suo canale Youtube New Earth, si è diffusa una nuova storia che non ha alcuna base solida. Ciò non significa che non vi sia qualcosa di vero o che gli argomenti trattati non siano importanti, però risulta chiaro che non esiste una qualsivoglia spiegazione razionale che connetta gli argomenti citati nel precedente post con l'opera di Fomenko. Ciò che voglio dire è che se presi singolarmente possono avere una loro validità ma connetterli a Fomenko risulta impossibile e questo è uno dei motivi per cui Fomenko non viene mai citato o solo quando fa comodo.

Tutti gli argomenti qui trattati sono interessanti dal mio punto di vista ma la narrazione finale, che ammicca a Fomenko senza mai citarlo è alquanto traballante o in certi casi sospetta. Quando dico 'sospetta' non mi riferisco certo a chi partecipa a questo forum, ma ho avuto modo di interagire con diversi Youtuber che sponsorizzavano il meme Tartaria nel corso del tempo e con mia grande sorpresa molti di loro non avevano mai letto Fomenko o addirittura ne parlavano male, come se le loro 'teorie', come le chiamano, potessero rimanere in piedi da sole senza il lavoro del matematico russo.

A te la palla! Ti consiglio caldamente di guardarti quei video, altrimenti c'è il rischio di comincaire ad appassionarsi a qualcosa salvo poi esserne improvvisamente delusi e come risultato finale gettare via il bambino con l'acqua sporca. Ho visto una miriade di persone interessarsi all'argomento e poi rigettarlo senza venire a conoscenza del Fomenko e questo è un vero peccato!

Bye

Grazie Alessandro.
Provo a guardare il video.
I libri li ho aboliti da tempo (purtroppo).
Non ho più tempo per leggerli ne riesco a farlo tutto d'un fiato (non ci sono mai riuscito).
E in più occupano spazio.

L'argomento è interessante (a me piacciono i misteri). Chissà che non mi stimoli la curiosità.

EDIT:
ho fatto una ricerca alla buona, senza pretese, per vedere che materiale c'è in giro, e uno dei link che è saltato fuori è questo:
it.mashable.com/complottismo/4841/david-...l-complotto-spiegata

Il tono di questo articolo, classico stile da debunker, pura derisione senza portare qualsivolglia di argomento a confermare le affermazioni fatte, mi fa pensare (secondo la mia regola personale: "se mi contesti qualcosa dandomi del cretino senza però darmi delle spiegazioni a corredo, non è poi così improbabile che abbia ragione" ) che qualcosa di vero evidentemente c'è e che non può anzi, non deve, essere divulgato apertamente ma nascosto con ogni mezzo.

Non basta sicuramente questo o altre affermazioni per farmi decidere se la cosa può essere quantomeno plausibile o del tutto assurda, ma di certo stimola la mia curiosità felina ad approfondire.
 

Però ragazzi, cerchiamo di rimanere il più possibile coi piediper terra e ricerchiamo sempre le posibili conferme e verità.
Come infatti avevo già detto in un post precedente, del quale però non ho avuto risposta,
la storia del depopolamento mondiale risalente a circa 200 anni fa non quadra affatto.
Infatti, se fosse vero, come si puù spiegare la storia del proprio albero genealogico?
Come si pù spiegare il depopolamento se sono esistiti i nostri antenati?
Io, dopo anni di ricerche, sono riuscito a ricostruire tutto il ramo della mia parentla arrivando fino agli inizi del 1500.
Quindi, come potrebbe esserci stato un depopolamento mondiale 200 anni fa?
Cosa avrebbero fatto, hanno creato l'albero genealogico per ogni persona del mondo in previsione del deopopolamento?

- it.mashable.com/complottismo/4841/david-...l-complotto-spiegata

Il punto però è che qui stanno infangando il nome Tartaria sulla base di numerosi video su Youtube che non hanno una coerenza interna. Come già detto si tratta di svariati argomenti che sono stati etichettati con il nome Tartaria ma che alle spalle non hanno un fondamento storico o una ricerca storica in grado di giustificarli. Possono essere 'veri' se presi singolarmente ma il quadro complessivo delineato non si capisce da dove venga e perchè dovrebbe essere valido. Se ti guardi i video che ho postato scoprirai la fonte reale dell'argomento Tartaria e come sia un argomento davvero serio e 'pericoloso' per tutti. A volte ho la sensazione che il meme Tartaria sia stato creato apposta per screditare Fomenko...

@Maxitube
Qui siamo tutti con i piedi per terra ,e le afferamzionii vengono sempre confermate da verifiche a monte il depopolamento c'è stato eccome le catacombe di parigi sono piene dei morti di quell'epoca cos' come a Genova ,Milano , Roma e Napoli  e alla tua domanda sulla linea genealogica quando l'hai fatta è stato risposto, Ma davvero credi sia così difficile mistificare tali dati ? Oggi Il sistema della genalogia è gestito da banche dati e stranamente si fermano tutti al 1500 d.c. ,Quando si prende parte ad una discussione informarsi preventivamente sull'argomento non è sbagliato, altrimenti se le cose non ti convincono non prendere parte alla discussione se lo fai solo per contenstare senza addurre tu le prove di quello che dici è solo debunkare , grazie .

@ Alessandro C.
Sto preparando  una mia versione sulla storia partendo da tartaria , che essendo stato  un grande impero era diventanto anche una civiltà ,un modo di vita globale, e essendo presente nella storia a partire dal 3000 a.c. per finire nel 1720 , tutti gli accadimenti e fatti successi la riguardano direttamente , Ho tutti i volumi della Nuova Cronologia di FomenKo ho molti filmati su come lui dal 2006 fino al 2016 si sia imbattuto sulla falsità storica attraverso uno studio sulle eclissi della luna confutando l'ipotesi della di Newton della NASA che affermava che la Luna avesse avuto un periodo molto accellerato attorno alla terra  e grazie a Morazov che avevva rilevato l'anomalia temporale studiando le eclissi di luna nella storia diversi anni prima , il genio di Fomenko si è rivelato nelle sue formule e in 19 metri di cronologia che mostrano le falsità che hanno prodotto 1000 anni in più di storia doppione il "tempo fantasma" e nessuno ha confutato il suo metodo scientifico lo hanno solo ignorato, lui ha preso in considerazione la storia di tartaria ma solo ai fini della ricostruzione di verità, non è sceso in dettagli che riguardavno altre nazioni collegate alla Tartaria, ma attraverso i suoi studi i ricercatori indipendenti hanno trovato anche altre evidenze sull'argomento , in effetti di immondizia ne gira molta  in rete ma serve solo ad alcuni soggetti a monetizzare il loro canale , personalmente non posto video sull'argomento ma ho aiutato alcuni ragazzi  abbastanza seri sul tema tartaria . Non occorre una levata di scudi contro questo modo di fare è sistemico anzi aiuta a capire da che parte andare, Grazie.

Dai, non ci arrabbiamo subito, sennò roviniamo questo thread stranamente idilliaco...

Non mi sono arrabbiato ho solo spiegato pacatamente il mio pensiero , ho risposto a quanto è stato detto , non c'è motivo per adirarsi .

@Kimera

Aspetta, ci sono varie cose che non mi quadrano. Magari tu per conto tuo vuoi dimostrare l'esistenza dell'impero a partire dal 3000 a.C., è però bene sapere che l'ipotesi di un impero è stata divulgata da Fomenko e che l'impero avrebbe cominciato la sua espansione a partire dal XIV secolo DOPO CRISTO.
Poi Fomenko non ha cominciato nel 2006. Non so dove tu abbia preso questi dati. Fomenko ha cominciato negli anni '70 del secolo scorso!
E poi Fomenko non sostiene che siano stati aggiunti 1000 anni di storia in più. Infatti lui sostiene che siano stati aggiunti, ad occhio e croce, 4000 anni di storia!!! Il fatto che molti parlino di 1000 anni è dovuto al fatto che Fomenko ha ricalcolato le eclissi solari e lunari giungendo alla conclusione che la storia è attestabile solo per gli ultimi 1000 anni.
Per quanto riguarda l'apporto dato da altri a Fomenko, citerei vari storici nessuno dei quali però ha canali Youtube e parla degli argomenti trattati in quesyo thread. Questo lo dico a prescindere dalla bontà o meno dei temi esposti.

Alcuni siti/blog più o meno afferenti all'area recentista:
chronologia.org/
theognose.wordpress.com/
www.q-mag.org/gunnar-heinsohns-latest.html
www.ilya.it/chrono/en/index.html
web.archive.org/web/20180123220313/http:...ilow.de/index.php/de
sylvaintristan.wixsite.com/ancient-greece
andreumarfull.com/nc/
web.archive.org/web/20130902013838/http:...ticle-directory.html
www.varchive.org/

Cosa dovrei aspettare ? ho indicato che la storia di tartaria va dal 3000 a.c. ma non che fosse esistente come tartaria , ogni nazione ha i suoi inizi , il popolo che ha dato i natali alla tartaria risale al 3000 a.c.   comunque io ho indicato 2006-2016  periodo di elaborazione della Nuova Cronologia sul fatto che gli studi siano iniziati nel 1970 hai ragione mi scuso per non averlo specificato .






 

Sono comunque d'accordo che c'è un gran casino, spesso proprio sui siti dedicati alla Tartaria.
Non vedo cosa c'entri, per esempio, con la Tartaria, l'ipotesi dei fossili giganti di alberi, che peraltro sono un argomento che mi ha molto incuriosito e riguardo al quale sono assolutamente possibilista.

Scusa @Kimera, ma forse non ho capito bene. Tu nel precedente post sostieni che:
1. Vuoi ricostruire la storia della Tartaria a partire dal 3000 a.C.
2. Fomenko ha cominciato la sua ricerca nel 2006
3. Fomenko sostiene che siano stati aggiunti 1000 anni
4. Ricercatori indipendenti hanno corroborato il suo lavoro

Io ti rispondo solo per mettere i puntini sulle i e gli accenti dove vanno messi, e non per entrare in polemica:
1. Fomenko fa partire l'impero tartaro nel XIV secolo d.C.
2. Fomenko comincia la sua ricerca negli anni '70
3. Fomenko sostiene siano stati aggiunti 4000 anni di storia, ergo la storia comincia circa 1000 anni fa o poco più
4. Chi sono questi ricercatori indipendenti? Gli youtuber che non lo nominano mai? Ho postato alcuni link tra cui alcuni di studiosi che si rifanno a Fomenko e nessuno dei quali parla di tecnologia wireless, reset nell'800 e altre cose ancora, a prescindere dalla bontà o meno di questi argomenti.

Queste non sono mie opinioni ma fatti facilmente dimostrabili andando a consultare direttamente l'autore sul suo sito:
chronologia.org/

edit: ho letto adesso che a tuo parere l'autore avrebbe cominciato ad elaborare la nuova cronologia a partire dal 2006. Non mi risulta così tardi. Dove hai preso una data così esatta?

edit2: qui l'autore spiega le tappe del suo lavoro con tanto di date:
chronologia.org/en/seven/preface_fomenko.html

Kimera

Scusami tanto è?
Non volevo assolutamente mettere in discussione il tuo impegno nel verificare la veridicità dei post che metti.
Però essere tacciato di comportamento da debunker questo poprio non lo accetto!
Ho spiegato più di una volta che purtroppo non ho il tempo per seguire tutta la discussione e tutti i post inseriti.
E di certo non ho il tempo per "informarmi preventivamente" sull'argomento.
Tant'è che ho chiesto due volte spiegazioni e chiarimenti sulla discussione in atto proprio per i motivi che ho esposto.
Sto cercando, da sempre, la verità sui fatti accaduti.
Però, cazzo, se uno come me arriva a chiedere spigazioni e pone un dubbio come quello dell'albero genealogico, tu che fai?
Ti incazzi e insinui sia un debunker o che attui un comportamento da debunker o che devo evitare di intervenire nella discussione se non mi sono prima informato?
Ma stiamo scherzando, è completamente sbagliato, è alamente controproducente e pericoloso per LUOGOCOMUNE stesso!
Io non sono un debunker , non sono nemmeno un anti-debunker, sono una persona che cerca la verità punto e basta.
Se un debunker o un antidebunker dice una cazzatoa o mi provoca dei dubbi allora chiedo spiegazioni.
Qui non si tratta di identificare o meno il debunker di turno per poterlo poi attaccare e prendere per il culo, quì si cerca di trovare la vertà dei fatti.
Vedi, ora, dopo quello che ahi detto, non posso più sollevare dubbi o richiedere spiegazioni altrimenti sarei identificato come un debunker?
Attenzzion, ribadisco, questo approccio è sbagliato e credo screditi il sito.
Kimera, i debunker sono ben altri.
Comunque, tu dici che i dati di tutti gli alberi genealogici sono stati creati a doc per ogni singola persona per nascondere il depopolamento attuato circa 200 anni fa.
E lo dimostrerebbero le catacombe a Parigi e anche in altre città italiane e le genealogie di tutti sono nelle banche dati.....
Per me questa non è una dimostrazione, è pura insuniazione perchè ci sono pochi dati a dimostrarlo.
Quinid bisogna "entrambi" ricercare la verità senza cadere nel tranello di credere ad una verità assoluta che ci si è imposti nella mente!
Ora, visto che tu sei molto più ferrato di me sul tema, ti chiedo di avere pazienza e comprensione verso chi, come me, chiede chiarimenti e ha dubbi e cerca la verità.
Se poi per te, o per altri, questo mio ragionamento non va bene allora ditemelo esplicitamente che farò in modo di non intervenire più limitandomi solamente a leggere i messaggi.
Perchè preferisco non intervenire più piuttosto che essere tacciato così facilmente e velocemente come un debunker.
E soprattutto perchè preferisco che questo thread non finisca in caciara com emolti altri.
Grazie

Scusate ma che vi frulla ? sapete leggere? ,
@Alessandro tu ricami sulle parole altrui e stravolgi il significato solo per fare polemica ,
Ho visto e letto il  lavoro di Fomenko e non mi serve sapere altro , grazie per il tuo apporto
Maxtube 100
Il sito lo stai screditanto tu , ti piacerebbe che lo chiudessero ? E' altamente pericoloso ? Queste sono parole forti .
Se non hai tempo per seguire il tema allora  seguilo e dopo fai domande qui non vedo come fai a domandare se non conosci cosa domandare , inoltre non ti ho detto che sei un debunker ma che se non dimostri quello che asserisci potresti assumerne l'atteggiamento.
A conti fatti fino adesso qui si è andati d'amore e d'accordo tra tutti anche con visioni differenti e contrapposte  , voi due per la seconda volta siete  entrati a gamba tesa nel forum uno nella veste del difensore  mascharato di fomenko e altre cose  e l'altro nella veste del disinformato , mi dispiace ma al vostro gioco giocateci da soli non avrete altre risposte da me ,ci sono sempre gli altri che possono rispondervi ,nessuno vi impedisce di partecipare, ma nessuno mi può imporre di rispondervi. grazie per il vostro apporto non si finisce mai di imparare ..

@Kimera

No io non faccio nessuna polemica o se la faccio è solo per aggiustare le tue numerose imprecisioni riguardanti il tema Tartaria così come concepito da Fomenko.
Dal momento che non puoi contraddire i punti che ho evidenziato, gradirei da parte tua una maggiore correttezza evitando di accusarmi dicendo che sono qui SOLO per fare polemica. Evidentemente altri utenti si sono resi conto a pagina 15 di questo thread che la Tartaria di Youtube forse ha bisogno di qualche spiegazione in più, e perciò mi sono prodigato a darle, ricevendo in cambio questo atteggiamento scontroso senza peraltro motivazioni valide, dal momento che i punti da me evidenziati sono delle realtà di fatto.
E non si tratta neanche di "saper leggere" dal momento che ho copiato quei punti dal tuo post.
E non si tratta nemmeno di una polemica nei tuoi confronti ma semplicamente il tentativo di fare chiarezza, in quanto se tu scrivi, per esempio, di "falsità che hanno prodotto 1000 anni in più di storia doppione", parole tue, stai scrivendo una cosa non corretta che può ulteriormente aumentare la confusione di chi sta leggendo.

Io non sono entrato a gamba tesa su nessuno, casomai sono entrato a gamba tesa su ciò che scrivi, che è una cosa differente. Dovresti poi spiegare cosa vuol dire che sono un "difensore mascherato"...
Non mi pare di essermi permesso di offenderti finora ma sarebbe gradito che tu rispondessi di ciò che dici invece che puntare il dito su chi fa notare i tuoi errori. Errori facilmente dimostrabili e già enunciati nel mio post precedente. Se conosci Fomenko a menadito forse è il momento di fare un ripasso, scusa l'ironia ma tu hai fatto di peggio.

Saluti

kimera

ok, va bene, non hai capito proprio nulla di tutto quello che ho scritto fino ad ora.
Mi spiace tanto che stai pensando di me quest cose perchè, credimi, ti stai sbagliando di grosso.
E ti stai sbagliando perchè sei totalmente prevenuto e franccamente non ti biasimo visto certi personaggi che sono qui dentro.
Speravo di intrapprendere una discussione riguardo al dubbio che ho sollevato riguardo l'albero genealogico.
E speravo di arrivarea ad una conclusione, dimostrazione plausibile.
Invece, ahimè, ho capito che qui dentro è difficile raggiungere l'obbiettivo della verità se ogni volta bisogna stare attenti a non essere compresi come è successo ora.
Altra cosa, per favore, non riduciamoci come al solito a fare di tutta l'erba un fascio.
Perchè io e Alessandro non siamo quello che pensi e non siamo entrati a gamba tesa nella discussione.
Io manco lo conosco lessandro.....
Spero che tu capisca e crada a quanto ti sto dicendo.
Faccio però notare a tutti quanti il fatto grave dell'incomprensione e nell'essere prevenuti.
Insomma, ci sono rimasto male come quella volta in cui , qui dentro, venni sbeffeggiato e accusato di essere un coglione perchè feci l due dosi del vaccino.
Infatti non servirono le spiegazioni che diedi tipo: "prima dose problemi ol lavoro", "seonda dose obbligo".
Nessuna comprensione, anzi, per molti qui dentro avrei dovuto rischiare il lavoro!
Ma certo, facile parlare dietro alla tastiera ma poi la realtà è ben altra.
Ribadisco, gli schieramenti estremi e l'intolleranza, sono il male peggiore e se attuato qui dento determina automaticamente la morte dei post, dei tjread e infine del forum.
Detto questo, passo e chiudo.
 

@Alessandro
I punti che tu hai enunciato sono la tua visione di quello che detto 
1 - non ho asserito che la tartaria esistesse dal 3000 a.c. ma che la storia della tartaria parte da quella data quindi secondo quanto affermi se uno asserisce che Roma  parte dal 4 secolo a.c. vuol dire che a quel tempo esisteva già l'urbe invece di un Romolo e Remo che segnavano i confini con un aratro ? .
2  Fomenko ha iniziato i suoi studi nel 1970 , ma nel 2003 ha iniziato con Novososky e altri collaboratoi tra cui sua moglia alla stesura della Nuova Cronologia , nel 2006 ha presentato pubblicamente la sua ricerca e il suo metodo  mostrando in conferenza un rotolo di 19 metri con le incongruenze della storia,  nel 2016  sono stati pubblicati anche per l'occidente i suoi libri della Nuova Cronologia .
3 - Si fomenko ha dichiarato che alla storia sono stati aggiunti 1000 il "tempo fantasma" dovuto al fatto che le stesse storie sono state replicate con date e nomi diverse e spostate negli anni da Scaligero dove più gli conveniva , quindi tu della cronologia di Fomenko non sai un bel niente  ,
4 . Ho scritto che il lavoro di Fomenko ha consentito ai ricercatori indipendenti di scoprire cose che a Fomenko non interessavano e non ha trattato , il termine corroborare lo hai utilizzato tu , cosa credi che un ricercatore si basi solo sulla cronologia di Fomenko? Se pensi questo sei sulla cattiva strada..
tu hai scritto
1. Fomenko fa partire l'impero tartaro nel XIV secolo d.C.
2. Fomenko comincia la sua ricerca negli anni '70
3. Fomenko sostiene siano stati aggiunti 4000 anni di storia, ergo la storia comincia circa 1000 anni fa o poco più
1 Fomenko fa partire l'impero tartaro da quella data perchè era fino a quel punto che aveva documentazione per i suoi algoritmi ma  prima di quella data esisteva la scitia e la sarmatia cioè quella che sarebbe stata chiamata Tartaria , dove  la letteratura dell'antica roma ne parla ampiamente .
2 - ti ho già risposto a questa .
3 - Fomenko parla dell'aggiunta di mille anni nei secoli d.c. a partire dal 10 secolo d.c. mentre parla di 1800 anno nei secoli a.c. ,quindi  la storia comincia da dove la si inzia a raccontare , invece di fare il precisino e il correttore di altrui abbagli forse sarebbe il caso che tu correggessi i tuoi .
Ti ho nominato come difensore mascherato perchè hai fatto lo stesso di quello che stai facendo adesso con la storia di Korben Dallas, una volta è un caso , due sono una cincidenza , alla trza chi difenderai Ali Baba ?. Buona vita professore e studia che ti fa bene .
 

@Kimera

Mettiamo le cose in chiaro.
1. Tu hai scritto che a parer tuo l'impero tartaro parte nel 3000 a.C., non l'ho scritto io. Non ti contesto le tue supposizioni, anche se a mio giudizio non hanno nessuna attendibilità e Fomenko men che meno ne parla dal momento che per lui la storia vera e propria comincia nel X secolo DOPO CRISTO. Qui il link dove puoi leggere le tue stesse parole ("Sto preparando  una mia versione sulla storia partendo da tartaria , che essendo stato  un grande impero era diventanto anche una civiltà ,un modo di vita globale, e essendo presente nella storia a partire dal 3000 a.c. per finire nel 1720)
luogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=450#51021
2. Ti ho già postato un link scritto da Fomenko in persona. Non so dove hai preso queste informazioni ma a quanto pare tu sai meglio di lui ciò che lui ha fatto e quando. Ecco qui nuovamente il lnk:
chronologia.org/en/seven/preface_fomenko.html
3. No, Fomenko non parla MAI di "tempo fantasma". Ti stai confondendo con la Phantom Time Hypothesis di Herbert Illig:
https:/en.wikipedia.org/wiki/Phantom_time_hypothesis#:~:text=First%20published%20in%201991%2C%20it,rewrite%20history%20to%20legitimize%20Otto's
E comunque basta leggere Fomenko, cosa fatta da varie persone nel forum, come per esempio @nomit, per rendersi conto che per lui la storia comincia nel X secolo. Davvero con questa tua sparata stai dimostarndo di essere molto poco attendibile. Ma se non credi a me, te lo può dire Fomenko stesso nella sua personale ricostruzione storica:
chronologia.org/en/how_it_was/index.html
4. Questo è l'unico punto su cui ti do mezza ragione. Ho infatti parlato di youtubers che campano su Fomenko senza mai citarlo. Ma vabbè, ad ognuno il suo.

E di nuovo:
1. Benissimo, queste sono tutte aggiunte tue che nulla hanno a che vedere con la Tartaria di Fomenko e senza Fomenko non hanno alcuna base scientifica.
2.  chronologia.org/en/seven/preface_fomenko.html
3. A prescindere dal fatto che non si capisce cosa hai scritto, ti invito a leggere Fomenko e a non insultare la mia intelligenza ne' quella di altri. Se sei convinto di quello che dici mi potrai postare dei link dove Fomenko dice quello che dici tu. Ripeto nuovamente. La storia per Fomenko COMINCIA nel X secolo e non sappiamo nulla di ciò che precede quel secolo. Parole sue, non mie.

Ero intervenuto su Korben Dallas perchè anche in quel caso, forse a causa tua o forse per un malinteso, le informazioni erano errate. E' davvero strano che una persona che corregge gli errori e ne può dare prova per avere una conversazione chiara venga additato come "professore".
Qui ti ho postato diversi link che provano quello che dico. Il fatto che tu ti offenda così tanto la dice lunga.

Attendo a questo punto un'ennesima risposta con arrampicata sugli specchi. Purtroppo non vorrei essere troppo ironico ma qui l'unico che si sta "smascherando" sei proprio tu!

EDIT: riporto la prima frase (in inglese) tratta dal libro di Fomenko 'How it was in reality' al paragrafo intitolato 'The epoch before the XI cetury':
"This section is very short. There is no information in surviving written sources about any events prior to the XI century. There was no writing at that time. It appeared only in the X-XI cc. According to Scaliger's history writing originated in ancient antiquity allegedly well before 'the beginning of A.D.'"
chronologia.org/en/how_it_was/introduction.html
... la storia per Fomenko parte dal X secolo, anzi, dall'XI secolo!

Ti stai creando il precedente su di me per caso ? Chi ti ha offeso e in cosa ? Invece è la tua saccenza e la tua superbia che mi offende.
E' la tua attendibilità in pericolo non la mia poi se non sai leggere quello che scrivo non è un problema mio cercare di sminuire il forum non ti portrà a niente .
 Non faccio riferimento a Fomeko per la Gran Tartaria ma ho solo fatto osservazioni su quanto detto da Aigor e Chgall  , quello che dice che uso fomenko per le mie osservazioni e commenti sei solo tu .
Mi puoi sviscerare tutti i siti sitidi wikipedia che vuoi non vado su una piattaforma che ha l'abitudine di "cambiare o cancellare " informazioni a proprio piacimento.ne sa qualcosa Chgall..
Tu riporti la mie parole, benissimo andiamole a leggere visto che ti stai arrampicando sugli specchi ,
"Sto preparando  una mia versione sulla storia partendo da tartaria , che essendo stato  un grande impero era diventanto anche una civiltà ,un modo di vita globale, e essendo presente nella storia a partire dal 3000 a.c. per finire nel 1720"
"essendo presente nella storia a partire dal 3000 a.c"  e qui ripeto quello che ho detto prima secondo come affermi tu facendo l'esempio di  Roma,dicendo parte dal 4 secolo a.c. fino al 400 d.c. questo vuol dire che in partenza  era gia una civiltà sviluppata o c'erano ancora Romolo e Remo con l'aratro ?
Qundi come vedi sei tu che non sai leggere, oppure credi che tutti dovremmo parlare di Tartaria secondo Fomenko che io nei miei commenti non cito mai ?.
Vediti questo video e fatti una cultura è doppiato in italiano almeno ritrovi la pace e metti in ordine le idee .

@max

Mi spiace, ogni persona che porta spunti di ragionamento è, quanto meno per me, la benvenuta.
Ti vorrei inoltre ricordare che è vero che kimera è colui che ha dato l'avvio a questo thread, ma non è "il thread"...
Quindi riguardo al tuo dubbio sulla genealogia, ti confermo che anche io che seguo questo argomento con molto interesse e ritengo ci sia sotto qualcosa di molto "solido" non ho tutte le risposte... E i tuoi dubbi sono legittimi.

Io per esempio devo far quadrare la versione di Felice Vinci sulla guerra di Troia nel Baltico 10.000 anni fa con la revisione di Fomenko.
Perché credo che abbia ragione Vinci e ritengo la posizione di Fomenko sicuramente degna di attenzione ma, come spesso accade, di sicuro non portatrice di "verità" a 360°.
Inoltre, non conosco la posizione di Fomenko nei confronti dei "giganti", perché io ho visto serrature ad altezze che non sono congrue per un'altezza media di 1,80m e questo è un altro tassello da chiarire. Ed è un fatto, dimostrato con fotografie, non una speculazione.

Mi spiace che si siano scatenate "querelle" e invito tutti, chi più chi meno, a ricordare che si può discutere senza necessariamente assumere atteggiamenti dogmatici: la verità non la conosce nessuno, quanto meno, io no di certo.

PS: cerchiamo di dimostrare che è possibile discutere le proprie idee senza trattare gli altri nel modo sbagliato.
 

Aigor tu sai che io la penso come te , ma mi stonano   certe parole come "pericoloso"  o "danno di immagine a LC" ,  sono forse  diventato un terrorista tutto insieme ?
Ho capito che mi si vuole zittire , benissimo va bene così , bastava dirlo apertamente  senza commedie
Saluti e buona continuazione . .