Cosa c'entra il concetto di quotare una risposta in un forum, con il concetto di citare integralmente una fonte esterna?
Il quote nel forum si fa per rispondere... e si quotano le parti a cui si vuole rispondere.
Io ho soltanto scritto che se riporti l'opinione di qualcuno su X, per onestà la devi riportare integralmente, senza lasciare via le parti che non fanno comodo. Tutto qui.
Sì certo, lo hai scritto quotando il mio secondo post relativo a quella lista di 4 dichiarazioni dove c'era solo la quarta, ignorando che fossero gia state quotate nel post in cui ci si riferiva; infatti hai scritto:
Le citazioni vanno riportate integralmente, non come succede nei vostri documentari in cui vengono riportate soltanto pezzettini di discorsi tralasciando tutto il resto.
Ma va bene, è solo l'ennesima dimostrazione che non sai di cosa parli, qualunque sia l'argomento. Però esiste anche la ossibilità che tu abbia quotato così, un po' a cazzo. Lì la coerenza non ti manca.
È proprio questo il punto delle vostre famose domande.
Non sono domande fatte da parte di curiosi che vogliono capire una cosa, ma di arroganti saccenti che si fanno le domande e si danno le risposte da soli e poi rifanno le domande agli altri con un atteggiamento tipo "stronzi, rispondete a questa cazzo di domanda... noi la risposta la sappiamo già, sentiamo le vostre stronzate!".
Sarà sicuramente così nel tuo mondo simulato, ma in quello reale le cose vanno un po' diversamente. Se tu arrivi sostenendo che è tutto normale e regolare nella VU, pur non avendo mai letto uno straccio di documentazione ufficiale, e quando ti si fa presente che la documentazione ufficiale presenta delle anomalie
che pure ASCE riconosce come tali rompi il cazzo dicendo alle persone che sono ignoranti, cosa pretenderesti di preciso?
Avete riempito il topic di paginate e paginate di discorsi da bar su un argomento complesso come le dinamiche di un impatto aereo, una cosa su cui si può trarre una conclusione solo con una simulazione accurata.
Io non mi sono comportato in maniera particolarmente aggressiva nel rispondere, ho solo detto con onestà che stavate facendo discorsi da bar.
Dopo che tu mi hai aggredito per la seconda o la terza volta dicendo che sparo minchiate (che di per sé è una cosa vera, visto che non sono un investigatore di incidenti aerei, ma non lo accetto detto da uno che scrive solo puttanate di cui non capisce niente) e quindi ti ho risposto dicendoti esattamente quello che pensavo... e cioè che se vai in università, con questo atteggiamento, a sprare cagate, ti masticano e ti sputano, perché all'università aspettano gente che entra per imparare, non gente che pensa di essere nata imparata e sfida i professori.
Certo, quindi nel rapporto ASCE i prof non hanno rilevato alcuna anomalia? E far presente a te, che saresti bandito anche dal concorso per bidello, che stai trascurando quello che i prof hanno scritto, perchè è quello che fai, farebbe di me l'arrogante ignorante e di te l'allievo modello?
Ti perdi anche nei tuoi esempi, per dire.
LE paginate che abbiamo riempito, oltre ripetere la solita cosa che non forniamo teorie alternative perchè le avete continuate a chiedere, ripetono sempre che ASCE ha rilevato anomalie incompatibili con il 757. Ora è colpa nostra che ve lo dobbiamo ripetere perchè voi non lo capite? Non te lo chiedo nemmeno se ti rendi conto, tanto la risposta è no.
Giusto per capirci, se tu decidessi un giorno di studiare per diventare un investigatori di incidenti aerei, uno di quelli dell'NTSB potrebbe essere il tuo professore. Lo stesso vale caso mai decidessi di studiare ingegneria strutturale, Bazant potrebbe essere il tuo professore, l'unica che puoi fare di fronte a uno con il suo CV è allacciargli le scarpe e imparare umilmente.
Ti ripeto che non dovresti fare assunzioni su ciò che ignori: ti piace dire che non lo fai, ma in realtà stai continuando a farlo da un pezzo. Tu non sai di cosa mi occupo io e quale è la mia formazione, quindi, prima di uscire con giudizi basati sul nulla, pensa - se sai come si fa.
Sei tu talmente arrogante da permetterti di dire agli altri come si dovrebbero comportare e fare l'esatto contrario: tipico dei coglioni.
Mi sono scagliato contro di te ma avrei potuto farlo con tanti altri utenti, quindi non preoccuparti, l'ignoranza epistemologica (con conseguente arroganza e aggressività) non è una tua caratteristica peculiare, ma un andazzo generale... mi sono scagliato su di te perché erei sotto tiro in quel momento, ma qui dentro sei un buona compagnia.
Ma sentiti.
Comunque sia, questo è l'ultimo post che ti dedico. È inutile quindi che rispondi con altre sterili provocazioni.
Continuerò a rispondere ai post con un contenuto che riguarda la discussione, ma non sprecare tempo a scrivere altri post tipo "gné gné learjet non sa dov'è il fiume Hudson" o simili, che sono solo bambinate.
Pure come spendere il mio tempo mi spiega,l'umile.
Per concludere il discorso, nessuno può accusare me di ignoranza epistemologica, perché io non parlo di cose che non conosco.
Oh ma tu sei accusabile di qualunque tipo di ignoranza per il semplice fatto di averne dimostrata a bizzeffe.
Non ho una fonte scientifica per ogni cosa che dico, tipo "la difficoltà di pilotare un aereo è simile a quella di guidare un'automobile", semplicemente perché questi sono discorsi da bar della scuola di volo. Non esiste una ricerca scientifica che si pone la domanda.
Io altro non faccio se non che riportare quello che molti piloti sostengono quando chiaccheri con loro, tutto qui.
Quindi rompi il cazzo con le chiacchiere da bar da 30 pagine per poi ammettere candidamente che i tuoi contributi, oltre a non avere nulla a che fare con i documenti delle versione ufficiale, sono chiacchiere che fai con non meglio identificati piloti.
Sei anche un genio della comunicazione a modo tuo.
Io di chiacchere con piloti ne ho fatte diverse, non c'è una fonte scientifica che le riporta, ma non sono cose che invento io.
Non è che mi sia fatto un'idea della difficoltà di pilotare aerei "giocando con il videogioco", ma ascoltando quello che i piloti dicono. Quando dico che pilotare un aereo a cielo aperto è facile, non lo dico perché lo penso io, ma perché lo pensano generalmente i piloti... e io altro non faccio se non che riportarlo.
Ehm, non lo avessi notato, nessuno in questo thread è stato a "chiacchierare" sul fatto che Hanjour abbia pilotato l'aereo per decine di minuti in cielo aperto, ma tutta la conversazione si è svolta su quello che è accaduto dalla virata di discesa allo schianto.
Rispondo anche se non sei in grado di capire una fava per i lettori normodotati, anche se facendolo contravvengo alle tue indicazioni. Te ne farai una ragione.
