Salve, potete rispondere a questo?

Di quale fumo parli?

Riposto per l'ennesima volta il video che voi trolletti de sto bip fate finta di non conoscere.

ahmbar

una immagine di AA77

sono allibito.
cosa vuol dire una immagine? le foto che ho postato non sono abbastana? anche tu cosa ti aspetteresti di trovare dopo un impatto del genere? l'aereo intero? l'aereo a meta'? l'aereo accartocciato fuori dal pentagono? boh!

ora e' una "storiella" l'analisi dei resti delle vittime? puoi dimostrare che e' tutta una "storiella"?

ma poi lo vedete che non siete neanche d'accordo tra di voi?
abbiamo
charlie e la lattina
tu ahmbar non si capisce, la menate con i resti dell'aereo, ve li mostrano e la menate uguale, anzi., peggio, fate finta di niente
decalagon non si capisce, ride istericamente ogni due commenti, e ci "prende a pesci in faccia" ( lol ), quando non sa cosa dire ricorre alla menata delle 50 domande
roberto 70 la mena coi video quando gli e' stato detto che siamo d'accordo, dovrebbero farli vedere questi video, gli ho detto
marauder boh non ho anora capito, pero' e' bravo a fare cherry picking

facciamo osi'
chi crede che quelli nelle foto siano rottami di un aereo di linea alzi la zampa

decalagon non si capisce, ride istericamente ogni due commenti, e ci "prende a pesci in faccia" ( lol ), quando non sa cosa dire ricorre alla menata delle 50 domande

Forse non hai capito: il dibattito sull'11 settembre è chiuso. Se volete riaprirlo dovete rispondere a quelle domande, e basta.

È inutile che vi fate le seghe e due mani sui punti e le virgole ricominciando da zero il dibattito, perché avete inequivocabilmente rotto i coglioni. Oltretutto vantate di avere chi prende i testimoni del pentagono presentandoli come prove per la official path di AA77, senza nemmeno sapere cosa implicano le loro dichiarazioni.

Ispirate però un lieve senso di tenerezza.

Roberto70

Riposto per l'ennesima volta il video che voi trolletti de sto bip fate finta di non conoscere.

lo scrivo per la terza volta; la prossima che mi dai del troll ti segnalo io perche' ora m'hai rotto il cazzo ( anhe perche' dimostri di non leggere i commenti degli altri e tiri dritto )

a me, me ne sbatte le palle del video e comunque:
sono d'accordo anche io, il video dovrebbero farlo vedere
se ne hanno due video, dovrebbero farli vedere per intero
se ne hanno tre video, dovrebbero farli vedere per intero

e' chiaro?
lo conosco meglio di te il video, datti una calmata

roberto 70 la mena coi video quando gli e' stato detto che siamo d'accordo, dovrebbero farli vedere questi video, gli ho detto

No trolletto, a me non me ne frega un cazzo degli altri video quando ho una delle tantissime smoking gun a disposizione.
Adesso chiedo a redazione di creare l' utente clone "DOVECAZZOSTALAEREOPASSEGGERINEIVIDEODELPENTAGONO" cosi non perdo piu tempo per rispondere alle vostre trollate, basta un post con un punto :laugh:

Se volete riaprirlo dovete rispondere a quelle domande

e' dura ma e' tempo che qualuno te lo dica, il mondo non gira intorno a te o a mazzucco e i suoi documentari
sono uscite centinaia di migliaia di pagine di nuova documentazione dall' 11 settembre, gli unici che sono rimasti fermi a dieci anni fa siete voi, perche' se mettete in discussione le vostre teorie cade tutto il mistero complottoso..
vedi chandler e legge che di certo non sono amici di attivissimo..eppure hanno cambiato idea; come? con l'aquisizione di nuove informazioni che soppiantano quelle vecchie, la ricerca devi sapere e' dinamica e non statica

Bene, se non vuoi essere chiamato troll RISPONDI alla domanda del video che conosci BENISSIMO!
Spiega con parole tue perche' si vede il fumo e non l'aereo.

"sono uscite centinaia di migliaia di pagine di nuova documentazione dall' 11 settembre, gli unici che sono rimasti fermi a dieci anni fa siete voi, perche' se mettete in discussione le vostre teorie cade tutto il mistero complottoso.."

Allora se è così facile perché non rispondete a quelle semplici domandine?


"vedi chandler e legge che di certo non sono amici di attivissimo..eppure hanno cambiato idea; come?"

Ma manco per il cazzo. Ho già spiegato cosa divide Chandler e Legge dal CIT, e sinceramente questo non invalida proprio niente.

Rispondi a quelle domande invece che menare il can per l'aia. Su.

decalagon

ma solo spiegazioni sommarie e personali prive di riferimenti ufficiali o autorevoli

frank legge e' autorevole?
tu sei autorevole?
loro sono autorevoli ( quelli che hanno fatto le analisi del dna )?
Un gruppo multidisciplinare composto da oltre 50 specialisti forensi, scienziati e personale di supporto dell'Istituto di patologia delle forze armate ha svolto un ruolo importante nelle indagini dell'operazione Nobel Eagle, hanno detto i funzionari. AFIP è un'agenzia esecutiva del generale del chirurgo dell'esercito.

i testimoni che ti danno raigone sono autorevoli? quelli che parlano di aereo di linea sono autorevoli?
le foto dei rottami sono autorevoli?
oppure solo mazzucco e il sacro dvd sono autorevoli ( anche la maniera in cui ha riportato la testimonianza del sindaco di shanksville e' autorevole, eh? ) ?

altro che zelig
pare un film dell'orrore
ai confini del bias di conferma

Ho già spiegato

hai spiegato un cazzo di niente, vuoi "spiegare"? bene, fatti il tuo paper e mandalo a legge. non l'hai ancora fatto? peccato davvero
hai esposto il tuo bias di conferma, mi gioco le palle che quando legge e chandler ti davano ragione volavano i cuoricini
rimangono i rottami
i testimoni
il riconoscimento delle vittime tramite dna
debunk this

Un kamikaze si schianta e lascia l'impronta:

peterpan3 ha scritto: Un kamikaze si schianta e lascia l'impronta:

uguale uguale al pentagono
:clap:

Hai ragione paglia, è come dici tu. Tutto facilmente dimostrabile e documentato, ma prendo atto che non sei capace di dare una spiegazione nemmeno a 3 delle 50 domande presenti nel docufilm.

Ciao paglia.

no, non è uguale, questo aveva le centine in legno e volava a 300kmh, eppure ha lasciato più tracce questo trabiccolo kamikaze di un 757, i misteri della fede...

ahmbar
chiedi perche' riposto le cose? perche' non le leggete e a questo punto penso che prendete per il culo o per stanchezza

hai scritto:

Hanno giustificato la mancanza della stragrande maggioranza dei rottami dell'aereo con la violenza dell'impatto e del successivo incendio, che ne avrebbe distrutto una gran parte
un incendio con kerosene e suppellettili, come e' stato pluridimostrato con l'esame dell'incendio delle torri gemelle, puo' raggiungere anche temperature di 1000°
il dna umano si degrada con il calore, quello dei denti resiste sino a 500°, poi e' impossibile da riconoscere
TUTTE le 65 vittime presenti sulle liste di imbarco, malgrado le testimonianze dei corpi che bruciavano nel furioso incendio si sprechino, sono state identificate tramite questo metodo, nessuna esclusa

e per la quarta volta riposto, chissa' forse e' la volta buona
ah, comunque il tuo e' bias di conferma al 100%, chiedi "prova" o lamenti della mancanza di prove sulla presenza dei passeggeri, quando te la portano, dici che e' una storiella


AFIP ha utilizzato un sistema ben progettato e testato per identificare le vittime del Pentagono. Quando è arrivato a Dover Air Force Base, un dispositivo di scansione ha cercato la presenza di ordigni inesplosi o corpi estranei metallici. Gli esperti dell'FBI hanno raccolto prove per la ricerca di sostanze chimiche da dispositivi esplosivi e hanno condotto identificazioni delle impronte digitali.
Gli esperti di odontoiatria forense hanno quindi eseguito la creazione di cartelle dentali e il confronto con i registri dentali esistenti. Le radiografie di tutto il corpo sono state seguite per documentare le fratture dello scheletro e assistere all'identificazione, seguita dall'ispezione dell'autopsia. All'autopsia, i patologi forensi hanno determinato la causa della morte e un antropologo forense ha determinato razza, sesso e statura delle vittime quando necessario.

Decalagon ha scritto: Hai ragione paglia, è come dici tu. Tutto facilmente dimostrabile e documentato, ma prendo atto che non sei capace di dare una spiegazione nemmeno a 3 delle 50 domande presenti nel docufilm.

Ciao paglia.

stai attento quando esci a non sbattere il bias che poi si fa male

peterpan3 ha scritto: no, non è uguale, questo aveva le centine in legno e volava a 300kmh, eppure ha lasciato più tracce questo trabiccolo kamikaze di un 757, i misteri della fede...

sembrano i ragionamenti dei noplaner..

dai, non 'entra un cazzo, l'hai postata per effetto, s'era capito

"stai attento quando esci a non sbattere il bias che poi si fa male "

Sto già ingarbugliato fra i vostri

Paglia io sto ancora aspettando la risposta eh
Come sto aspettando la risposta dall'amico dei piloti, dai difensori delle missioni apollo e da chi ha creato questo thread.
La domanda e' semplice semplice la risposta (per voi) IMPOSSIBILE oppure oltre alla puttanata del frame rate avete un' altra spiegazione?

marauder boh non ho anora capito, pero' e' bravo a fare cherry picking

E che non avessi capito è una delle poche cose certe di questo thread e che ci trova d'accordo :pint:

"Cherry picking", che dolce: ti senti meglio ora? Sì?
Meno male, dai. Ora a nanna, su che è tardi.

Mai avuto dubbi sul fatto che l'11 settembre sia stato un circo colossale messo su dagli americani, soprattutto conoscendo il loro modus operandi, ma dopo questa discussione sono aumentate le mie convinzioni grazie alle perle di Learjet45 & Company. Learjet inizialmente sembrava competente, purtroppo non ha le basi della comprensione del comportamento in aria di un aereo VERO tant'è che paragona la sua aerodinamica a quella di una sfera. A 850 km/h, cioè molto oltre le possibilità di un 757 a quella quota, basta uno sputo di niente per provocare una catastrofe, figuriamoci se 5 pali non danneggiano l'aereo. E specifico DANNEGGIANO, cioè non sono loro a distruggere l'aereo può darsi, ma i piccoli danni che Paglia dice siano lo 0 virgola, a quella velocità si tramutano istantaneamente in distruzione. Per capire questo non servono le formule o i video. E gli esempi che avete messo (tipo l'aereo che atterra con un'ala danneggiata) non c'entrano un fico secco perché alle basse velocità un aereo può volare nelle condizioni più impensabili. Il problema si pone a 850 km/h, velocità alla quale credo nemmeno le sonde e i pitot possano resistere (ma questa è un'iperbole). Un buco di diversi cm a 850 km/h può generare ISTANTANEAMENTE una modifica SOSTANZIALE all'aerodinamica (nel migliore dei casi). Sostenere che un aereo lanciato come un folle possa proseguire dritto dritto dopo aver colpito 5 pali e essersi livellato in pochi decimi di secondo con una variazione della velocità verticale vicina ai 3000 metri al minuto ( con i valori di G che schizzano molto alti) non è ignoranza, secondo me è più una mancanza di contatto con il mondo reale, altro che formule. Comunque la cosa più evidente che emerge da queste 39 pagine è che Learjet&Company hanno fatto e continuano a fare veramente una figura barbina. Ma a me sta bene così, è stato istruttivo capire come certa gente ragioni e tenti in ogni modo di pretendere la ragione adducendo le peggiori ipotesi a sostegno delle loro idee strampalate. E soprattutto ho riso. Tantissimo. Grazie, terrò questo thread nell'armadietto delle medicine vicino all' Ansiolev

Learjet45, sei ritornato nella discussione in corsa ma stando ai tuoi post di due/tre giorni fa eri assorbito dall'analisi di un paper: novità?

ahmbar
non esiste una immagine di AA77

paglia53

sono allibito.
cosa vuol dire una immagine? le foto che ho postato non sono abbastana?

Prima un piccolo appunto a proposito delle foto, poi ti rispondo educatamente:
HAI ROTTO I COGLIONI A POSTARLE CONTINUAMENTE, ti e' stato detto di non farlo piu', piu' volte, perche' appesantiscono inutilmente la lettura, cosi' come i quote interi

Vediamo se scritto in questo modo riesci a comprendere e la smetti




Tornando al post, Una immagine era riferita alle telecamere,, allibito sono io che non credevo di doverlo sottolineare
E no, le foto di un aereo che hai postato non sono per niente la dimostrazione che fosse AA77

Ma sono pronto a cambiare idea ( tanto per confermarti il mio "bias) se sei in grado di esibire un singolo pezzo di tutte le foto straconosciute da 15 anni con cui ci hai martoriato le palle ,
ma che sia identificato come appartenente ad AA77 dai numeri di serie
Scegli tu, FRD, motori, stabilizzatori, carrelli.....mostrane UNO che non abbia solo i colori di AA77 , ma che sia per certo proveniente da AA77

Che i sospetti di un crimine dichiarino certe cose a me non basta, tu evidentemente tendi a fidarti




TUTTE le 65 vittime[ sono state identificate tramite esame del dna

e per la quarta volta riposto, chissa' forse e' la volta buona
ah, comunque il tuo e' bias di conferma al 100%, chiedi "prova" o lamenti della mancanza di prove sulla presenza dei passeggeri, quando te la portano, dici che e' una storiella

Prova a copiare la frase a cui vuoi rispondere e metti sotto la tua risposta, anziche' nasconderla in mezzo alle solite lenzuolate che ormai saltavo, la avrei vista prima

AFIP ha utilizzato un sistema ben progettato e testato per identificare le vittime del Pentagono. ..i. Gli esperti dell'FBI i e hanno condotto identificazioni delle impronte digitali.
Gli esperti di odontoiatria forense hanno quindi eseguito la creazione di cartelle dentali e il confronto con i registri dentali esistenti. Le radiografie di tutto il corpo sono state seguite per documentare le fratture dello scheletro e assistere all'identificazione, seguita dall'ispezione dell'autopsia. All'autopsia, i patologi forensi hanno determinato la causa della morte e un antropologo forense ha determinato razza, sesso e statura delle vittime quando necessario.

Mea culpa, ricordavo il riconoscimento tramite esami del dna, sara' uno dei soliti scherzi della memoria
Il fatto che sia stato usato un metodo diverso non cambia se non marginalmente la sostanza, percheì prevede sempre resti identificabili

Hanno giustificato la mancanza della stragrande maggioranza dei rottami dell'aereo con la violenza dell'impatto e del successivo incendio, che ne avrebbe distrutto una gran parte
un incendio con kerosene e suppellettili, come e' stato pluridimostrato con l'esame dell'incendio delle torri gemelle, puo' raggiungere anche temperature di 1000°

Che nessuno dei passeggeri sia stato impossibile da identificare con uno scenario del genere dopo un impatto ad 850km/h continuo a ritenerlo decisamente improbabile
Ma tanto e' parlare del sesso degli angeli, perche' i dati e le conferme di questa "identificazione positiva" sono sempre e solo affermazioni non verificabili, perche' nessuno li ha mai visti al di fuori dell'FBI



Tutto quello che non si puo' verificare lo accetti sempre, senza il minimo dubbio
Tutte le prove fisiche (elencate nello stesso rapporto governativo) che smentiscono invece la presenza di un Boeing non le prendi in considerazione (mai letto un tuo commento, se non erro)


Sembrerebbe tu soffra della sindrome che avevi dedotto mi affliggesset, il famigerato "bias" di cui sarei vittima inconsapevole

I difensori della VU non rispondono alla mia semplicissima domanda allora io rispondo alle loro

Come giustifico il DNA dei passeggeri nel pentagono?

1) Chi ha prelevato i "pezzi" ha prelevato sto cazzo
2) sono stati portati pezzi di cadaveri nel pentagono
3) Hanno fatto salire dei passeggeri nell' aereo militare che si e' schiantato sul pentagono

Come giustifico pezzi di AA77 nel giardino del pentagono?
1) Non sono pezzi di AA77 dimostra il contrario!
2) L'aereo che si e' schiantato aveva dei pezzi simili
3) Hanno messo dei pezzi di AA77 in coda all'aereo che si e' schiantato sul pentagono

Per le vostre cazzate ci sono diverse spiegazioni per la mia ESISTE SOLO IL PHOTOSHOPPING.