- Messaggi: 150
- Ringraziamenti ricevuti 33
Salve, potete rispondere a questo?
Ciao paglia.
chiedi perche' riposto le cose? perche' non le leggete e a questo punto penso che prendete per il culo o per stanchezza
hai scritto:
Hanno giustificato la mancanza della stragrande maggioranza dei rottami dell'aereo con la violenza dell'impatto e del successivo incendio, che ne avrebbe distrutto una gran parte
un incendio con kerosene e suppellettili, come e' stato pluridimostrato con l'esame dell'incendio delle torri gemelle, puo' raggiungere anche temperature di 1000°
il dna umano si degrada con il calore, quello dei denti resiste sino a 500°, poi e' impossibile da riconoscere
TUTTE le 65 vittime presenti sulle liste di imbarco, malgrado le testimonianze dei corpi che bruciavano nel furioso incendio si sprechino, sono state identificate tramite questo metodo, nessuna esclusa
e per la quarta volta riposto, chissa' forse e' la volta buona
ah, comunque il tuo e' bias di conferma al 100%, chiedi "prova" o lamenti della mancanza di prove sulla presenza dei passeggeri, quando te la portano, dici che e' una storiella
AFIP ha utilizzato un sistema ben progettato e testato per identificare le vittime del Pentagono. Quando è arrivato a Dover Air Force Base, un dispositivo di scansione ha cercato la presenza di ordigni inesplosi o corpi estranei metallici. Gli esperti dell'FBI hanno raccolto prove per la ricerca di sostanze chimiche da dispositivi esplosivi e hanno condotto identificazioni delle impronte digitali.
Gli esperti di odontoiatria forense hanno quindi eseguito la creazione di cartelle dentali e il confronto con i registri dentali esistenti. Le radiografie di tutto il corpo sono state seguite per documentare le fratture dello scheletro e assistere all'identificazione, seguita dall'ispezione dell'autopsia. All'autopsia, i patologi forensi hanno determinato la causa della morte e un antropologo forense ha determinato razza, sesso e statura delle vittime quando necessario.
Decalagon ha scritto: Hai ragione paglia, è come dici tu. Tutto facilmente dimostrabile e documentato, ma prendo atto che non sei capace di dare una spiegazione nemmeno a 3 delle 50 domande presenti nel docufilm.
Ciao paglia.
stai attento quando esci a non sbattere il bias che poi si fa male
peterpan3 ha scritto: no, non è uguale, questo aveva le centine in legno e volava a 300kmh, eppure ha lasciato più tracce questo trabiccolo kamikaze di un 757, i misteri della fede...
sembrano i ragionamenti dei noplaner..
dai, non 'entra un cazzo, l'hai postata per effetto, s'era capito
Sto già ingarbugliato fra i vostri
Come sto aspettando la risposta dall'amico dei piloti, dai difensori delle missioni apollo e da chi ha creato questo thread.
La domanda e' semplice semplice la risposta (per voi) IMPOSSIBILE oppure oltre alla puttanata del frame rate avete un' altra spiegazione?
I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare
E che non avessi capito è una delle poche cose certe di questo thread e che ci trova d'accordo :pint:marauder boh non ho anora capito, pero' e' bravo a fare cherry picking
"Cherry picking", che dolce: ti senti meglio ora? Sì?
Meno male, dai. Ora a nanna, su che è tardi.
You'll not see this coming.
You'll not see this coming.
non esiste una immagine di AA77
paglia53
Prima un piccolo appunto a proposito delle foto, poi ti rispondo educatamente:sono allibito.
cosa vuol dire una immagine? le foto che ho postato non sono abbastana?
HAI ROTTO I COGLIONI A POSTARLE CONTINUAMENTE, ti e' stato detto di non farlo piu', piu' volte, perche' appesantiscono inutilmente la lettura, cosi' come i quote interi
Vediamo se scritto in questo modo riesci a comprendere e la smetti
Tornando al post, Una immagine era riferita alle telecamere,, allibito sono io che non credevo di doverlo sottolineare
E no, le foto di un aereo che hai postato non sono per niente la dimostrazione che fosse AA77
Ma sono pronto a cambiare idea ( tanto per confermarti il mio "bias) se sei in grado di esibire un singolo pezzo di tutte le foto straconosciute da 15 anni con cui ci hai martoriato le palle ,
ma che sia identificato come appartenente ad AA77 dai numeri di serie
Scegli tu, FRD, motori, stabilizzatori, carrelli.....mostrane UNO che non abbia solo i colori di AA77 , ma che sia per certo proveniente da AA77
Che i sospetti di un crimine dichiarino certe cose a me non basta, tu evidentemente tendi a fidarti
TUTTE le 65 vittime[ sono state identificate tramite esame del dna
Prova a copiare la frase a cui vuoi rispondere e metti sotto la tua risposta, anziche' nasconderla in mezzo alle solite lenzuolate che ormai saltavo, la avrei vista primae per la quarta volta riposto, chissa' forse e' la volta buona
ah, comunque il tuo e' bias di conferma al 100%, chiedi "prova" o lamenti della mancanza di prove sulla presenza dei passeggeri, quando te la portano, dici che e' una storiella
AFIP ha utilizzato un sistema ben progettato e testato per identificare le vittime del Pentagono. ..i. Gli esperti dell'FBI i e hanno condotto identificazioni delle impronte digitali.
Gli esperti di odontoiatria forense hanno quindi eseguito la creazione di cartelle dentali e il confronto con i registri dentali esistenti. Le radiografie di tutto il corpo sono state seguite per documentare le fratture dello scheletro e assistere all'identificazione, seguita dall'ispezione dell'autopsia. All'autopsia, i patologi forensi hanno determinato la causa della morte e un antropologo forense ha determinato razza, sesso e statura delle vittime quando necessario.
Mea culpa, ricordavo il riconoscimento tramite esami del dna, sara' uno dei soliti scherzi della memoria
Il fatto che sia stato usato un metodo diverso non cambia se non marginalmente la sostanza, percheì prevede sempre resti identificabili
Hanno giustificato la mancanza della stragrande maggioranza dei rottami dell'aereo con la violenza dell'impatto e del successivo incendio, che ne avrebbe distrutto una gran parte
un incendio con kerosene e suppellettili, come e' stato pluridimostrato con l'esame dell'incendio delle torri gemelle, puo' raggiungere anche temperature di 1000°
Che nessuno dei passeggeri sia stato impossibile da identificare con uno scenario del genere dopo un impatto ad 850km/h continuo a ritenerlo decisamente improbabile
Ma tanto e' parlare del sesso degli angeli, perche' i dati e le conferme di questa "identificazione positiva" sono sempre e solo affermazioni non verificabili, perche' nessuno li ha mai visti al di fuori dell'FBI
Tutto quello che non si puo' verificare lo accetti sempre, senza il minimo dubbio
Tutte le prove fisiche (elencate nello stesso rapporto governativo) che smentiscono invece la presenza di un Boeing non le prendi in considerazione (mai letto un tuo commento, se non erro)
Sembrerebbe tu soffra della sindrome che avevi dedotto mi affliggesset, il famigerato "bias" di cui sarei vittima inconsapevole
Come giustifico il DNA dei passeggeri nel pentagono?
1) Chi ha prelevato i "pezzi" ha prelevato sto cazzo
2) sono stati portati pezzi di cadaveri nel pentagono
3) Hanno fatto salire dei passeggeri nell' aereo militare che si e' schiantato sul pentagono
Come giustifico pezzi di AA77 nel giardino del pentagono?
1) Non sono pezzi di AA77 dimostra il contrario!
2) L'aereo che si e' schiantato aveva dei pezzi simili
3) Hanno messo dei pezzi di AA77 in coda all'aereo che si e' schiantato sul pentagono
Per le vostre cazzate ci sono diverse spiegazioni per la mia ESISTE SOLO IL PHOTOSHOPPING.
I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2972
- Ringraziamenti ricevuti 442
Allora Paglia, l'hai fatta la ricerchina?paglia53 ha scritto:
CharlieMike ha scritto: Non esiste una lista dei passeggeri (chissà perchè?) ma solo liste di vittime, e i dirottatori non sono considerati vittime, e quindi non ci sono.
sbagliato ma basta una ricerchina e ti levi anche questo dubbio ( see come no! )
a questo punto credo che anche michele "cos'e' il liftoff" pirola abbia capito
credo eh..non ci scommetterei troppo pero'
L'hai trovata la lista dei passeggeri ufficiale dell'American Airlines (non quella interpretata dedotta dalle vittime)?
Perché vedi, se non si riesce a provare che i dirottatori fossero realmente a bordo, crolla tutto il vostro castello di carte.
Chi cazzo lo pilotava l'aereo?
Abbi pazienza.Learjet45, sei ritornato nella discussione in corsa ma stando ai tuoi post di due/tre giorni fa eri assorbito dall'analisi di un paper: novità?
Ne sta ancora discutendo ad uno ad uno con i famosi piloti acrobatici della lista che aveva promesso.
Siccome la lista é lunga, ci vuole tempo.
Non so se hai mai visto il film Shining. Ecco, io credo che la discussione si svolga più o meno come quelle tra il piccolo Danny Torrance ed il suo amichetto Tony
"A mezzanotte in punto i poliziotti fanno il loro solito lavoro,
metton le manette intorno ai polsi a quelli che ne sanno più di loro"
Roberto70 ha scritto: I difensori della VU non rispondono alla mia semplicissima domanda allora io rispondo alle loro
Come giustifico il DNA dei passeggeri nel pentagono?
1) Chi ha prelevato i "pezzi" ha prelevato sto cazzo
2) sono stati portati pezzi di cadaveri nel pentagono
3) Hanno fatto salire dei passeggeri nell' aereo militare che si e' schiantato sul pentagono
Come giustifico pezzi di AA77 nel giardino del pentagono?
1) Non sono pezzi di AA77 dimostra il contrario!
2) L'aereo che si e' schiantato aveva dei pezzi simili
3) Hanno messo dei pezzi di AA77 in coda all'aereo che si e' schiantato sul pentagono
Per le vostre cazzate ci sono diverse spiegazioni per la mia ESISTE SOLO IL PHOTOSHOPPING.
Come giustifico il DNA dei passeggeri nel pentagono?
1) Chi ha prelevato i "pezzi" ha prelevato sto cazzo
Probabilmente anche quello
2) sono stati portati pezzi di cadaveri nel pentagono
già immagino un furgone frigo che arriva e quelli della CIA che lo scaricano di notte
3) Hanno fatto salire dei passeggeri nell' aereo militare che si e' schiantato sul pentagono
eh già, lasciarli sul boeing sarebbe stato troppo facile
Come giustifico pezzi di AA77 nel giardino del pentagono?
1) Non sono pezzi di AA77 dimostra il contrario!
dimostra tu che non lo sono
2) L'aereo che si e' schiantato aveva dei pezzi simili
probabile, tipo le ali, la coda, i motori...sai, era un aereo
3) Hanno messo dei pezzi di AA77 in coda all'aereo che si e' schiantato sul pentagono
tipo un ovetto kinder sorpresa
Per le vostre cazzate ci sono diverse spiegazioni per la mia ESISTE SOLO IL PHOTOSHOPPING
diverse spiegazioni INTELLIGENTI aggiungerei.
ahmbar ha scritto:
Ma sono pronto a cambiare idea ( tanto per confermarti il mio "bias) se sei in grado di esibire un singolo pezzo di tutte le foto straconosciute da 15 anni con cui ci hai martoriato le palle ,
ma che sia identificato come appartenente ad AA77 dai numeri di serie
Scegli tu, FRD, motori, stabilizzatori, carrelli.....mostrane UNO che non abbia solo i colori di AA77 , ma che sia per certo proveniente da AA77
trovare un pezzo di aereo con il numero di serie?
ma lol, per poi sentirti dire:
"ecco! hanno lasciato pure un pezzetto con il numero di serie! vi rendete conto di come ci prendono per il culo??"
Ilriga ha scritto:
ahmbar ha scritto:
Ma sono pronto a cambiare idea ( tanto per confermarti il mio "bias) se sei in grado di esibire un singolo pezzo di tutte le foto straconosciute da 15 anni con cui ci hai martoriato le palle ,
ma che sia identificato come appartenente ad AA77 dai numeri di serie
Scegli tu, FRD, motori, stabilizzatori, carrelli.....mostrane UNO che non abbia solo i colori di AA77 , ma che sia per certo proveniente da AA77
trovare un pezzo di aereo con il numero di serie?
ma lol, per poi sentirti dire:
"ecco! hanno lasciato pure un pezzetto con il numero di serie! vi rendete conto di come ci prendono per il culo??"
Ulteriore conferma di un sostenitore della VU che parti certificabili come provenienti da AA77 non ce ne sono e, se ci fossero, non sono state mostrate per 17 anni: pero' era AA77. Abbiate fede.
Ottimo :ok:
You'll not see this coming.
A 850 km/h, cioè molto oltre le possibilità di un 757 a quella quota, basta uno sputo di niente per provocare una catastrofe, figuriamoci se 5 pali non danneggiano l'aereo. E specifico DANNEGGIANO, cioè non sono loro a distruggere l'aereo può darsi, ma i piccoli danni che Paglia dice siano lo 0 virgola, a quella velocità si tramutano istantaneamente in distruzione. Per capire questo non servono le formule o i video. E gli esempi che avete messo (tipo l'aereo che atterra con un'ala danneggiata) non c'entrano un fico secco perché alle basse velocità un aereo può volare nelle condizioni più impensabili. Il problema si pone a 850 km/h, velocità alla quale credo nemmeno le sonde e i pitot possano resistere (ma questa è un'iperbole). Un buco di diversi cm a 850 km/h può generare ISTANTANEAMENTE una modifica SOSTANZIALE all'aerodinamica (nel migliore dei casi).
Ma credo che la perla migliore sia stato il paragone dell'automobile contro un palo…
"A mezzanotte in punto i poliziotti fanno il loro solito lavoro,
metton le manette intorno ai polsi a quelli che ne sanno più di loro"
Un buco di diversi cm a 850 km/h
Ho postato uno studio che prova in modo incontrovertibile che la deformazione dell'ala in caso di urto con un volatile di 3Kg a 100 m/s è rilevante.
A 230 m/s (850 Km orari) contro un palo che ha massa 30 volte superiore ad un volatile altro che buco che si forma...
Mitakuye Oyasin
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
Probabilmente anche quello
2) sono stati portati pezzi di cadaveri nel pentagono
già immagino un furgone frigo che arriva e quelli della CIA che lo scaricano di notte
3) Hanno fatto salire dei passeggeri nell' aereo militare che si e' schiantato sul pentagono
eh già, lasciarli sul boeing sarebbe stato troppo facile
Per le vostre cazzate ci sono diverse spiegazioni per la mia ESISTE SOLO IL PHOTOSHOPPING
diverse spiegazioni INTELLIGENTI aggiungerei.
Beh certo, peccato che la spiegazione per la mia domanda NON CE l'avete e fate di tutto per evitarla.
Oppure vuoi provare a rispondere con una spiegazione intelligente che non sia il frame rate che è una ENORME puttanata perche' prima e dopo i fotogrammi sono IDENTICI?
Senza AA77 tutto quello che vi siete inventati cade crolla come un castello di carte.
I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare
E, soprattutto, zero testimoni SoC.
Ma va tutto bene.
Aigor ha scritto:
Ho postato uno studio che prova in modo incontrovertibile che la deformazione dell'ala in caso di urto con un volatile di 3Kg a 100 m/s è rilevante.
A 230 m/s (850 Km orari) contro un palo che ha massa 30 volte superiore ad un volatile altro che buco che si forma...
Certamente Aigor, la cosa è evidente QUASI a tutti, infatti mi sono tenuto volutamente basso con i cm. Un palo, nella migliore delle ipotesi, genera uno squarcio notevole con tutte le conseguenze del caso.
@Finzi78
:hammer: Si, ovviamente avrei dovuto prendere appunti per ricordarle tutte