La storia nascosta

Nel senso che il parere di un biologo su dati non verificati, contradditori ... è un parere come un altro.
Inoltre la storia che Ragusa racconta nella parte iniziale del video ... non è la stessa che si racconta in altri resoconti ca va sans dire.

Hai ragione
In effetti anche il parere di mazzucco sull' 11 settembre si basa su dati non verificati e contraddittori (beh attivissimo la pensa cosi')
Peccato che le torri cadono in 10 secondi e che il teschio abbia decine di differenze rispetto a quello della "madre" ma ovviamente
noi colpiamo il messeggero (ragusa in questo caso) dimenticandoci del MESSAGGIO
www.starchildproject.com/

Roberto stai paragonando fichi secchi con elefanti, sono due casi completamente diversi, Mazzucco in anni di lavoro ha esaminato montagne di dati ufficiali e prove visive. Su questa base non è che puoi avvalorare anche l'opinione del Mago Othelma.
Poche cose sono ragionevolmente certe nella vita degli uomini: la morte, le tasse e che quello non è un ibrido alieno/umano.

Poche cose sono ragionevolmente certe nella vita degli uomini: la morte, le tasse e che quello non è un ibrido alieno/umano.

Certo, se vai contro la realta' è cosi' come dici tu, se invece ti basi solo sui fatti (decine di anomalie INCOMPATIBILI le una con le altre, ma checcefrega) la possibilita' che sia un ibrido uomo/alieno sono molto alte anche perche' l'homo sapiens stesso è un mistero, nato dal nulla (ma checcerifrega)

Roberto ti prometto che mi ascolterò tutto il video del buon Ragusa, sono curioso di sentire le prove schiaccianti su queste decine di anomalie.
Sappi però che youtube pullula di video con prove schiaccianti anche sul pene degli angeli.
Sta all'oculato ascoltatore fare la tara.

Satirus ha scritto: ... sono curioso di sentire le prove schiaccianti su queste decine di anomalie.

Nessuno ha mai parlato di prove schiaccianti, ma solo di anomalie da spiegare.
Non c'è niente che possa provare in maniera inequivocabile che quel teschio sia di un alieno, ma ci sono molti indizi che non lo accomunano con un cranio umano.

I geroglifici egiziani, visto che si tratta di simboli non reperibili da altre parti, cosa priva di senso, visto che si tratta di scrittura, probabilmente ricadono in questo fenomeno:

La mancanza di altri esempii di immagini similari ( in Egittoe, perche' di veicoli volanti sono pieni tutte le mitologie antiche) e' che potremmo essere di fronte ad un caso simile a quanto succede con templi e luoghi considerati da sempre sacri, in cui le popolazioni successive aggiungono/sostituiscono i simboli o i ricordi delle culture precedenti con i propri, sovrapponendo le proprie costruzioni sulle fondamenta precedenti

I geroglifici "anomali" sono apparsi quando si e' staccata la parte scritta esterna, rivelando una incisione precedente piu' antica che nessuno sospettava esistesse

Giano@ Inviato: 30/9/2011 11:43 Aggiornato: 30/9/2011 11:43
Da Wiki: All'interno del tempio sono visibili due incisioni in bassorilievo che ad una prima vista appaiono a forma di elicottero e di carro armato. Questa immagine, a lungo scambiata per un oggetto fuori dal tempo, è in seguito stata identificata con certezza come una sovrapposizione fortuita di due strati di incisioni di epoche diverse.

Mi piace quando dice “con certezza”…

Il mensile Focus, aveva addirittura negato l'esistenza del famoso geroglifico, spacciandolo per un fotomontaggio.
old.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3829




Aggiungo un mio pensiero, prendendo a spunto il caso attuale:
le piramidi ed altri monumenti (come il tempio di Abydos) non sono opera degli egizi che noi conosciamo, ma di una cultura avanzata diffusa in tutto il mondo molto precedente, cancellata dall'evento che ha contraddistinto addirittura il cambio di era geologica

Un passo alla volta si stanno abbandonando i preconcetti che hanno impedito di studiare con mente libera i reperti che i nostri avi ci hanno tramandato
Sappiamo che quegli "antichi" conoscevano tutti i fenomei astronomici come li conosciamo noi, conoscevano la forma, la posizione ed i movimenti che la terra compie nel suo peregrinare nel sistema solare, che conoscevano tutte le razze presenti sulla terra migliaia di anni prima di Colombo, che avevano a disposizione tecnologie che nemmeno noi possediamo ancora, che le piramidi, diffuse in tutto il mondo, producono una sorta di energia mediante interazioni fra pietra, acqua , dimensioni,, materiali , posizione stessa (:question: ) che sono ancora totalmente incomprensibili per noi, e tanti altri indizi che formano il motivo della mia convinzione

Che i nostri avi conoscessero il volo e' riportato nelle mitologie presenti in tutto il globo, ovunque ci sono storie ed immagini dei "carri degli dei" nel lontano passato, perche' mai nell'antico Egitto non avrebbero dovuto conoscere (e descrivere) le stesse cose?

Il teschio è palesemente quello di un bambino idrocefalo.

Ci sarebbero tante altre anomalie , ma potrebbe essere
Quello che non esiste in natura e' un essere umano (e nemmeno un primate) che non possieda la sutura sagittale


Questo cranio non appartiene a nessuna razza conosciuta, innegabile ed inspiegabile
Per chi vuole approfondire www.acam.it/anomalie-craniche/

Nessuno ha mai parlato di prove schiaccianti, ma solo di anomalie da spiegare.

Esatto, infatti Ragusa non dice mai che è un ibrido alieno, dice che ci sono talmente tante anomalie che la possibilita' che sia alieno è pari alla possibilita' che abbia avuto tutte quelle anomalie contemporaneamente ma che ,fino ad oggi, non esiste nessun altro caso simile. Poi tu la puoi interpretare come vuoi. Per me uno che ha l'osteoporosi/osteopetrosi la progeria/anageria, 1600 cm3 di cervello (contro i nostri 1400) tanto normale/umano non è.
Poi visto che mi hai promesso di vedere tutto il video, fai uno sforzo e guarda pure questo (sempre di ragusa)



dove viene analizzata nel dettaglio (scientificamente) l'evoluzione dell' home sapiens (venuto dal nulla e troppo rapida rispetto alle scimmie + la possibilita' di parlare + pensiero simbolico)

# ahmbar -

I geroglifici "anomali" sono apparsi quando si e' staccata la parte scritta esterna, rivelando una incisione precedente piu' antica che nessuno sospettava esistesse

Ecco! E in che anno è avvenuta questa cosa?

Nessuno ha mai parlato di prove schiaccianti, ma solo di anomalie da spiegare.

Si infatti, ho visto, il problema non si pone neanche, in chiusura il Ragusa spiega che il bambino non è un alieno,
poi contraddicendosi parzialmente: "lo scheletro appartiene sicuramente ad un essere umano ma la probabilità che sia affetto
da patologie sconosciute è la stessa dell'essere un ibrido umano/alieno".
Ragionamento che fa prescindendo dalla correttezza e affidabilità dei dati fin qui raccolti (il laboratorio sconosciuto per motivi di riservatezza la dice lunga) e con un calcolo probabilistico un pò alla buona.
Come voi tutti ben sapete, la probabilità che qualsiasi cosa esista è matematicamente la stessa.
Inoltre il Prof. Ragusa ha tante pubblicazioni scientifiche ma si è guardato bene dal trattare tale argomento in una di esse.

Col secondo video (che vidi già), sfondi una porta aperta, i miei dubbi sulla teoria evoluzionistica standard risalgono agli anni '60.

I geroglifici "anomali" sono apparsi quando si e' staccata la parte scritta esterna, rivelando una incisione precedente piu' antica che nessuno sospettava esistesse

Ecco! E in che anno è avvenuta questa cosa?

Non ricordo, negli anni '90 se la memoria non fa' strani scherzi, ma perche' la data e' importante?

Non ricordo, negli anni '90 se la memoria non fa' strani scherzi, ma perche' la data e' importante?

Eh, perchè negli anni '90 c'erano già sommergibili, aerei, elicotteri apache e razzi.

Ragionamento che fa prescindendo dalla correttezza e affidabilità dei dati fin qui raccolti (il laboratorio sconosciuto per motivi di riservatezza la dice lunga)

Laboratorio sconosciuto?

Te lo ricordi Gary Nolan?
Quello che ha analizzato l'umanoide di Atacama
Bene, per venirti incontro (idrocefalo) ti riporto qui l'analisi da lui effettuata

The facts are not open to interpretation unless they want to rewrite the rules of genetics.
There is no analysis available by which they can take the data they have provided me, or on the web, to make the claims they do about FoxP2.
I can only guess at the reasons they want to keep up such an obviously incorrect claim…DNA tests have shown it is human (and both parents were human)
suffering probably from congenital hydrocephalus.” – Gary Nolan

Anche lui, come te, dice che è idrocefalo ma lui, come tutti gli altri esperti ha analizzato SOLO una parte , Ragusa (o magari gli esperti del progetto) hanno analizzato TUTTO

Qui c'e' il report "finale" che ha pure l'elenco di tutti i laboratori "sconosciuti"

thefieldreportscom.wordpress.com/2017/05...skull-is-part-alien/

Sai gia' che l'homo sapiens è nato dal nulla, di conseguenza è stato "aiutato" da qualcuno.
Sto qualcuno è dio?
Cioe' dio dopo milioni di anni (se non miliardi) decide che ci vuole troppo tempo per fare arrivare sulla terra suo figlio quindi
da una accelerata all' evoluzione?
Non gli bastava creare l homo sapiens schioccando le dita?

E' evidente che non puo' essere cosi', quindi chi ha aiutato l'homo sapiens a parlare? Le scimmie fanno ancora uh uh uh da milioni di anni, noi da uh uh uh siamo riusciti ad andare sulla luna (vabbe' si fa per dire :laugh: )

Satirus ha scritto:

Non ricordo, negli anni '90 se la memoria non fa' strani scherzi, ma perche' la data e' importante?

Eh, perchè negli anni '90 c'erano già sommergibili, aerei, elicotteri apache e razzi.

Esatto, io la prima cosa che penso in questa situazione è "ma questa roba non è antica, c'è disegnato un elicottero! qualcuno vuole fare il furbo". Io non conosco la data della scoperta, ma sono proprio curioso di vedere se per caso non sia il '92.

quindi chi ha aiutato l'homo sapiens a parlare?

una bella domanda...se la risposta e' "sono stati gli alieni", chi ha aiutato gli alieni a parlare, perche' poi insegnassero agli umani a parlare? :stuckup:

Ci deve essere un meccanismo ancora completamente sconosciuto all'opera, forse e' collegato alla sempre piu' probabile panspermia, che sembra essere proprio il modo con cui l'universo distribuisce a destra ed a manca le basi per sviluppare la vita ovunque esistano le condizioni, magari insieme viaggia anche una specie di "software biologico" che si attiva in determinati casi...chi lo sa'

O forse e' opera davvero di "qualcuno"....ma.... chi ha creato quel "qualcuno"? :woa: :question:

ahmbar ha scritto:

quindi chi ha aiutato l'homo sapiens a parlare?

una bella domanda...se la risposta e' "sono stati gli alieni", chi ha aiutato gli alieni a parlare, perche' poi insegnassero agli umani a parlare? :stuckup:

Ci deve essere un meccanismo ancora completamente sconosciuto all'opera, forse e' collegato alla sempre piu' probabile panspermia, che sembra essere proprio il modo con cui l'universo distribuisce a destra ed a manca le basi per sviluppare la vita ovunque esistano le condizioni, magari insieme viaggia anche una specie di "software biologico" che si attiva in determinati casi...chi lo sa'

O forse e' opera davvero di "qualcuno"....ma.... chi ha creato quel "qualcuno"? :woa: :question:

Io penso che l'umanità abbia prima cominciato a cantare, poi abbia aggiunto ai canti alcune consonanti a scopo ritmico, spingendo così l'apparato fonatorio ad evolversi, ed infine abbia cominciato a riferirsi alle cose con le parole usate nella musica.

ma sono proprio curioso di vedere se per caso non sia il '92.

Ci giurerei.

Laboratorio sconosciuto?

Minuto 18:20 studi del 2011 i più "alienici".

O forse e' opera davvero di "qualcuno"....ma.... chi ha creato quel "qualcuno"?

A me basterebbe sapere chi ha creato noi e pure un darwiniano convinto (dice lui) come il prof. Ragusa si pone la stessa domanda.

A me basterebbe sapere chi ha creato noi e pure un darwiniano convinto (dice lui) come il prof. Ragusa si pone la stessa domanda.

Si diventa grandi quando si accetta con convinzione il concetto che un'infinità di domande rimarranno sempre senza risposte.

Come diceva il buon vecchio caro e stupidotto (nei confronti di Lao Tzu) K'ung-fu-tzu: "Non sappiamo nulla della realtà che è tutti i giorni sotto i nostri occhi, quando mai potremo capire qualcosa di ciò che non ricade sotto i nostri sensi".

Che fa il paio con: "La formica chiama cielo la suola della scarpa che sta per schiacciarla".

Si diventa grandi quando si accetta con convinzione il concetto che un'infinità di domande rimarranno sempre senza risposte

A 50 anni?
Cioe' sono piu' vicino alla data della mia morte che alla mia data di nascita e dovrei diventare grande? :question:

Prova a buttare la copertina.

Satirus ha scritto:
Si diventa grandi quando si accetta con convinzione il concetto che un'infinità di domande rimarranno sempre senza risposte.

Si diventa grandi quando si aprono gli occhi e si vede che le risposte ce le hanno messe davanti tutti i popoli antichi.

Si diventa grandi quando si accetta con convinzione il concetto che un'infinità di domande rimarranno sempre senza risposte

...Si diventa grandi quando si aprono gli occhi e si vede che le risposte ce le hanno messe davanti tutti i popoli antichi.

Io sono dell'idea che alcune cose devono rimanere un mistero, nel senso che è proprio il mistero a far da funzione, o valore aggiunto.

Per capirsi, in merito a l'immagine postata dei veivoli. Abbiamo un'immagine anomala, questa anomalia farà da catalizzatore. Alcuni ci vedranno un errore, o al limite, strane coincidenze e non indagheranno, altri invece ci vedranno l'anomalia temporale ed indagheranno.

Queste indagini poi apriranno la strada ad altre indagini e qui comincia un percorso che più va avanti, più diventa intimo e personale

Stare giorni, mesi,anni appresso ad una immagine e cercare di convincere l'altro a vederci cose che non vede, per me non ha senso.

Questo non significa assolutamente che chi non vede l'anomalia temporale sia un coglione, significa solo che ho impararto a dare la giusta importanza alla percezione personale che è la cosa che più si avvicina a "tutto il necessaire" di cui hai bisogno per sperimentare qui a prescindere da quanto tu sia "grande"

Ok, sembra che la notizia degli OOPARTs di Abydos venne divulgata nel 1996, tuttavia in internet datano la prima foto al NOVEMBRE 1992


www.bibliotecapleyades.net/egipto/abydos/abydos03.htm

:chyea:

Non sono in grado di verificare quest'ultima data, ma è curioso che sia proprio quella che mi aspettavo di trovare (addirittura in novembre!).

Nomit ha scritto: Non sono in grado di verificare quest'ultima data, ma è curioso che sia proprio quella che mi aspettavo di trovare (addirittura in novembre!).

spiegaci meglio..perchè ti aspettavi quella data?

9-2 sarebbe il marchio del falso, secondo Cesco Ciapanna