La storia nascosta

@ Falchetto - Eviterei di discutere di quanto grandi fossero gli eserciti perché è troppo specialistico, io sono dell'idea che gli scontri fossero sempre tra pochi uomini, ma non sarei in grado di sostenerlo in una discussione. Sono solo scettico riguardo a numeri come quelli della battaglia di Alesia.

-

Terzo capitolo della saga. Riassunto delle puntate precedenti: collo di bottiglia del cromosoma Y.

Per giungere alla situazione odierna, nella quale maschi e femmine sono ugualmente numerosi, da una situazione di partenza le cui condizioni favorivano solo la nascita di femmine, le nostre antenate dovevano accumulare un corpus di conoscenze che contenesse tutti gli accorgimenti utili per concepire dei maschi.
Supponiamo che abbiano raccolto queste conoscenze in un libro. Supponiamo che questo libro sia stato conosciuto con un nome del tipo "il libro delle conoscenze sul maschio e sulla femmina".

A favorire la nascita di una femmina sono, tralaltro, condizioni di vita più sfavorevoli, come stress, scarsità di cibo, inquinamento, stagione avversa e invecchiamento, mentre le condizioni buone favoriscono la nascita di un maschio ( LINK ). Per questo motivo a quell'epoca i concetti di bene e male avrebbero potuto essere strettamente connessi a quelli di maschio e femmina (retaggio ancora presente nei testi di medicina fino a qualche secolo fa).

E' facile vedere che i termini per dire MASCHIO e FEMMINA in diverse lingue sono simili ai termini BENE e MALE:


Sarà per questo che la bibbia dice che Adamo ed Eva mangiarono dall'albero che dona la conoscenza del bene e del male: in realtà si trattava di un testo che trattava delle pratiche per influenzare il genere del nascituro.
Anche se non capisco perché le anunna non volessero che i loro figli leggessero quel libro.

Nomit ha scritto: @ Falchetto - Eviterei di discutere di quanto grandi fossero gli eserciti perché è troppo specialistico, io sono dell'idea che gli scontri fossero sempre tra pochi uomini, ma non sarei in grado di sostenerlo in una discussione. Sono solo scettico riguardo a numeri come quelli della battaglia di Alesia.

Liberissimo di discutere o non discutere quello che ti pare.

Trovo solo un po' troppo comoda la posizione di uno che da una parte è "scettico" a proposito di un argomento ma dall'altra si rifiuta di discuterlo perché "troppo specialistico".
Proprio perché sei scettico dovrebbe venirti una gran voglia di saperne di più. Magari leggendo quello che è stato scritto in proposito.

Il tuo (e quello di moltissimi altri utenti) è un approccio perfetto per un bicchiere di vino e qualche parola in libertà... un po' meno efficace per comprendere la realtà storica.
Non si può sempre restare in superficie, se vuoi capire un fenomeno complesso - come per esempio l'evoluzione del linguaggio umano - tocca studiarlo a fondo.

Se ragionassimo esclusivamente per assonanza verrebbe naturale pensare che COLD vuol dire CALDO.
Oppure potremmo vedere uno spermatozoo dove è stato scolpito un recipiente (che versa un liquido).
Questo succede quando si resta in superficie.

Un esempio banalissimo: se Mazzucco può contestare con cognizione di causa le foto delle missioni Apollo è perché lui stesso conosce molto bene la fotografia.
Non è un signor nessuno che a lui le missioni Apollo gli puzzano... è un professionista in grado di analizzare le immagini della NASA frame per frame.
Se lui non avesse studiato la sua autorevolezza non sarebbe la stessa. E i suoi argomenti non sarebbero altrettanto solidi.

E' quello che cercava di farvi notare anche l'utente Protos prima di essere ostracizzato come tutti i Nuovi Utenti Non Perfettamente Allineati (NUNPA: praticamente i panda di LC).
Idem con l'utente Marci eh... che non posterà più perché gli è stato fatto notare che "lui qui non c'entra" senza che nessuno - moderatori inclusi - abbia mosso un dito in sua difesa.
E neanche lo capiscono quanto male si sta facendo al forum (che ha sempre bisogno di nuovi utenti e nuovi punti di vista) con questo atteggiamento.

Tocca sopportare Falchetto perché è qui da più tempo di voi e non se ne vuole andare... :goof:

Approvo tutto quello che hai scritto
Il nuovo utente NPA (non perfettamente allineato ) comunque si chiama Probo (non Protos). E sembrava preparato, peccato.
A me risulta bloccato.

Falchetto ha scritto: E' quello che cercava di farvi notare anche l'utente Protos prima di essere ostracizzato come tutti i Nuovi Utenti Non Perfettamente Allineati (NUNPA: praticamente i panda di LC).
Idem con l'utente Marci eh... che non posterà più perché gli è stato fatto notare che "lui qui non c'entra" senza che nessuno - moderatori inclusi - abbia mosso un dito in sua difesa.
E neanche lo capiscono quanto male si sta facendo al forum (che ha sempre bisogno di nuovi utenti e nuovi punti di vista) con questo atteggiamento.

Quella frase non è piaciuta neanche a me, ma non è il caso di farne un dramma. Lui ha sollevato un argomento, gli è stato risposto, io mi sono detto parzialmente d'accordo con lui e stavamo conversando con lui in due.

Se ragionassimo esclusivamente per assonanza verrebbe naturale pensare che COLD vuol dire CALDO.

Sì, oppure che WO significhi WHO e che WER significhi WHERE. Questo sì che è un argomento in tema col titolo del topic "La storia nascosta" Confusione delle lingue, torre di Babele :cheer:
La numerosità degli eserciti del passato non mi sembra un argomento in linea né col topic né col sito, a meno che non includa l'ipotesi che tali eserciti fossero costituiti da alieni o zombie, servirebbe un thread apposito su un forum di un sito dedicato alla storia e comunque io non parteciperei perché non ho mai letto niente a riguardo. Non credo che un sito come questo, concepito per discutere di teorie ed idee alternative tipo eserciti paleolitici di zombie, andrebbe bene per ospitare una discussione del genere.

Nomit ha scritto: La numerosità degli eserciti del passato non mi sembra un argomento in linea né col topic né col sito, a meno che non includa l'ipotesi che tali eserciti fossero costituiti da alieni o zombie, servirebbe un thread apposito su un forum di un sito dedicato alla storia e comunque io non parteciperei perché non ho mai letto niente a riguardo. Non credo che un sito come questo, concepito per discutere di teorie ed idee alternative tipo eserciti paleolitici di zombie, andrebbe bene per ospitare una discussione del genere.

Ti giuro non ho capito se sei serio...

Ciao Falchetto:

c'era la dominazione araba in Sicilia, e ne parlano anche bene, ma sorvolano anche molto...

Davide71 ha scritto: Ciao Falchetto:

c'era la dominazione araba in Sicilia, e ne parlano anche bene, ma sorvolano anche molto...

Il soggetto è...?
Ne parlano... chi?
Sorvolano... chi?

No perché la mia fidanzata insegna alle medie (scuola pubblica) e ti assicuro che non c'è nessun complotto atto a nascondere la storia araba. Anzi è vero il contrario: con tutti i bambini di origine araba nelle scuole italiane certi argomenti si studiano anche più di prima. La Palermo arabo-normanna è meta di gite scolastiche.
Persino alle elementari ci insegnano che i numeri che usiamo li hanno inventati gli Arabi.

Non so come tu ti sia fatto l'idea che "tutto questo a scuola non te lo insegnano affatto".

Primus eccetera ha scritto: comunque si chiama Probo (non Protos).

Vabbé la P l'ho imbroccata. :peace:

@ Marci @ Falchetto

Nel vecchio sito di Luogocomune gli utenti erano classificati a seconda "dell'anzianità di servizio" secondo un percorso che andava dal: So tutto, Ho qualche dubbio, Mi sento vacillare, Dubito ormai di tutto, Sono certo di non sapere.

La mia domanda stava a rappresentare che se hai una profonda fede in tutto ciò che l'ufficialità accademica ti presenta, semplicemente, Luogocomune non è vietato ma non è il luogo più adatto.
Ci sono tanti forum per appassionati di storia. I luogocomunisti "doc" sono accomunati da un'atavica, profonda diffidenza verso la paideia ufficiale. Mancando questo "spiraglio" aperto nella mente ... Luogocomune diventa un posto inadatto.

Satirus ha scritto: @ Marci @ Falchetto

Nel vecchio sito di Luogocomune gli utenti erano classificati a seconda "dell'anzianità di servizio" secondo un percorso che andava dal: So tutto, Ho qualche dubbio, Mi sento vacillare, Dubito ormai di tutto, Sono certo di non sapere.

La mia domanda stava a rappresentare che se hai una profonda fede in tutto ciò che l'ufficialità accademica ti presenta, semplicemente, Luogocomune non è vietato ma non è il luogo più adatto.

A dire la verità nessuno ha dimostrato una "profonda fede in tutto ciò che l'ufficialità accademica presenta".
Sicuramente non io che tanta fede negli accademici non ne ho... perché dovrei dimostrarla?
Al massimo ho fiducia nel metodo scientifico, che mette sempre in discussione sé stesso; non ho grande fiducia nelle accademie, che sono establishment.
Cerchiamo di non confondere le due cose.
Le accademie sono quelle che ci dicono "i vaccini sono sicuri al 100%"; il metodo scientifico è quello che ci permette di contestarne le affermazioni.

Semplicemente alcuni utenti hanno fatto presente che prima di affrontare un argomento, elaborare teorie etc... sarebbe il caso di informarsi, di approfondire.
Giusto per non parlare sempre e solo di cose che non si conoscono, come si fa al bar.

Fatta questa premessa, ora ti spiego come mai non sei tu a decidere a chi è "adatto" questo forum. :wink:

Innanzitutto non è il tuo forum, e questo già dovrebbe essere sufficiente. Sei un utente, come lo sono tutti gli altri.
Inoltre, considera che LC è sempre stato un luogo di confronto dove tutte le opinioni - purché supportate da argomenti - erano benvenute.
In effetti LC non è mai stato un sito "di complottisti" come qualcuno sembra pensare ma un sito dove tutti, se in grado di argomentare, potevano dire la loro. Anche utenti come Marci e Probo.
Potevano... poi è cambiato qualcosa e sono arrivati gli utenti come te, che pensano di essere più adatti di altri a postare su queste pagine.
E dopo essersi autoproclamati luogocomunisti "doc" pensano di poter decidere chi c'entra e chi no.

Come gli animali della fattoria che sono tutti uguali... ma alcuni sono più uguali di altri, giusto Satirus? :goof:
Roba da ridervi in faccia se non fosse terribilmente triste.

Satirus ha scritto: Ci sono tanti forum per appassionati di storia. I luogocomunisti "doc" sono accomunati da un'atavica, profonda diffidenza verso la paideia ufficiale. Mancando questo "spiraglio" aperto nella mente ... Luogocomune diventa un posto inadatto.

Io invece ho sempre pensato che se c'è qualcosa che accomuna i luogocomunisti sono l'apertura mentale, l'onestà intellettuale, la disponibilità al confronto, la curiosità, la voglia di capire il mondo e la mancanza di posizioni aprioristiche.

Tutte caratteristiche di cui mi sembri alquanto sprovvisto.

Dicci a quali informazioni sbagliate o mancanti ti riferisci e noi saremo felici di apprenderle e correggere i nostri ragionamenti.

Nomit ha scritto: Dicci a quali informazioni sbagliate o mancanti ti riferisci e noi saremo felici di apprenderle e correggere i nostri ragionamenti.

Forse facciamo prima se tu ci fai una lista di argomenti adatti al forum visto che nella sezione Storia e filosofia -> Storia antica -> Storia nascosta... a quanto pare parlare di Storia è fuori luogo!

Nomit ha scritto: Eviterei di discutere di quanto grandi fossero gli eserciti perché è troppo specialistico, io sono dell'idea che gli scontri fossero sempre tra pochi uomini, ma non sarei in grado di sostenerlo in una discussione. Sono solo scettico riguardo a numeri come quelli della battaglia di Alesia.

Nomit ha scritto: La numerosità degli eserciti del passato non mi sembra un argomento in linea né col topic né col sito, a meno che non includa l'ipotesi che tali eserciti fossero costituiti da alieni o zombie, servirebbe un thread apposito su un forum di un sito dedicato alla storia e comunque io non parteciperei perché non ho mai letto niente a riguardo. Non credo che un sito come questo, concepito per discutere di teorie ed idee alternative tipo eserciti paleolitici di zombie, andrebbe bene per ospitare una discussione del genere.

Sei scettico sui numeri delle grandi battaglie ma non è un argomento che vuoi affrontare. Ok. Allora perché lo hai tirato fuori?
Eh sì perché il primo a tirare in ballo l'argomento "grandi eserciti romani" sei stato tu con questo commento:

Nomit ha scritto: Altri sono buoni per esempio: la copertura forestale e la mancanza di strade impedisce lo spostamento di grandi eserciti. Teniamolo a mente quando sentiamo parlare delle grandi battaglie sostenute ai tempi dei romani.

Quindi l'argomento che (a pagina 11) secondo te andava tenuto a mente improvvisamente (a pagina 13) non va più discusso più perché non è in linea con il sito. :question:
Per la serie: getto il sasso e poi nascondo la mano.
Tralaltro scopro solo oggi che questo sito ha una linea... e la decidi tu! E cambia ogni due pagine!!!

Manca veramente poco e la metamorfosi da liberi pensatori a club esclusivo sarà completa. :ok:

...

Ci sono tanti forum per appassionati di storia. I luogocomunisti "doc" sono accomunati da un'atavica, profonda diffidenza verso la paideia ufficiale. Mancando questo "spiraglio" aperto nella mente ... Luogocomune diventa un posto inadatto.

Mah, senza fare tante polemiche...
Premesso che non sono un "luogocomunista doc" anche perché doc non mi sento su nulla, ritengo (ritenevo?) che LC fosse un posto dove scambiare e analizzare informazioni, fatti e anche teorie
non credo (credevo?) siano richieste pregiudiziali ataviche di diffidenza verso alcunché
Questo atteggiamento è appunto un pregiudizio, non uno "spiraglio aperto"
Due utenti se ne sono andati e penso sia una perdita (Marci in modo definitivo, s'è cancellato, e Probo s'è bloccato)
Peccato, avevo trovato interessanti i loro post e speravo che Probo fornisse qualche informazione derivante dalla sua specializzazione, se non erro è un archeologo

Ciao a tutti,
voglio provare a mettere un altro po di carne al fuoco.

Qualcuno mi sa dare una spiegazione a questa?


www.express.co.uk/news/weird/641465/Proo...Egyptian-hieroglyphs

Oh finalmente qualcosa di davvero interessante.
L'ho postata io un paio di pagine fa comunque. :goof:

Falchetto ha scritto: Oh finalmente qualcosa di davvero interessante.
L'ho postata io un paio di pagine fa comunque. :goof:

... azz! Mai che riesca ad essere originale. :wink: :wink:

charlie,
quello è niente in confronto al teschio (che ho postato qualche giorno fa #28402)

Il prof. Marco Ragusa analizza scientificamente il teschio (trovato negli anni 30 e rimasto "nascosto" fino alla fine degli anni 90) e giunge alla concusione che è un IBRIDO ALIENO (ovviamente non lo dice direttamente ma te lo fa capire)

Il video è del 5 maggio 2019 e l'ho gia' fatto vedere a decine di persone che sono rimaste basite.

L'analisi scientifica di Ragusa è incontrovertibile perche' mette a confronto tutte le spiegazioni degli altri $cienziati.
In pratica sto teschio ha:

- CERVELLO 1600 cm3 (noi 1400)
- OSTEOPOROSI
- OSTEOPETROSI (il contario dell' osteoporosi)
- PROGERIA (malattia dell' invecchiamento precoce)
- ANAGERIA (contrario della PROGERIA)
e parecchie altre differenze

e NON ha

Arcate sopraccigliari (noi si e pure i primati di 14 milioni di anni fa)

www.starchildproject.com/

Queste sono le spiegazioni dei soliti noti :laugh:

misterorisolto.wordpress.com/2012/08/09/...hild-e-solo-umano-3/

Roberto70 ha scritto: charlie,
quello è niente in confronto al teschio (che ho postato qualche giorno fa #28402)

Stasera me lo guardo.
:shake:

charliemike ha scritto:

Falchetto ha scritto: Oh finalmente qualcosa di davvero interessante.
L'ho postata io un paio di pagine fa comunque. :goof:

... azz! Mai che riesca ad essere originale. :wink: :wink:

Beh nemmeno io lo sono stato... è proprio oldissima. D'altra parte son geroglifici. :hammer:

Ma a parte gli scherzi... è una roba impressionante.
Questo è uno dei casi in cui la VU è veramente molto difficile da accettare.
Posso accettare che un singolo geroglifico sia stato ri-scolpito in seguito ad un errore e in maniera casuale assomigli ad una macchina da guerra moderna. Strano eh... ma le anomalie statistiche esistono.

Che succeda TRE VOLTE all'interno dello stesso gruppo di geroglifici è qualcosa che va molto al di là di una semplice anomalia statistica.
Oltretutto la somiglianza è pazzesca: l'elicottero è un Apache.

Sarebbe molto interessante sentire l'opinione di un utente come Probo su questo argomento. Oppure ItalHik che mi sembra sul pezzo quando si parla di geroglifici.

Si potrebbero trovare spiegazioni alternative ai geroglifici del tempio di Seti (soprattuto per il carro armato, che sembra più una mano), ma c'è un problema: il simbolo in basso a destra. E' simile alle eliche dei due velivoli topoliniani. Sembra proprio che chi ha prodotto questa immagine volesse dare l'impressione di voler illustrare l'utilità dell'elica. Oppure è un fucile.
Qualcuno sa quando sono saltati fuori questi geroglifici?

@ Primus ... evidentemente avevo ragione, Luogocomune non è il posto più adatto per chi ama discorrere di mera accademia.

Il teschio è palesemente quello di un bambino idrocefalo.

I geroglifici egiziani, visto che si tratta di simboli non reperibili da altre parti, cosa priva di senso, visto che si tratta di scrittura, probabilmente ricadono in questo fenomeno:

I numeri chiamati "Arabi" NON Li hanno inventati gli arabi, bensì i matematici Indiani.
Noi li chiamiamo "Arabi" perchè li abbiamo copiati da loro.

teschio è palesemente quello di un bambino idrocefalo

Ma tu il video del prof. Ragusa lo hai visto?

Quel teschio ha:

le ossa piu sottili e leggere di un teschio umano:
- spiegazione degli esperti
OSTEOPOROSI

le ossa sono molto piu' resistenti di quelle umane
- spiegazione degli esperti
OSTEOPETROSI

quindi quel teschio ha CONTEMPORANEAMENTE l'osteoporosi e l'osteopetrosi

e mille altre differenze anche RISPETTO all' altro teschio (trovato accanto) che teoricamente
dovrebbe essere della madre.


non è il posto più adatto per chi ama discorrere di mera accademia

quindi devo dedurre che ti fidi del primo venuto che dice di essere un accademico e non ti fidi
di chi lo è veramente?

www.biometec.unict.it/docenti/marco.ragusa


Per te è un normale bambino idrocefalo, ok. La realta' è molto differente da quello che pensi tu

Non ho visto ma credo che Ragusa stesso non abbia analizzato quel cranietto, indi la sua opinione non vale niente.
Non c'è solo la biologia nel mondo, c'è anche il buon senso, la probabilità, gli alieni abili solo nello stare fuori fuoco
gli alieni che non perdono mai un bullone ...

Satirus ha scritto: @ Primus ... evidentemente avevo ragione, Luogocomune non è il posto più adatto per chi ama discorrere di mera accademia.

Da quando sono iscritto LC è sempre stato un luogo dove si può discutere di qualsiasi argomento, qualunque sia il pensiero e le idee dello scrivente.
Quello che non viene accettato sono le offese alla persona in cambio di un contraddittorio.
Se tu puoi esprimere liberamente il tuo pensiero, ti devi aspettare anche che ti vengano fatte obiezioni.
E' questo il bello di LC.

Il teschio è palesemente quello di un bambino idrocefalo.

Nel video si parla di decine di anomalie e tu ti fermi solo alla idrocefalia?

I geroglifici egiziani, visto che si tratta di simboli non reperibili da altre parti, cosa priva di senso, visto che si tratta di scrittura, probabilmente ricadono in questo fenomeno:

Può darsi che non siano reperibili da altre parti, può darsi che siano correzioni su correzioni, ma che per pura casualità ben 3 (tre) geroglifici hanno finito per somigliare a oggetti moderni, è un po' dura da accettare.