La storia nascosta

Può darsi. Comunque non più cafone di chi parla di "CAZZATE SESQUIPEDALI" (con le maiuscole) riferendosi alle ipotesi altrui.
Stranamente in quel caso non hai avuto nulla da obiettare.

Attenzione: post ad alto contenuto erotico.

La mitologia greca narra dell'esistenza di un grande numero di NINFE. Queste creature erano classificate sotto diversi nomi a seconda del loro habitat e popolavano ogni sorta di luogo naturale, foreste, alberi, paludi, fiumi, mari, montagne, valli, ad ogni ambiente naturale corrispondeva un tipo di ninfa.
La domanda è: dov'erano I MASCHI delle ninfe? Non sto parlando dei satiri, sto parlando di entità maschili che affiancassero le ninfe in ognuno dei rispettivi habitat. Dei satiri si dice solo che abitavano boschi e montagne, ma non si dice che esistessero satiri dei mari, satiri degli stagni, satiri delle querce, satiri dei frassini, eccetera. Infatti le ninfe di solito sono rappresentate come gruppi isolati di sole donne che nuotano, riposano o danzano.
In questo modo sembra che il mondo mitologico greco fosse popolato da un numero di femmine molto più alto rispetto al numero dei maschi.

Il "collo di bottiglia del cromosoma Y" è un misterioso evento genetico avvenuto tra i cinque e i settemila anni fa: la varietà genetica del cromosoma Y crollò, nonostante aumentasse la popolazione, come se ad un certo punto della storia per ogni uomo ci fossero state 17 donne .
Tra le ipotesi avanzate per spiegare il fenomeno, quella ritenuta più credibile è che ci sia stata un'epoca di scontri violenti tra clan familiari e che pochi clan vincitori abbiano ucciso i membri maschi degli altri gruppi prima che potessero riprodursi, per poi prendersi tutte le donne.
Personalmente trovo difficile che una dinamica del genere possa essersi verificata in tutto il mondo nello stesso periodo e che da sola abbia potuto portare ad una sproporzione così alta.

In ogni caso, le spiegazioni possono essere due: o si riproduceva solo un uomo su 17, oppure nascevano pochi maschi e tante femmine (o una combinazione delle due). Ma come sarebbe possibile che nella popolazione di tutto il mondo si verifichi una tale sproporzione nelle nascite?

Questo articolo esamina i diversi fattori che possono influenzare il genere del nascituro: tra questi, l'apporto calorico, l'età dei genitori, il periodo del concepimento all'interno del ciclo mestruale, la stagione, l'esposizione al fumo, lo stress psichico e fisico. Ne manca uno: l'apporto alimentare di minerali. Più calcio e magnesio oppure più sodio e potassio favorirebbero rispettivamente la nascita di una femmina o di un maschio.
Un esperimento è riuscito, agendo sull'apporto di minerali e sul periodo di concempimento, ad abbassare la percentuale di neonati maschi al 19%.
Ciò significa che se ottomila anni fa la popolazione europea non solo fosse stata sottoposta alle condizioni di quell'esperimento (alto introito di calcio e magnesio, basso introito di sodio e potassio, rapporti sessuali perlopiù durante il picco ovulatorio), ma in più avesse anche avuto un apporto calorico modesto, avesse concepito perlopiù in alcuni periodi dell'anno, fosse stata esposta a stress psicofisici e avesse concepito in età avanzata (magari per via di una bassa fecondità dovuta alla dieta e alla fatica), i maschi all'interno della popolazione avrebbero potuto essere ancora meno!

MA ...questo significa....

WOWWWWW!!

:excited: :excited:

Falchetto ha scritto: Stranamente in quel caso non hai avuto nulla da obiettare.

i suoi post di regola non li leggo; i tuoi sì perchè hai dimostrato un certo gusto in fatto di musica, e io a quello do molto peso. ciò non toglie che sei un rompicoglioni :wave:

Può darsi. Comunque non più cafone di chi parla di "CAZZATE SESQUIPEDALI" riferendosi alle ipotesi altrui.

E lo ribadisco.
Dire che si puo' trasportare un blocco di 20mx4mx4m che pesa 1000 tonnellate sopra dei tronchi di albero per 1 km è una cazzata sesquipedale a meno che non me lo spieghi dettagliando ogni singolo movimento.
Che poi baalbek è solo uno delle decine se non centinaia di "stranezze" a livello mondiale.
In ogni caso ALIENO non significa necessariamente EXTRATERRESTRE ma semplicemente ALIENO a noi, quindi una civilta' precedente ai sumeri che secondo i miti , appunto, sumeri , prima che arrivassero gli dei, brucavano (i sumeri) l'erba come animali.
Poi ci sarebbe da giustificare questa immagine "porno" nel tempio di LUXOR



Ma come?? Gli egizi avevano il microscopio per vedere gli spermatozoi?
Ah no no, erano solo dei girini e gia' perche' diventa VERAMENTE difficile giustificarli

presa da questo video

@ Nomit
Non so se il tuo post è serio, però si può dire questo.

La domanda è: dov'erano I MASCHI delle ninfe?

Se usiamo il metodo del "facciamo finta che", è possibile rispondere alla domanda dicendo: le Ninfe erano delle creature reali, ma che si riproducevano per partenogenesi telitoca. www.treccani.it/enciclopedia/partenogenesi/

@ qilicado - le ninfe erano donne e si riproducevano normalmente, quello che sto ipotizzando è che 7000 anni fa nascessero molte più donne che uomini e che quindi esistessero molte bande formate solo o quasi solo da donne, questo ha dato origine alla figura delle ninfe

Gli archeologi tedeschi nel loro sito ufficiale

Der monolithische Block im Steinbruch von Baalbek ist 19,60 m lang, 6 m breit und mindestens 5,5 m hoch. Sein Gewicht wird auf ca. 1650 Tonnen geschätzt. Nun soll erforscht werden, warum der Steinblock nicht fertiggestellt wurde und im Steinbruch verblieb – und mit welchen Mitteln er überhaupt hätte transportiert werden können.

(l blocco monolitico nella cava di Baalbek è lungo 19,60 m, largo 6 m e alto almeno 5,5 m. Il suo peso è stimato in circa 1650 tonnellate. Ora è da indagare sul motivo per cui il blocco di pietra non è stato completato e rimasto nella cava - e con quale mezzo avrebbe potuto essere trasportato)

www.dainst.org/it/ergebnis/-/asset_publi...teinblock-in-baalbek


Da questa immagine presa da google earth a me sembra che il sito sia in collina (ma non ci metto la mano sul fuoco - probo c'e' stato e magari ha una piantina)



Il quarto monolite (stone of the pregnant woman) e' questo:



Boh, da ignorante pensavo che le cave di pietra fossero solo ai piedi delle montagne (ripeto da ignorante) ma l'idea di "trovare" 4 monoliti da (da 5000 tonnellate) in quel buco mi sembra molto strano.
In ogni caso in quel buco c'e' il quarto monolite da 1650 tonnellate. I tedeschi non capiscono "con quale mezzo avrebbe potuto essere trasportato" mi sorprende: ma come?? 1000 tonnellate si e 1650 no?
E dai e metti qualche tronco in piu' no?!

i suoi post di regola non li leggo;
Bravo, continua cosi' e visto che lo hai fatto sapere a tutti io faccio sapere a tutti che non me ne po frega' de meno

le ninfe erano donne e si riproducevano normalmente, quello che sto ipotizzando è che 7000 anni fa nascessero molte più donne che uomini e che quindi esistessero molte bande formate solo o quasi solo da donne, questo ha dato origine alla figura delle ninfe

ah, ho capito. Il mito delle ninfe era solo un pretesto per un altro problema: il collo di bottiglia del cromosoma y avvenuto all'incirca nel quinto millennio a.C.
In questo caso non so che dirti. Possiamo raggionarci sopra.
Prima di tutto dovresti indagare quanto è antico il mito nelle ninfe. Se è più antico dell'evento demografico.
Poi ti dovresti chiedere se ci sono stati altre diminuzioni relative e consistenti del cromosoma y in tutto il mondo prima del V millennio; ed infine se ci sono altri miti analoghi a quello delle ninfe in altre parti del mondo e quanto sono antichi, anche se qui è più dura rispondere, perché se non c'è scrittura i miti erano giocoforza orali.
Se l'ipotesi di lavoro è un altra, allora ti dovresti porre altre domande.

Gerard Cheshire, accademico di Bristol, ritiene di aver scoperto il significato del misterioso manoscritto Voynich, il tomo incomprensibile scritto in una lingua sconosciuta e costellato di raffigurazioni fantastiche che ha acceso l'immaginazione di molte persone. Per Cheshire il manoscritto non sarebbe altro che un compendio di medicina compilato da monache del XV secolo scritto in una lingua parlata all'epoca ma mai messa per iscritto. Non sarebbe quindi un testo ermetico o alchemico e nemmeno il diario cifrato di Voynich, come ho suggerito io in un post di questo forum ma un tomo di medicina. Abbiamo finalmente risolto il mistero o ci troviamo di fronte all'ennesima ipotesi spacciata come soluzione definitiva?

'Craccato' il codice del più misterioso dei manoscritti

Un altro studioso del manoscritto è piuttosto scettico sull'ipotesi di Cheshire.

Anche su Il Post sono scettici .

autorimosso

Qilicado, il senso del mio post è: tra i sette ed i cinquemila anni fa la specie umana era costituita prevalentemente da donne.
Le ninfe, il collo di bottiglia e le ricerche sul sesso dei nascituri sono i tre argomenti che ho usato per sostenerlo.

Roberto70 ha scritto:

Ma come?? Gli egizi avevano il microscopio per vedere gli spermatozoi?
Ah no no, erano solo dei girini e gia' perche' diventa VERAMENTE difficile giustificarli

presa da questo video

Girini... spermatozoi... Ma cosa vi andate a... bere?! Lo si dice anche nel video che si tratta della cd "parete della purificazione" e ovviamente uno dei mezzi di purificazione dell'antichità era rappresentato dall'acqua, infatti il simbolo "misterioso" che ricorre nella rappresentazione del dio (della fertilità/riproduzione/raccolto e altro ancora) Min (itifallico) rappresenta un vaso che versa (presumibilmente) acqua, come del resto anche l'altro simbolo che nel secondo frame si trova al di sotto del presunto girino/spermatozoo, che è un altro ben noto geroglifico (in questo caso si tratta di un recipiente allungato e in posizione verticale, dal quale fuoriesce ugualmente del liquido)...
Nell'antico egitto il segno sinuoso che viene ipotizzato come "codina" di girino o spermatozoo si può trovare anche isolato e indica acqua in movimento!
Si ha a che fare con una purificazione e di conseguenza è del tutto normale trovare dei recipienti che versino dei liquidi, però... vi sembra plausibile che, se non l'Odifreddi, almeno il Biglino (o altri per lui) non si fosse preso il disturbo di informarsi un po' e perciò non fosse già al corrente del classico e acclarato significato di quel geroglifico?!... :hammer:
.

Bravo ItalHik, quando si fanno osservazioni intelligenti e' giusto riconoscerlo. In effetti potrebbe essere un vaso.

il simbolo "misterioso" che ricorre nella rappresentazione del dio (della fertilità/riproduzione/raccolto e altro ancora) Min (itifallico) rappresenta un vaso che versa (presumibilmente) acqua

Bravo ItalHik, quando si fanno osservazioni intelligenti e' giusto riconoscerlo. In effetti potrebbe essere un vaso.

Un vaso senza una base di appoggio, dotato inoltre di un foro secondario (che non si vede) per consentire alla pressione dell'aria di entrare e spingere l'acqua fuori e a getto?


A cosa poteva servire un vaso del genere?

Beh considera che recipienti senza base d'appoggio erano la norma fino a tempi anche più recenti.
In ogni caso se inclini una bottiglia piena l'acqua esce più o meno copiosamente anche senza foro secondario: è sufficiente che il collo del recipiente sia abbastanza largo da fare passare sia acqua che aria.

Comunque i geroglifici sono la rappresentazione grafica di un concetto, e non un disegno che imita la realtà. Quella che a te ennemila anni dopo sembra acqua che esce a getto (che poi io 'sto getto onestamente non lo vedo) per chi ha scolpito ennemila anni prima magari era semplicemente la rappresentazione grafica del concetto "versare un liquido"... o magari di un concetto molto più specifico. Boh. Purtroppo non leggo il geroglifico.

Vi invito a guardare questo video del Prof. Marco Ragusa

(curriculum)
www.bgbunict.it/Html/Ragusa/Ragusa%20home%20page.htm

Il Misterioso Homo sapiens


Un convinto darwiniano (adesso un po meno) :popcorn:

Ci sono da spiegare misteri, tipo:

1) Deriviamo dalla scimmie, che pero' hanno 48 cromosomi e noi 46 (traslocazione robertsoniana)
2) Le scimmie non hanno la possibilita' di parlare, noi si
3) L'evoluzione è stata troppo rapida (le scimmie non si sono evolute e sono rimaste piu' o meno come erano milioni di anni fa)
4) L'uomo è un animale addomesticato, che pero', a differenza di tutti gli altri, si è addomesticato da solo :wink:
5) solo l'uomo ha la possibilita' di pensare al futuro per, eventualmente, modificare il presente.

qilicado ha scritto:

il simbolo "misterioso" che ricorre nella rappresentazione del dio (della fertilità/riproduzione/raccolto e altro ancora) Min (itifallico) rappresenta un vaso che versa (presumibilmente) acqua

Bravo ItalHik, quando si fanno osservazioni intelligenti e' giusto riconoscerlo. In effetti potrebbe essere un vaso.

Un vaso senza una base di appoggio, dotato inoltre di un foro secondario (che non si vede) per consentire alla pressione dell'aria di entrare e spingere l'acqua fuori e a getto?

A cosa poteva servire un vaso del genere?

Maddài, non rendiamoci sempre e comunque ridicoli! In tutti i casi l'oggetto "misterioso" è inserito in un insieme di elementi ideografici evidentemente scelti per raccontare qualcosa, segni sufficientemente riconoscibili per rappresentare cose ben note, ma sicuramente non per esserne disegni tecnici con tanto di dettagli in scala!...
Che dire allora del secondo "coso" che si trova sotto un altro dei nostri presunti semi? Hanno entrambi la medesima sinuosa "codina", pertanto come dovremmo considerare quest'altro oggetto misterioso?!

Uno spermatozoo scafandrato con il flagello eccentrico, oppure un'avveniristica anfora ipertecnologica dove... "il liquido esce da un ugello laterale sospinto a comando da un gas compresso come in un sifone da seltz"?!... :hammer: :hammer:

.

Falchetto ha scritto: Beh considera che recipienti senza base d'appoggio erano la norma fino a tempi anche più recenti.

Fammi degli esempi, e se hai tempo trovamene un esemplare rinvenuto in alcuni scavi in Egitto.

In ogni caso se inclini una bottiglia piena l'acqua esce più o meno copiosamente anche senza foro secondario: è sufficiente che il collo del recipiente sia abbastanza largo da fare passare sia acqua che aria.

Grazie a Graziella.
Quel che dici è vero se l'acqua ancora nella bottiglia è solo metà del volume totale della bottiglia stessa, altrimenti l'acqua zampillerebbe.

Comunque i geroglifici sono la rappresentazione grafica di un concetto, e non un disegno che imita la realtà. Quella che a te ennemila anni dopo sembra acqua che esce a getto (che poi io 'sto getto onestamente non lo vedo) per chi ha scolpito ennemila anni prima magari era semplicemente la rappresentazione grafica del concetto "versare un liquido"... o magari di un concetto molto più specifico. Boh. Purtroppo non leggo il geroglifico.

Io non so nulla di egittologia, ma occhio e croce ti posso dire che stai scambiando i geroglifici con la scrittura dei cinesi.

Come fate a dire che è un vaso, boh?

ItalHik ha scritto: Maddài, non rendiamoci sempre e comunque ridicoli! In tutti i casi l'oggetto "misterioso"

Ah! Ti è venuto il dubbio che non sia un vaso. :peace:

è inserito in un insieme di elementi ideografici evidentemente scelti per raccontare qualcosa, segni sufficientemente riconoscibili per rappresentare cose ben note, ma sicuramente non per esserne disegni tecnici con tanto di dettagli in scala!...

Ma che centra la scala, ho fatto notare che l'acqua uscirebbe a getto.

Che dire allora del secondo "coso" che si trova sotto un altro dei nostri presunti semi? Hanno entrambi la medesima sinuosa "codina", pertanto come dovremmo considerare quest'altro oggetto misterioso?!

Come sarebbe a dire che è "la medesima".

Uno spermatozoo scafandrato con il flagello eccentrico, oppure un'avveniristica anfora ipertecnologica dove... "il liquido esce da un ugello laterale sospinto a comando da un gas compresso come in un sifone da seltz"?!...
.

Guarda l'immagine inferiore. Per il tratto iniziale quella che tu chiami codina scorre su un piano inclinato, e poi precipita. Nell'altra non scorre affatto come fosse un liquido, senza poi considerare l'inverosimiglianza che ho evidenziato dell'acqua che esce a getto.

Comunque ho vinto io. Siete voi che avete l'onere di dimistrare che sia un vaso.

qilicado ha scritto:
Comunque ho vinto io. Siete voi che avete l'onere di dimistrare che sia un vaso.

No, tocca a te provare ch'è un semino, e se non lo fai lo dico a Mamma, ecco!... :smash:

.

Maddài, non rendiamoci sempre e comunque ridicoli!

Beh io non sono convinto al 100% che sia un vaso, anche perche' se ascolti il video che ho linlkato sopra, c'e' un piccolissimo problema con "l'arrivo" dell 'homo sapiens sul pianeta terra e questo è difficilmente contestabile .



Quindi se l'uomo arriva da un'altra parte gli spermatozoi sono una goccia nell' oceano :popcorn:

qilicado ha scritto: Fammi degli esempi, e se hai tempo trovamene un esemplare rinvenuto in alcuni scavi in Egitto.

Scusa ma davvero non hai mai visto un'anfora? :question:
Questa puoi vederla con i tuoi occhi al Museo Egizio di Torino, ritrovata nella tomba di tale Kha.
Hai notato che è IDENTICA a quelle raffigurate nel dipinto? Dipinto affrescato nella tomba di tale Nakht nella necropoli di Sheikh Abd el-Qurna, rappresenta una vendemmia.
E a questo punto direi che il mistero del "vaso senza una base di appoggio" è risolto.

Grazie a Graziella.
Quel che dici è vero se l'acqua ancora nella bottiglia è solo metà del volume totale della bottiglia stessa, altrimenti l'acqua zampillerebbe.

Qui non ti seguo. Non capisco proprio cosa cerchi di dire.
Quello che mi è evidente è che per versare un liquido da un recipiente - anche in maniera copiosa - non ho bisogno di un "buco aggiuntivo".

Io non so nulla di egittologia, ma occhio e croce ti posso dire che stai scambiando i geroglifici con la scrittura dei cinesi.

I geroglifici consistono di tre tipi di caratteri:
- caratteri fonetici, inclusi quelli di un unico fonema, come un alfabeto, ma anche molti caratteri rappresentanti una o più sillabe
- ideogrammi, rappresentanti una parola (come la "scrittura dei Cinesi", per l'appunto)
- determinativi, i quali indicano la categoria semantica della pronuncia di una parola senza specificarne il significato preciso

Come fate a dire che è un vaso, boh?

Contiene un liquido che viene versato... cosa potrà mai essere?
Comunque si chiama ANFORA!!!

Falchetto ha scritto:
Contiene un liquido che viene versato... cosa potrà mai essere?
Comunque si chiama ANFORA!!!

Ma appunto, è chiaramente un glifo che indica un determinato recipiente (vaso, anfora o qualcosa di simile - tra i geroglifici ce n'era pure uno simboleggiante il "boccale da birra"!) che sta versando un qualche genere di liquido, presumibilmente acqua...

.

Ma immagino il significato possa anche essere contestuale, almeno per quanto riguarda i glifi-ideogrammi. Perché mi pare di capire usassero un sistema ibrido tra il fonetico e l'ideografico.
Se il resto del testo parlasse di vendemmia il liquido versato - ragionevolmente - potrebbe essere vino, se parlasse di purificazione potrebbe essere acqua etc...
Ma anche birra... :pint:

Comunque volendo scervellarsi su geroglifici misteriosi c'è di meglio:

Il prof. Ragusa (mai sentito prima) e' un mito!

In questo video spiega la controversa (in pratica DISTRUGGE tutte le spiegazioni degli scettici) storia dello starchild
Per chi non lo sapesse, lo starchild e' un teschio trovato, in messico, negli anni 30 che di umano ha ben poco.

- cervello di 1600 cm3 ( invece di 1400)
- non ha le arcate sopraccigliari (tutti i primati le hanno)
- le ossa sono decisamente differenti

e molte altre differenze