Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

No Roberto ti prego e' OT ( e poi ti avevo chiesto se riuscivi a fare un commento per ogni video, PDF o sito che posti, a parole tue )
Lo sappiamo il CICAP e' il MALE ASSOLUTO, ce lo dici in ogni articolo, thread

Caronia appunto

Per favore rileggi il commento che ho fatto ad ahmbar.
Se non lo capisci te lo spiego in pm.

OK, ma sei stato tu a citare caronia in questo thrread, non io.
Io mi sono limitato ad evidenziare che il cicap racconta cazzate anche su eventi che interessano poco l'opinione pubblica.
E se mi racconti cazzate nelle piccole cose figurati in quelle piu rilevanti


Lo sappiamo il CICAP e' il MALE ASSOLUTO,
senza nesun dubbio, mi fa schifo chi nasconde la verita'

OK, ma sei stato tu a citare caronia

SI MA NON in un contesto qualitativo ( ovvero se il CICAP ha ragione o no, se la loro analisi e' giusta o no, il punto era un altro )

ghisa ha scritto: PER ME SONO FALSE. E' LA MIA OPINIONE. DIO CHE PALLE

Perfetto.
Questo significa che non vale un ca***o di niente.
Una cosa sola significa:
Pur di confutare sparate a c****zo.

Che vuoi che ti risponda? Con una mia opinione?

Stammi bene ghisa.

charliemike

Perfetto.
Questo significa che non vale un ca***o di niente.
Una cosa sola significa:
Pur di confutare sparate a c****zo.

Che vuoi che ti risponda? Con una mia opinione?

Stammi bene ghisa.

Mi dicono dalla regia che quelli sono malfunzionamenti radar. Molto meglio della mia opinione.
Comunque, ora che hai dato la tua risposta standard, ora che mi hai inchiodato, le facciamo le stesse domande anche a Satirus?
No eh?

Che vuoi che ti risponda?

Potresti rispondere e/o commentare su una delle tante cose che sono uscite su questo thread, come le dichiarazioni di Stefano Montanari? Come il fatto delle analisi di cacca di piccione? Come quella della "base segreta"? Come quella della "rivolta dei contadini brasiliani" contro HAARP ( che e' chiuso da mo' )? O come il fatto che non sappiamo da cosa siano composte le cd. "scie chimiche", non sappiamo riconoscerle dalle normali scie di condensa e non sappiamo a cosa servano? O come quei 50 brevetti sarebbero collegati alle scie chimiche, o come quei venti "studi" fatti da due "scienziati" che "credono nelle scie chimiche" sono collegati alle scie chimiche. Oppure a COSA servirebbe spruzzare finte ragnatele e COME sarebbero collegabili alle cd. scie chimiche..

Perche' hai svicolato per il terzo commento consecutivo; io ti ho risposto
Ora tocca a te

Giolitti scriveva
Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano

ghisa ha scritto:
Perche' hai svicolato per il terzo commento consecutivo; io ti ho risposto
Ora tocca a te

Giolitti scriveva
Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano

Io non ho fatto affermazioni da giustificare, al pari tuo.
Mi spiace per te ma non puoi rivoltarmi contro la mia stessa pistola.
Su LC è anche legittimo rispondere NON LO SO, ammettendo di non sapere.
L'ignoranza quì non è un crimine, e le opinioni contano ZERO.

Ri-stammi bene Ghisa e salutami Giolitti. :laugh:

Ghisa non ricorda un po' Alerivoli o altri che si sono succeduti?

Rispondo a qualsiasi domanda sulle cose che posto purchè chi le pone non sia genderminkia ed il tutto sia inquadrabile in una civile discussione con persone in buonafede.

Presumibilmente attraverso accordi internazionali segreti, le forze armate di tutto il mondo sono state cooptate per impegnarsi nella geoingegneria, per spruzzare particelle inquinanti tossiche nell'aria che respiriamo quotidianamente. La postazione del particolato ha luogo, non in alto nella stratosfera, ma nella troposfera convettiva in cui le particelle si mescolano con l'aria che respiriamo. La figura mostra due esempi di polverizzazione di particelle aeree nel cielo sopra San Diego quando non c'erano nuvole naturali. Rappresenta l'inconfondibile: Scattering Mie del particolato infatti le gocce d'acqua che compongono le nubi hanno dimensioni maggiori (o anche molto maggiori) della lunghezza d'onda della luce visibile e non provocano lo Scattering Mie.

I modelli climatici valutati dall'IPCC, non sono utili. Qualsiasi modello che tenti di descrivere il bilancio della radiazione termica della Terra deve considerare tutti i fattori che potrebbero influenzare tale equilibrio. Nessuno dei modelli pubblicati considera gli effetti degli aerosol di geoingegneria, che sono stati dispersi in quantità sempre maggiori da decenni, e sono stati recentemente internazionalizzati nella gamma e intensità. Il mancato riconoscimento e considerazione della geoingegneria climatica in quei modelli e le valutazioni, sostengo, costituiscono una frode, in quanto tali valutazioni e previsioni climatiche vengono utilizzate per sollecitare fondi pubblici per vari scopi.
Queste parole sono di: James Marvin Herndon (nato nel 1944) laurea in fisica nel 1970 presso l'Università della California, San Diego e il suo dottorato di ricerca. Laurea in chimica nucleare nel 1974 presso la Texas A & M University. Per tre anni, J. Marvin Herndon era un assistente post-dottorato dei Premi Nobel: Hans Suess e Harold C. Urey in geochimica e cosmochimica all'Università della California, a San Diego.

Bytheway ... questo è stato fotografato in Thailandia ... dove notoriamente i cirri di ghiaccio ...

E' il trovare le prove a conferma di quanto immaginato.....

E' per questo che odiate il CICAP?
Perche' da spiegazioni molto piu' prosaiche e meno "misteriose" ( Caronia appunto, oppure le analisi sui filamenti )

Hai preso due ottimi esempi per mostrare la buona fede dei componenti di quell'organizzazione
Li hai anche indicati a me ed a tutti come modello da imitare, proprio qui , sul sito dove la loro faziosita' e disonesta' e' stata dimostrata piu' volte

Avevo avuto modo di conoscere quel gruppo di ragazzini ed il loro "modus operandi" 30 anni fa', molto prima che nascesse internet, quando io e tutti gli shiatsu-terapeuti siamo stati inseriti nella categotia "cialtroni, imbonitori della credulita' popolare" dagli "scienziati" del Cicap, come fossimo tanti Wanna Marchi: i loro strumenti non misuravano variazioni di sorta nel campo bio-elettrico umano quando si facevano le pressioni, quindi per loro eravamo dei ciarlatani

Considerare che forse i loro strumenti non erano adeguat, dato che la gente trattata con le digito pressioni guariva e lo shiatsu ha le stesse basi della riconosciuta agopuntura?? Ovviamente no
Per 15 anni, grazie alla loro maniera di intendere la scienza, abbiamo dovuto operare in un regime di semi-clandestinita', con la spada di Damocle di poter ricevere una denuncia in ogni momento

Poi sono migliorati gli strumenti, i quali sono stati in grado di registrare delle minime variazioni nel campo bio-elettrico nei pazienti, e questa infamia e' stata finalmente cancellata
Ci hanno inserito nella categoria "medicina non riconosciuta", bonta' loro
Che la gente continuasse a guarire dopo i trattamenti, ed avesse benefici generali in termini di salute che andavano oltre la semplice soluzione del problema continuava ad essere un dettaglio

Gia' questa dimostrazione di arroganza sarebbe sufficiente a far venire piu' di un dubbio sulla loro maniera di interpretare la scienza ed il metodo scientifico, ma e' stato quando ho incrociato Massimo Polidoro che usciva dallo studio del mio pranoterapeuta che ho capito quanta malafede permea quell'organizzazione
Gia', perche 'per il Cicap la pranoterapia era appena un gradino sotto Do Nascimiento ed i suoi rametti magici
Pero' Polidoro da due anni si sottoponeva alle pratiche VooDoo che tanto veivano prese in giro e sottostimate (ufficialmente, beninteso) nel suo sito


Il loro comportamento nel nostro caso (tele di ragno) e' esemplare:
devono spiegare un fenomeno strano -incaricano un loro associato di fare le analisi, che, sorprendentemente, danno esito diverso da quanto ci si aspettava

Comportamento onesto
"Siamo sorpresi dagli esiti, forse errori, ripeteremo le analisi per conferma/smentita"

Comportamento Cicap
"Sono tele di ragno" si nascondono le loro analisi (che infatti non conoscevi, come quasi nessuno che non sappia la storia completa) e si pubblicano nel sito analisi su campioni diversi (firma il tuo modello di scienziato, Simone Angioni, anno 2002)


Diverse analisi "private" (fatte con metodi non esaustivi, o da persone non qualificate e/o comunque non secondo veri criteri scientifici e quindi non probanti) nei 3 anni successivi smentivano le conclusioni di Angioni, ma non avevano lo stesso peso
Verso la fine dell'anno lessi delle analisi che vennero commissionate al CUN, di cui ho conservato il testo

l giorno 19 ottobre 2002 perveniva al sottoscritto, responsabile scientifico del C.U.N. per le analisi di laboratorio e le tracce al suolo, una e-mail da parte del Dr.Franco Mari (componente del Consiglio Direttivo), che lo informava d’un insolito fenomeno accaduto il giorno precedente nell’alessandrino: una copiosa ricaduta di un non meglio identificabile materiale filamentoso, assimilabile a "tela di ragno".

Tali filamenti venivano sottoposti, d’intesa con un collega dei Laboratori CNR di Parma, ad accurate ed approfondite indagini microscopiche (mediante l’impiego di uno stereomicroscopio binoculare, ingrandimento 70x, in campo chiaro ed in campo scuro, sia con luce incidente sia riflessa) e successivamente fotografate con fotocamera digitale.
Tale indagine, i cui risultati rendevano superflui ulteriori accertamenti (in ogni caso impossibili, data l’esiguità del materiale a disposizione), mostrava inequivocabilmente che si trattava di filamenti non di origine biologica (come la sericina, prodotta dalle ghiandole degli Aracnidi, che si solidifica a contatto con l’aria, dando luogo alla "ragnatela"), bensì di filamenti simili a quelli delle fibre tessili, di tipo non-vegetale (es.cotone), ma sintetico (es.rayon). In particolare, detti filamenti presentavano lungo il decorso un’alternanza di segmenti chiari e di segmenti più scuri e la presenza, anche se non costante, di zone rifrangenti la luce; aspetto, quest’ultimo, tipico delle fibre tessili polimeriche di sintesi.[/i]

Nel report di Angioni di queste particolarita' fisiche, che confermano il precedente lavoro di Vione (fibre sintetiche) non vi e' traccia



Io non odio il Cicap, semplicemente li conosco/conosciamo molto bene

Ahmbar
Io incomincio a pensare che ci sia della malafede qui.
IERI, cioe' IERI, non il mese scorso ( siccome appena vedete scritto CICAP vi parte l'embolo ) l'istinto pavloviano si impossessa di [strike]Antdbnkers[/strike] Roberto70
che scrive ( aggiungendo l'immancabile video )

Caronia appunto, cosa??
Questa è una delle tante figure di merda del cicap

Alche' io ho risposto

Per favore rileggi il commento che ho fatto ad ahmbar.
Se non lo capisci te lo spiego in pm.

E lui scrive

OK, ma sei stato tu a citare caronia in questo thrread, non io.

E a me tocca rispondere ( perche' NON aveva capito il senso del mio commento o l'aveva frainteso o tutte e due..
non so piu' cosa pensare oramai )

SI MA NON in un contesto qualitativo ( ovvero se il CICAP ha ragione o no, se la loro analisi e' giusta o no, il punto era un altro )

CHE ERA IL SENSO DEL MIO COMMENTO, che era

E' per questo che odiate il CICAP?
Perche' da spiegazioni molto piu' prosaiche e meno "misteriose" ?

Capisci il senso del mio discorso ORA? Non me ne frega un cazzo cosa dice il CICAP su Caronia, ERA UN ESEMPIO per sottolineare quanto i vostri punti di vista divergono...

TU, hai capito, tanto per cambiare, che la mia fosse un'ode al CICAP, io che li venero..
Hai rotto il cazzo ( e due, l'ho gia' scritto nel 3d sugli UFO giusto IERI ), non importa se questo e' un altro 3d
TU DI ME PERSONALMENTE NON SAI NIENTE, parla dell'argomento del 3d NON DI ME!
Ieri hai persino scritto "Hai ragione" ,
e ti avevo ripreso per la stessa cosa...
mi sono pure SCUSATO E TU CONTINUI A DARMI DEL BABBIONE CHE VENERA IL CICAP! BASTA!

E' estenuante avere una discussione in questo modo..
Uno sta li appostato a vedere appena sbagli ma guai a portare un cazzo di contributo o di RISPONDERE una buona volta alle obiezioni che si fanno contro le scie..pero' e' bravo a farti il verso..
Satirus ha aperto la discussione per parlare da solo ( il resto delle sue fallacie le trovi nei miei commenti precedenti, che avete saltato ovviamnte...sia mai )

Guarda quanto cazzo di tempo SOLO per rispondere a questa menata..

ORA
Prima di buttare definitivamente la spugna, voglio provare un'ultima volta.
Facciamo cosi':
CHI se la sente di voi di commentare su una di queste cose venite fuori nel 3d ( cioe' una volta tanto si parla dell'argomento del 3d NON DEL CICAP, DI ME, DI POLIDORO E ANGELA )
( sono ridotto a questo, nella discussione con gli scettici, a pregarvi di discutere sulle obiezioni agli argomenti presentati come probanti )

Le dichiarazioni di Stefano Montanari;
Il fatto delle analisi di cacca di piccione portate a prova delle scie chimiche;
Quella della "base segreta";
Quella della "rivolta dei contadini brasiliani" contro HAARP ( che e' chiuso da mo' );
O come il fatto che non sappiamo da cosa siano composte le cd. "scie chimiche";
non sappiamo riconoscerle dalle normali scie di condensa e
non sappiamo a cosa servano;
O come quei 50 brevetti sarebbero collegati alle scie chimiche;
o come quei venti "studi" fatti da due "scienziati" che "credono nelle scie chimiche" sono collegati alle scie chimiche;
Oppure a COSA servirebbe spruzzare finte ragnatele e COME sarebbero collegabili alle cd. scie chimiche..

ahmbar

Diverse analisi "private" (fatte con metodi non esaustivi, o da persone non qualificate e/o comunque non secondo veri criteri scientifici e quindi non probanti) nei 3 anni successivi smentivano le conclusioni di Angioni, ma non avevano lo stesso peso

Ma lo DICI TU STESSO, analisi fatte da privati ( che non vuol dire farle col piccolo chimico eh possono benissimo essere professionali )
da persone non qualificate e/o comunque non secondo veri criteri scientifici che pero' dicono quello che vuoi sentirti dire..
ah, bias di conferma..dammi la forza..!

MA vedi, la Scienza, se vuoi uscire dal mondo di internet ed approdare nel mondo reale con dei dei FATTI in mano, ti chiedera' SEMPRE:
con quale protocollo
dove
quando
come
chi

Non lo sappiamo...e ti lamenti che non vengano prese sul serio?
E sopratutto NON BASTA UNA ANALISI, ne servono diverse ( come ha fatto Angioni ) per essere in grado di classificare un fenomeno ( ma sta roba l'avevo gia' scritta..ovviamente )

nei 3 anni successivi smentivano le conclusioni di Angioni

Si ma hai i link? DOVE SONO queste analisi? Nel vecchio LC? Non le hai salvate?
IO le uniche analisi "indipendenti" da Angioni che ho letto sono quelle francesi, e l'unica fonte esistente che ne parla e' un sito PRO-SCIE che dice "Non hanno nessun valore" ( ho postato e tradotto il quote nel corso del 3d ), quotando propio le analisi stesse!
Cioe' chi le porta come "prova" ( di COSA ancora non si e' capito ) non le ha manco lette!

Ma scusa poi, se sai anche tu che le analisi indipendenti ( quante? BOH ) sono state fatte nel 2002 perche' ti incazzi
se ti dimostro che Angioni di analisi ne ha fatte dal 2002 fino al 2013 quasi ogni anno con esito NEGATIVO ( ergo SONO TELE DI RAGNO )?
E' perche' hai il dente avvelenato con il CICAP? E s'era capito..
Ma le analisi potevano essere state fatte da Pol Pot...COSA CAMBIA?

La Scienza funziona cosi ahmbar, che ti devo dire, se vogliamo parlare di Scienza fai le analisi come dio comanda
e attieniti al metodo scientifico, senno' parliamo di OPINIONI
( e charliemike ci insegna che le opinioni non valgono un cazzo )

Io poi sarei un seguace del CICAP perche'?
Perche' ho scritto che Angioni e' uno scettico e le analisi le ha fatte ( al contrario dei tanti parolai su internet )?
MA E' VERO!
Testimone il fatto che Angioni di analisi ne ha ripetute una decina...quante analisi sono state fatte da chi crede alle scie chimiche?
Una? Due? Tre? E dove sono?

Ma poi, lo spieghi una buona volta IN QUALE MODO le tele di ragno ( finte ) sono collegate alle scie chimiche?
In altre parole:
A COSA SERVIREBBE SPRUZZARE FINTE RAGNATELE?
BOH!

Eh gia', il mistero si infittisce
Alone (fenomeno ottico)

Il Complotto degli Aloni

ergo SONO TELE DI RAGNO

si sono "tele di ragno" pure quelle che derivano dalle capre geneticamente modificate

poi ci sono cose più recenti sempre proteiche

www.businessinsider.com.au/bolt-threads-...ology-fashion-2018-5

singularityhub.com/2019/04/11/the-tangle...to-a-super-material/

qz.com/708298/synthetic-spider-silk-coul...lothing-since-nylon/

Parole di Rosalie Bertell, nove lauree ad honorem e numerosi riconoscimenti, tra cui il Nobel alternativo (Right Livelihood Award) che viene assegnato ogni anno a Stoccolma qualche giorno prima del Nobel.
"Le tecnologie militari sono almeno 50 anni avanti, una guerra segreta è già iniziata senza essere stata dichiarata e riconosciuta. La gente in tutto il mondo ci sta già convivendo e morendo.
Può essere vista in un cambiamento climatico che ha poco a che fare con il gas serra CO2; nella nuova presunta geo-ingegneria “civile”, dietro alla quale stanno l’esercito e il capitale aziendale; nelle guerre climatiche; nelle “scie chimiche”; nelle armi al plasma; nell’enorme crescita in numero e dimensione di catastrofi apparentemente naturali, e nello scioglimento dell’Artide che sta accadendo dagli anni ’70 sotto l’uso di onde a bassissima frequenza ELF-EM; deve essere vista nei buchi dell’Ozono in quanto prodotti di più di 2000 test nucleari che furono lanciati contro questo Pianeta, di missili e voli supersonici che hanno lasciato “buchi” nel cielo, e del “riscaldamento ionosferico” – tutto ciò ha causato buchi che lasciano entrare i raggi cosmici, i quali sono dannosi per la vita, sulla terra; deve essere vista nei cattivissimi raccolti e nella morte delle piante, come nella desertificazione di sempre più regioni; deve essere vista nell’indebolimento delle fasce di Van Allen, i campi magnetici intorno alla terra…! Già nel 1977 -35 anni fa- l’ ONU nella sua Convention sulle tecniche di modificazioni ambientali, tentò di proibire le tecnologie responsabili di questi danni e ripete il suo avvertimento relativo alla geo-ingegneria a Nagoya in Giappone nel 2010. Pare che nessuno li stia prendendo sul serio!"

Continua ... Rosalie Bertell, prima di morire ha lasciato questo libro:

Come eminente scienziato americano, esperto mondiale di radiazioni e vincitore di premi scientifici internazionali importanti, la dottoressa Bertell non è allarmista. Eppure, la sua prosa fresca, incisiva e piena difatti, non solo rivela armi degne della fantascienza, ma dimostra che i test potrebbero essere costati migliaia di innocenti vittime civili – in tempo di pace.
Un solo razzo lanciato dai militari americani semplicemente trasportava abbastanza plutonio da causare un cancro al polmone a 20 milioni di persone – e fu fatto esplodere come alcuni dei suoi predecessori non caricati.
Nonostante l’opposizione da parte dell’Unione Internazionale degli Astronomi, i militari americani hanno anche messo 350.000.000 aghi di rame in orbita. Un esperimento che la Dottoressa Bertell dice che qualche scienziato crede possa avere sconvolto l’equilibrio del campo magnetico planetario, provocando il massiccio terremoto 8,5 in Alaska e la perdita del Cile di parte della sua costa. Eppure lei dimostra che tali esperimenti siano cosa piccola rispetto a quanto si sta facendo oggi.
HAARP può associarsi con una frequenza d’onda naturale, con risultati che sono ‘del tutto sproporzionati rispetto al livello di input’ incluso la distruzione dell’armonia tra ‘le forme di vita terrestri…e…i sistemi di supporto alla vita terrestre’. Gli anelli intorno a Saturno si pensa siano stati causati da un’interazione paragonabile tra onde di energia. Quindi, non può essere esclusa la possibilità che HAARP e i suoi confratelli possano innescare cambiamenti catastrofici su questo pianeta. Tutto è collegato, ‘ogni cosa nel nostro universo è in equilibrio dinamico e questa interferenza può destabilizzare un sistema che ha stabilito e mantenuto il proprio ciclo per milioni di anni’, proteggendo la vita sulla Terra.
HAARP è solo una di una catena crescente di installazioni militari di straordinaria potenza e potenzialmente interattive, che utilizzano vari tipi di campi e lunghezze d’onda elettromagnetiche, ciascuna con una capacità diversa di incidere sulla terra o sulla sua atmosfera. Ad esempio, un’installazione in Alaska avrà un campo magnetico più di 60.000 volte superiore a quello della terra stessa.
Nel 1977, una tempesta bizzarra che devastò una piccola città nel Wisconsin e distrusse 350 ettari di foresta, venne al seguito di un esperimento di onde ELF del governo. Mentre il Bollettino degli Scienziati Atomici riportava che un trasmettitore di onde ELF era collocato nel bel mezzo di un’altra tempesta che fece scendere pioggia 150-200 volte più del normale. Questi collegamenti sono più che puramente indiziari, perché lei dice che la modificazione del clima è all’ordine del giorno dell’aviazione statunitense, e nel 1992 i russi dissero al Wall Street Journal che potrebbero già compierla.

ovviamente ahmbar e' sparito a parlare di ufo ( forse fa piu' bella figura )

pessimo...

nel frattempo satirus se potessi spiegare in quale modo quello che posti sia collegato alle scie chimiche faresti un favore a tutti quelli che ci credono cosi' lo possono spiegare anche loro.
lo sai vero che haarp e' chiuso ( e ovviamente non si sa perche' ne' come dovrebbe essere legato alle scie chimiche ) e che posti solo materiale dal 2006 in giu'?
e' il 2019

Haarp dovrebbe essere chiuso dal 2013 ma ...

haarp adesso è gestito dalla University of Alaska Fairbanks

www.gi.alaska.edu/facilities/haarp

e come ha detto l'aeronautica degli usa

“We’re moving on to other ways of managing the ionosphere, which the HAARP was really designed to do.. To inject energy into the ionosphere to be able to actually control it. But that work has been completed”

Ops Ghisa è stato bloccato. Speriamo si educhino in cento.
Dicevo, qualche pagina fa, che la caccachimica si distingue ad occhio dal normale vapore acqueo (aspetto opalescente/oleoso/setoso/sempre cirroso), i "nostri" si impegnano tantissimo con le miscele e i dosaggi per farla assomigliare al vapore acqueo, ma la cacca, anche se verniciata, cacca rimane. La caccachimica non forma mai dei paffuti cumuli ma sempre qualcosa di simile a cirri. I cirri devono la loro forma al fatto di essere formati da pulviscolo ghiacciato e non da goccioline d'acqua, sono meno viscosi, meno coesi e più leggeri (come anche i debunker sanno: il ghiaccio ha un peso specifico minore dell'acqua), indi più sensibili al vento. In virtù di queste proprietà fisiche è ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE che possano coesistere cirri e cumuli frammisti o, peggio, che i cirri possano stare sotto i cumuli. E' vero che, a differenza di quanto sostengono molti sciachimisti, prevalentemente (io stesso ho osservato parecchie eccezioni alla regola) le scie chimiche sono spruzzate a quota elevata (spesso più in alto dei normali aerei di linea) ma è anche vero che, a volte, vuoi per errori nei dosaggi, vuoi per imprevedibili movimenti atmosferici, la caccachimica perde quota generando le IMPOSSIBILI SITUAZIONI citate poche righe sopra. Le prove ?

Dai Satirus, la più bella è questa:
www.luogocomune.net/LC/forum/scie-chimic...miche?start=30#30134

Tavernello Acido ha scritto: Mi sembra un discorso da bambini. Continui ancora a nasconderti dietro le parole anziché affrontare i fatti. La situazione è ridicola. Esistono solo le scie chimiche associate al complotto; le "scie chimiche" e basta, come parola da vocabolario non esistono. Quelle che tu chiami "scie chimiche" hanno un nome ben preciso e variano nei loro utilizzi (ho fatto una lista sopra). La parola scie chimiche ha senso solo se riferito al complotto. Non ho mai sentito dire nessuno che i contadini fanno spruzzare nei loro campi le scie chimiche, o che I pompieri sganciano le scie chimiche per spegnere l'incendio. Eppure rientrano entrambe nella tua definizione da salotto di scie chimiche.
Per essere definita scia chimica (relativa alla cospirazione, e quindi prova di quello che dite da anni) deve coincidere con quello che voi affermate. Uno spraying le cui particolarità si trovano elencate nella prima parte del mio articolo. Se non coincide niente, ma è anzi il contrario allora non è una scia chimica "relativa al complotto", ma al dizionario sertesiano. Poi la puoi chiamare come ti pare. A te piace chiamarla scia chimica, al resto del mondo va bene "canadair dei VVF", "rilascio di Pesticidi" "cloud seeding" o quant'altro. Che tu da oggi chiami qualcosa scia chimica, non la fa diventare prova del complotto. Altrimenti sarebbe bastato portare la foto dei vigili del fuoco per dimostrare l'esistenza delle "scie chimiche" come prova di irrorazione. Quella foto (747) è tutto l'opposto del COMPLOTTO delle scie chimiche, e concorderanno tutti che non dimostra le scie chimiche come complotto, ma al massimo le scie chimiche come definizione ignorante da salotto. Allo stesso modo il cloud seeding è tutto l'opposto del COMPLOTTO delle scie chimiche, e non è una prova di questo, ma al massimo se proprio ti aggrada rientra nella definizione ignorante di scie chimiche da vocabolario da salotto. Esattamente come tutte quelle foto sopra. Peccato che non dimostri nulla.

In conclusione potremmo dire che il cloud seeding, dimostri le "scie chimiche" come il piano che da anni millantate, allo stesso modo in cui questo è dimostrato dal mosquito spray e dai canadair. Zero.

Questa è la dimostrazione che tu sai difendere "il cloud seeding=scie chimiche" solo nelle parole, nelle quali ti destreggi da maestro della supercazzola nel tentativo di confondere l'interlocutore. Quasi patetico. Quasi.
Lo ripeto per l'ennesima volta, tu cerchi sempre di rifugiarti dietro significati, frasi e parole con i quali costruisci torri e fortezze per ripararti dai fatti. I fatti dimostrano ben altro. Il contrario più assoluto.

Negare l'esistenza delle scie chimiche mediante la negazione della definizione stessa.

Sarebbe come affermare che non esistono le automobili, ma che esistono le Lancia, Alfa Romeo, Ferrari, BMW, Audi, ecc...

GENIALE!

ghisa#

Capisci il senso del mio discorso ORA? Non me ne frega un cazzo cosa dice il CICAP su Caronia, ERA UN ESEMPIO per sottolineare quanto i vostri punti di vista divergono...
TU, hai capito, tanto per cambiare, che la mia fosse un'ode al CICAP, io che li venero..

Anche il mio era un esempio,, e non avevo inteso la tua come "una lode al Cicap", era solo un commento alla tua frase, E' per questo che odiate il CICAP? Perche' da spiegazioni molto piu' prosaiche e meno "misteriose" ( Caronia appunto, oppure le analisi sui filamenti )
e non certo un riferimento a quello che credi o non credi

Infatti il mio intervento finiva cosi' Io non odio il Cicap, semplicemente li conosco/conosciamo molto bene

Comunque hai mille ragioni, ho completamente dimenticato questo thread
Anche con Italhick ho avuto simili problemi, che mi fanno sembrare in malafede (la diatriba con te ha deviato la mia attenzione quando stavo dialogando con lui, con pessimi risultati per la mia credibilita')

ma e' solo vecchiaia,, date le ripetiziooni di casi simili
Evidentemente non riesco piu' a focalizzare l'attenzione come una volta su piu' di uno o due argomenti
ed American moon mi ha fatto dimenticare te in questa discussione


Edit.
visto adesso che ghisa e' stato sospeso
questo post lo invio lo stesso, le mie scuse le merita comunque

Giova ogni tanto rivedere ...

Giova ogni tanto ricordare