Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

purtroppo i filamenti vengon raccolti sempre sulle piante e quindi la contaminazione da parte di sostaze vegetali, animali e pesticidi è inevitabile

Curiosità dal mondo, contadini brasiliani per non saper nè leggere nè scrivere, distruggono sottostazione HAARP.

ma che stai dicendo? dove li vedi i trasmettitori in quel filmato??

si tratta di una sottostazione elettrica

vorrei proprio capire come si può scambiarla per un sistema di trasmissione radio

Non lo trovate assurdo?
Centinaia di scienziati lanciano l'allarme cambiamento climatico chiedendo di abbattere le emissioni di CO2 entro il 2020 e nessuno solleva un sopracciglio.
Degli sconosciuti su youtube dicono che ci irrorano con scie chimiche e tutti a urlare contro le scie chimiche.

Non lo trovate assurdo?

veramente la teoria del global warming anzi no dei cambiamenti climatici causati dalla co2 è la versione ufficiale di cui sentiamo parlare ovunque. come livello di propaganda mi sembra sufficiente

cosa dovrebbero fare secondo te? costuire centinaia di centrali nucleari? dichiarare da un giorno all'altro illegale l'uso di combustibili fossili ? seconde te i popoli lo accetterebbero?

Degli sconosciuti su youtube dicono che ci irrorano con scie chimiche e tutti a urlare contro le scie chimiche

tutti? ma se semo 4 gatti

ricapitolando:
non sappiamo da cosa siano composte le scie chimiche;
non sappiamo a cosa servano;
non sappiamo distinguerle dalle normali scie di condensazione;

forse e' per questo che si parla di armi a raggio energetico..

niente da dire sulle analisi di cacca di piccione ad opera di uno degli "scienziati che credono nelle scie chimiche"?
niente da dire su quanto dichiarato da stefano montanari?
e se i campioni possono essere contaminati perche' si porta sta roba come prova?
boh


NiHiLaNtH

Curiosità dal mondo, contadini brasiliani per non saper nè leggere nè scrivere, distruggono sottostazione HAARP.


ma che stai dicendo? dove li vedi i trasmettitori in quel filmato??

si tratta di una sottostazione elettrica

vorrei proprio capire come si può scambiarla per un sistema di trasmissione radio

ne sai a pacchi ( non sono ironico ) eppure non ti rispondera' mai come ha fatto con il c-130 e i fenomeni "inspiegabili" e le foto fake..
ora cambia la pagina e postera' altri 50 brevetti.

Ahmbar

E' il trovare le prove a conferma di quanto immaginato

E ti pare poco?

E' per questo che odiate il CICAP?
Perche' da spiegazioni molto piu' prosaiche e meno "misteriose" ( Caronia appunto, oppure le analisi sui filamenti ), o "complottiste" ( non c'e' nessuna una operazione su scala mondiale per irrorare il pianeta tramite aerei di linea che spruzzano la qualsiasi non si sa bene perche' )?

C'e' una sola cosa che e' stata postata fino ad adesso che consideri essere una PROVA?

Se la risposta e' no, perche' continui a credere a questa assurda teoria?
Se sono tutte supposizioni, se la gente che sostiene con fervore religioso questa credenza e' costretta ad usare
le armi a raggio energetico, a postare aldrovandi e cucchi..
ad inventarsi curiosita' meterologiche; oppure inesistenti rivolte contro haarp?
Tutto per supportare una tesi imbarazzante...perche' continui a credere a questa assurda teoria?

Oppure qualcuno, postando solo queste stronzate sta facendo il piu' grande disservizio ai veri ricercatori indipendenti?
Mistero

e se i campioni possono essere contaminati perche' si porta sta roba come prova?
boh

guarda che sono i debunkers a dire che si tratta soo di tele di ragno che è un fenomeno semre esistito noto a tutti e che non cè bisogno di indagare

il ballooning esiste ed esiste anche il ballooning di massa, tanti filamenti accompagnati da tanti ragnetti

per le contaminazioni si evidenziano le sostanze in comune e si attua un protocollo diverso per i prellievi successivi

ghisa ha scritto: ...e le foto fake

Non hai ancora spiegato perché quelle foto sono fake, ma soprattutto cosa sono.

Satirus

Un'autentica miniera di studi qualificati sulla "Geoingegneria"
www.nuclearplanet.com/Geoengineering_Scientific_Articles.html

Si, 19 articoli ( piu' che una miniera e' un catino ) di DUE "scienziati" che "credono alle scie chimiche"...ma non ti fai ridere da solo?

Bias di conferma portami via!

E ovviamente non una parola su come questi studi siano legati alle scie chimiche..basta che ci sia la parola Geoingegneria e diventa tutto mistero-misterioso..


charliemike

Non hai ancora spiegato perché quelle foto sono fake,

Io faccio solo notare le incongruenze :hammer:
Se a te non sembrano fatte col Nintendo 8 bit non so che dirti

ma soprattutto cosa sono

Io la mia l'ho detta, sono dei falsi osceni.
Ora tocca a SATIRUS spiegare COSA SONO...perche' non glielo chiedi?
Continua a sfuggirti il fatto che e' SATIRUS che posta sta spazzatura come prova delle scie chimiche, senza un commento, senza niente.
IO sono andato alla fonte delle foto ed ho trovato gli altri fake della collezione. Puoi farlo anche tu.
Anche perche' il vignettaro di Ozieri non posta mai riferimenti a niente...


Dimmi, secondo te questa e' vera?

E sa la postassi senza dire niente, sottointendendo quindi che sia io quello nella foto..cosa farebbe di me?

Un pallonaro;
Un cazzaro;
Un mitomane;

E' una delle tre.

Ma prima chiedi a SATIRUS perche' ha postato quelle due foto..assieme a quella della "base segreta" ( debunkata ),
alla "rivolta dei contadini brasiliani" ( debunkata ) e a tutte le puttanate che e' riuscito ad inanellare in 15 pagine di 3d.
Non ha mai postato una fonte, non ha mai dato una spiegazione, una introduzione..
Su tutto questo non hai avuto NIENTE da dire..strano eh?

Dopo che lo hai fatto si potrebbe discutere una volta tanto di cose serie, tipo queste due, a caso:

Le analisi di cacca di piccione ad opera di uno degli "scienziati che credono nelle scie chimiche" e portate come PROVA
Le dichiarazioni di Stefano Montanari ( che continuate a glissare )

NiHiLaNtH

guarda che sono i debunkers a dire che si tratta soo di tele di ragno che è un fenomeno semre esistito noto a tutti e che non cè bisogno di indagare

Mi sfugge una cosa allora, cosa c'entrano con le scie chimiche? Perche' spuntano in ogni conversazione delle scie chimiche come PROVA di qualcosa? Di cosa?
Spruzzerebbero finte ragnatele a quale scopo?
Se tutti sappiamo e concordiamo sull'esistenza del ballooning e dei ragni migratori ( a parte Pattera ) e le analisi danno risultato di tele di ragno..
perche' le colleghiamo alle scie chimiche?

BOH!

@Ghisa
Satirus ha postato delle immagini a sostegno delle scie chimiche, le quali lui ritiene siano fenomeni senza spiegazione naturale (deduco io).
TU hai detto che sono dei fake.
Benissimo!
Lui non ha motivato le immagini: male.
Ma TU dichiarandolo fake, evidentemente sai di cosa sta parlando, quindi illuminaci d'mmenso e erudiscici.
Non chiedo spiegazioni a qualcuno che mi si è detto che posta dei fake.
Le chiedo a chi sa come stanno le cose, in questo caso TU.

Quindi, riassumendo (forse ho scritto troppo e ti sei perso nel tuo analfabetismo funzionale):
hai detto che le immagini di Satirus sono dei fake, spiega il perché.

Cerchiamo di capirci: queste foto



PER ME SONO FALSE. E' LA MIA OPINIONE. DIO CHE PALLE.
Vengono spacciate come AUTENTICHE.
DEVO fare un'analisi referata per considerarle FAKE?
Ed e' chi le spaccia come AUTENTICHE che avrebbe l'onere della prova.

Satirus non lo ha fatto.
Spero che la cosa sia chiusa qui perche' sono due giorni che mi insegui. Ora hai avuto la tua risposta anche se ti avevo gia' risposto prima:

Se a te non sembrano fatte col Nintendo 8 bit non so che dirti
Io la mia l'ho detta, sono dei falsi osceni.

Dovresti adesso chiedere a SATIRUS di spiegare PERCHE' quelle foto
1) Riprendono un fenomeno autentico
2)Come/in quale capacita' sono collegabili alle cd. "scie chimiche"


Ora, potresti rispondere e/o commentare su una delle tante cose che sono uscite su questo thread, come le dichiarazioni di Stefano Montanari? Come il fatto delle analisi di cacca di piccione? Come quella della "base segreta"? Come quella della "rivolta dei contadini brasiliani" contro HAARP ( che e' chiuso da mo' )? O come il fatto che non sappiamo da cosa siano composte le cd. "scie chimiche", non sappiamo riconoscerle dalle normali scie di condensa e non sappiamo a cosa servano? O come quei 50 brevetti sarebbero collegati alle scie chimiche, o come quei venti "studi" fatti da due "scienziati" che "credono nelle scie chimiche" sono collegati alle scie chimiche. Oppure a COSA servirebbe spruzzare finte ragnatele e COME sarebbero collegabili alle cd. scie chimiche..

Dimenticavo, complimenti per aver glissato TUTTE le obiezioni e argomentazioni contro che sono state fatte fino ad ora.
Complimenti, tu che di solito sei sempre solerte a rilevare le fallacie altrui, ad aver taciuto su tutte le fallacie della portaerei che abbiamo letto su questo thread dai proponenti della teoria delle scie chimiche.
Satirus non ha fatto altro che ignorare sistematicamente tutte le volte che e' stato debunkato; non ha mai fornito fonti che non siano siti pro-scie; ha invocato l'auctoritatem piu' volte ed ha mandato a "cercare" un commento si e uno no.
Ha "invitato" chi non la pensa come lui ad abbandonare il 3d piu' volte.

SE uno di noi "debunker" pagati per mentire si fosse comportato cosi' l'avreste distrutto.

Giolitti scriveva
Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano

Caronia appunto,

Caronia appunto, cosa??
Questa è una delle tante figure di merda del cicap

No Roberto ti prego e' OT ( e poi ti avevo chiesto se riuscivi a fare un commento per ogni video, PDF o sito che posti, a parole tue )
Lo sappiamo il CICAP e' il MALE ASSOLUTO, ce lo dici in ogni articolo, thread

Caronia appunto

Per favore rileggi il commento che ho fatto ad ahmbar.
Se non lo capisci te lo spiego in pm.

OK, ma sei stato tu a citare caronia in questo thrread, non io.
Io mi sono limitato ad evidenziare che il cicap racconta cazzate anche su eventi che interessano poco l'opinione pubblica.
E se mi racconti cazzate nelle piccole cose figurati in quelle piu rilevanti


Lo sappiamo il CICAP e' il MALE ASSOLUTO,
senza nesun dubbio, mi fa schifo chi nasconde la verita'

OK, ma sei stato tu a citare caronia

SI MA NON in un contesto qualitativo ( ovvero se il CICAP ha ragione o no, se la loro analisi e' giusta o no, il punto era un altro )

ghisa ha scritto: PER ME SONO FALSE. E' LA MIA OPINIONE. DIO CHE PALLE

Perfetto.
Questo significa che non vale un ca***o di niente.
Una cosa sola significa:
Pur di confutare sparate a c****zo.

Che vuoi che ti risponda? Con una mia opinione?

Stammi bene ghisa.

charliemike

Perfetto.
Questo significa che non vale un ca***o di niente.
Una cosa sola significa:
Pur di confutare sparate a c****zo.

Che vuoi che ti risponda? Con una mia opinione?

Stammi bene ghisa.

Mi dicono dalla regia che quelli sono malfunzionamenti radar. Molto meglio della mia opinione.
Comunque, ora che hai dato la tua risposta standard, ora che mi hai inchiodato, le facciamo le stesse domande anche a Satirus?
No eh?

Che vuoi che ti risponda?

Potresti rispondere e/o commentare su una delle tante cose che sono uscite su questo thread, come le dichiarazioni di Stefano Montanari? Come il fatto delle analisi di cacca di piccione? Come quella della "base segreta"? Come quella della "rivolta dei contadini brasiliani" contro HAARP ( che e' chiuso da mo' )? O come il fatto che non sappiamo da cosa siano composte le cd. "scie chimiche", non sappiamo riconoscerle dalle normali scie di condensa e non sappiamo a cosa servano? O come quei 50 brevetti sarebbero collegati alle scie chimiche, o come quei venti "studi" fatti da due "scienziati" che "credono nelle scie chimiche" sono collegati alle scie chimiche. Oppure a COSA servirebbe spruzzare finte ragnatele e COME sarebbero collegabili alle cd. scie chimiche..

Perche' hai svicolato per il terzo commento consecutivo; io ti ho risposto
Ora tocca a te

Giolitti scriveva
Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano

ghisa ha scritto:
Perche' hai svicolato per il terzo commento consecutivo; io ti ho risposto
Ora tocca a te

Giolitti scriveva
Per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano

Io non ho fatto affermazioni da giustificare, al pari tuo.
Mi spiace per te ma non puoi rivoltarmi contro la mia stessa pistola.
Su LC è anche legittimo rispondere NON LO SO, ammettendo di non sapere.
L'ignoranza quì non è un crimine, e le opinioni contano ZERO.

Ri-stammi bene Ghisa e salutami Giolitti. :laugh:

Ghisa non ricorda un po' Alerivoli o altri che si sono succeduti?

Rispondo a qualsiasi domanda sulle cose che posto purchè chi le pone non sia genderminkia ed il tutto sia inquadrabile in una civile discussione con persone in buonafede.

Presumibilmente attraverso accordi internazionali segreti, le forze armate di tutto il mondo sono state cooptate per impegnarsi nella geoingegneria, per spruzzare particelle inquinanti tossiche nell'aria che respiriamo quotidianamente. La postazione del particolato ha luogo, non in alto nella stratosfera, ma nella troposfera convettiva in cui le particelle si mescolano con l'aria che respiriamo. La figura mostra due esempi di polverizzazione di particelle aeree nel cielo sopra San Diego quando non c'erano nuvole naturali. Rappresenta l'inconfondibile: Scattering Mie del particolato infatti le gocce d'acqua che compongono le nubi hanno dimensioni maggiori (o anche molto maggiori) della lunghezza d'onda della luce visibile e non provocano lo Scattering Mie.

I modelli climatici valutati dall'IPCC, non sono utili. Qualsiasi modello che tenti di descrivere il bilancio della radiazione termica della Terra deve considerare tutti i fattori che potrebbero influenzare tale equilibrio. Nessuno dei modelli pubblicati considera gli effetti degli aerosol di geoingegneria, che sono stati dispersi in quantità sempre maggiori da decenni, e sono stati recentemente internazionalizzati nella gamma e intensità. Il mancato riconoscimento e considerazione della geoingegneria climatica in quei modelli e le valutazioni, sostengo, costituiscono una frode, in quanto tali valutazioni e previsioni climatiche vengono utilizzate per sollecitare fondi pubblici per vari scopi.
Queste parole sono di: James Marvin Herndon (nato nel 1944) laurea in fisica nel 1970 presso l'Università della California, San Diego e il suo dottorato di ricerca. Laurea in chimica nucleare nel 1974 presso la Texas A & M University. Per tre anni, J. Marvin Herndon era un assistente post-dottorato dei Premi Nobel: Hans Suess e Harold C. Urey in geochimica e cosmochimica all'Università della California, a San Diego.

Bytheway ... questo è stato fotografato in Thailandia ... dove notoriamente i cirri di ghiaccio ...

E' il trovare le prove a conferma di quanto immaginato.....

E' per questo che odiate il CICAP?
Perche' da spiegazioni molto piu' prosaiche e meno "misteriose" ( Caronia appunto, oppure le analisi sui filamenti )

Hai preso due ottimi esempi per mostrare la buona fede dei componenti di quell'organizzazione
Li hai anche indicati a me ed a tutti come modello da imitare, proprio qui , sul sito dove la loro faziosita' e disonesta' e' stata dimostrata piu' volte

Avevo avuto modo di conoscere quel gruppo di ragazzini ed il loro "modus operandi" 30 anni fa', molto prima che nascesse internet, quando io e tutti gli shiatsu-terapeuti siamo stati inseriti nella categotia "cialtroni, imbonitori della credulita' popolare" dagli "scienziati" del Cicap, come fossimo tanti Wanna Marchi: i loro strumenti non misuravano variazioni di sorta nel campo bio-elettrico umano quando si facevano le pressioni, quindi per loro eravamo dei ciarlatani

Considerare che forse i loro strumenti non erano adeguat, dato che la gente trattata con le digito pressioni guariva e lo shiatsu ha le stesse basi della riconosciuta agopuntura?? Ovviamente no
Per 15 anni, grazie alla loro maniera di intendere la scienza, abbiamo dovuto operare in un regime di semi-clandestinita', con la spada di Damocle di poter ricevere una denuncia in ogni momento

Poi sono migliorati gli strumenti, i quali sono stati in grado di registrare delle minime variazioni nel campo bio-elettrico nei pazienti, e questa infamia e' stata finalmente cancellata
Ci hanno inserito nella categoria "medicina non riconosciuta", bonta' loro
Che la gente continuasse a guarire dopo i trattamenti, ed avesse benefici generali in termini di salute che andavano oltre la semplice soluzione del problema continuava ad essere un dettaglio

Gia' questa dimostrazione di arroganza sarebbe sufficiente a far venire piu' di un dubbio sulla loro maniera di interpretare la scienza ed il metodo scientifico, ma e' stato quando ho incrociato Massimo Polidoro che usciva dallo studio del mio pranoterapeuta che ho capito quanta malafede permea quell'organizzazione
Gia', perche 'per il Cicap la pranoterapia era appena un gradino sotto Do Nascimiento ed i suoi rametti magici
Pero' Polidoro da due anni si sottoponeva alle pratiche VooDoo che tanto veivano prese in giro e sottostimate (ufficialmente, beninteso) nel suo sito


Il loro comportamento nel nostro caso (tele di ragno) e' esemplare:
devono spiegare un fenomeno strano -incaricano un loro associato di fare le analisi, che, sorprendentemente, danno esito diverso da quanto ci si aspettava

Comportamento onesto
"Siamo sorpresi dagli esiti, forse errori, ripeteremo le analisi per conferma/smentita"

Comportamento Cicap
"Sono tele di ragno" si nascondono le loro analisi (che infatti non conoscevi, come quasi nessuno che non sappia la storia completa) e si pubblicano nel sito analisi su campioni diversi (firma il tuo modello di scienziato, Simone Angioni, anno 2002)


Diverse analisi "private" (fatte con metodi non esaustivi, o da persone non qualificate e/o comunque non secondo veri criteri scientifici e quindi non probanti) nei 3 anni successivi smentivano le conclusioni di Angioni, ma non avevano lo stesso peso
Verso la fine dell'anno lessi delle analisi che vennero commissionate al CUN, di cui ho conservato il testo

l giorno 19 ottobre 2002 perveniva al sottoscritto, responsabile scientifico del C.U.N. per le analisi di laboratorio e le tracce al suolo, una e-mail da parte del Dr.Franco Mari (componente del Consiglio Direttivo), che lo informava d’un insolito fenomeno accaduto il giorno precedente nell’alessandrino: una copiosa ricaduta di un non meglio identificabile materiale filamentoso, assimilabile a "tela di ragno".

Tali filamenti venivano sottoposti, d’intesa con un collega dei Laboratori CNR di Parma, ad accurate ed approfondite indagini microscopiche (mediante l’impiego di uno stereomicroscopio binoculare, ingrandimento 70x, in campo chiaro ed in campo scuro, sia con luce incidente sia riflessa) e successivamente fotografate con fotocamera digitale.
Tale indagine, i cui risultati rendevano superflui ulteriori accertamenti (in ogni caso impossibili, data l’esiguità del materiale a disposizione), mostrava inequivocabilmente che si trattava di filamenti non di origine biologica (come la sericina, prodotta dalle ghiandole degli Aracnidi, che si solidifica a contatto con l’aria, dando luogo alla "ragnatela"), bensì di filamenti simili a quelli delle fibre tessili, di tipo non-vegetale (es.cotone), ma sintetico (es.rayon). In particolare, detti filamenti presentavano lungo il decorso un’alternanza di segmenti chiari e di segmenti più scuri e la presenza, anche se non costante, di zone rifrangenti la luce; aspetto, quest’ultimo, tipico delle fibre tessili polimeriche di sintesi.[/i]

Nel report di Angioni di queste particolarita' fisiche, che confermano il precedente lavoro di Vione (fibre sintetiche) non vi e' traccia



Io non odio il Cicap, semplicemente li conosco/conosciamo molto bene

Ahmbar
Io incomincio a pensare che ci sia della malafede qui.
IERI, cioe' IERI, non il mese scorso ( siccome appena vedete scritto CICAP vi parte l'embolo ) l'istinto pavloviano si impossessa di [strike]Antdbnkers[/strike] Roberto70
che scrive ( aggiungendo l'immancabile video )

Caronia appunto, cosa??
Questa è una delle tante figure di merda del cicap

Alche' io ho risposto

Per favore rileggi il commento che ho fatto ad ahmbar.
Se non lo capisci te lo spiego in pm.

E lui scrive

OK, ma sei stato tu a citare caronia in questo thrread, non io.

E a me tocca rispondere ( perche' NON aveva capito il senso del mio commento o l'aveva frainteso o tutte e due..
non so piu' cosa pensare oramai )

SI MA NON in un contesto qualitativo ( ovvero se il CICAP ha ragione o no, se la loro analisi e' giusta o no, il punto era un altro )

CHE ERA IL SENSO DEL MIO COMMENTO, che era

E' per questo che odiate il CICAP?
Perche' da spiegazioni molto piu' prosaiche e meno "misteriose" ?

Capisci il senso del mio discorso ORA? Non me ne frega un cazzo cosa dice il CICAP su Caronia, ERA UN ESEMPIO per sottolineare quanto i vostri punti di vista divergono...

TU, hai capito, tanto per cambiare, che la mia fosse un'ode al CICAP, io che li venero..
Hai rotto il cazzo ( e due, l'ho gia' scritto nel 3d sugli UFO giusto IERI ), non importa se questo e' un altro 3d
TU DI ME PERSONALMENTE NON SAI NIENTE, parla dell'argomento del 3d NON DI ME!
Ieri hai persino scritto "Hai ragione" ,
e ti avevo ripreso per la stessa cosa...
mi sono pure SCUSATO E TU CONTINUI A DARMI DEL BABBIONE CHE VENERA IL CICAP! BASTA!

E' estenuante avere una discussione in questo modo..
Uno sta li appostato a vedere appena sbagli ma guai a portare un cazzo di contributo o di RISPONDERE una buona volta alle obiezioni che si fanno contro le scie..pero' e' bravo a farti il verso..
Satirus ha aperto la discussione per parlare da solo ( il resto delle sue fallacie le trovi nei miei commenti precedenti, che avete saltato ovviamnte...sia mai )

Guarda quanto cazzo di tempo SOLO per rispondere a questa menata..

ORA
Prima di buttare definitivamente la spugna, voglio provare un'ultima volta.
Facciamo cosi':
CHI se la sente di voi di commentare su una di queste cose venite fuori nel 3d ( cioe' una volta tanto si parla dell'argomento del 3d NON DEL CICAP, DI ME, DI POLIDORO E ANGELA )
( sono ridotto a questo, nella discussione con gli scettici, a pregarvi di discutere sulle obiezioni agli argomenti presentati come probanti )

Le dichiarazioni di Stefano Montanari;
Il fatto delle analisi di cacca di piccione portate a prova delle scie chimiche;
Quella della "base segreta";
Quella della "rivolta dei contadini brasiliani" contro HAARP ( che e' chiuso da mo' );
O come il fatto che non sappiamo da cosa siano composte le cd. "scie chimiche";
non sappiamo riconoscerle dalle normali scie di condensa e
non sappiamo a cosa servano;
O come quei 50 brevetti sarebbero collegati alle scie chimiche;
o come quei venti "studi" fatti da due "scienziati" che "credono nelle scie chimiche" sono collegati alle scie chimiche;
Oppure a COSA servirebbe spruzzare finte ragnatele e COME sarebbero collegabili alle cd. scie chimiche..

ahmbar

Diverse analisi "private" (fatte con metodi non esaustivi, o da persone non qualificate e/o comunque non secondo veri criteri scientifici e quindi non probanti) nei 3 anni successivi smentivano le conclusioni di Angioni, ma non avevano lo stesso peso

Ma lo DICI TU STESSO, analisi fatte da privati ( che non vuol dire farle col piccolo chimico eh possono benissimo essere professionali )
da persone non qualificate e/o comunque non secondo veri criteri scientifici che pero' dicono quello che vuoi sentirti dire..
ah, bias di conferma..dammi la forza..!

MA vedi, la Scienza, se vuoi uscire dal mondo di internet ed approdare nel mondo reale con dei dei FATTI in mano, ti chiedera' SEMPRE:
con quale protocollo
dove
quando
come
chi

Non lo sappiamo...e ti lamenti che non vengano prese sul serio?
E sopratutto NON BASTA UNA ANALISI, ne servono diverse ( come ha fatto Angioni ) per essere in grado di classificare un fenomeno ( ma sta roba l'avevo gia' scritta..ovviamente )

nei 3 anni successivi smentivano le conclusioni di Angioni

Si ma hai i link? DOVE SONO queste analisi? Nel vecchio LC? Non le hai salvate?
IO le uniche analisi "indipendenti" da Angioni che ho letto sono quelle francesi, e l'unica fonte esistente che ne parla e' un sito PRO-SCIE che dice "Non hanno nessun valore" ( ho postato e tradotto il quote nel corso del 3d ), quotando propio le analisi stesse!
Cioe' chi le porta come "prova" ( di COSA ancora non si e' capito ) non le ha manco lette!

Ma scusa poi, se sai anche tu che le analisi indipendenti ( quante? BOH ) sono state fatte nel 2002 perche' ti incazzi
se ti dimostro che Angioni di analisi ne ha fatte dal 2002 fino al 2013 quasi ogni anno con esito NEGATIVO ( ergo SONO TELE DI RAGNO )?
E' perche' hai il dente avvelenato con il CICAP? E s'era capito..
Ma le analisi potevano essere state fatte da Pol Pot...COSA CAMBIA?

La Scienza funziona cosi ahmbar, che ti devo dire, se vogliamo parlare di Scienza fai le analisi come dio comanda
e attieniti al metodo scientifico, senno' parliamo di OPINIONI
( e charliemike ci insegna che le opinioni non valgono un cazzo )

Io poi sarei un seguace del CICAP perche'?
Perche' ho scritto che Angioni e' uno scettico e le analisi le ha fatte ( al contrario dei tanti parolai su internet )?
MA E' VERO!
Testimone il fatto che Angioni di analisi ne ha ripetute una decina...quante analisi sono state fatte da chi crede alle scie chimiche?
Una? Due? Tre? E dove sono?

Ma poi, lo spieghi una buona volta IN QUALE MODO le tele di ragno ( finte ) sono collegate alle scie chimiche?
In altre parole:
A COSA SERVIREBBE SPRUZZARE FINTE RAGNATELE?
BOH!

Eh gia', il mistero si infittisce
Alone (fenomeno ottico)

Il Complotto degli Aloni

ergo SONO TELE DI RAGNO

si sono "tele di ragno" pure quelle che derivano dalle capre geneticamente modificate

poi ci sono cose più recenti sempre proteiche

www.businessinsider.com.au/bolt-threads-...ology-fashion-2018-5

singularityhub.com/2019/04/11/the-tangle...to-a-super-material/

qz.com/708298/synthetic-spider-silk-coul...lothing-since-nylon/