Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

Satirus ha scritto:

ItalHik
- Sei consapevole del fatto che, anche senza alcun incremento dei voli, col passare del tempo qualcosa aumenterebbe comunque proprio lì dove osano gli aerei? (SI/NO)

Scusa ma se era quello che intendevi la domanda è assolutamente mal posta, giacchè li dove osano gli aerei niente è cambiato (di non segretato). Ma ti dirò: non è cambiato niente neanche la dove gli aerei atterrano, giacchè il combustibile è dai tempi dei f.lli Wright kerosene (i motori a pistoni usano benzina avio ma il kerosene risale alla metà dell'800) e i motori sono da sempre eliche, turbo fan e Jet per alcuni velivoli militari, anzi ... anzi i motori hanno subito miglioramenti che ne hanno abbassato il consumo specifico, indi sono diventati meno "sciosi".

Immagino che tu stia scherzando, o comunque "argomentando"... "in buona fede"!...

.

No, no, ItalHik sto asserendo!

Satirus ha scritto: No, no, ItalHik sto asserendo!

Sì, come affermare che oggi non può esserci maggiore inquinamento da traffico stradale rispetto a decenni fa perché anche un secolo fa automobili, camion e motociclette avevano delle ruote e volanti rotondi, e un motore funzionante a benzina o nafta!... :laugh:

.

ItalHik ha scritto:
"Cervellotica" è l'ipotesi "sciachimista", la mia spiegazione è unicamente basata sui fatti, che non hanno bisogno di "fonti" (vorresti le "fonti" anche per il fatto che due più due fanno quattro?!)...

.

Siamo alle solite.
Chi crede alle scie chimiche deve portare tonnellate di documentazione a titolo di fonte se non addirittura di prova.
Tutti gli altri ne sono esenti.
I soliti due pesi e due misure dei debunker.
E quando queste fonti ci sono, eccole subito "smontate " attaccando il messaggero piuttosto che il messaggio.
Tavernello è l'unico, a mio avviso, che ha portato della documentazione a sostegno delle sue argomentazioni, sebbene io non abbia le competenze per poterle giudicare.
Tutti gli altri hanno portato solo perculazio.

Quanto poi alle migliaia di persone coinvolte che parlerebbero se ci fosse un complotto, ricordo ai signori (si fa per dire) debunker che è proprio la vostra attività di discredito e derisione che impedisce il diffondersi delle segnalazioni.
Chi si azzarda a sollevare la questione viene subito bollato da voi come sciachimista complottista e nemmeno preso in considerazione, anzi viene subito deriso e discreditato.
Se aggiungiamo poi che i piloti, assistenti di volo, meccanici, addetti al rifornimento hanno tutto da perdere e niente da guadagnare a denunciare eventuali attività illecite della propria compagnia ecco che il quadro è completo.
La vostra solita vecchia trita e ritrita manfrina delle "migliaia di persone coinvolte che non parlano perché il fenomeno non esiste " ormai non si regge più in piedi.
Dovreste cambiare un po' il repertorio.
Questo ormai sa di muffa.

@ItalHik
Tra parentesi questo mio ultimo passaggio è una delle cose che tu avevi detto che avresti chiesto a Massimo alla prima occasione (???) e che per un provvidenziale attacco di amnesia hai dimenticato. :question:
Guarda tu il caso. :laugh:

ItalHik ... gli smileys.
Infatti nonostante il traffico aumentato del 10.000% continuiamo a non vedere scie permanenti negli scarichi di camion ed autobus. I motori a turbina sono esattamente gli stessi dalla loro invenzione, proprio come i quattro tempi a benzina e i diesel. Gli aggiornamenti tecnologici sono stati tutti nel verso dell'abbassamento del consumo specifico, indi di segno opposto alla trasformazione del cielo, da cielo a mostruosità.

charliemike ha scritto:

ItalHik ha scritto:
"Cervellotica" è l'ipotesi "sciachimista", la mia spiegazione è unicamente basata sui fatti, che non hanno bisogno di "fonti" (vorresti le "fonti" anche per il fatto che due più due fanno quattro?!)...

.

Siamo alle solite.
Chi crede alle scie chimiche deve portare tonnellate di documentazione a titolo di fonte se non addirittura di prova.
Tutti gli altri ne sono esenti.
I soliti due pesi e due misure dei debunker.

Ma quali "debunker" e "tonnellate di prove", se qualcuno afferma che ci sono delle "irrorazioni" effettuate tramite aerei, deve perlomeno portare dei dati concreti, non le sue ipotesi applicate a immagini che di per sé mostrano soltanto scie prodotte da aerei... E' il minimo richiesto in casi del genere, tu vorresti invece che i presunti perfidi "debunker" portassero prove del fatto che un qualsiasi aereo a motore in determinate condizioni produce... cosa?!...

.

charliemike ha scritto:

ItalHik ha scritto: @ItalHik
Tra parentesi questo mio ultimo passaggio è una delle cose che tu avevi detto che avresti chiesto a Massimo alla prima occasione (???) e che per un provvidenziale attacco di amnesia hai dimenticato. :question:
Guarda tu il caso. :laugh:

Se è così che capisci quello scrivono gli altri, tutto il resto non mi meraviglia affatto!

Riportami il passo preciso dove avrei scritto quello che affermi...

Ho scritto un'unica e ben precisa frase con concetti assolutamente diversi, e lo sai benissimo, è questa costante tendenza che avete a stravolgere i fatti che semmai preoccupa...

.

Satirus ha scritto: ItalHik ... gli smileys.
Infatti nonostante il traffico aumentato del 10.000% continuiamo a non vedere scie permanenti negli scarichi di camion ed autobus. I motori a turbina sono esattamente gli stessi dalla loro invenzione, proprio come i quattro tempi a benzina e i diesel. Gli aggiornamenti tecnologici sono stati tutti nel verso dell'abbassamento del consumo specifico, indi di segno opposto alla trasformazione del cielo, da cielo a mostruosità.

Avevo scritto di "inquinamento da traffico stradale", non di scie permanenti o meno che uscirebbero dagli scarichi dei camion, ma guarda caso (anche) tu hai subito stravolto quello che avevo scritto...
Che strano, eh?!...

.

Satirus ha scritto: ItalHik ... gli smileys.
Infatti nonostante il traffico aumentato del 10.000% continuiamo a non vedere scie permanenti negli scarichi di camion ed autobus. I motori a turbina sono esattamente gli stessi dalla loro invenzione, proprio come i quattro tempi a benzina e i diesel. Gli aggiornamenti tecnologici sono stati tutti nel verso dell'abbassamento del consumo specifico, indi di segno opposto alla trasformazione del cielo, da cielo a mostruosità.

La vera "mostruosità" la compie chi va cercando segretissimi complotti globali senza minimamente rendersi conto di quello che è realmente cambiato in decenni di aviotrasporti, ovvero di ciò che ha davanti al naso, o meglio sopra la testa...

.

#29341
Sì, come affermare che oggi non può esserci maggiore inquinamento da traffico stradale rispetto a decenni fa perché anche un secolo fa automobili, camion e motociclette avevano delle ruote e volanti rotondi, e un motore funzionante a benzina o nafta!...

E ti è stato risposto che, infatti, nonostante un incremento del traffico stradale agghiacciante, scie permanenti non se ne sono viste (evitiamo la spiegazione scientifica del perchè, per favore, è forma retorica introduttiva) ossia: aumentando il traffico aereo aumentano le normali contrails, quelle sciette di qualche centinaio di metri, che dopo pochi minuti, in un cielo estivo mediterraneo, in alta pressione, privo di qualsivoglia Cirro, Cirrocumulo, Cirrostrato, Altocumulo, Altostrato, Stratocumulo, Strato, Nembostrato, Cumulo e Cumulonembo, scompaiono nel nulla. Cieli come quelli mostrati in migliaia di foto non sarebbero possibili se non con la battaglia di Førdefjord combattuta a febbraio a nord della Novaja Zemlja. Invece ... alcune di quelle foto mostruose, sono state fatte persino in estate sul deserto dell'Arizona. Buona fede ci vuole ... buona fede.

La vera "mostruosità" la compie chi va cercando segretissimi complotti globali senza minimamente rendersi conto di quello che è realmente cambiato in decenni di aviotrasporti, ovvero di ciò che ha davanti al naso, o meglio sopra la testa...

Ti è già stato abbondantemente risposto, non è cambiato niente in peggio ... il kerosene è lo stesso del 1970, le turbine sono le stesse ... solo consumano meno.!!!!

@ italhik

Quindi la tua spiegazione ai cieli che si vedono da qualche anno a questa parte ed alla persistenza delle scie é che il traffico aereo é aumentato.
Quali fonti porti a sostegno della tua affermazione? Nessuna. Non ne hai bisogno, perchè nella tua testa é un fatto come due più due uguale quattro.

Mi sembra che da qualche parte tu abbia scritto che il tuo nick significa italian Hikikomori.
Magari uscire ogni tanto dalla stanzetta ti farebbe bene, per alzare gli occhi al cielo e ossigenare i neuroni.

Saluti

Satirus ha scritto:

#29341
Sì, come affermare che oggi non può esserci maggiore inquinamento da traffico stradale rispetto a decenni fa perché anche un secolo fa automobili, camion e motociclette avevano delle ruote e volanti rotondi, e un motore funzionante a benzina o nafta!...

E ti è stato risposto che, infatti, nonostante un incremento del traffico stradale agghiacciante, scie permanenti non se ne sono viste (evitiamo la spiegazione scientifica del perchè, per favore, è forma retorica introduttiva) ossia: aumentando il traffico aereo aumentano le normali contrails, quelle sciette di qualche centinaio di metri, che dopo pochi minuti, in un cielo estivo mediterraneo, in alta pressione, privo di qualsivoglia Cirro, Cirrocumulo, Cirrostrato, Altocumulo, Altostrato, Stratocumulo, Strato, Nembostrato, Cumulo e Cumulonembo, scompaiono nel nulla. Cieli come quelli mostrati in migliaia di foto non sarebbero possibili se non con la battaglia di Førdefjord combattuta a febbraio a nord della Novaja Zemlja. Invece ... alcune di quelle foto mostruose, sono state fatte persino in estate sul deserto dell'Arizona. Buona fede ci vuole ... buona fede.

...E pure un minimo di volontà per capire cosa si sottintende scrivendo che i cieli odierni, esattamente come i mari, non sono purtroppo più gli stessi di decenni fa, e che anche a parità di mezzi in circolazione, qualcosa col passare del tempo aumenterebbe comunque, lì dove volano gli aerei, e non è niente di trascurabile in relazione a quello che si osserva...

.

non sono purtroppo più gli stessi di decenni fa, e che anche a parità di mezzi in circolazione, qualcosa col passare del tempo aumenterebbe comunque, lì dove volano gli aerei, e non è niente di trascurabile in relazione a quello che si osserva...

No, Italhik, i cieli sono esattamente gli stessi altrimenti saremmo già morti e gli aerei di linea non farebbero gli stessi contrails di 50 anni fa.

@finzi78

Magari uscire ogni tanto dalla stanzetta ti farebbe bene, per alzare gli occhi al cielo e ossigenare i neuroni.

Questa frase è da censura. Provvedi da solo.

P.S. il traffico aereo è oggettivamente aumentato, sia di commerciali sia di militari (chimici e non).

finzi78 ha scritto: @ italhik

Quindi la tua spiegazione ai cieli che si vedono da qualche anno a questa parte ed alla persistenza delle scie é che il traffico aereo é aumentato.

Un altro che ha proprio capito tutto!...

finzi78 ha scritto: Quali fonti porti a sostegno della tua affermazione? Nessuna. Non ne hai bisogno, perchè nella tua testa é un fatto come due più due uguale quattro.
Mi sembra che da qualche parte tu abbia scritto che il tuo nick significa italian Hikikomori.
Magari uscire ogni tanto dalla stanzetta ti farebbe bene, per alzare gli occhi al cielo e ossigenare i neuroni.

E perché dovrei, non sai che "l'esposizione diretta alle malefiche Irrorazioni nuoce gravemente al comprendonio"?... :goof:

.

Satirus ha scritto:

non sono purtroppo più gli stessi di decenni fa, e che anche a parità di mezzi in circolazione, qualcosa col passare del tempo aumenterebbe comunque, lì dove volano gli aerei, e non è niente di trascurabile in relazione a quello che si osserva...

No, Italhik, i cieli sono esattamente gli stessi altrimenti saremmo già morti e gli aerei di linea non farebbero gli stessi contrails di 50 anni fa.

E come fai a dirlo, ti risulta che lì in alto girino tra i tanti anche degli... aerei-spazzini?...

.

ItalHik ha scritto:
Se è così che capisci quello scrivono gli altri, tutto il resto non mi meraviglia affatto!
Riportami il passo preciso dove avrei scritto quello che affermi...
Ho scritto un'unica e ben precisa frase con concetti assolutamente diversi, e lo sai benissimo, è questa costante tendenza che avete a stravolgere i fatti che semmai preoccupa...

.

Basta chiedere...

www.luogocomune.net/LC/forum/scie-chimic...iche?start=120#29243

Risposta da ItalHik al topic Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

Tre-domandine-tre che il tipico complottista-sciachimista sembra non gradire o comunque voler ignorare...

- Credi tu veramente che migliaia di piloti civili ogni giorno deliberatamente e disinvoltamente innaffino l'ignara popolazione mondiale con sostanze tossiche diverse da quelle derivanti dall'uso dei combustibili? (SI/NO)

www.luogocomune.net/LC/forum/scie-chimic...iche?start=120#29248

Risposta da finzi78

Dovresti fare a Massimo Mazzucco la stessa domanda (del resto gli é stata già fatta un milione di volte) in merito a 11 settembre e missioni Apollo.

www.luogocomune.net/LC/forum/scie-chimic...iche?start=120#29249

Risposta da ItalHik
Se se ne presenterà la buona occasione, non è escluso che qualche domand(in)a non gliela ponga...

Rimaniamo in attesa della buona occasione.
Nel frattempo sappi che Massimo è raggiungibile dal sito in qualsiasi momento: basta solo rivolgersi a lui.

charliemike ha scritto:

ItalHik ha scritto:
Se è così che capisci quello scrivono gli altri, tutto il resto non mi meraviglia affatto!
Riportami il passo preciso dove avrei scritto quello che affermi...
Ho scritto un'unica e ben precisa frase con concetti assolutamente diversi, e lo sai benissimo, è questa costante tendenza che avete a stravolgere i fatti che semmai preoccupa...

.

Basta chiedere...

www.luogocomune.net/LC/forum/scie-chimic...iche?start=120#29249

Risposta da ItalHik
Se se ne presenterà la buona occasione, non è escluso che qualche domand(in)a non gliela ponga...

Rimaniamo in attesa della buona occasione.
Nel frattempo sappi che Massimo è raggiungibile dal sito in qualsiasi momento: basta solo rivolgersi a lui.

Al che io avevo ulteriormente replicato:

Commento #29252

Ho scritto: Se se ne presenterà la buona occasione... cos'è che dovrei adesso correre a chiedergli, di così importante e improrogabile, addirittura con PM?... :question:

Le tre "domandine" proposte in precedenza chiunque può tranquillamente commentarle di propria iniziativa e come meglio crede, se lo ritiene opportuno...

Cosa c'entrano le MIE eventuali/possibili "domand(in)e" con quella che già da allora vorresti maliziosamente mettermi in bocca TU?!...

.

@ ItalHik

Un altro che ha proprio capito tutto!...

Benissimo. Allora potresti per cortesia esporre nuovamente la tua spiegazione per la persistenza delle scie e l'aspetto dei cieli degli ultimi anni in determinate giornate (vedi foto sopra)?
Non é l'aumento del traffico aereo secondo te? Allora quale sarebbe?

Perché tra perculate, sorrisini e battutine, non ho ancora capito quale sarebbe la tua spiegazione.

@ Satirus
Che cosa dovrei censurare? Non mi sembra di aver usato un linguaggio offensivo.
Qualche pagina fa Tavernello ha dato perfino del vigliacco ad un altro utente e non mi sembra che la cosa gli sia stata fatta notare da qualcuno

In ogni caso, per chi è cosi' convinto che le scie di condensa siano un fenomeno degli ultimi anni,
ho ben chiaro in mente il ricordo di quando ero ragazzino(metà anni sessanta) quando ogni tanto
si vedeva qualche aereo che rilasciava la sua bella scia.
Ricordo che chiedevo spiegazione e un mio zio presunto tuttologo mi diceva " E' un aereo a reazione"!
Cosa volesse dire mi era oscuro, ma pensavo a qualche meraviglia della scienza e della tecnica,
che tanto mi catturavano l'attenzione.
Chiaramente rapportato al traffico di allora, quando forse c'erano tre voli al giorno tra Milano e Roma
mentre ora è un continuo passare di aerei in ogni direzione.
In ogni caso fossi uno sciachimista sfegatato inizierei ad essere preoccupato, perchè qui son ormai
due giorni che per aria non si vede nada.......

Sì Miles. Le vedevo anch'io le scie dei jet da piccolo. Peccato che non rimanessero lassù per ore.
Questo é un fatto

@ItalHik
Evidentemente sei duro di comprendonio o fai finta, che è peggio.

Il senso del mio discorso è che non è necessario che attendi l'occasione giusta (quale sarebbe poi?) per fare domande a Massimo.
Lo puoi fare in qualsiasi momento.

La domanda che ti avrei messo in bocca è la tua n.1:
www.luogocomune.net/LC/forum/scie-chimic...iche?start=120#29243

- Credi tu veramente che migliaia di piloti civili ogni giorno deliberatamente e disinvoltamente innaffino l'ignara popolazione mondiale con sostanze tossiche diverse da quelle derivanti dall'uso dei combustibili? (SI/NO)

Ti è stato chiesto di girarla a Massimo, e tu hai tergiversato.

Spero che ti sia chiaro adesso.

Fai quello che vuoi.
Il tuo modo di operare si è capito.

Ma
al di là delle polemiche tipo "sei/non sei un debunker" (essere intolleranti nei confronti di chi ha legittimi dubbi su una teoria che manca di prove, come dire, sostanziali, nel senso letterale della parola, non lo trovo costruttivo: dubito fortemente che Tavernello, o Italhik, siano smontatori. Suvvia, che gli viene in tasca. Cerchiamo di capire che se qualcuno spende tempo per frequentare questo sito non lo fa per vendere i suoi libercoli a la cAttivissimo. E' quasi sempre uno in cerca di informazioni non prefabbricate)

lo dico da chimico quindi abbastanza ignorante di fisica, ma non del tutto a digiuno

possibile che non si possano fare analisi spettroscopiche di queste scie?
(come aveva già sottolineato qualche pagina addietro horselover, mi pare)

Certo io - e penso anche tutti i sostenitori della teoria - preferirei un'analisi chimica su campioni prelevati in quota, ma mi rendo perfettamente conto della difficoltà del prelievo stesso
Mi sembra veramente stranissimo che nessuno di coloro che sono coinvolti con passione pro e contro non abbia mai pensato ad eseguire qualcosa in questo senso
dopotutto abbiamo analisi spettroscopiche che ci dicono la composizione di stelle distanti decine di parsec

Mi piacerebbe molto se nel folto e preparato parterre ci fosse un fisico che mi illumina sulla cosa

Primus eccetera ha scritto: Ma


possibile che non si possano fare analisi spettroscopiche di queste scie?
(come aveva già sottolineato qualche pagina addietro horselover, mi pare)

Certo io - e penso anche tutti i sostenitori della teoria - preferirei un'analisi chimica su campioni prelevati in quota, ma mi rendo perfettamente conto della difficoltà del prelievo stesso
Mi sembra veramente stranissimo che nessuno di coloro che sono coinvolti con passione pro e contro non abbia mai pensato ad eseguire qualcosa in questo senso
dopotutto abbiamo analisi spettroscopiche che ci dicono la composizione di stelle distanti decine di parsec

Mi piacerebbe molto se nel folto e preparato parterre ci fosse un fisico che mi illumina sulla cosa

Credo che qualcuno lo abbia già fatto, ma non saprei dirti chi. Forse Marcianò.
Tuttavia la cosa riveste diversi problemi..
Innanzitutto bisogna vedere se è possibile avvicinarsi e quanto ad un aereo in volo.
Anche ammesso di riuscire ad avvicinarsi a sufficienza, come si può dire successivamente che i prelievi non sono contaminati dai vari inquinanti già presenti nell'aria?

Penso che sia una prova facilmente confutabile.

possibile che non si possano fare analisi spettroscopiche di queste scie?
(come aveva già sottolineato qualche pagina addietro horselover, mi pare)

Ehm, queste cose in chimica si dovrebbero sapere, l'esame spettroscopico per un chimico è pane quotidiano, ma ... ma ... ha senso se la sostanza è l'emittente della radiazione luminosa non un semplice filtro. Su youtube c'è qualche video girato con spettroscopio astronomico e mostra delle nubi multicolore ... ma non lo prenderei per oro colato.

Certo io - e penso anche tutti i sostenitori della teoria - preferirei un'analisi chimica su campioni prelevati in quota, ma mi rendo perfettamente conto della difficoltà del prelievo stesso
Mi sembra veramente stranissimo che nessuno di coloro che sono coinvolti con passione pro e contro non abbia mai pensato ad eseguire qualcosa in questo senso
dopotutto abbiamo analisi spettroscopiche che ci dicono la composizione di stelle distanti decine di parsec

Credo che in USA e "Straker" abbiano fatto qualcosa del genere con droni, ma ovviamente il tutto viene subito inficiato da affermazioni del tipo: "ah mancava il notaio che certificava la purezza del filtro e la quota effettivamente raggiunta", "il laboratorio di analisi non era certificato" ... PRELIEVO CON DRONE

Visto che si parla di fisica e chimica, colgo l'occasione per mostrare un "curioso diagramma", che mostra la fastidiosa peculiarità della distribuzione della permeabilità alle onde elettromagnetiche dell'atmosfera. "Intelligendo" tale diagramma si "intellige" automaticamente come sia vitale, per gli armamenti moderni, "correggere" questa fastidiosa presenza di "buchi" proprio in corrispondenza delle più "fruttuose" frequenze.