Le Contrails sono persistenti? Pt 2 di 2

Tanto che nelle vecchie e blasonate enciclopedie cartacee il lemma contrail, non compare

The New Encyclopaedia Britannica: Macropaedia Page 357

qui ci sono i link

Glieli ho mandati tutti e 32 in privato. Aspettiamo sue notizie, che venga qui a sbugiardarci dimostrando che abbiamo ingannato tutti o magari a confermare che sono ok (ma la vedo difficile). Come diceva primus, appena viene pubblicata una foto con un paio di contrail persistenti, tutti a gridare "vergogna" "ci state uccidendo" "smettetela" "abbatteli quando passano" senza nemmeno chiedere se è persistente. Poi se arrivo io con delle vecchie foto di contrail persistenti mi viene detto che non valgono nulla, anche negando l'evidenza. L'onestà reincarnata...

.

.

Questa l'ho scattata qualche sett. fa in biblioteca mentre cercavo materiale per le contrail. Ho avuto il tempo di guardare solo questo per via della chiusura, ma devo ritornarci anche perché ho intravisto delle vecchie Britannica

Tanto che nelle vecchie e blasonate enciclopedie cartacee il lemma contrail, non compare

Treccani 1986 (se non ricordo male)

Diventerà la frase più perculata di tutte :laugh: :cheer:

.

Paglia, se sono le stesse da me citate, per favore non metterle così evitiamo di ingrombare. Chi vorrà le fonti deve chiedermelo in privato.
Altrimenti aggiungine pure altre nuove

Aspettiamo sue notizie

Grazie per le informazioni che hai raccolto.
Mi permetto però di contestarne una, l'ultima citazione testuale

Prima Scia Persistente mai documentata
1919 Naturwissenschaften, Pag 625/

Grr, ho fatto casino con i comandi, metto qui la mia osservazione relativa al commento di cui sopra:

Premesso che non sono un tecnico dell'argomento, a me risulta che i primi tentativi di pressurizzazione di aeromobili vennero realizzati dai crucchi intorno al 1930.
Mi suona strano che un aereo abbia raggiunto le quote citate dall'articolo (8700-9300m) nel 1919, senza pressurizzazione della cabina. Chi era il pilota, Superman, per resistere a quelle basse pressioni?
Se ti fosse possibile controllare la cosa m'interessa

Iniziamo col dire che "quasi mai osservato" è probabilmente fuori luogo. Abbiamo visto diverse foto in cui si vedono anche più di 30 Contrails insieme e non solo durante la WWII. Inoltre moltissimi testi citati parlano di scie persistenti come fenomeno comune.

Vedere qualche foto rende il fenomeno diffuso?

Io non conosco NESSUNO che abbia assistito a scacchiere nel cielo come quelle attuali, da piccolo ... MANCO UNO!

L'unico sono io (tra quelli che conosco), che ricordo di aver visto una scia lunga da piccolo, SOLO UNA, non i reticolati attuali ... e mi stupì, perchè era strana, diversa!
Ne vedevo SPESSO di corte, che "seguivano l'aereo", ma una lunga mai.

Al giorno d'oggi accade ogni due, massimo tre giorni ... SEMPRE!

OVUNQUE!
Le ho viste in Italia, Germania, Svizzera, Inghilterra e Thaillandia ... primi 20 anni di vita, UNA VOLTA, ora dovunque vada, anche solo pe na settimana, le vedo!

TUTTI quelli che conosco, OGGI, hanno visto un simile fenomeno!

Non ho statistiche o libri a supporto, MA tutti quelli sopra i 40 anni ti diranno LA STESSA COSA!

Quindi il "quasi mai", a me sembra corretto.

Primus
La pressurizzazione non c'entra nulla. Se è per questo anche alcuni aerei della WWII non erano pressurizzati. In passato si usavano gli erogatori di ossigeno per salire ad alta quota, ed indumenti pesanti e riscaldati. Se guardi questo estratto si vedono i respiratori

Anzi, avevo trovato e visto tutto il documentario completo, ed ad un certo punto la voce diceva che proprio per via dell'altitudine dovevano indossare i respiratori, e si vedevano loro che iniziavano a metterli. Appena lo ritrovo ti mando il link del docu complet
Se è per questo la prima scia (non persistente) risale al 1915.

Ho trovato questo articolo. Parla di record di oltre 9700m a giugno 1919
www.repubblica.it/2009/06/motori/giugno2...ecord-bmw-aereo.html

La memoria non è un dato oggettivo. Le foto e gli articoli valgono più di qualunque "memoria". Inoltre ho spiegato il perché succede questo, non mi pare di aver svitato la risposta.

paglia53 ha scritto:

Aspettiamo sue notizie

Bella foto, è tuo padre Covone?
Evidente la somiglianza

Autorimosso

Come diceva primus, appena viene pubblicata una foto con un paio di contrail persistenti, tutti a gridare "vergogna" "ci state uccidendo" "smettetela" "abbatteli quando passano" senza nemmeno chiedere se è persistente.

1) Da chi?

Poi se arrivo io con delle vecchie foto di contrail persistenti mi viene detto che non valgono nulla, anche negando l'evidenza. L'onestà reincarnata...

2) Da chi?

Se le due risposte non coincidono abbiamo la dimostrazione della tua onestà. Coraggio

Se le due risposte

Tavernello Acido ha scritto: La memoria non è un dato oggettivo. Le foto e gli articoli valgono più di qualunque "memoria". Inoltre ho spiegato il perché succede questo, non mi pare di aver svitato la risposta.

Vero, lo avevo anche scritto ... MA le foto ti vanno bene?

Ok!

TU hai trovato quanto? 10 foto?

Oggi ce ne sono MILIONI!

Va bene che c'eano meno macchine fotografiche, MA c'erano le macchine fotografiche!
Mi aspetto che almeno UN fotografo in ogni grande città, vedendo il fenomeno per la prima volta, lo abbia fotografato, come succede anche oggi!
Invece di tutti gl anni 80 quante foto abbiamo con reticolati o scie iridescenti?

Se vuoi portare qualche dato oggettivo, comincia a contarle, calcola il rapporto ... e ti accorgerai che era "quasi mai osservato"!

O forse nessuno le fotografava proprio perché anche all'epoca erano scontate.
1937
Ad un tratto ho una fitta al cuore. Dal motore esce fumo in abbondanza; ho la sensazione che bruci. Ma è un attimo. Capisco che si tratta della BEN NOTA nuvola che forma l'apparecchio navigante alle alte quote
www.enricopezzi.it/archivio-storico/biog...aerei-a-pistoni.html

O forse anche perché oggi le "foto" le può fare un bambino di 8 anni con il cellulare, mentre prima ti dovevi portare appresso le macchine Fotografiche.

Io ho già spiegato perché c'è ne sono di più, ed ho portato una marea di dati oggettivi. Sta a te dimostrare il contrario.

La memoria non è un dato oggettivo

Vero: per te o chiunque altro.

Però per me, la mia memoria è un dato tanto soggettivo quanto oggettivo, soprattutto se legato a curiosità ed interesse per il fenomeno: quando vedevo le strisce stendersi lungo tutto l'arco del cielo rimanevo stupito a guardare finché si dissolvevano.
E' come se mi dicessi che il colore della bicicletta regalatami da mio nonno non è un dato oggettivo… per me lo è eccome, anche in assenza di foto :wink:

I reticolati che vedo oggi nella mia infanzia non li ho mai visti, così come non ho mai visto strisce durare ore e trasformarsi in biancore lattiginoso coprendo il cielo per tutta la giornata.

Pertanto ciascuno pensi ciò che vuole: non desidero convincere nessuno, ma so cosa ricordo e lo ricordo bene :pint:

PS: io vivo a Genova, magari altrove è stato diverso

I reticolati che vedo oggi nella mia infanzia non li ho mai visti, così come non ho mai visto strisce durare ore e trasformarsi in biancore lattiginoso coprendo il cielo per tutta la giornata.

Di quelli ne parlerò un'altra volta

Però per me, la mia memoria è un dato tanto soggettivo quanto oggettivo, soprattutto se legato a curiosità ed interesse per il fenomeno: quando vedevo le strisce stendersi lungo tutto l'arco del cielo rimanevo stupito a guardare finché si dissolvevano.

MA L'HO SPIEGATO PERCHÉ C'È NE SONO DI PIÙ. QUELLO CHE DICEVA LUI ERA RIFERITO AL FATTO CHE AVEVO SCRITTO CHE NON ERA RARISSIMO. LE SPIEGAZIONI SEMPRE LE STESSE SONO, E FINO A PROVA CONTRARIA SONO VALIDE. Se non vi piacciono pazienza, qualcuno ascolterà. Intanto ho risposto alle domande di massimo

Abiti a Genova? Quando farò quello delle forme in cielo ti dedicherò un pezzo di post (ritieniti onorato :wink:)

Più di trentanni fa mi era capitato per le mani un libro di escursionismo.
C'era un capitolo che spiegava come prevedere il cambiamento del tempo mediante una semplice osservazione del cielo, tra cui le scie degli aerei.

Diceva che più le scie sono lunghe, più sarebbe stato probabile un peggioramento del tempo, dato che "sono dovute all'aumento dell'umidità dell'aria in atmosfera" (s.i.c.).

All'epoca mi divertivo a predire il tempo con questo sistema e devo dire che il sistema funzionava spesso.

Oggi, se dovessi usare lo stesso sistema, dovrei predire pioggia tutti i giorni, data la presenza sempre e comunque di scie in cielo.
Eppure abbiamo riscontrato periodi di assenza di pioggia che hanno rasentato la siccità.


Posso anche pensare che da trentanni a questa parte la frequenza dei voli sia aumentata, ma possibile che in quota la temperatura e l'umidità relativa media si siano abbassate così tanto? Specialmente d'estate??

Gran bel metodo alla cazzo per le previsioni di contrails :hammer:

Piuttosto, come si chiama il libro? In un altro thread avevi scritto che parlava di persistenza...

grazie, interessante link

Tavernello Acido ha scritto: Gran bel metodo alla cazzo per le previsioni di contrails :hammer:

Piuttosto, come si chiama il libro? In un altro thread avevi scritto che parlava di persistenza...

Io non ho parlato di previsioni di Contrails, ma di previsioni meteo. 30 anni fa non esistevano gli Smartphone con Internet, e pure i cellulari erano un lusso di pochi.
Se ti trovavi nei boschi o su un monte e volevi sapere se il tempo sarebbe cambiato dovevi fare "come gli antichi": arrangiarti guardando il cielo.

Innanzitutto in un altro thread non ho mai parlato di questo libro, e dato che sono passati più di trent'anni e non so nemmeno più che fine ha fatto altro che ricordarsi il titolo.
Di conseguenza non posso averlo citato per parlare di persistenza.

Il mio post era inteso solo per dire che trent'anni fa le scie erano, probabilmente, principalmente di condensa e meno frequenti di adesso.

Da cui la domanda:

Posso anche pensare che da trent'anni a questa parte la frequenza dei voli sia aumentata, ma possibile che in quota la temperatura e l'umidità relativa media si siano abbassate così tanto? Specialmente d'estate??

... da causare un così alto numero di presenze di scie in cielo e pure quotidiane?

L'umidità relativa, non diminuisce in estate rispetto all'inverno, ma è sempre costante. D'estate vedi più scie perché è il periodo con più voli in assoluto

Surprisingly, there is no significant difference in daily average relative humidity between summer and winter. Since warm air is less dense than cold air, there is more room for water vapor in warm summer air as compared with cold winter air.
climate.ncsu.edu/edu/Humidity

In passato le scie persistenti ESISTEVANO, e l'ho dimostrato con le foto. Se oggi ce ne sono una marea in più è per via dei motori, del traffico, e delle nuove rotte.

Ps:stasera ti rispondo anche a quello che mi hai chiesto in Pm. Ora non posso