Le Contrails sono persistenti? Pt 2 di 2

paglia53 ha scritto:

Aspettiamo sue notizie

Bella foto, è tuo padre Covone?
Evidente la somiglianza

Autorimosso

Come diceva primus, appena viene pubblicata una foto con un paio di contrail persistenti, tutti a gridare "vergogna" "ci state uccidendo" "smettetela" "abbatteli quando passano" senza nemmeno chiedere se è persistente.

1) Da chi?

Poi se arrivo io con delle vecchie foto di contrail persistenti mi viene detto che non valgono nulla, anche negando l'evidenza. L'onestà reincarnata...

2) Da chi?

Se le due risposte non coincidono abbiamo la dimostrazione della tua onestà. Coraggio

Se le due risposte

Tavernello Acido ha scritto: La memoria non è un dato oggettivo. Le foto e gli articoli valgono più di qualunque "memoria". Inoltre ho spiegato il perché succede questo, non mi pare di aver svitato la risposta.

Vero, lo avevo anche scritto ... MA le foto ti vanno bene?

Ok!

TU hai trovato quanto? 10 foto?

Oggi ce ne sono MILIONI!

Va bene che c'eano meno macchine fotografiche, MA c'erano le macchine fotografiche!
Mi aspetto che almeno UN fotografo in ogni grande città, vedendo il fenomeno per la prima volta, lo abbia fotografato, come succede anche oggi!
Invece di tutti gl anni 80 quante foto abbiamo con reticolati o scie iridescenti?

Se vuoi portare qualche dato oggettivo, comincia a contarle, calcola il rapporto ... e ti accorgerai che era "quasi mai osservato"!

O forse nessuno le fotografava proprio perché anche all'epoca erano scontate.
1937
Ad un tratto ho una fitta al cuore. Dal motore esce fumo in abbondanza; ho la sensazione che bruci. Ma è un attimo. Capisco che si tratta della BEN NOTA nuvola che forma l'apparecchio navigante alle alte quote
www.enricopezzi.it/archivio-storico/biog...aerei-a-pistoni.html

O forse anche perché oggi le "foto" le può fare un bambino di 8 anni con il cellulare, mentre prima ti dovevi portare appresso le macchine Fotografiche.

Io ho già spiegato perché c'è ne sono di più, ed ho portato una marea di dati oggettivi. Sta a te dimostrare il contrario.

La memoria non è un dato oggettivo

Vero: per te o chiunque altro.

Però per me, la mia memoria è un dato tanto soggettivo quanto oggettivo, soprattutto se legato a curiosità ed interesse per il fenomeno: quando vedevo le strisce stendersi lungo tutto l'arco del cielo rimanevo stupito a guardare finché si dissolvevano.
E' come se mi dicessi che il colore della bicicletta regalatami da mio nonno non è un dato oggettivo… per me lo è eccome, anche in assenza di foto :wink:

I reticolati che vedo oggi nella mia infanzia non li ho mai visti, così come non ho mai visto strisce durare ore e trasformarsi in biancore lattiginoso coprendo il cielo per tutta la giornata.

Pertanto ciascuno pensi ciò che vuole: non desidero convincere nessuno, ma so cosa ricordo e lo ricordo bene :pint:

PS: io vivo a Genova, magari altrove è stato diverso

I reticolati che vedo oggi nella mia infanzia non li ho mai visti, così come non ho mai visto strisce durare ore e trasformarsi in biancore lattiginoso coprendo il cielo per tutta la giornata.

Di quelli ne parlerò un'altra volta

Però per me, la mia memoria è un dato tanto soggettivo quanto oggettivo, soprattutto se legato a curiosità ed interesse per il fenomeno: quando vedevo le strisce stendersi lungo tutto l'arco del cielo rimanevo stupito a guardare finché si dissolvevano.

MA L'HO SPIEGATO PERCHÉ C'È NE SONO DI PIÙ. QUELLO CHE DICEVA LUI ERA RIFERITO AL FATTO CHE AVEVO SCRITTO CHE NON ERA RARISSIMO. LE SPIEGAZIONI SEMPRE LE STESSE SONO, E FINO A PROVA CONTRARIA SONO VALIDE. Se non vi piacciono pazienza, qualcuno ascolterà. Intanto ho risposto alle domande di massimo

Abiti a Genova? Quando farò quello delle forme in cielo ti dedicherò un pezzo di post (ritieniti onorato :wink:)

Più di trentanni fa mi era capitato per le mani un libro di escursionismo.
C'era un capitolo che spiegava come prevedere il cambiamento del tempo mediante una semplice osservazione del cielo, tra cui le scie degli aerei.

Diceva che più le scie sono lunghe, più sarebbe stato probabile un peggioramento del tempo, dato che "sono dovute all'aumento dell'umidità dell'aria in atmosfera" (s.i.c.).

All'epoca mi divertivo a predire il tempo con questo sistema e devo dire che il sistema funzionava spesso.

Oggi, se dovessi usare lo stesso sistema, dovrei predire pioggia tutti i giorni, data la presenza sempre e comunque di scie in cielo.
Eppure abbiamo riscontrato periodi di assenza di pioggia che hanno rasentato la siccità.


Posso anche pensare che da trentanni a questa parte la frequenza dei voli sia aumentata, ma possibile che in quota la temperatura e l'umidità relativa media si siano abbassate così tanto? Specialmente d'estate??

Gran bel metodo alla cazzo per le previsioni di contrails :hammer:

Piuttosto, come si chiama il libro? In un altro thread avevi scritto che parlava di persistenza...

grazie, interessante link

Tavernello Acido ha scritto: Gran bel metodo alla cazzo per le previsioni di contrails :hammer:

Piuttosto, come si chiama il libro? In un altro thread avevi scritto che parlava di persistenza...

Io non ho parlato di previsioni di Contrails, ma di previsioni meteo. 30 anni fa non esistevano gli Smartphone con Internet, e pure i cellulari erano un lusso di pochi.
Se ti trovavi nei boschi o su un monte e volevi sapere se il tempo sarebbe cambiato dovevi fare "come gli antichi": arrangiarti guardando il cielo.

Innanzitutto in un altro thread non ho mai parlato di questo libro, e dato che sono passati più di trent'anni e non so nemmeno più che fine ha fatto altro che ricordarsi il titolo.
Di conseguenza non posso averlo citato per parlare di persistenza.

Il mio post era inteso solo per dire che trent'anni fa le scie erano, probabilmente, principalmente di condensa e meno frequenti di adesso.

Da cui la domanda:

Posso anche pensare che da trent'anni a questa parte la frequenza dei voli sia aumentata, ma possibile che in quota la temperatura e l'umidità relativa media si siano abbassate così tanto? Specialmente d'estate??

... da causare un così alto numero di presenze di scie in cielo e pure quotidiane?

L'umidità relativa, non diminuisce in estate rispetto all'inverno, ma è sempre costante. D'estate vedi più scie perché è il periodo con più voli in assoluto

Surprisingly, there is no significant difference in daily average relative humidity between summer and winter. Since warm air is less dense than cold air, there is more room for water vapor in warm summer air as compared with cold winter air.
climate.ncsu.edu/edu/Humidity

In passato le scie persistenti ESISTEVANO, e l'ho dimostrato con le foto. Se oggi ce ne sono una marea in più è per via dei motori, del traffico, e delle nuove rotte.

Ps:stasera ti rispondo anche a quello che mi hai chiesto in Pm. Ora non posso

per essere classificate nell "atlas international de nuages" gia nel 1954 (l'edizione che mi fu regalata da bambino) dovevano essere abbastanza comuni. per ogni tipo di nuvola c'è la foto con data ora latitudine e longitudine. non era un opera in commercio, ma circolava negli ambienti dell'aviazione civile

Interessante, vedo se riesco a trovare qualcosa online

Aigor ha scritto: I reticolati che vedo oggi nella mia infanzia non li ho mai visti, così come non ho mai visto strisce durare ore e trasformarsi in biancore lattiginoso coprendo il cielo per tutta la giornata.

Pertanto ciascuno pensi ciò che vuole: non desidero convincere nessuno, ma so cosa ricordo e lo ricordo bene :pint:

PS: io vivo a Genova, magari altrove è stato diverso

Anch'io rimango sulle mie posizioni: all'epoca in cui mi divertivo ad osservarle (fine anni '60, primi anni '70), le scie degli aerei, corte o lunghe che fossero, finivano tutte per sparire senza lasciar traccia visibile, di spettacoli come quelli di cui sono stato spettatore negli ultimi anni non ne ricordo assolutamente e per me sono dovuti a qualcosa di nuovo che si evidenzia in determinate circostanze, probabilmente l'accumularsi di sostanze inquinanti (polveri sottili metalliche?) magari prodotte dallo stesso traffico aereo...
.

Come detto, i ricordi non saranno prove, MA tutti quelli dai 40 in su, ricordano la stessa cosa!
Poi vabbè che siamo oltre 1984 (non "il") ... ma se TUTTI ricordano le stesse cose ...

Poi ci sono interpretazioni diverse del fenomeno ... non potendo verificare di persona, l'unica è fare ipotesi, MA la cosa CERTA, è che qualcosa è cambiato!

Io me lo ricordo!

Finchè nun more tutta la mia generazione ... diventa difficile cambiare i ricordi!

qualcosa è cambiato!

Esattamente: i motori, le rotte ed il traffico

Ghilgamesh ha scritto: MA tutti quelli dai 40 in su, ricordano la stessa cosa!

Ma anche sotto i 40, fidati! :pint:

mg ha scritto:
Ma anche sotto i 40, fidati! :pint:

Non volevo offendere ... è che anagraficamente, le scie chimiche sono un fenomeno di inizio anni 90, oramai i 30enni cominciano a esser stati piccoli quando i cieli cominciavano a essere irrorati (o qualcosa è cambiato ... oltre a motori rotte e traffico) ... ho detto 40 pe sta sul sicuro ^__^

Esattamente: i motori, le rotte ed il traffico

Scusa ma questa non te la passo.
- le rotte: se nel 1970 una scia si dissolveva nel giro di 5 minuti e ora non si dissolve nemmeno dopo 5 ore la rotta non c'entra un cavolo, sempre 10.000 metri sono
- il traffico: come sopra
- i motori: se le scie sono fatte di cristalli d'acqua e basta lo erano allora e lo sono oggi, quindi o mi spieghi di cosa sono fatte oggi le scie oppure il motore non c'entra

D'estate vedi più scie perché è il periodo con più voli in assoluto

Sicuro sicuro?
Veramente non faccio altro che vedere scie e non mi risulta di essere già in estate.
Stanotte ci hanno dato di brutto: questa mattina alle 7,00 3/4 di cielo era lattiginoso, si vedevano benissimo le strisce allargate a formare lo strato bianco.

Scusa ma questa non te la passo.
- le rotte: se nel 1970 una scia si dissolveva nel giro di 5 minuti e ora non si dissolve nemmeno dopo 5 ore la rotta non c'entra un cavolo, sempre 10.000 metri sono
- il traffico: come sopra
- i motori: se le scie sono fatte di cristalli d'acqua e basta lo erano allora e lo sono oggi, quindi o mi spieghi di cosa sono fatte oggi le scie oppure il motore non c'entra

Ma siamo Seri?
Ho già parlato di questa cosa nel post iniziale. Più c'è ne sono e sempre più sarà alta la possibilità

Veramente non faccio altro che vedere scie e non mi risulta di essere già in estate.

Non mi pare di aver detto che esistano solo d'estate. Voi leggete solo quello che vi piace leggere

cielo era lattiginoso si vedevano benissimo le strisce allargate a formare lo strato bianco.

Colpa in parte del vento. Parlerò di questo quando l'argomento sarà quello delle forme in cielo

Infatti guarda caso, stanotte al nord c'era più vento che nel resto di Italia (oltre 90kts)

Aspetterò che pubblichino anche i dati delle 6:00

Ho già parlato di questa cosa nel post iniziale. Più c'è ne sono e sempre più sarà alta la possibilità

Fai finta di non capire.

Ho detto che non ricordo nessuna scia permanente per più di 5/10 minuti. NESSUNA
Oggi è la normalità, pertanto a parità di supposta composizione delle scie il motivo è da ricercare altrove.

Non mi pare di aver detto che esistano solo d'estate

Non rispondere alla cazzo, che non attacca.
Tu hai detto: D'estate vedi più scie, ti ho anche citato.
E ti ho risposto che non è vero, perché non faccio altro che vederne a mucchi e siamo in inverno.

Colpa in parte del vento

Come sopra continui a far finta di non capire.
Il vento le distribuisce perché permangono invece di dissolversi come facevano [strike]40[/strike] 50 anni fa.

ti ho risposto che non è vero, perché non faccio altro che vederne a mucchi e siamo in inverno.

Ma come ragioni scusa? D'estate ne vedrai ancora di più. Non ho mai detto che ora ce ne devono essere poche. Questo te lo sei inventato tu. Semplicemente come notava CM d'estate se ne vedono ancora di più. Di meno non significa poche

Come sopra continui a far finta di non capire.
Il vento le distribuisce perché permangono invece di dissolversi come facevano 40 50 anni fa.

Io non faccio finta di non capire, quello che non capisce sei tu. Le scie che permangono e si espandono sono sempre esistite. Tu hai detto che oggi sopra la tua zucca il cielo era....
E io ti ho spiegato perché

Ho detto che non ricordo nessuna scia permanente per più di 5/10 minuti. NESSUNA

Mi dispiace per te, le scie permanenti sono sempre esistite. L'ho dimostrato

Oggi è la normalità

Lo so che intendevi dire ai tempi d'oggi, però questa volta ci hai azzeccato.
OGGI a Genova è una giornata meravigliosa per le scie permanenti

Da me per sfortuna non si vedono permanenti da 3 giorni, l'unica cosa interessante una scia ibrida da un 4 motori A340. Amo osservare gli aerei
Chissà come mai quei massoni del meteo ci azzeccano sempre

Tavernello Acido ha scritto: Ma siamo Seri?
Ho già parlato di questa cosa nel post iniziale. Più c'è ne sono e sempre più sarà alta la possibilità

Ma sei serio?!
Che lui noo so ... te sembra de no!

La ripeto

Più c'è ne sono e sempre più sarà alta la possibilità

Ma manco per il cazzo!

SE ci sono le condizioni, ALLORA CI SONO!

E a quel punto, passa un aereo lascia una scia, ne passano 10 lasciano 10 scie!

Chiarito questo, che è scienza, non stamo a giocà a dadi, che più tiri e più pò esse che esce 7!

Oggi faranno i reticolati perchè sono esteticamente belli, MA na volta, invece delle griglie almeno una scia lunga, si doveva vedere di tanto in tanto, quando appunto, si verificavano le condizioni necessarie ... chi abitava sotto alle rotte lo sa!
Ricorda la vagonata di scie di condensa che seguivano l'aereo ... io ne ricordo UNA lunga e persistente!
Gli altri manco quella!
Oggi ci sono tutti i cazzo di giorni!
NON E' NORMALE!

Te puoi continuare a ignorare tutte ste testimonianze ... probabilmente sei troppo giovane per aver VISTO.

Ma te sarà impossibile convince gente che ha VISTO na cosa, che invece ha visto tutt'altro pe tipo 20 o 30 anni ... come fai?!
In bocca al lupo!

Ciao ragazzi, ultimamente scrivo molto poco ma vorrei ringraziare chi ha ancora tempo e voglia per star dietro a queste ridicole argomentazioni, già smontate così tante volte.
Direi che l'unico elemento utile emerso dalle discussioni degli ultimi due mesi è che lo stesso utente che sosteneva in homepage la teoria della terra piatta, una volta chiuso quel thread s'era messo a difendere la validità della NASA in un'altra discussione. Bravo Ghilgamesh per averlo notato e segnalato.
Qui invece c'è chi ci racconta che non "crede" alle chemtrails ha un immagine che schernisce lo studio sulla nanothermite.
Alla fine se questo sito non servisse, non terrebbero due debunker fissi a spammare disinformazione 24/7 e 365 giorni l'anno da così tanti anni.
Quindi ribadisco: alla vostra! :pint:
Speriamo che Massimo tenga aperto il thread a lungo, a dispetto della pochezza delle argomentazioni, visto che l'addestramento contro la propaganda serve sempre. A presto!