Fartade e la risposta ad "American Moon"

Finzi78 non ti sbattere ci penso io.
"... the Eastman Kodak photographic subsystem provided only aluminum shielding at two grams per square centimeter at the film cassette and at two tenths of a gram per square centimeter in the rest of the system..."

Gli Orbiter sono stati usati anche per misurare le radiazioni assorbite dalle apparecchiature e dalla pellicole per testare le protezioni per le missioni Apollo.

Trovi tutto in questo articolo:
www.moonviews.com/1967/06/lunar_orbiter_...try_experiments.html

Che prende i dati NASA da questo documento:
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19770016195.pdf

Pigna ha scritto: @CM
Dimmi dove hai letto che le trascrizioni vengono dalle registrazioni fatte a terra.
Ho già detto e ripetuto che sulla PRIMA pagina delle trascrizioni è dichiarato che i tempi riportati sono quelli reali di missione.
Mettimi XX e YY sull'esempio!

Ma secondo te le registrazioni audio e le trascrizioni le fanno sulla Luna??
Mi immagino la scena:

Armstrong: "Houston, qui LM. Siamo rientrati."
Houston: "Ok LM. Ricevuto. Iniziate la check list per la partenza"
Armstrong: "Ricevuto. Iniziamo la check list".
Aldrin: "Ehi, Neal. Hai dato l'OK al secondo 17 o al secondo 21?"
Armstrong: "E che ne so io. Ce l'hai tu il cronometro. Riavvolgi il registratore e ascolta il nastro."
Aldrin: "Ah già, il registratore. Io intanto metto 17. Chi se ne... Secondo più, secondo meno chi vuoi che se ne accorga. Più tardi verifico e semmai correggo."


Che i tempi siano quelli reali di missione non ci piove. Sono gli intervalli di tempo tra una comunicazione audio e l'altra a essere messi in discussione.
Le X e le Y te le ho messe. APRI GLI OCCHI!!

I DVD della SCF possono essere conformi all'originale per i FILMATI ma non per l'AUDIO. E' già stato provato che ci sono tagli nei tempi muti e anche nei dialoghi che in alcuni casi mancano anche se sono stati trascritti. Già detto e ripetuto, nessuna interpretazione, dati oggettivi. Non hai letto questo 3d.

Se tagli l'audio ma non tocchi il video si sballa tutto il sincronismo. Non puoi modificare l'uno senza modificare anche l'altro.
Vallo a dire a attivissimo e a Clavius, che ritengono i DVD della SCF fedeli all'originale.
E poi avrebbero tagliato qualche secondo qua e la lasciando intere sequenze di decine di minuti dove non succede nulla?

Non è stato provato una benamata mazza!
A meno che tu non abbia una dichiarazione firmata della SCF che conferma i tagli.

Gli Orbiter sono stati usati anche per misurare le radiazioni assorbite dalle apparecchiature e dalla pellicole per testare le protezioni per le missioni Apollo.

E sei in grado di capire quanto questo sia in conflitto con la scienza?

Ti faccio un esempio, se tu vedi un video in cui wanna marchi fa sciogliere grandi quantità di sale nell'acqua, sostenendo che possa riuscire a tutti quelli che non hanno il malocchio, tu gli credi?

Lo capisci che continuare a portarmi come fonte la NASA, specie del periodo in cui lavorava per le missioni apollo, NON vale?

Dimmi dove hai letto che le trascrizioni vengono dalle registrazioni fatte a terra.

E questa perdonami, è na stronzata ... cosa dovevano fare? un merge con le registrazioni (se ci furono, manco so se era presente un registratore sulla luna) effettuate sulla luna?
Davvero vuoi convincerci che un qualche peppino si sia messo li a controllare e aggiornare i tempi delle trascrizioni in base al tempo missione?

Li avevano i nastri da Huston e li hanno riversati e trascritti ... MA ci sono delle incongruenze!
Fattene na ragione!

Poi se davvero tu vuoi credere che in filmati di svariate ore, qualcuno si sia messo il a tagliare 1 secondo qui e uno li, in totale tipo 4 secondi, per rendere la visione più "confortevole" ... puoi farlo, puoi pure credere che le marmotte incartano la cioccolata, ma farlo credere ad altri è più complesso!

@CM
"Se tagli l'audio ma non tocchi il video si sballa tutto il sincronismo."
Ma che cazzo vai dicendo? Si parla di TRACCE AUDIO e non di VIDEO con AUDIO che tra l'altro non esistono. Zuccone.

XX e YY li devi quantificare sul mio esempio di MARTE.
I tempi di missione reali sono i tempi in cui l'azione succede, NON QUELLI IN CUI HUSTON ASCOLTA!

@Ghilgamesh
"Lo capisci che continuare a portarmi come fonte la NASA, specie del periodo in cui lavorava per le missioni apollo, NON vale?"
Ma che cazzo dici pure tu? Qui non si stanno mettendo in dubbio i dati della NASA? E' da sempre che dite che bisogna mettere solo i dati della NASA!
Mi sembrate tutti matti, veramente.

Pigna ha scritto: @CM
"Se tagli l'audio ma non tocchi il video si sballa tutto il sincronismo."
Ma che cazzo vai dicendo? Si parla di TRACCE AUDIO e non di VIDEO con AUDIO che tra l'altro non esistono. Zuccone.

Ovviamente sto parlando di tracce audio/video. Non sono così cretino da fare un discorso del genere sulle sole tracce audio.
Ad ogni modo stai negando la presenza di video con audio.
Ti cito solo il più famoso: la frase storica di Armstrong che scende la scaletta di Apollo 11.

XX e YY li devi quantificare sul mio esempio di MARTE.

Quando andrai su Marte lo farò.
Per il momento ti ho messo quelli della Luna

I tempi di missione reali sono i tempi in cui l'azione succede, NON QUELLI IN CUI HUSTON ASCOLTA!

Questa te la sei inventata tu per giustificare i ritardi mancanti.
Tutti i tempi sono calcolati da uno zero relativo alla partenza della missione da Houston.
Dopo di che procedono normalmente.
Houston trasmette una comunicazione e poi attende la risposta, che non può arrivare in meno di 2.6 secondi dalla trasmissione di partenza, e registra i conseguenti timing.
I tempi sono presi dalle registrazioni audio fatte al Centro di Controllo di Houston (A meno che tu non sia a conoscenza di un registratore a nastro sul Modulo di Comando e poi di un missaggio audio di tutti i nastri da parte di un tecnico a Houston che si preoccupa di abbellire le registrazioni riducendo arbitrariamente i ritardi).


Attendo una tua risposta alla mia domanda di dare una spiegazione dei tempi inferiori al secondo riscontrati nelle risposte dagli astronauti "sulla Luna" a seguito di una comunicazione da Houston, evidenziati in American Moon (dal min. 1:36:00 in poi), Parte 3 - Capitolo Telecomunicazioni.


P.s.:
comincio a credere che "zuccone" sia la tua firma, dato che lo scrivi sempre alla fine dei tuoi post. :hammer:

CharlieMike ha scritto: Tutti i tempi sono calcolati da uno zero relativo alla partenza della missione da Houston.
Houston trasmette una comunicazione e poi attende la risposta, che non può arrivare in meno di 2.6 secondi dalla trasmissione di partenza, e registra i conseguenti timing.

Da quanto ho capito Pigna sta dicendo che dal punto di vista di Houston andata e ritorno sono 2.6 secondi, mentre dal punto di vista dei log l'audio viene riportato a 1.3.
Perché Houston e la luna hanno due cronometri sincronizzati e se ne tiene conto quando si loggano i tempi.

---

Per il lettore occasionale:

Quello che si contesta è che sulle registrazioni televisive in diretta mondiale (quindi non i log, ovvero le trascrizioni dei dialoghi) il ritardo andata/ritorno dovrebbe essere di almeno 2.6 secondi. E' quello che non torna.

Perché il televisore ti mostra quello che arriva da Houston, quando arriva a Houston, in diretta.

Quindi ti fa sentire:
-la frase da Houston
-poi ci sono 1.3 secondi perché il segnale arrivi sulla luna
-poi l'astronauta risponde...ma noi non lo sentiamo ancora
-poi altri 1.3 secondi perché la sua risposta arrivi sulla terra
-ecco che sentiamo la risposta dell'astronauta

Le registrazioni della diretta TV dovrebbero quindi avere sempre ritardi di almeno 2.6 secondi tra andata e ritorno di una comunicazione.
E invece così non è. Come mai?

“Attendo una tua risposta alla mia domanda di dare una spiegazione dei tempi inferiori al secondo riscontrati nelle risposte dagli astronauti "sulla Luna" a seguito di una comunicazione da Houston, evidenziati in American Moon (dal min. 1:36:00 in poi), Parte 3 - Capitolo Telecomunicazioni.“

La risposta secca è che Mazzucco non ha analizzato l’audio ufficiale NASA ma quello della Spacecraft films.
I file audio ufficiali NASA non contengo ritardi audio incompatibili con le distanze terra-luna.

Pigna ha scritto: La risposta secca è che Mazzucco non ha analizzato l’audio ufficiale NASA ma quello della Spacecraft films.
I file audio ufficiali NASA non contengo ritardi audio incompatibili con le distanze terra-luna.

Come fai a dire che gli audio ufficiali non siano quelli nei DVD della SpaceCraft?

Calipro quelle prese in considerazione da Mazzucco sono AUDIO TRACK e non le dirette televisive.

I file audio ufficiali della NASA li trovi linkati sul sito NASA
www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-ApolloAudio.html

Pigna ha scritto: La risposta secca è che Mazzucco non ha analizzato l’audio ufficiale NASA ma quello della Spacecraft films.
I file audio ufficiali NASA non contengo ritardi audio incompatibili con le distanze terra-luna.

Stai accusando la SpaceCraft Film di avere manipolato i video ufficiali, e attivissimo e Clavius di affermare il falso.

Riguardati American Moon, quello che è dichiarato unedited sono i video, non gli audio.

Che gli audio della SCF non siano integrali è già stato provato.

Pigna ha scritto: Riguardati American Moon, quello che è dichiarato unedited sono i video, non gli audio.

Riguardati American Moon: attivissimo afferma che i DVD della Spacecraft sono i riferimenti ufficiali da utilizzare.

I file audio ufficiali NASA non contengo ritardi audio incompatibili con le distanze terra-luna.

Li hai verificati TU personalmente?

Che gli audio della SCF non siano integrali è già stato provato.

Hai la dichiarazione ufficiale firmata della SpaceCraft?

Stai accusando la SpaceCraft Film di avere manipolato i video ufficiali, e attivissimo e Clavius di affermare il falso.

Complimenti.

Pigna ha scritto: Che gli audio della SCF non siano integrali è già stato provato.

A me non risulta. Hai qualche riferimento a questa dimostrazione?

Calipro è la terza volta che metto il link.
moon-beyond.blogspot.com/2019/07/ritardo-audio.html
Fallo leggere anche a quello zuccone di Charlie.

Pigna ha scritto: Calipro è la terza volta che metto il link.
moon-beyond.blogspot.com/2019/07/ritardo-audio.html
Fallo leggere anche a quello zuccone di Charlie.

Quindi tu e moon-beyond accusate la SpaceCraft di avere manipolato i video?
Tu e moon-beyond accusate attivissimo e Clavius di dire falsità in pubblico?

Stranamente la SCF ha tagliuzzato qua e la pochi secondi ma ha lasciato decine di minuti dove non succede proprio nulla.

Questo è tratto dal DVD della Spacecraft Films:



Andiamo al minuto 1:09 e ascoltiamo:


Scott: Okay... I'm going to go down sort of slow here, Joe... Just to make sure we... play it cool.

8 secondi di silenzio

Irwin: Well, I just had the camera running, Joe. Remind me to turn it off when it runs out of film.


Adesso apriamo il file audio dall'Apollo Lunar Surface Journal:

www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15a1461604.mp3

Andiamo al minuto 0:40 e ascoltiamo:


Scott: Okay... I'm going to go down sort of slow here, Joe... Just to make sure we... play it cool.

4 secondi di silenzio

Allen: Sounds reasonable.

41 secondi di silenzio

Allen: And, Jim. When you finish photography, we're standing by for a description.

5 secondi di silenzio

Irwin: Well, I just had the camera running, Joe. Remind me to turn it off when it runs out of film.


Domanda alla Mazzucco: Visto che i DVD della Spacecraft Films contengono i video originali non modificati, sai spiegare perchè sull'Apollo Lunar Surface Journal hanno aggiunto due frasi di Joe Allen (dal centro di controllo) e più di 40 secondi di silenzio?

Vediamo se qualcuno ha il coraggio di rispondere.

Che gli audio della SCF non siano integrali è già stato provato.

Cit da "Moon & beyond" :
"Non è chiaro il motivo dei tagli, che sembrano confinati ai primi 20-25 minuti della sezione; la Spacecraft Films non ha risposto a una nostra richiesta di chiarimenti.
Probabilmente non si voleva eccedere qualche limite prefissato di durata complessiva."

A me sembra un pò traballante come "prova" dei tagli audio.
Si può anche dare dei truffatori (altro che "filologi"...) a quelli della Spacecraft Films - perché millantare qualità non effettive di un prodotto venduto pubblicamente non significa altro che raggirare i consumatori - ma per provare delle accuse serve un contraddittorio.
Altrimenti più che una "prova" resta un'opinione di "Quelli di Moon & beyond"...
Purtroppo però "Quelli di Moon & beyond" la Spacecraft Films per ora sembra non cagarseli di striscio.
Ma magari insistendo qualcuno risponde, hai visto mai.

Edit:
@dbunker

Vediamo se qualcuno ha il coraggio di rispondere.

Chiedi alla Spacecraft, hanno l'indirizzo mail per le informazioni nel loro sito. Vediamo se qualcuno ha il coraggio di rispondere.

D. Bunker ha scritto: Domanda alla Mazzucco: Visto che i DVD della Spacecraft Films contengono i video originali non modificati, sai spiegare perchè sull'Apollo Lunar Surface Journal hanno aggiunto due frasi di Joe Allen (dal centro di controllo) e più di 40 secondi di silenzio?
Vediamo se qualcuno ha il coraggio di rispondere.

Visto che poi ci si accusa di scappare, in accordo con Finzi che mi ha preceduto, ti do una risposta alla attivissimo, che in questo è maestro:

Devi chiederlo alla SpaceCraft: I DVD li hanno fatti loro.

Si ma a me che cazzo me ne frega del perché SCF ha fatto i tagli?
È un dato oggettivo che li abbia fatti e che Mazzucco ha analizzato file non integrali venendo tratto in inganno.

Si ma a me che cazzo me ne frega del perché SCF ha fatto i tagli?

Innanzitutto usa un linguaggio da essere umano e non da animale. Io mi sono rivolto in maniera civile.

È un dato oggettivo che li abbia fatti e che Mazzucco ha analizzato file non integrali venendo tratto in inganno.

Non é oggettivo un bel niente. Lo sarà per Moon&beyond e per te. Del resto con il metodo del "che cazzo mi frega" non credo sia possibile ottenere molti "dati oggettivi'.
Ti ripeto che prima di dare del truffatore a qualcuno bisogna sentire la sua versione. Se non vi rispondono, non so che dirvi. Ma é a loro che dovete chiedere.

Fino a pochi mesi fa i prodotti Spacecraft venivano elogiati ovunque in rete.
Ora, poiché qualcuno paziente e determinato si é preso la briga di stanare alcuni ritardi audio che non tornano (su una mole di ore e ore di registrazioni), quella stessa Spacecraft é divenuta automaticamente e "oggettivamente" truffatrice.
Dov'era Moon&beyond prima che qualcuno sollevasse il problema?

Risposte sagaci, non me l’aspettavo.
Però non ho capito una cosa. Io ho chiesto perché l’ALSJ ha aggiunto dei pezzi e voi mi avete risposto chiedi alla Spacecraft, ma loro che ne sanno dei magheggi dell’ALSJ? Perché dovrei chiedere alla Spacecraft? Non starete mica sospettando della Spacecraft!

D. Bunker ha scritto: Risposte sagaci, non me l’aspettavo.
Però non ho capito una cosa. Io ho chiesto perché l’ALSJ ha aggiunto dei pezzi e voi mi avete risposto chiedi alla Spacecraft, ma loro che ne sanno dei magheggi dell’ALSJ? Perché dovrei chiedere alla Spacecraft? Non starete mica sospettando della Spacecraft!

I casi sono due:
- o la SpaceCraft ha tagliato via dei pezzi, e allora devi chiedere il perché alla SCF;
- o l'ALSJ ne ha aggiunto, e allora devi chiedere alla ALSJ

Non mi sembra così difficile. In entrambi i casi noi non possiamo dare una risposta visto che nessuno di noi lavora alla SCF o Al ALSJ.

Piuttosto siete voi che state accusando la SCF di avere manipolato i video originali per produrre i DVD, eliminando pochi secondi qua e la per chissà quale oscuro motivo. :question:
Noi abbiamo sempre sostenuto che i DVD della SCF contengono i video originali, così come sostiene attivissimo e Clavius.

@ Charlie

Do una risposta alla attivissimo, che in questo è maestro

Ma io direi di più. Visto che Attivissimo si dichiara, se non erro, collaboratore dell'Apollo Surface Journal e contemporaneamente definisce i prodotti Spacecraft come l'unico materiale attendibile cui far riferimento, invito chi ha interesse a chiedere a LUI la spiegazione della difformità tra le due fonti.
E sentiamo che risponde.

Oppure interrogate separatamente Spacecraft Films, ASJ e Attivissimo e vediamo che ne esce.

Insomma: andate e cercate (sic), perché finora di "oggettivo" non sembra esserci molto.

Pigna ha scritto: Si ma a me che cazzo me ne frega del perché SCF ha fatto i tagli?
È un dato oggettivo che li abbia fatti e che Mazzucco ha analizzato file non integrali venendo tratto in inganno.

Insomma, qui di oggettivo non vedo molto, in realtà è oggettivo che secondo la NASA, la Spacecraft vende i suoi filmati INTEGRALI ... nel caso non dovesse essere così, non è Mazzucco a essere stato tratto in inganno, MA il pianeta a esser stato truffato!

Se la Miramax vende i diritti del signore degli anelli e la compagnia che li ha presi pubblica un cofanetto con scritto "extended version", la miramax conferma che il film esteso è quello MA poi, andandolo a vedere, vedo che dura manco un ora e mezza!

So io che so stato truffato, o TUTTI, a partire dalla miramax?

E il primo a dover partire per valutare la truffa, so io o sarebbe la Miramax?

Perchè alla NASA sembra non fregare nulla ...

Visto che sembrerebbe mancare questo pezzo:

Allen: Sounds reasonable.

41 secondi di silenzio

Allen: And, Jim. When you finish photography, we're standing by for a description.

... potete darmi una motivazione valida del perché qualcuno ha voluto toglierlo o aggiungerlo?

40 secondi in un DVD non fanno la differenza.