Fartade e la risposta ad "American Moon"

Pigna ha scritto: E' così difficile da capire che a seconda della direzione della luce, l'inclinazione del suolo e della consistenza e spessore della regolite le tracce del rover e delle camminate degli astronauti si vedano più o meno?

Qui puoi vedere come siano più o meno visibili le orme a seconda dell'orario del giorno in cui è fotografato il sito di allunaggio (Apollo 17)

lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_fe...7/feature_highlights

E' così difficile capire che l'illuminazione non c'entra un emerito cazzo, perchè le deads end e tutte le altre porcherie sono presenti in tutte le foto?E' così difficile capire che più la foto è luminosa e meno (ovviamente) si vedono le tracce, ma che questo non c'entra niente con la dissolvenza delle tracce stesse e di tutte le altre boiate che ci sono in quelle foto, visibilissime in quelle più "scure"?E' così difficile aprire le foto, confrontarle con cosa dice White nei video che ho postato e vedere che ha ragione? E' così difficile rispondere alle domande che ti faccio, su LRO, Beppe che mi paga e rover incrostato di fango?

"E sì, io credo proprio di sì: se le tracce si vedono sempre, anche sfumatissime, non possono certo sparire nel nulla come invece accade molte volte ed in tutte e tre le missioni col rover."

Me ne vuoi fare vedere una sant'iddio? Postata da te!

"E' così difficile capire che l'illuminazione non c'entra un emerito cazzo, perchè le deads end e tutte le altre porcherie sono presenti in tutte le foto?"

Ho capito, troppo difficile per te. Il rover ha percorso tragitti con pendenze diverse, esposte alla luce in maniera diversa, sul suolo con caratteristiche diverse e profondità di regolite diversa.
Perle ai porci...

No, non ne faccio vedere una postata da me.Dopo tutta la marea di cazzate che hai detto, e tutto il panegirico che hai fatto cercando di sostenere che White è inaffidabile (che detto da uno che nomina Fartade è perlomeno risibile) sei TU che devi prendere minuto per minuto i video di White che IO ho postato e TU hai contestato, sei TU che devi prendere le foto dal sito che IO ti ho linkato (e che stai postando), e sei TU a dover spiegare a ME che White si sbaglia.Quindi guardati i video di White, visto che è evidente che ne parli senza averlo fatto, poi confrontali con le foto e dimmi dove sbaglia. Minuto preciso del video e spiegazione dell'errore che secondo il tuo parere di "esperto" commette White nel fare le sue osservazioni.Tanto visto che secondo te è un cretino, tu certamente dall'alto della tua istruzione eccelsa saprai sputtanarlo i 2 minuti.Ti aspetto al varco.
E ti ripeto, devi rispondermi ancora su chi è Beppe che mi passa lo stipendio, e sul fango nel rover di Apollo 17. Quindi, visto che continui a NON rispondere alle mie domande, ma ad evaderle e girarci intorno, ti ri-ri-ri posto il tutto:

"La mia competenza l'ho già usata, tu invece oltre che contestare le fonti non hai niente da dare e da dire in merito alla faccenda.Io i video di White li ho guardati, tu no.Ti ho anche messo i link per guardare e verificare tu stesso l'esattezza di ciò che contesta White. E invece fai il furbo, continuando a non rispondere alle mie domande, che ti riposto per l'ennesima volta:

Io non sò se tu ci fai o ci sei: secondo me è un mix delle due cose, comunque sei un caso di studio decisamente interessante.Io intanto, visto che fai lo gnorri, ti ri-posto quello che ho scritto nel post precedente:

Hai già visionato, scaricato ed analizzato le foto della LRO?Mi hai rotto i coglioni per avere ste foto, quindi adesso che te ho fornite mi aspetto anche delle risposte serie in merito alla faccenda....se mai ne avrai. Quindi ti faccio il copia incolla dal messaggio precedente, al quale non hai ovviamente saputo rispondere:eccotelo!

"Ma la vuoi smettere di cazzeggiare e girare attorno alle domande?Ti ho già anche ben specificato che i video sono del 2009/2011, quindi non sò se i link adesso funzionino ancora.Certo è che quando nel 2009 White fa i video, e li diffonde su Youtube, e quindi tutti possono verificare le fonti che posta perchè i video sono "freschi", penso che soltanto un cerebroleso potrebbe fare video fake con fonti fake sapendo che poi verrebbe smerdato nel giro di 2 giorni.Oltretutto usa pure i file TIF (quelli da oltre 1 giga l'uno).Comunque, visto che sei in evidente difficoltà, ti corro in soccorso: ecco quì, così sei contento e felice e pui verificare con i tuoi occhi che le puttanate che descrive Jarrah White sono tutte vere.
lroc.sese.asu.edu/featured_sites#21stCenturyLandingSites Clicca sulla missione che vuoi, nel caso mio Apollo 15-16-17, quelle con i rover, poi scegli se vuoi "navigarle online" col comando Zoomable Traverse, oppure meglio ancora su "Individual Images"; una volta lì ti appare il menù con tutti i tarocchi, scegli quale vuoi e cliccalo: a qual punto puoi zoommare la foto, e spostarti su e giù, destra e sinistra, così le vedi anche tu le strade che scompaiono nel nulla, le tracce dei passi mancati dal rover al Lem, la traccia impossibile totalmente fuori dal range operativo della missione, e tutte le altre vaccate descritte da Jarrah White.Ah, e a fondo pagina, per ogni foto selezionata c'è pure la voce "click to downolad". Adesso hai tutto a disposizione, il sito funzionante, le foto, puoi farti i super zoom foto per foto, e te le puoi anche scaricare sul pc. Molto importante: non ti permettere manco per un secondo di dire che il sito non è "nasa.gov" o cazzate simili per farlo sembrare inattendibile, che ti sputo in faccia. Anche il tuo amico Attivissimo prende le foto da lì, leggi un pò quà complottilunari.blogspot.com/2012/03/lro...ine-del-sito-di.html da persino un link diretto al file Tif di Apollo 11.E ti ricordo che il tuo caro Attivissimo è un collaboratore ufficiale dell'Apollo Space Journal della NASA.
Quindi, ricapitolando: tu NON sai giustificare le panzane contenute nelle foto LRO, scoperte da Jarrah White.Allora mi hai risposto che White non da le fonti.Al chè, ti ho fatto presente che le fonti nei video ci sono, basta guardarli.Allora mi hai risposto che hai controllato e le fonti non funzionano...io ti credo sulla parola, e visto che insisti con volere i link alle foto "perchè altrimenti White è un falsario", io ti metto il link al sito della LRO dove trovi tutte le foto, gli zoom e i download che vuoi, missione per missione.Così almeno la smetti di rompermi il cazzo che vuoi i link funzionanti e le foto originali. Adesso cosa ti inventerai per non rispondere alle porcherie contenute nelle foto LRO evidenziate da me tramite i video di Jarrah White?

Per Nichelino, ci ho lavorato per 14 anni, ma è già da 3 anni che non lavoro più lì.Forse hai visto il mio profilo Facebook dove è ancora presente come posto di lavoro la mia ex-azienda, che è proprio di Nichelino :laugh: E comunque pisquano non è un gergo di Nichelino :laugh:, significa "Persona stolta, priva di qualsiasi attitudine o capacità"....sostanzialmente un babbeo insomma, qui puoi leggere www.google.com/search?q=pisquano+signifi...ceid=chrome&ie=UTF-8 E ti ho apostrofato così dopo che hai cercato di far passare la rilevazione radar dei razzi che portavano in orbita lo Sputnik, per la rilevazione dello Sputnik stesso mentre ruotava attorno alla terra, cosa MAI successa dal Lovell. Te capì, caro il mio Pigna?
P.S. Aspetto sempre di sapere chi è Beppe che mi passa lo stipendio come hai scritto qui www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...k4universe?start=240 (pagina 9 del topic, primo intervento della pagina) e che mi rispondi sul fango impossibile presente sul rover di Apollo 17, nella discussione che si trova sempre qui www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...unari?start=60#32799 ".Oltre alle tue considerazioni sulle foto patacca della sonda LRO, visto che adesso hai tutto a disposizione per fare le tue verifiche.Sempre con calma eh, io aspetto sempre più fiducioso!"
Sarà la volta buona che rispondi nel merito???Non solo alla LRO, anche a chi è Beppe e sul fango del rover.Sperem.."

Stavolta risponderai punto per punto alle mie domande?

Ma si dai, rimani nella tua ridicola ignoranza insieme a quel coglione del Dott. Jarrah White.

Ma si dai, rimani nella tua ridicola ignoranza insieme a quel coglione del Dott. Jarrah White.

Crotti e White possono anche essere ignoranti, ma il materiale su cui si discute e' della Nasa
lroc.sese.asu.edu/featured_sites#21stCenturyLandingSites

Materiale e particolari delle anomalie che tu confermi ed ammetti di non avere visto (perche' postate da White), ma che ti senti in diritto di contestare comunque nei particolari , (che non hai visto)
Trovo paradossale che tu dia dell'ignorante a Crotti quando sei tu stesso che ammetti la tua ignoranza nel caso in questione

Il rover ha percorso tragitti con pendenze diverse, esposte alla luce in maniera diversa, sul suolo con caratteristiche diverse e profondità di regolite diversa.

Affermazione che potrebbe essere plausibile, puoi dimostrare che sia applicabile alle contestazioni di White?

@ahmbar
I video li ho visti, dalla prima volta che Crotti ha postato i link. Dopo averli guardati ho provato a capire l'attendibilità di questo tizio e, come avrai pututo leggere nei miei ultimi post, si tratta di uno che è assolutamente inaffidabile ache se ha una o più lauree scientifiche.
Detto questo ho comunque fatto le mie ricerche e quello che ho trovato (anche servendomi del sito delle foto della LROC postato da Crotti) corrisponde a ciò che ho dichiarato prima sulla visibilità delle tracce del rover.
Nell'esempio sotto vedi un traverse del rover di Apollo 16 in 2 momenti distinti del giorno (notare le ombre dei crateri). Su una si vedono a malapena le tracce nei 2 cerchi gialli e in mezzo "spariscono" mentre nella seconda si vedono le tracce complete.
Nel momento in cui ha fatto i video JW probabilmente non esistevano tutte le foto in vari momenti del giorno lunare e quindi il tizio è arrivato a considerazioni errate quandi ha analizzato la foto e si è accorto che le tracce sparivano.
Stessa cosa vale per la questione del Surveyor 3, arriva a conclusioni sbagliate che sono facilemnte contestabili se guardi tutte le foto a diversi momenti del giorno del sito di allunaggio di Apollo 12.
Ti ricordo che sul sito che hai linkato anche tu ci sono:
17 passaggi in tempi diversi di Apollo 15
18 passaggi in tempi diversi di Apollo 16
19 passaggi in tempi diversi di Apollo 17
Jarrah White non ha fatto analisi su tutte le foto e si è sbagliato.

Pigna ha scritto: @ahmbar
I video li ho visti, dalla prima volta che Crotti ha postato i link. Dopo averli guardati ho provato a capire l'attendibilità di questo tizio

Chissà cosa ne penserebbe l'esperto di metodo scientifico Polidoro di questa dichiarazione!

Cioè. dopo aver visionato i filmati, la nostra argutissima pigna cosa fa?
Cerca di capire se quelle dette sono stronzate? NO!
Prova a capire l'attendibilità del tizio!

Praticamente se alla nostra buona Pigna, in un assolata giornata d'estate, Wanna Marchi dice: buongiorno!
Lui replica; pussa via che piove!

p.s. Al buon esperto di metodo scientifico, ho chiesto come considera quello utilizzato da purdue, che per far tornare i danni al pentagono, hanno DOVUTO far sparire i motori!
Credo si guarderà bene dal rispondere ^__^

@Ghilgamesh
Se per dare una risposta bisogna essere attendibili, allora Patti, Polidoro, Fartade e gli Angela dovrebbero stare muti a oltranza.
Nessuno di loro ha qualifiche adeguate.

"Cioè. dopo aver visionato i filmati, la nostra argutissima pigna cosa fa?
Cerca di capire se quelle dette sono stronzate? NO!
Prova a capire l'attendibilità del tizio!"

No, zuccone. Ho fatto tutte e 2 le cose. Mi sono documentato, come hai visto nel mio ultimo post, anche se reputo JW un cazzaro.
Dichiarare di aver fatto la quadratura del cerchio equivale a dire di aver inventato la macchina a moto perpetuo. Come credere a uno cosi? Dichiarare sul proprio sito che le Fasce di Van Allen non si possono oltrepassare e poi chiedere soldi (500.000$) per comprare un biglietto da SpaceX per andare sulla luna, non ti pare un tantinello una presa per il culo?
www.moonfaker.com/fly-jarrah-to-the-moon.html

Quindi: ho visto i video, mi sono informato sul suo sito, ho raccolto altre informazioni su di lui, mi sono andato a vedere le foto della LROC e mi sono fatto l'idea che Jarrah White ha certamente sbagliato.

Questo io lo faccio per tutte le notizie che mi interessano.

Ho letto il libro di Attivissimo e ho visto il video di Mazzucco, ho letto la biografia di Cernan, ho letto il sito Aulis e ho letto il sito Clavius, ho visto i video di Jarrah White, Percy, Kaysing e quelli di Chiaro$Semplice e Fartade. Ho letto molti documenti tecnici della NASA.

Mi sono fatto una idea precisa.

Tu cosa hai fatto? E Crotti?

Pigna ha scritto: "Cioè. dopo aver visionato i filmati, la nostra argutissima pigna cosa fa?
Cerca di capire se quelle dette sono stronzate? NO!
Prova a capire l'attendibilità del tizio!"

No, zuccone. Ho fatto tutte e 2 le cose. Mi sono documentato

Sarò zuccone, MA quello che hai scritto tu prima, è DIVERSO da quello che hai scritto ora!

Tu hai scritto:

I video li ho visti, dalla prima volta che Crotti ha postato i link. Dopo averli guardati ho provato a capire l'attendibilità di questo tizio e, come avrai pututo leggere nei miei ultimi post, si tratta di uno che è assolutamente inaffidabile ache se ha una o più lauree scientifiche.

E qui tu dici proprio che dopo averli guardati, cosa hai fatto?
Ti sei documentato? Si, ma sulla vita del tizio! Mica su quello che dice!

Dopo averli guardati hai verificato? No!
Ti sei andato a informare su quanta merda avevano spalato sul tizio!

Che può starci intendiamoci, io non sono così interessato da controllare, potrebbe pure essere un tinelli del caso ... MA volevo far notare l'appoccio schifosamente antiscientifico.

Invece di guardare il messaggio, guardi il messaggero ... e perdonami se credo più alla prima delle due versioni che hai scritto...

Oh, cazzo!
Ma hai letto il mio messaggio alla fine della pag.6 di questo 3D?
Ho risposto nel merito, con informazioni che avevo già preso a suo tempo quando Crotti ha postato i video di Jarrah White.
Solo che volevo che Crotti si sbattesse a fare quello che ho fatto io per accertarsi che il cazzaro dicesse la verità. Non lo ha fatto.
Si fida ciecamente di quel deficiente che nega pure il valore della costante pi greco! Ti pare normale uno così?
Ho risposto ad Ahmbar perchè lo ha fatto in maniera gentile e con supposizioni accettabili.
Guarda la mia risposta a Jarrah White a fine pagina 6 e, se vuoi, rispondi nel merito.

Crotti[
Quindi, ricapitolando: tu NON sai giustificare le panzane contenute nelle foto LRO, scoperte da Jarrah White.Allora mi hai risposto che White non da le fonti.Al chè, ti ho fatto presente che le fonti nei video ci sono, basta guardarli.Allora mi hai risposto che hai controllato e le fonti non funzionano...io ti credo sulla parola, e visto che insisti con volere i link alle foto "perchè altrimenti White è un falsario", io ti metto il link al sito della LRO dove trovi tutte le foto, gli zoom e i download che vuoi, missione per missione.

Pigna

Ho risposto nel merito, con infomazioni che avevo già preso a suo tempo quando Crotti ha postato i video di Jarrah White.

Non capisco...
Se avevi gia' le infomazioni e la possibilita' di contestare le affermazioni di White una per una, perche' non lo hai fatto da subito con gli esempi adeguati, anziche' puntare il dito su una (presunta, ha usato dati Nasa) malafede del soggetto e poi fingere con Crotti che White avesse postato materiale inesistente/non ufficiale?


Domanda a chiunque puo' soddisfare una mia curiosita':
perche' nelle due foto che Pigna ha postato sopra tutte le forme convesse della prima foto appaiono invece concave nella seconda?

Spesso manca l'attitudine ad informasi da più fonti per capire la veridigità delle informazioni. Crotti dimostra di essere rimasto nella confort zone corrispondente al suo pensiero dando per scontato che quello che diceva Jarrah White fosse vero senza ulteriori verifiche e che il soggetto fosse autorevole e non un deficiente di base.
Alla fine ho mostrato io il lavoro che avrebbe dovuto fare lui e che gli avevo più volte chiesto. Troppo difficile per uno zuccone...

Per la seconda domanda che fai ti rispondo sempre io:

ahmbar ha scritto: Domanda a chiunque puo' soddisfare una mia curiosita':
perche' nelle due foto che Pigna ha postato sopra tutte le forme convesse della prima foto appaiono invece concave nella seconda?

Perché il grafico di Photoshop si è confuso.

D. Bunker ha scritto: Perché il grafico di Photoshop si è confuso.

Pigna ha scritto: Oh, cazzo!
Ma hai letto il mio messaggio alla fine della pag.6 di questo 3D?
Ho risposto nel merito, con informazioni che avevo già preso a suo tempo quando Crotti ha postato i video di Jarrah White.
Solo che volevo che Crotti si sbattesse a fare quello che ho fatto io per accertarsi che il cazzaro dicesse la verità. Non lo ha fatto.
Si fida ciecamente di quel deficiente che nega pure il valore della costante pi greco! Ti pare normale uno così?
Ho risposto ad Ahmbar perchè lo ha fatto in maniera gentile e con supposizioni accettabili.
Guarda la mia risposta a Jarrah White a fine pagina 6 e, se vuoi, rispondi nel merito.

Tu non hai ancora risposto alle mie domande però: devi spiegarmi la sparizione delle strade, e NON l'hai fatto, i colori e la diversa illuminazione non spiegano nulla, le "deads ends" ci sono proprio come dice White.Ti ho anche chiesto di spiegare l'assenza delle tracce dei passi dal rover di Apollo 17 al Lem ,e NON l'hai fatto...eppure le "foot steps" in quelle foto le fanno vedere benissimo, come si vedono benissimo quelle dal "rover final spot" di Apollo 15 e Apollo16 fino al LEM. Ti ho chiesto di spiegare come mai nei disegnini ufficiali che la NASA ha pubblicato, dove il rover sarebbe passato, mancano totalmente le tracce del rover stesso, in ambo i sensi di marcia.Ti ho chiesto di spiegare come mai c'è una traccia singola di rover in un luogo totalmente avulso e distante kilometri dal punto più distante dall'area esplorata, e NON hai risposto. Tra l'altro, en passant, dò per buono che ti sei scaricato i files TIF, da circa 1 giga l'uno per fare le tue osservazioni...Jarrah White ha usato i TIF, dove tutto è estremamente più dettagliato e zoommabile.Ti ricordo che il download è disponibile per ogni foto in formato TIF in due versioni, una più "potente" e l'altra con un TIF alleggerito, da "solo" mezzo giga circa.* E ti ricordo che devi ancora rispondermi anche su chi è Beppe che mi passa lo stipendio, qui il link
www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...k4universe?start=240 , e sul fango impossibile nel rover di Apollo 17, altra discussione dalla quale sei scappato a gambe levate, qui il link www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...unari?start=60#32799
Nel frattempo,stammi bene Pigna, tanto io con te ho capito che devo fare il cinese sulla riva del fiume.....però in fondo è divertente vedere le tue rigirate di frittata/cambi di direzione quando senti puzza di bruciato.

* Visto che sono onesto intellettualmente, ed avendo capi...ehm, avendo intuito và, che non hai scaricato i TIF ma guardato solo le foto con gli zoom disponibili online, ti dico che per aprire quelle "megafoto" in TIF, ci vuole un PC abbastanza potente: il mio catorcio del 2007 con cui scrivo (Dual Core 2.4+2.4 Mhz, 3 giga di RAM e scheda video da 1 Giga), non ce la fà, ci mette circa venti minuti d'orologio ad aprirla(non scherzo), poi se faccio anche solo uno zoom, altro quarto d'ora/venti minuti e via così.Questo è dovuto al fatto che quelle le foto arrivano addirittura ad essere in risoluzione tipo 22.000 x 14.000.Tant'è vero che se clicchi su "download" del TIF, viene fuori un messaggio che ti dice "Be careful, this file is 970.37 MB!", per fare un esempio.E infatti circa un anno e mezzo fà le avevo scaricate e guardate sul pc di mio papà, processore l'I7 con 16 mb di RAM e 8 mb di RAM sulla scheda video, e gli zoom erano non fluidissimi al 100% ma comunque molto accettabili (come velocità).Risoluzione mostruosa però, lì sì che si vedono NETTAMENTE tutte le porcherie di quelle fotacce.

Dovevi chiedere a papà Crotti di mandarti a fare le ECDL, almeno quella base, dato che dimostri profonde deficienze anche in informatica, scambiando Mb per Gb e Mhz con Ghz. Ma lo strafalcione più ridicolo, che dimostra che menti riguardo all’aver visto la Tiff da 1 Gb, è che sei convito che in quel file si vedano “NETTAMENTE tutte le porcherie di quelle fotacce” confondendo la grandezza di una immagine con la sua definizione. Zuccone.

Rispondo solo ad una delle domande che mi hai fatto, basterà a far capire a tutti che tu sei uno zuccone e White un coglione.

Perché non si vedono le orme dell’astronauta che torna verso il LEM dopo aver lasciato il rover nella sua posizione finale, se le orme degli scarponi sono la cosa che si vede meglio?

Già! Mi sono detto, è vero! Qui qualcuno è stato un coglione:
Il grafico della NASA che si è dimenticato di photoshopparle?
Jarrah White e tutti quelli che gli credono senza verificare?

Così ho dovuto perdere un altro po’ di tempo (anche se sapevo a priori chi era il coglione) per andare a cercare le immagini dell’astronauta che ritorna al LEM al termine di EVA3 e cosa ti scopro?

Dimmelo tu zuccone, io vado a fare le nanne.

Pigna ha scritto: e cosa ti scopro?

Dimmelo tu zuccone, io vado a fare le nanne.

Che come al solito non hai risposto?

E diventa fastidioso sentire un coglione, che in varie settimane non ha risposto a una cazzo di domanda, dar dello zuccone a tutti ...

anche se sapevo a priori chi era il coglione

Questa frase fa capire con quale mentalità scevra da pregiudizi hai fatto le ricerche ... tu chi era il coglione lo sapevi PRIMA di verificare!
E l'unico modo de sapello, è l'affinità di specie ...

Pigna ha scritto: Così ho dovuto perdere un altro po’ di tempo (anche se sapevo a priori chi era il coglione) per andare a cercare le immagini dell’astronauta che ritorna al LEM al termine di EVA3 e cosa ti scopro?

THE LAST SKEPTIC OF SCIENCE
This book was originally a series of lectures I wrote for my fellow Mensans in Southwest Florida in 1988. I published it in 1989, and titled it "Mensa Lectures". As soon as the ink was dry on the print run, the "social" organization called MENSA threatened to sue me for taking "their" name in vain. This is discussed in detail in an appendix in the book. The subtitle is "The Book Mensa Tried To Stop". It also uses an 8.5 X 11 inch format and contains 194 pages.
The original run lacked documentation because I mistakenly believed that much of what I wrote about was known by all and that other portions would be self evident. I was wrong! A mind set I came to call the EBS (Emotional Belief System) gets in the way. It took many months of hard work (almost 24-7) to track down and cite the books I had read over a 25 year period but I managed to find most of them. This new edition contains over a hundred references and I also have added a few new chapters. The 178 pages in this book cover many diverse topics and came about because of the years I spent studying scientific anomalies. These studies inadvertently led to a number of discoveries also discussed in my book. My book was specifically written for laymen with an interest in science and it contains:
A large section on civilizations and technologies that were lost
A simple proof using stellar observations and plane trig that Newton's massive Equatorial Bulge is just a figment of Newton's imagination.
A section that reduces Einstein's Relativity to an absurdity.
Information on a very simple instrument, the René two leaf electroscope, that proves Coulomb's law of electrical attraction and Repulsion needs serious modification.
A do-it your self experiment that proves our atmosphere fluoresces instead of scattering blue light.
A simple arithmetic proof that Newton's gravity of attraction of mass for mass is erroneous.
This book has 71 illustrations and 14 humorous cartoons some of which are also a bit bawdy. I don't write for children nor prudes. I guarantee that it will give you things to think about and talk about for the rest of your life.

Ergo Jarrah White è un coglione.
Il pregiudizio me lo sono fatto leggendo che libri ha scritto e vende su internet.

Intanto sbattetevi ad andare a vedere perché non ci sono le orme si ritorno dal rover al lem su Apollo17 e vedrai perché ho dato dello zuccone a Crotti.
Mettete su post insignificanti ma concretezza zero. Come sempre.

Pigna ha scritto: Ergo Jarrah White è un coglione.
Il pregiudizio me lo sono fatto leggendo che libri ha scritto e vende su internet.

Intanto sbattetevi ad andare a vedere perché non ci sono le orme si ritorno dal rover al lem su Apollo17 e vedrai perché ho dato dello zuccone a Crotti.
Mettete su post insignificanti ma concretezza zero. Come sempre.

Intanto tu non puoi mandare a vedere.
Se hai le prove tirale fuori, altrimenti sei solo un BUFFONE.
(Senti chi parla di "post insignificanti" e "concretezza zero").

Secondo, se qualcuno dimostra qualcosa, che sia un coglione o un premio Nobel, non ha nessuna importanza.
Perché se così fosse neppure tu saresti autorizzato a di parlare.

CharlieMike ha scritto: Intanto tu non puoi mandare a vedere.
Se hai le prove tirale fuori, altrimenti sei solo un BUFFONE.
(Senti chi parla di "post insignificanti" e "concretezza zero").

I debunkers hanno il tunner carpale dinamico: quando è ora di mostrare i link arriva un dolore che non hai idea e allora...

Perché se così fosse neppure tu saresti autorizzato a di parlare.

Nel magico mondo dei debunkers la scritta "divulgatore $cientifico" equivale a 3 lauree, che cambiano a seconda dell'argomento.
Ecco perché le migliaia di ingegneri sono "costruttori di piscine": in quel momento le 3 lauree di Bufalissimo riguardavano architettura, ingegneria dei materiali e fisica.

Quasi quasi mi metto anch'io la scritta "divulgatore scientifico" sul curriculum: magari trovo un datore di lavoro cicappino che mi strapaga le lauree "equivalenti"

Io ho la curiosità di conoscere il Beppe che elargisce stipendi.

Pigna

Intanto sbattetevi ad andare a vedere perché non ci sono le orme si ritorno dal rover al lem su Apollo17 e vedrai perché ho dato dello zuccone a Crotti.
Mettete su post insignificanti ma concretezza zero. Come sempre.

Non posso fare a meno di ribadire che faresti un miglior servizio a chi si vuole informare postando le prove che White ha scritto sciocchezze nel suo esame delle foto lunari, non che ne ha scritte mille altre (vere o presunte che siano)

Le foto che ha usato White sono di una nitidezza sbalorditiva, trovo strano che dei particolari evidenti come le impronte possano "scomparire" per questioni di inclinazione della luce, si distinguono sassolini molto piu' piccoli delle impronte stesse
Hai perso tempo a postare le foto del lem con diverse inclinazioni di luce, non facevi prima e meglio a postare quelle che dimostrerebbero dove White ha sbagliato?

Ahmbar mi stai prendendo per il culo?
Del messaggio che ho postato sulle tracce del rover con annesse foto con cerchietti gialli e rettangolo giallo per dimostrare che le tracce si vedono più o meno a seconda del momento del giorno lunare?
La tua risposta nel merito è stata: “Perché i crateri sembrano prima concavi e poi convessi?”
Sui ritardi audio nessuno che abbia messo il valore XX e YY nel mio esempio di “tempo di missione” su Marte.
Sui danni da radiazioni che non ci sono sulle foto ad alta definizione delle 5 sonde Lunar Orbiter che sono state usate per il simulatore di volo di Apollo (di cui Mazzucco dichiara su American Moon che sono state usate per taroccare le immagini dell’atterraggio del LEM), che risposte sono state date?
È tutto in questo thread, prova a leggerlo con calma.
Eppure qui il più attendibile sembra essere Jarrah White, non importa che questo imbecille prenda per il culo Newton, Einstein, Coulomb e la costante di Archimede (leggi sopra la descrizione del suo libro).

NESSUNO che abbia anche solo pensato, adesso vado a cercarmi il video di Cernan che torna al LEM, dopo aver lasciato il rover, per capire perché non si vedono le impronte dei suoi scarponi ma solo le tracce delle ruote. Sarebbe anche utile rivedere le foto della LROC per capire se Cernan ha volato verso il modulo lunare o semplicemente non ci è andato seguendo al contrario le tracce del rover.