Sabbia magica !!

No, ma che state dicendo??
L'esperimento piuma-martello è la smoking gun dell' allunaggio
Poi qualcuno dice: guarda basta fare un martello e una piuma con lo stesso materiale.. eh no questo non è possibile, tu offendi i pium orti :laugh:

Scusate.
Chiedo scusa se ho urtato la sensibilità di qualche frequentatore del forum con i miei 3D che volevano solo essere divulgativi anche se in maniera leggera e scanzonata e (probabilmente) giustamente cancellati dal padrone di casa.
Se qualcuno si dovesse sentire offeso dai miei toni (che pensavo essere in sintonia con il resto dei partecipanti) me lo faccia notare senza remore, sarà mia cura scrivere in maniera più rispettosa.
Dato che Mazzucco parla di un forum che sembra uno zoo e che il mio nick contiene ben 2 animali le mie prime scuse vanno a lui, sperando che non ne abbia a male.

Qui GC!!!

Gatta Cicogna,

non ho avuto modo di vedere i tuoi post cancellati. Vuoi dire qualcosa di attinente a quello che è l'argomento del thread ? Limitati PF a discutere su quanto indicato nel video, al minutaggio indicato. Grazie

Cancellato da me stesso.

Ripropongo qui, per semplicità, la sequenza interessante, rallentata e messa in LOOP.
Commenti ?

Ma guarda che la sabbia,almeno in questo caso,si comporta proprio come dovrebbe comportarsi in un ambiente a gravità ridotta come quello lunare.Diverso è il discorso dell'astronauta/cosmonauta.Se c'è puzza d'imbroglio è proprio da ricercare nell'astronauta.

E secondo me,hai sbagliato pure la sequenza (minutaggio) che hai loopato.Per esempio a me sembra nettamente + strano e probante l'innaturale comportamento delle gambe dell'astronauta nella sequenza che va dal min. 2.20 al minuto 2.46...In quel caso se non ci fossero stati i ''cavi'' a supporto del moon hoaxer di turno,prendeva un trauma a ginocchia e caviglie che si poteva solo alzare da terra con una lettiga...

E' lo stesso comportamento che avrebbe la sabbia in quella circostanza con gravità terrestre, poco da discutere; c'è anche un altro filmato, non ricordo in che missione, dove i due astronauti corrono verso la telecamera che li filma, ed al secondo dei due cade per terra qualcosa dallo zainetto Invicta...ooops, dal magico PLLS, e quell'oggetto, che non può chiaramente essere sostenuto dai cavi, cade chiaramente per terra a gravità terrestre.Adesso non ricordo in quale film l'ho visto, ne ho visti talmente tanti negli ultimi mesi....giusto per corroborare il discorso.

Trovo perfettamente coerente il comportamento della regolite, in assenza di atmosfera, l'uomo salta e non ha ancora finito la sua spinta per quello sopravanza la regolite, il grosso della regolite prende a staccarsi da subito e cade da una altezza inferiore, la regolite che si stacca per ultima è ormai talmente poca da essere praticamente invisibile nel video di pessima definizione.

Tommy con la gravità di 1/6 l'astronauta di 180 kg diventa di 30 kg, saltare 30 cm pesando 30 kg è alla portata anche delle ginocchia di un novantenne "osteoporotico" all'ultimo stadio.

Ma guarda che la sabbia,almeno in questo caso,si comporta proprio come dovrebbe comportarsi in un ambiente a gravità ridotta come quello lunare

Ma io credo che il problema non sia la gravità ridotta, quanto il vuoto nel quale dovrebbero trovarsi sia l'astronauta che la sabbia.
Se fossero realmente nel vuoto, non ci dovrebbe essere tutta questa differenza di velocità di ricaduta (la sabbia ricade in effetti molto più velocemente).

Satirus

Trovo perfettamente coerente il comportamento della regolite, in assenza di atmosfera, l'uomo salta e non ha ancora finito la sua spinta per quello sopravanza la regolite, il grosso della regolite prende a staccarsi da subito e cade da una altezza inferiore, la regolite che si stacca per ultima è ormai talmente poca da essere praticamente invisibile nel video di pessima definizione.

Ah ecco, proprio quello che volevo sentire. Dunque mentre l'astronauta sta ancora salendo, parte della sabbia smette di salire e inverte il verso di moto e ricade, vero ?

Satirus,
pure qui sei!
Non ne salti uno eh :wink:
Allora, accontentati di avere avuto ragione per il LEM perche' qua hai torto marcio

La sabbia cade prima dell' astronauta che la solleva con il piede
e non mi venire a dire che non si capisce quale "sabbia" cade prima perche' nel video originale



dal sec 40 al sec 45 si vede CHIARAMENTE .

Ah ecco, proprio quello che volevo sentire. Dunque mentre l'astronauta sta ancora salendo, parte della sabbia smette di salire e inverte il verso di moto e ricade, vero ?

Exactement! la regolite comincia a staccarsi da subito dalla suola delle pattine tassellate astronautiche, mentre l'astronauta continua la sua ascesa per inerzia, i corpi pertanto cadono da altezze diverse ed essendo soggetti alla stessa accelerazione di gravità, in totale assenza di atmosfera ...

Negli altri casi, la regolite viene praticamente calciata via e segue una parabola da manuale dell'assenza di gravità, soggetta al parallelogramma di spinte verticale e orizzontale impressegli dalla superficie superiore inclinata del doposci astronautico.

Ma in una camera a vuoto come lo Space Power Facility non sarebbe possibile replicare la situazione e osservare la reazione di un eventuale sostituto della regolite?

Comunque caro Daniele la sabbia non può essere magica, perché di maggica c'è solo.... a Roma!
Scusa per il breve o.t. ludico :laugh:

Satirus ha scritto:

Ah ecco, proprio quello che volevo sentire. Dunque mentre l'astronauta sta ancora salendo, parte della sabbia smette di salire e inverte il verso di moto e ricade, vero ?

Exactement! la regolite comincia a staccarsi da subito dalla suola delle pattine tassellate astronautiche, mentre l'astronauta continua la sua ascesa per inerzia, i corpi pertanto cadono da altezze diverse ed essendo soggetti alla stessa accelerazione di gravità, in totale assenza di atmosfera ...

Negli altri casi, la regolite viene praticamente calciata via e segue una parabola da manuale dell'assenza di gravità, soggetta al parallelogramma di spinte verticale e orizzontale impressegli dalla superficie superiore inclinata del doposci astronautico.

Ma nel video la sabbia appena si stacca da terra cade subitissimo, mentre l'astronauta continua a galleggiare per un bel pò di più prima di cadere a terra.Almeno, questo è quello che vedo io.

@ Satirus
A me la velocità di ricaduta della sabbia continua a sembrare maggiore di quella dell'astronauta, indipendentemente dalle diverse altezze dalle quali essi ricadono.
Cioè, il problema non é che in alcuni casi la sabbia arrivi prima a terra (ed é normale perché ricade da un'altezza inferiore rispetto all'astronauta, staccandosi dai suoi piedi, come dici anche tu, prima che lui stesso cominci a ricadere), ma é il fatto che ricade con una maggiore velocità. E questo non dovrebbe essere nel vuoto.
Il video stesso parla infatti di diverse velocità.
Come per Crotti, questo é quello vedo io, ovviamente.

Satirus

Exactement! la regolite comincia a staccarsi da subito dalla suola delle pattine tassellate astronautiche, mentre l'astronauta continua la sua ascesa per inerzia, i corpi pertanto cadono da altezze diverse ed essendo soggetti alla stessa accelerazione di gravità, in totale assenza di atmosfera ...

Eccellente !

Ora, per quelli che invece conoscono un po' la fisica (cinematica, equazioni del moto):

Oggetti di massa diversa, sganciati dalla stessa altezza, cadono al suolo nello stesso istante, con la stessa velocità finale (un certo GALILEO).
Ribaltando la situazione: oggetti di massa diversa che vengono scagliati verso l'alto con la stessa velocità iniziale, raggiungono la stessa altezza e ci mettono lo stesso tempo a ricadere al suolo.

Dato che dall'osservazione del video questo non succede, l'unica conclusione è che la sabbia e l'astronauta sono soggetti a due accelerazioni diverse !


Allora, cosa è che mi sfugge ? Ci pensi tu a smentire Galileo ? :wave:

Satirus,

leggi il "labiale": M A N C O P E R I L C A Z Z O

DanieleSpace,

non c'e' bisogno di scomodare Galileo, il video parla da solo
L' astronauta sposta, col lo stivale, la "sabbia" verso l'alto e poi cade verso il basso piu' lentamente rispetto alla "sabbia" perche' la "sabbia" non è agganciata da nessuna parte :wink:

Roberto giuro che non ho capito cosa volessi dire

Roberto,

Ah ora ho capito ;o) Beh non potevano agganciare ogni granello evidentemente

In effetti non era facilissimo

cmq l'avevo scritto nel primo messaggio postato :wink:

"Perche' la NASA sarebbe stata cosi' stupida da fare un errore del genere?
Bastava agganciare ogni singolo granello di sabbia e sincronizzare il movimento con l'astronauta,no? :wink:"

Roberto,

come volevasi dimostrare, i debunkers per sostenere le loro tesi, infrangono una serie di leggi fisiche universalmente accettate da secoli, che sia la Luna o il crollo dell'edificio 7

Certo che dare del debunker a Satirus ... ce ne vo'
Dunque, osserviamo il movimento dell'astronauta, che possiamo definire come dello scorpione postero-anteriore anziché classico, l'astronauta, osserviamo le sue zampe, non si limita a saltare verso l'alto ma esegue un movimento di riallineamento delle legs da un angolo zenitale di circa 60° a 90° from the back to the front, la regolite ha così due componenti dinamiche altezza ed avanzamento, la sua velocità è maggiore ma la sua altezza minore ed è perciò che raggiunge il suolo (sopraelevato peraltro) prima dei piedini di illo.

Satirus,
ti puoi inventare tutte le coordinate spaziali che vuoi
Il video parla da solo :wink:

Ho notato una cosa interessante nel video, la sabbia ha velocità diverse.

Al minuto 02:38 circa, quando l'astronauta salta alza la sabbia con il piede destro e la porta all'incirca alla stessa altezza dello scarpone e poi ricade apparentemente insieme all'astronauta. Negli altri casi cade più velocemente.

Mi confermate questa cosa?