American Moon - discussione sul film

Charilemike
I miei commenti sottolineano sempre le doti eccellenti dei fotografi ....è vecchio il gioco ...
Io ho offeso il modo che c'è dietro il comportamento di alcuni di voi ( non te!!!) ... tanto per dirla a modo tuo ...Se la cosa ti offende mi dispiace e ti chiedo scusa ma è il modo di pensare prevenuto che offendevo non te!!!

Ahmbar:

devo dire che quanto hai esposto sui possibili comportamenti diversi della luce a causa dell'ambiente lunare e' esattamente la "spiegazione" (si fa' per dire) utilizzata da Paolo Attivissimo, il "Patti" citato da Charliemike, , ampiamente dimostrata come irrilevante per "giustificare" le anomalie nelle foto
Riportare qui le tesi del famigerato Attivissimo puo' provocare reazioni simili, data la sua pluridimostrata fama di mentitore seriale

Corollario: dopo 54 pagine tirare fuori proprio questa argomentazione *immediatamente* dopo che è stata pubblicata da Attivissimo con l'accompagnamento di "io non so chi sia" sa tanto di presa per il culo.

Sergioruoccoo:

Se ci fosse stata pari solerzia da parte di chi amministra adesso in questa discussione sarei da solo !

Esagerato. Troverai sempre utenti come Ahmbar a cui non si possono imputare vizi di forma e che, di solito, sono pure molto preparati.
Tranquillo che da solo non resti, ne in questo forum ne in altri.
Se posso darti un consiglio: ricordati che qua le persone in generale hanno una memoria piuttosto buona.
Buona giornata :wave:

@SR
Per parte mia ritengo chiusa e dimenticata la questione.

DANILORENZO:

@redazione, farai un articolo di risposta a quello di attivissimo?

Farò di più, ma non adesso. Per ora è sufficiente la risposta che ho dato più sopra. (Anzi, se qualcuno volesse postarla sul sito di Attivissimo mi fa un piacere).

***

SERGIORUOCCO:

Se ci fosse stata pari solerzia da parte di chi amministra adesso in questa discussione sarei da solo!

Se ci fosse una pari solerzia, tu saresti già stato espulso, insieme a molti altri.

E' curioso come si riesca sempre a notare gli insulti altrui, mentre i propri passano inosservati.

***

SERGIORUOCCO:

Quella della competenza dei fotografi in ambito extraterrestre è l'unica obiezione che condivido di Attivissimo. I fotografi , pur se i migliori professionisti al mondo, sono tecnici esperti in ambito terrestre. Per valutare come potrebbero essere gli effetti in un ambiente lunare ( spaziale), dove abbiamo: [segue lista delle motivazioni]

A parte che la tua lista è ridicola (raggi cosmici, linee di orizzonte "fuori dallo schema mentale", panorami monocromatici) ma, come ti hanno già detto altri, questa storia che "sulla luna ci sono condizioni diverse" non regge nemmeno a pagarla. Tant'è vero che la NASA aveva appiccicato le istruzioni per i settaggi sul dorso delle Hasselblad, e guardacaso I SETTAGGI SONO PROPRIO GLI STESSI CHE SI USANO SULLA TERRA: 1/250° di secondo a 5.6 in controluce, 8/11 in luce diretta.

E le foto gli sono venute benissimo!

Quindi dove sarebbe tutta questa "differenza", visto che gli astronauti hanno imbroccato la stragrande maggioranza delle esposizioni al primo colpo, seguendo le istruzione dategli "dalla terra"? (Rispondimi che hanno avuto fortuna, e ti mando a cagare una volta per sempre).

@DanieleSpace
Contrariamente a quanto doveva succedere normalmente, la depressurizzazione del LM prima del lift off di A14 è avvenuta alla terza apertura della valvola di depressurizzazione per un problema alla tuta di Shepard.

Queste aperture multiple della valvola sono concomitanti con il movimento della bandiera. Con ogni probabilità, alla chiusura della valvola la bandiera è tornata indietro alla sua posizione iniziale per poi rimuoversi alla riapertura.

Come vedi lo ALSEP ha rilevato (a 100mt di distanza dal LM) la variazioni di concentrazione di gas durante le 3 aperture della valvola. Il flusso di ossigeno dovrebbe avere una traiettoria balistica influenzata solo dalla gravità lunare.

Avete notato come per magia, i gas da sotto al lem si disperdano istantaneamente, MENTRE dal lato continuano all'infinito e tornano pure indietro?

E nessuno fra sti novelli Sherlock Holmes, in grado di scoprire la più piccola falla nelle ipotesi di Massimo ... se n'è accorto!

Facessero il campionato mondiale di doppiopesismo, qua c'avremmo i primi tre sicuri! ^__^