Cospirazione luna.... Perché?

È difficile riuscire a sviluppare un discorso serio con tali attacchi. ( comprensibili ma inutili). Non mi pongo qui come quello che ha la verità cerco di capire con onestà intellettuale, cosa che non riscontro in altri. Utilizzare un mio esempio è manipolarlo non è corretto. Allora mi devo ripetere, il concetto che non afferri è questo, parlare di schermatura nuove per una astronave nuova non può essere preso come significhi che prima non esistevano ! Stiamo parlando dell'Orion confrontato all'apollo è questo che non volete afferrare . L'unica cosa comune è che vanno nello spazio . L'esempio delle cinture che facevo non è così stupido come vuoi farlo passare , se oggi compriamo una macchina del 2018 , troveremo dei sistemi di sicurezza tra cui le cinture idonei alla macchina del 2018 , è impensabile montarci quelle del supermirafiori del 1980 ! Sarebbe un suicidio e sarebbero inutili ! Se prendiamo quelle cinture e quelle montate oggi probabilmente l'unica cosa simile è il colore! Sarebbe come dire che avendo la Boeing studiato la portanza del nuovo 787 , prima non aveva mai prodotto aerei e nessuno aveva mai volato ! Ti rendi conto che è folle? Mi vuoi dire che visto che i fratelli Wright hanno studiato la portanza per il loro aereo 120 anni fa oggi non ce più bisogno di farlo .
E quindi se applichi le tecnologie aeronautiche di 120 anni fa oggi il 787 vola tranquillo!!
L'apollo era una cabina del telefono di ferro di 70 anni fa , l'orion è tutta unaltra cosa.
Finisco dicendoti che menti quanto dici che ho affermato che studiano per una cosa che non serve a un cazzo , dal primo post ho ammesso ( ma è ovvio) che servono delle protezioni per le fasce di Van Allen necessarie sopratutto per la sicurezza del sofisticatissimo sistema elettronico dell'Orion

Tu continui a volermi far credere che un ingegnere nasa ha candidamente detto che non si sono mai superate le fasce di Van Allen, dichiarando di fatto che l'uomo non è stato sulla luna???? Ma pensi siano così coglioni? Su un filmato che neanche è in diretta ma registrato ? Ma ci credi veramente?
E tutto questo dovrebbe dimostrare la vostra ( intesa come sito), dichiarazione secondo la quale " scienziati affermano che non si possono superare le fasce di Van Allen" ? ???
Purtroppo comprendo che c'è poco da confrontarsi rimarrò uno cane pastore che difende il padrone.... La vita è così, meno male che c'è chi ha compreso la verità.

Per entrambi i finti scienziati.

Vi ponete entrambi con onestà intellettuale giusto?

Allora RISPONDETE voi a un paio di domande!

Qualche sonda è recentemente caduta, esplosa o ha avuto problemi a causa delle radiazioni?
Abbiamo migliaia di satelliti in orbita, lo ricordo!
Se non hanno MAI avuto problemi con le radiazioni, PERCHE' studiare delle nuove schermature? (questa è la 1 per Human)

E la seconda per Ruocco, che da come risponde sembra che proprio non ci arrivi e che non sia colpa sua ... non è secondo te o me che le schermature non servono a un cazzo, è secondo la NASA!
Infatti non capisco nemmeno perchè tu abbia "ammesso" che servano protezioni, visto che secondo loro, NO!
Dato che nessun astronauta ha MAI avuto problemi di salute legati alle radiazioni, MAI ... PERCHE' dovrebbero studiare una cosa che non gli serve a un cazzo?! (questa la 2 per Ruocco)

E qui me sa che de risposte ... ne arriveranno pochine ...

p.s. Sembra stiano studiando un sistema che impedisca alla gente di staccarsi da terra e volare verso il sole ... con soli 50 milioni di dollari troveranno la soluzione!
Come? Non c'è mai stato sto problema?!
Chissenefrega! Tanto qualche fesso che pagherà volentieri e a cui la cosa sembrerà normale, lo trovamo sempre! ^__^

meno male che c'è chi ha compreso la verità.

C'è anche chi ha finito le medie ...
^__^

@Ghilgamesh

Non sono un “falso scienziato” perché non mi sono mai fregiato del titolo di scienziato pur non essendolo, ma lasciamo stare.

Qualche sonda è recentemente caduta, esplosa o ha avuto problemi a causa delle radiazioni?
Abbiamo migliaia di satelliti in orbita, lo ricordo!
Se non hanno MAI avuto problemi con le radiazioni, PERCHE' studiare delle nuove schermature?

Rispetto a satelliti e sonde, una navicella spaziale ha dei sistemi aggiuntivi, i primi che mi vengono in mente sono il sistema di guida (ne parla Smith) e il sistema di supporto vitale (Smith non ne parla, ma ci deve essere un sistema di controllo di aria, temperatura, pressione) e probabilmente altri sistemi importanti che nella mia ignoranza non riesco nemmeno a immaginare.

@ Humen

Posto che dei tuoi titoli, a me, non frega proprio nulla ... mi importa di più dei tuoi (s)ragionamenti

Intanto alla domanda, come risposta, bastava un si o un no .. .e la risposta era NO!

Secondo poi, non devi vantarti della tua ignoranza, specie se vuoi venire qui a prendere per il culo chi non crede alle balle ufficiali ... davvero sei così ignorante, da ignorare che anche i satelliti DEVONO avere un sistema di guida, o corcazzo che li metti nell'arbita che vuoi tu?

Se siete ignoranti, prima di venire qui a fare gli spocchiosi, studiate!

Poi magari se ne riparla ...

Perchè per ora, sembrate seguaci di Wanna Marchi a cui qualcuno sta provando a dire che troppo sale, dentro l'acqua, non si scioglie ... MA voi imperterriti, senza fare prove, senza ragionare e senza sapere una sega di chimica, volete che la Marchi c'abbia ragione!

SERGIORUOCCO: Tutto questo non dimostra affatto che un solo scienziato accreditato abbia affermato che "non si possono superare le fasce di Van allen" , come da voi dichiarato.

HUMAN: Ma se veramente esistesse un solo scienziato che abbia fatto quell’affermazione, stai sicuro che lo sapremmo già. Altro che scienziato “che si rispetti”! In un sito come questo sarebbe considerato un eroe.

Lo scienziato di cui state parlando si chiamava James van Allen.

Cito dal film American Moon:

Nel 1959 Van Allen scriveva: "Abbiamo scoperto che il nostro pianeta è circondato da una regione - o meglio, da due regioni - di radiazioni ad alta energia che si estendono nello spazio per molte migliaia di miglia. Questa scoperta - diceva van Allen - ovviamente è preoccupante per gli astronauti: in qualche modo il corpo umano dovrà essere schermato da queste radiazioni, anche per un transito rapido attraverso la regione."

In seguito Van Allen pubblicava un altro articolo, intitolato "La zona pericolosa - la terra è avvolta da mortali fasce di radiazioni". Parlando della fascia più interna, Van Allen scriveva: "A causa della grande capacità di penetrazione dei protoni ad alta energia qui contenuti, una schermatura efficace è ben lontana dalle nostre capacità ingegneristiche nel prossimo futuro." L'articolo concludeva dicendo: "Tutti i tentativi di missioni umane nello spazio devono tenersi lontani da queste due fasce di radiazioni, fino a quando saranno stati sviluppati dei metodi adeguati per proteggere gli astronauti."

***

SERGIORUOCCO: Aggiungo inoltre che lo stesso Van allen dichiarò che la precauzione di far uscire l'apollo dala magnetosfera con una certa inclinazione tale da far superare le FVA nella zona più sottile e dove il campo è inferiore, era una precauzione inutile in quanto vista la velocità dell'apollo i tempi di attraversamento erano assolutamente brevi e quindi non avrebbero arrecato danni agli astronauti.

Hai la fonte per questa affermazione di Van Allen? Grazie.

@human
@ruocco

Scusate, propongo di tagliare corto. Anziché sfoggiare le vostre buone doti dialettiche e le vostre conoscenze, perché non andiamo al nocciolo della questione? Perché non rispondete ad almeno 4 o 5 delle domande contenute nel documentario di Massimo? Potete avere un master in fisica, un dottorato di ricerca in meccanica quantistica, ma se non riuscite a rispondere a quelle domande, allora siamo daccapo e abbiamo ragione noi complottisti ignorantoni ...
Siete qui a cercare ogni minima falla nella teoria(dimostrata) del moonhoax e va benissimo, per carità. Ma le falle della Nasa e della loro versione le cercate mai? Chi è intellettualmente onesto lo fa.
Lo dico per quelli che sono qui dentro a spaccare il capello in 4 ma glissano sui punti fondamentali della ormai chiusa discussione. Con loro comunque, andranno “in pensione “ un mucchio di professoroni che hanno predicato il falso per decenni, quelli che erano intelligenti ed istruiti e non hanno fatto nulla per smascherare le menzogne. Chi era in buona fede dormirà tranquillo, gli altri.. poveri loro, buonanotte

Ciao Ahmbar.
Secondo me fai un errore nel tuo ragionamento, o meglio, un'omissione.

Come puoi asserire che "non parla di pericolo per gli astronuat nelle FVAi" ?

Senza citare il virgolettato precedente, é per me chiaro che sta parlando del fatto che le FVA, potendo causare danni alla strumentazione, metterebbero in pericolo indirettamente, ma inevitabilmente, la vita dell'equipaggio.
Queste prove servono a dimostrare la robustezza dei sistemi a bordo (grazie alle protezioni, ai materiali, etc) scongiurando l'eventualitá che un danno al sistema (diverso come componenti e realizzazione da quello degli anni 70) si ripercuota sulle persone; se ti si fotte la parte del ricircolo, che fai? E se non ti si fotte ma te la danneggia gravemente e rischi che quando sei ancora piú in lá ti molli?

Secondo me si sta dando, senza malizia, un significato che l'affermazione di Kelly non necessariamente ha.
Questa parte é debole se non sbagliata, é una deduzione errata. Pensa ai crash test dummies sulle auto e fai un parallelo. Non ho letto nulla sul progetto Orion, ma probabilmente metteranno anche dei misuratori di radiazioni in diversi punti della navicella per verificare la quantitá di radiazioni a cui gli organismi verranno esposti (se non sono proprio dei dilettanti - e ci butto anche gli astronauti in mezzo e la loro autotutela: io ce li farei mettere sui voli di test se poi dovessi salirci col mio culetto).

Visti i due in difficoltà, arriva n'altro a provare a metterci una pezza ... che spesso è peggio del buco!
^__^

probabilmente metteranno anche dei misuratori di radiazio

Quindi, il tizio dice che stanno studiando PROTEZIONI di cui, la storia insegna, si può fare a meno ... e noi sbagliamo a pensare male!
Invece te, che fai deventare le PROTEZIONI, dei sensori, che a livello di protezione non contano una sega ... allora la interpreti in modo esatto!

In più, come provato a dire già svariate volte, ad oggi NESSUN satellite artificiale ha avuto problemi dovuti a radiazioni ... quindi, torno a chiedere, perchè studiare delle NUOVE PROTEZIONI?

A che servono sti sensori o delle protezioni, SE per ora, NESSUN astronauta passato attraverso le fasce, ha MAI avuto problemi di salute relativi a rediazioni?

E' qui il nocciolo della questione!

Se vi dicessero che gli servono 100 milioni per capire come evitare che la gente si stacchi da terra e incominci a volare ... per voi sarebbe normale?!
Glieli dareste?!

Perchè è questo che state dicendo ... che per voi è normale studiare una cosa che non ha mai dato problemi!

Per ore c'è la forza di gravità ... studiare come ancorarci al pianeta, non serve a una sega!

Allora stesso modo, per ora nessuno ha avuto problemi da radiazioni dovuto all'attraversamente o la permanenza oltre le fasce ...

Sto punto, lo state ignorando bellamente ... cosa che, a mio modo di vedere, evidenzia la vostra onestà intelletuale ...

Ghilga, come hai quotato correttamente, ho scritto "anche dei sensori" non "sensori al posto delle protezioni" come hai capito, e pure quotato, tu.
Ciao eh geniaccio

Si ... ora ci dici pure perchè dovrebbero metterli?

In più scrivi pure:

per me chiaro che sta parlando del fatto che le FVA, potendo causare danni alla strumentazione

Sai dirmi UN satellite o un qualsiasi apparecchio che abbia avuto problemi attraversando le fasce?
Perchè se non ce ne sono ... e non ce ne sono, da cosa deriva la tua "chiarezza"?

Che è sempre il punto FOCALE del precedente post o degli altri, che state ignorando!

p.s. Pur essendolo, non serve un genio per far bella figura co gente come te ...

]Come puoi asserire che "non parla di pericolo per gli astronuat nelle FVAi" ?

Senza citare il virgolettato precedente, é per me chiaro che sta parlando del fatto che le FVA, potendo causare danni alla strumentazione, metterebbero in pericolo indirettamente, ma inevitabilmente, la vita dell'equipaggio.
Queste prove servono a dimostrare la robustezza dei sistemi a bordo (grazie alle protezioni, ai materiali, etc) scongiurando l'eventualitá che un danno al sistema (diverso come componenti e realizzazione da quello degli anni 70) si ripercuota sulle persone;

Il filmato l'ho visto piu' di una volta, e certamente ilì discorso riguarda indubbiamente l'insieme, di tutti i sistemi, come e' normale che si faccia in una situazione simile
Ma la parte dove dice che devono misurare l'intensita' delle radiazioni per valutare possibili danni alle persone mi sembra altrettanto chiara

"Faremo un test senza equipaggio perche' dobbiamo analizzare i risultati dei sensori di radiazioni prima di mandare persone in questa regione dello spazio"

Le fasce sono state attraversate piu' volte da tecnologia di ultima generazione, di dati su quali danni l'nformatica attuale puo' subire (se ne subisce) ne posseggono tanti, mi sembra evidente che la necessita' di misurarne l'intensita' riguardi invece i possibili effetti sulle persone, dove i soli dati conosciuti sono quelli i delle missioni Apollo

Massimo,
nel video: "la demolizione controllata di attivissimo" dicevi:

lo scettico da noi e' il benvenuto....ok

ma quando e' EVIDENTISSIMO che non si tratta di scettici... si possono mandare affanculo senza incorrere nelle sanzioni del regolamento? :laugh:

Sai dirmi UN satellite o un qualsiasi apparecchio che abbia avuto problemi attraversando le fasce?

Sai dirmi un satellite che abbia le stesse attrezzature di supporto alla vita dell'Orion?

@Ghilgamesh

Intanto alla domanda, come risposta, bastava un si o un no .. .e la risposta era NO!

Chiedo venia, sono abituato a dare una risposta un po' più articolata a una domanda che inizia con PERCHE'.

non devi vantarti della tua ignoranza

Mi vanto della consapevolezza dei miei limiti. Non tutti ce l'hanno.

anche i satelliti DEVONO avere un sistema di guida

Ok. Quindi? Direi che, così a occhio, il sistema di guida di un satellite è un pelino diverso da quello di Orion, pensato per raggiungere Marte ed asteroidi e permettere, all'occorrenza, l'intervento umano diretto. O pensi che l'equipaggio si affidi completamente al computer? (ovviamente il lancio senza equipaggio non serve a collaudare la guida "manuale", ma la resistenza dei sistemi alle radiazioni).
Inoltre hai dimenticato il sistema di supporto vitale, che satelliti e sonde non devono avere, a meno che non siano guidati in segreto da astronauti nani.

Chiedo venia, sono abituato a dare una risposta un po' più articolata a una domanda che inizia con PERCHE'.

Non è un problema l'articolazione ... è che la risposta SI o NO, MANCAVA proprio!

E perdonami se di quello che vedi tu a occhio, non me ne frega nulla ... per me a occhio, se fai un sistema di guida che funziona, funziona!
Poi aggiungere un controllo remoto o manuale è secondario e decisamente più facile ... e per dirla tutta, SE una cosa riesci a controllarla da remoto, nonostante le radiazioni e la distanza, ALLORA i comandi manuali da DENTRO il modulo, sono decisamente più facili da costruire e far funzionare ... ma con gli occhi miei e tuoi non si fa la scienza.

Per ora la frase esatta e intera l'ha citata Ahmbar: Faremo un test senza equipaggio perche' dobbiamo analizzare i risultati dei sensori di radiazioni prima di mandare persone in questa regione dello spazio

Quello che sa di cosa sta parlando, che NON va a "occhio", NON parla di test per vedere se le attrezzature funzionano! Parla delle persone!
Se avesse voluto dire quello che "a occhio" hai capito tu, avrebbe detto che dovevano mandare sopra i sensori per vedere se friggevano!
E' un pò diverso!

La frase è chiara ... ma è come quando parlo con dei fondamentalisti cattolici e gli faccio leggere parti in cui Dio ammette di aver agito male ... cosa per loro talmente inconcepibile, da negare l'evidenza o inventare di sana pianta ipotetici significati ... te e altri due siete uguali ... parlare co voi è come dare perle ai porci ...

@Marauder

Non pensavo che avrei mai detto una cosa del genere ma... quoto tutto quello che hai detto.
Eccetto una cosa:

probabilmente metteranno anche dei misuratori di radiazioni in diversi punti della navicella per verificare la quantitá di radiazioni a cui gli organismi verranno esposti

Smith è un ingegnere e si occupa del sistema di guida e navigazione, lo dice lui stesso quando si presenta. Per tutto il video non fa altro che parlare dei sistemi, quindi perchè per i sensori di radiazioni dovrebbe fare riferimento alle persone? Non è il suo campo, non avrebbe senso. Con una schermatura che sull'Apollo non c'era, si sa già che gli organismi verranno esposti a meno radiazioni. Misurare la quantità di radiazioni quindi non ha senso per gli organismi, ma ha senso per i sistemi elettronici che sono nuovi e non se ne conosce la robustezza in quella situazione.

"Faremo un test senza equipaggio perche' dobbiamo analizzare i risultati dei sensori di radiazioni prima di mandare persone in questa regione dello spazio"

Ecco, questa dichiarazione specifica, a differenza della precedenti, focalizza precisamente l'aspetto Delle conseguenze dirette sul corpo umano, e non di quelle indirette virgolettato in precedenza.
Questa affermazione sì che è contradditoria inequivocabilmente.

Human, fondamentalmente credo che il problema derivi dal fatto che non si manda un "uovo", una struttura che ha una protezione omogenea in ogni suo punto, e che quindi vadano valutati gli effetti che queste differenze di materiali/spessori (più in generale protezioni/filtri) producono. E credo che vadano considerati sia per le possibili influenze sui sistemi elettronici (non informatici mi auguro!) che sugli organismi.

La natura e gli effetti Delle fva dovrebbero essere note, almeno spannometricamente, a chi partecipa a questa discussione: tralasciare, minimizzando, gli effetti sugli organismi sarebbe criminale e non valutare gli effetti sui sistemi con appositi test lo sarebbe altrettanto.


Rispondendo nello specifico alla tua domanda:

Per tutto il video non fa altro che parlare dei sistemi, quindi perchè per i sensori di radiazioni dovrebbe fare riferimento alle persone?

Perché quello che mi ha risposto Ahmbar nel suo ultimo commento è specificatamente relativo alle persone, checchessia il ruolo di Smith.

p.s. Pur essendolo, non serve un genio per far bella figura co gente come te ...

Gilgamesh caro, mi spiace imbrattare un thread con considerazioni che vanno fortemente offtopic, però nel tuo caso, che ti ritieni addirittura un genio mentre sei poco meno di un poveretto, faccio volentieri un'eccezione: a un deficiente del tuo calibro che quota:

probabilmente metteranno anche dei misuratori di radiazio

" (senza arrivare nemmeno alla fine della parola) e che lo trasforma in:
"

Invece te, che fai deventare le PROTEZIONI, dei sensori, che a livello di protezione non contano una sega ... allora la interpreti in modo esatto!

regalo volentieri il mio più sincero vaffanculo (sempre che tu lo capisca) perché altro non ti meriti: uno che scrive una cosa del genere o ha bisogno di un ddl Lorenzin tutto per lui o è solo un povero ignorante che non capisce nemmeno il significato di "mettere ANCHE dei sensori" in italiano.

E magari ripassati le basi, ma le basi proprio, dell'italiano: ignorante.
Vedi di non iniziare col solito piagnisteo che hai scritto una cosa ma ne intendevi un'altra che già hai fatto una figura di merda colossale coi pianeti ctoni: te la ricordi, sì? Quella che "uno forse lo è, altri non ne esistono, però è andata così"
Puah.

PS
hai pure scritto:

Per ora la frase esatta e intera l'ha citata Ahmbar: Faremo un test senza equipaggio perche' dobbiamo analizzare i risultati dei sensori di radiazioni prima di mandare persone in questa regione dello spazio

Ma allora sei davvero un genio

@Ghilgamesh

Va benissimo, prendo atto che per te, a occhio, bastava prendere il sistema di guida di una sonda, aggiungergli un joystick e lanciarlo direttamente con l'equipaggio perchè tanto era già collaudato. Però continui a ignorare il SISTEMA DI SUPPORTO VITALE. <-- Ora lo vedi, a occhio?


@Marauder

Troppo tardi, ti sei fatto prendere anche tu dall'allucinazione collettiva di Smith che parla delle persone. Inutile insistere.
Però vacci piano con Ghilgamesh, ricorda che è pur sempre un dio sumero e se si incazza so' cazzi. Un consiglio: se ti chiede se sei un dio, tu gli devi dire sì.

"Troppo tardi, ti sei fatto prendere anche tu dall'allucinazione collettiva di Smith che parla delle persone. Inutile insistere."
Suvvia, parliamone: io sono entrato nella discussione seguendo i virgolettati di ahmbar; a quelli iniziali ne ha aggiunto altri e conoscendo questo utente non ho motivo di credere che riporti cose in modo non corretto.
Quindi, atteniamoci ai dati di fatto: la frase riportata da Ahmbar è vera è corretta? Se sì, valgono le mie considerazioni al punto precedente altrimenti posta la versione che conosci tu.

Riguardo Ghilga c'è poco da dire se non che è un economico boost per l'autostima

"Faremo un test senza equipaggio perche' dobbiamo analizzare i risultati dei sensori di radiazioni prima di mandare persone in questa regione dello spazio"

Ecco, questa dichiarazione specifica, a differenza della precedenti, focalizza precisamente l'aspetto Delle conseguenze dirette sul corpo umano, e non di quelle indirette virgolettato in precedenza.
Questa affermazione sì che è contradditoria inequivocabilmente.

Bene, questa era la frase in oggetto ... e come ammetti è contraddittoria ... sembra che siamo d'accordo ... quindi non entro nel merito dell'inutile filippicca che hai fatto, pe due lettere dimenticate! ^__^

@Humen

Si, ma tu continui ad ignorare la frase!
Non dice: dobbiamo analizzare le radiazioni per vedere se il supporto vitale regge ... dice che le devono misurare per sapere se ci possono mandare le PERSONE!

Almeno, questo è quello che sembra e la cosa più ovvia ... come detto, esistessero ancora i Giornalisti al mondo, forse qualcuno gli avrebbe chiesto di specificare ... ma la frase sembra chiarissima!

In un pianeta civile, un Giornalista, gli avrebbe chiesto qualche info in più ...

Pienamente concorde . È ovvio che Kelly faccia riferimento al fatto che essendo una zona pericolosa per l'elettronica del Orion è di conseguenza pericolosa per gli astronauti . Non fa alcun riferimento a null'altro. Ma sopratutto continuo a non comprendere , è possibile che un ingegnere NASA dichiari in un filmato registrato ( in diretta la caxxata può scappare) candidamente che si preparano degli scudi per la prima volta per le FVA? Almeno molti asseriscono che questo si evinca da tale filmato ! Un po come la vicenda dei dati NASA sull'assorbimento delle particelle da parte degli astronauti dell'apollo, io apprezzo il fatto che qualcuno innamorato dell'idea del complotto cerchi di studiarlo, ma secondo voi sono così coglioni alla NASA da fornirvi dati dai quali si evince che hanno fatto il complotto ? Bastava rendere pubbliche tabelle con dati falsati , nessuno mai avrebbe potuto contestare. Invece vi rendete conto che qui c'è chi pensa che la NASA, prima attrice del complotto, abbia fornito ufficialmente e a tutti dei dati dai quali il complotto si comprende con chiarezza????