EVA

##
Nelle foto AS15-82-11140 e AS15-82-11141, l'astronauta sta lavorando su delle rocce (o finge di farlo).
Ma nella seconda foto, mentre è presente una nuova impronta (cerchiata in giallo) che non era presente nella prima foto, è presente anche un'impronta (cerchiata in rosso) che era presente nella prima foto ed è assente nella seconda ##


Ennesimo tentativo di confondere il lettore 
Già spiegato nel post 65601

Quando il complottismo esaurisce le batterie 
Una semplice macchia fatta passare per numero di scena 
Senza commenti. 
 

Di nuovo 
Parallasse e prospettiva 

Come si possa vedere il rover sollevato è pura genialità teatrale. 





E chiaro che l'astronauta per riparare il rover si è posizionato in ginocchio. 

Nessun lupo mannaro sulla luna Tranquilli.
Semplice fenomeno di pareidolia. 
I fari del casco, le antenne dello zaino, le luci di servizio e altro creano questa ombra divertente ma spiegabilissima.
 

Le impronte sono solo coperte dalle dune , ma sono perfettamente in linea. 




Piccolo cratere d'impatto visto da angolazione molto bassa.

 

##Nella foto AS17-146-22402, osservate questa serie di impronte allineate; l'astronauta ha saltato come un canguro.
Davvero, in un ambiente pericoloso come quello lunare, gli astronauti avrebbero ragione di correre il rischio di saltare come canguri, quando il minimo strappo della loro tuta causato da una roccia appuntita potrebbe significare la loro morte?##



Incommentabile.

##Nella foto AS17-134-20439 l'astronauta ha lo stivale sinistro in ombra e nella foto AS17-134-20440 lo stesso stivale è illuminato; tuttavia:
- Questo stivale non si è spostato tra le due foto, possiamo vederlo esaminando gli artefatti che gli stanno intorno.
- L'atteggiamento dell'astronauta è esattamente lo stesso.
- Il trasmettitore SEP è esattamente nello stesso stato e nello stesso posto.##

Lo stivale non è diventato magicamente luminoso.
E la posizione dell'osservatore che è cambiata, intercettando un riflesso luminoso della tuta o della regolite  che nella prima inquadratura non era visibile.
Si chiamano prospettiva e Hot spot

Spiegato correttamente dall'utente Cum grano Salis
Cercare il post nella discussione sopra citata

Sonda di aggancio ( Docking Probe)

L'oggetto cilindrico bianco è il contenitore della pellicola della Mapping Camera.

Ronald Evans sta facendo il corriere espresso spaziale
Quel cilindro contiene il lavoro di giorni di mappatura lunare .
L'illuminazione strana è solo il risultato di come una superficie bianca piatta riflette la luce rispetto a una visiera d'oro curva.

cosa dubitate complottisti è tutto molto semplice: è paredolia oppure inganni di prospettiva oppure giochi di luci che accadono solo sulla luna oppure difetti dell'esposizione fotografica..

##quali conclusioni possiamo trarre da ciò che vediamo durante la salita del modulo lunare nell'Apollo 17?
1) Se si osserva il modo in cui ruota il modulo lunare, è chiarissimo che il piano della sua salita è perpendicolare al piano della telecamera (questo è particolarmente visibile dal modo in cui ruota il suo pannello).
Quindi la sua traiettoria è inizialmente perpendicolare al piano della telecamera.
2) Poi vediamo il modulo lunare scendere; certo, probabilmente deriva dal fatto che la telecamera ruota verticalmente, ma perché l'operatore ha aspettato così a lungo prima di girare la telecamera?
Aspetta circa dieci secondi prima di girare la telecamera, quando il modulo lunare sta per lasciare l'immagine in alto, mentre ci sono 2,5 secondi prima di un comando che invia e il risultato che vede sul video.
Quindi, se avesse manipolato normalmente la telecamera, il modulo lunare non avrebbe mai dovuto trovarsi a più di un quarto dell'altezza dell'immagine dal centro dell'immagine stessa.
3) Poi vediamo il modulo lunare muoversi orizzontalmente, ma si muove orizzontalmente su un piano parallelo al piano della telecamera, mentre inizialmente la traiettoria era su un piano perpendicolare al piano della telecamera!
Questo è assolutamente impossibile: il modulo lunare non può passare bruscamente da un piano a un piano perpendicolare ad esso; è fisicamente impossibile convertire istantaneamente una velocità orizzontale in una perpendicolare!
4) E il modulo lunare inizia brutalmente a compiere un'importante oscillazione, mentre prima non ne mostrava alcuna; questo non è possibile, il baricentro non si sposta bruscamente dalla linea di spinta, ma in modo molto progressivo; quindi l'ampiezza dell'oscillazione dovrebbe aumentare progressivamente, e non apparire come quella che vediamo nel video.
Si potrebbe dire che fosse meno visibile quando il modulo lunare non si muoveva sullo stesso piano, ma avremmo comunque visto variazioni di altitudine; non è credibile che l'operatore abbia potuto compensare queste variazioni con movimenti della telecamera, dato il ritardo tra la sua azione sulla telecamera e il risultato che vede.
Quindi, abbiamo qui un'incredibile accumulazione di assurdità, che scredita completamente questa salita.
Il fatto di non spostare immediatamente la telecamera verso l'alto è probabilmente un trucco per nascondere l'assurdità del video, per renderlo meno visibile.##

Il video non è meno credibile per via dei ritardi o dei movimenti,  ma riflette esattamente le difficoltà estreme di telecomandare una telecamera a 380000km di distanza. 
Qui si osserva il tentativo umano ( riuscito per la prima volta e in modo perfetto) di seguire un proiettile che accelera verso lo spazio , operando al buio con secondi di ritardo.

##
Inizia con questa immagine di una separazione degli stadi del razzo Saturn.
Prima vediamo molto fumo, poi il fumo svanisce.
Poi vediamo di nuovo molto fumo!
Ma perché, per quale motivo?
Cosa può spiegare che improvvisamente vediamo di nuovo molto fumo?
Assolutamente nulla, questa è pura fantasia!##


Errato 
Questo è il distaccamento del modulo lunare dal modulo di servizio 
Le fumate sono già state spiegate milioni di volte .
E tutto documentato. 

Si si, è proprio lui, è ritornato sotto mentite spoglie.
Però questa volta lo vedo più furviante e confuso .

##Quando Charlie Duke fu intervistato da James May e gli fu chiesto come riuscissero a orientarsi con il rover e a ritrovare la strada per il Modulo Lunare, senza una bussola magnetica, Charlie Duke rispose che dovevano semplicemente seguire le tracce del rover fino al Modulo Lunare.##



##Charlie Duke non sapeva nemmeno che il rover fosse dotato di mappe (ho cerchiato in rosso in questo primo piano di una foto dell'Apollo 15) e di una bussola solare (ho cerchiato in verde nello stesso primo piano).##



Esattamente 
Perché usare degli strumenti che potevavo ingannare quando le tracce garantivano la certezza matematica.
Gli strumenti segnalati erano facoltativi.
 

Chiaro cherry picking fatto a casa 

Se vogliamo poi discutere di Alsep, LOR , software, e specifiche tecniche o elettroniche da Venusia citate non c'è problema. 
Vi consiglio solo di pensarci prima.
Buonasera 

"Il blooming dovuto ai limiti della pellicola,  rende il sole molto più grande e netto per semplice sovraesposizione. 
I lens flare non credo debbano essere spiegati ulteriormente. (...) La differenza è  dovuta semplicemente alla differenza delle fotocamere. Nulla di più."

Un tuffo dove l'acqua è più blu. Niente di piùuuuu.

@SAM

PM

quali conclusioni possiamo trarre da ciò che vediamo durante la salita del modulo lunare nell'Apollo 17?

1) Se si osserva il modo in cui ruota il modulo lunare, si nota che in realtà non ruota.
Perchè è chiarissimo che sia attaccato ad un filo!
2) Poi vediamo il modulo lunare scendere; certo, perchè l'inquadratura sale più rapidamente rispetto a prima.
3) Poi vediamo il modulo lunare muoversi orizzontalmente, ma si muove orizzontalmente su un piano parallelo al piano della telecamera, mentre inizialmente la traiettoria era su un piano perpendicolare al piano della telecamera!
Questo è assolutamente plausibile: è l'inquadratura della telecamera che, tra zoom vari, cerca di mantenere il modulo lunare al centro dell'inquadratura.
4) Le importanti oscillazioni della telecamera nel video sono dovute all'operatore che cerca di mantenere centrato nello schermo il modulo lunare cercando di compensare i bruschi movimenti che immancabilmente ci sono quando fai una ripresa a mano!

Il video è la dimostrazione di come sia stato fatto sulla terra, in studio, molto probabilmente con dei modellini.
Infatti è impossibile, pur allenandosi "fantasticamente", riuscire a beccare l'intro dell'inizio movimento e soprattutto a mantenere centrato il modulo lunare nello schermo (anche per pochi secondi)

Si nota infatti come i primi secondi sono un movimento lento, poi di stacco aumenta di velocità:
Cosa era, una correzione?
Era previsto così per l'accelerazione?
Ma allora lo spostamento della telecamera non doveva essere a scatto ma proporzionale (morbido)
Poi, fantasticamente, si nota come l'operatore (che non vedrebbe un cazzo perchè sarebbe sulla terra in ritardo e quindi cieco)
centra il modulo lunare e guardate come riesce a tenerlo centrato PALESEMENTE IN MODALITA MANUALE IN TEMPO REALE
(col cazzo che lo fai da remoto con ritardo e al buio, anche se ti alleni per anni)
Poi, un po' per dimostrare la difficoltà dell'impresa di "fare l'intro a video al buio con ritardo", un pò per la difficoltà della ripresa in ambiente in miniatura, ecco l'operatore che cerca disperatamente di tenere il modulo lunare dentro allo schermo
(si si, si erano specializzati anche nell'eventualità di perdere l'inquadratura di pochissimi gradi e quindi sapevano a priori dove cazzo sarebbe risultato nel punto esatto dell'inquadratura)
Infatti, proprio sul finale del video, si vede proprio come l'operatore perda l'inquadratura del modulo lunare 
ma riesce ugualmente a mantenerlo nello schermo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
IL TUTTO CONTROLLATO DA REMOTO DALLA TERRA CON RITARDO DI SECONDI E COMPLETAMWENTE AL BUIO.

Ma andate a prendere per il culo qualcun' altro!
 

@ CharlieMike 

Hai un PM (di risposta)

SAM ha scritto:

@ CharlieMike 

Hai un PM (di risposta)

Visto, grazie.

  #65697

...che poi,
come la mettiamo col fatto che era sicuramente MOLTO più semplice e preciso farlo automaticamente?
Tanto era tutto quanto automatizzato, il sistema accensione (mica avevano la chiave come per le auto), i sistemi di rilevamento, il sistema di propulsione....TUTTO QUANTO ERA UTOMATIZZATO  tranne che la ripresa da remoto (ahahahhahahahahahah).
Bastava infatti che lasciassero fare all'automatismo, tempistica e spostamenti sarebbero stati perfetti.
E Invece, eccoli fare i superuomini immolandosi in una operazione altamente difficile e rischiosa,
quella di controllare da remoto con ritardo e alla cieca la ripresa della telecamera con tanto di zoom e centratura dell'inquadratura.
Sticazzi.

Questa è davvero eclatante, di quanto la loro sbruffonaggine non abbia limiti.
E ci sono pure tanti coglioni che, ancora oggi, continuano a credere a questi pagliacci.
Coglioni

maxtube100 ha scritto:

Questa è davvero eclatante, di quanto la loro sbruffonaggine non abbia limiti.
E ci sono pure tanti coglioni che, ancora oggi, continuano a credere a questi pagliacci.
Coglioni

Non sarebbe poi così difficile (per i debunker, ovvio) fare una prova terrestre.
Quì non serve nemmeno simulare la bassa gravità, la magica regolite o la luminosità solare.

Si tratta solo di provare l'abilità a seguire l'ascesa di un modellino con una telecamera con una latenza di 2,5 secondi (segnale di comando in uscita + segnale di riscontro al ritorno)

Un volenteroso amico si occupa di sollevare a mano con un filo (per avere l'imprevedibilità dei movimenti) un qualsiasi oggetto, mentre il debunker cerca di riprenderlo, mantenendolo nell'inquadratura, con una telecamera comandata in remoto con una latenza di 2,5 secondi.