EVA

In realtà   Kennedy spaventò gli americani con una finta minaccia nucleare creata da lui stesso!
E, per quanto incredibile possa sembrare, si spinse a tanto !!!

18 ottobre 1962: fotografia della Casa Bianca che ritrae il presidente Kennedy durante l'incontro con il ministro degli esteri sovietico Andrei Gromyko e l'ambasciatore Anatoly Dobrynin. JFK non rivela di essere a conoscenza dei missili e Gromyko afferma che l'assistenza militare sovietica è puramente difensiva.




Non trovate che Kennedy sembri piuttosto rilassato per un presidente che deve affrontare una grave minaccia nucleare?



Qui Kennedy appare in un incontro politico a Springfield.
I suoi fan sembrano sorridenti e rilassati, ma non c'è da stupirsi, visto che non li ha ancora informati dei missili cubani.
Ma, per quanto riguarda lui, avrebbe dovuto già essere a conoscenza della minaccia nucleare, e appare rilassato e sorridente quanto loro!
 

Nessun accenno di emozione quando Kennedy si rivolge alla nazione sulla minaccia nucleare.
Il suo volto non è teso e parla con voce calma e ferma, recita semplicemente il suo discorso.
Potrebbe benissimo parlare di un evento banale e di nessuna importanza.


Ora, quali sono stati i motivi che hanno spinto Kennedy a fingere questa crisi?
Io ne vedo tre:
1) Fare un nuovo regalo ai russi accettando tutte le richieste di Castro in materia di sicurezza e riparazioni, e rimuovendo i missili puntati contro l'URSS dalla Turchia.
2) Ottenere allo stesso tempo un'enorme popolarità fingendo di "salvare" gli americani da una terribile minaccia nucleare che li spaventava a morte.
Questa popolarità permise inoltre ai democratici di vincere le elezioni di medio termine
 

Ma anche una terza era possibile: creare un clima di dura guerra fredda facendo credere che il conflitto tra americani e russi fosse così acuto da poter degenerare in una guerra nucleare generalizzata in qualsiasi momento.
Lo scopo di questo era che Kennedy desse ancora più credibilità ad Apollo se i russi avessero taciuto al riguardo.


Ma nel 1963 kennedy fu brutalmente assassinato

Non è perché Kennedy fosse scomparso che la bufala lunare, da lui iniziata, si sia fermata.
Giunse alla sua conclusione nel 1969, sotto la presidenza di Nixon, prima di un decennio da quando Kennedy l'aveva voluta.
Forse Nixon non era a conoscenza della bufala e credette realmente che gli astronauti avessero davvero camminato sulla Luna; La CIA non aveva bisogno di informarlo della mistificazione: l'organizzazione creata da Kennedy, e che persisteva nonostante la sua scomparsa, era perfettamente funzionante e autonoma.

Se la CIA ha continuato con la bufala lunare dopo la scomparsa di Kennedy , forse a che fare con la guerra del Vietnam.
L'Apollo permetteva di distogliere l'attenzione dalla guerra del Vietnam, che stava diventando sempre più impopolare.

Sospetto anche che buona parte del denaro donato dagli americani per il favoloso sogno di camminare sulla Luna sia stato dirottato per le costose esigenze della guerra del Vietnam; è infatti meno costoso falsificare gli sbarchi sulla Luna che realizzarli davvero (e anche meno pericoloso).
Era più facile far pagare agli americani un sogno che una guerra impopolare di cui gli americani stavano iniziando a stancarsi. E









il mondo intero si meravigliò di questi uomini che camminavano sulla "Luna", quando in realtà stavano semplicemente camminando in uno studio da qualche parte sulla Terra.
Ma i regali che Kennedy fece ai russi furono sufficienti a farli tacere sull'Apollo?

 Anche che buona parte del denaro donato dagli americani per il favoloso sogno di camminare sulla Luna fu dirottato per le costose esigenze della guerra del Vietnam; era meno costoso falsificare gli sbarchi sulla Luna che realizzarli davvero (e anche meno pericoloso).
Era più facile far pagare agli americani un sogno che una guerra impopolare di cui gli americani stavano iniziando a stancarsi.

 E cosi il mondo intero si meravigliò di questi uomini che camminavano sulla "Luna", quando in realtà stavano semplicemente camminando in uno studio da qualche parte sulla Terra.
Ma i regali che Kennedy fece ai russi furono sufficienti a farli tacere sull'Apollo?


 

In effetti, gli americani fecero alcuni nuovi regali ai russi per sigillare la loro bocca riguardo al programma Apollo, ma non nello stile di Kennedy.
Uno di questi fu la consegna di raccolti ai russi di cui avevano bisogno.
La consegna di questi raccolti fu ritardata di alcuni anni, per essere sicuri che i russi nel frattempo tacessero e non fossero tentati di parlare una volta in possesso di questi raccolti



Ma l'altra ragione del silenzio dei russi sull'Apollo è che anche loro avevano il loro programma lunare, Lunokhod.
Poteva anche non trattarsi di un atterraggio con equipaggio, ma era comunque un modo per i russi di fare propaganda sulle loro capacità tecnologiche, per mostrare di cosa erano capaci, con la conferma che non erano state rivelate dagli americani; se fosse stato un falso, gli americani l'avrebbero rivelato, no?
In realtà, la verità è che i russi non avevano la capacità tecnologica di far atterrare i loro rover sulla Luna.




Fu sicuramente un crimine far sparire in un incidente coloro che erano scettici sul programma Apollo, e Kennedy non può essere sospettato di questo crimine poiché era già scomparso.



 

Alcuni furono costretti a lasciare

Altri ebbero una sorte peggiore

.

www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j...Rl8KPomfat7BkbRwBccV


Venusia 
Quale parte di questa esposizione di Omega non reputi coerente .
 

Omega è uscito allo scoperto
Classico discorso da debunkers
Secondo lui perchè il razzo è partito e quindi e stato seguito anche da fonti indipendenti, dobbiamo credere agli allunaggi.
E dimmi kaleidos, dalla terra vedevano anche dai finestrini se all'interno c'erano gli astronauti ??
Mandare sonde nello spazio non è la questione , ma mandarci gli umani è tutta un altra storia.
Le rocce sono state ampiamente spiegate, i pannelli anche, le foto dei siti possono essere state fatte in mille modi , senza considerare il fatto che non si capisce nulla.
 Google earth sulla terra riprende 100 volte meglio.
La storia dei russi lasciamola stare , erano cosi tanto in guerra fredda che qualche anno dopo tutto finiva a tarallucci e vino con l'accordo Soyuz -Apollo
Il finale comunque è entusiasmante, sulla luna ci siamo andati e quindi fa contenti i debunker, ma per estetica e per rendere più accattivanti le missioni hanno falsificato tutto facendo contenti i complottisti.
E meglio che tiene la maschera, perchè se non si capisce che è un pirla

Classico discorso di parte.
Puoi provare che gli astronauti non erano presenti alla partenza ?
Da dove atterra il modulo lunare nell' oceano ?
Mazzucco pone dubbi sui russi, sulle rocce o sui pannelli ma non prove definitive 
Tu "sembri " fare di meglio ma solo a parole .
 

Ce una discussione se cerchi meglio durata mesi .
Invece di fare l'avvocato delle cause perse, leggila tutta e cerca le prove che ti servono.
Ce ne sono in abbondanza ..
Ovviamente la logica che manca alla vostra stirpe fa il resto e purtroppo per voi chiude il cerchio 
 

Cortesemente 
vorrei tornare a postare qualche fatto riguardante la luna che negli ultimi mesi ho archiviato 
Mi rilassa
Vorrei solo sapere se ad ogni post ce qualcuno che ringhia dietro 
Giusto per capire ed eventualmente lasciar perdere
grazie

  Venusia  
Sono parecchio d'accordo con te su tutto quello che hai esposto sopra, ho sempre pensato che i due imperi si siano sempre spalleggiati facendosi piaceri reciproci (vendita Alaska per dire) e inscenando in tutto il mondo una finta contrapposizione con armi di distrazione (e distruzione) di massa spartendosi a volte a vantaggio un pò più da una parte o dall'altra. Credo anch'io che un sacco di cose servano per fare guardare da un'altra parte il popolicchio vedi luna, alieni, pandemie etc. Io non amo approfondire certi argomenti, ma vado più a sentimento e guardando in generale e cercando di unire i puntini quindi non posso essere di aiuto a questa discussione, ciao

Venusia 

Fai pure con comodo 
Non sarò io di certo a disturbarti
Ciao

Alla luce dei fatti e dei nuovi sviluppi direi che buona parte dei tuoi post andrebbero rivisti.
Alla luce delle parole di M.M citate nel video di visione, la tecnologia mancante per andare sulla luna diventa una teoria obsoleta.
Se possediamo materiale E.T  anni 40 non vedo come non fosse possibile andare sulla luna negli anni 70.
A presto 

Kaleidos ha scritto:

 

Come è già stato detto decine di volte un pò da tutti, anche da me, mandare tecnologia sulla Luna era possibile allora e lo è ancora adesso, da ben prima le missioni Apollo e da tutte le agenzie spaziali non solo americani e russi, prova ne è le sonde Voyager che hanno superato i "confini" del Sistema Solare contro ogni aspettativa.

Quello di cui non c'è invece una prova certa, solo le "dichiarazioni" della NASA, è lo sbarco di esseri umani sulla superficie lunare.
Nessuno, "a parte la NASA", ha mai fatto allunare un essere umano.
Ad oggi la NASA fa mille studi e contro studi per ripetere una impresa che millantano di avere effettuato con successo 50 anni fa.

I debunker sostengono che il problema risiede nell'elettronica più sofisticata e quindi più sensibile ma ciò è smentito, lo ripeto, dalle sonde inviate nello Spazio da tutte le agenzie spaziali nel corso di 50 anni.

"Dopo aver eliminato l'impossibile, ciò che resta, per improbabile che sia, deve essere la verità." (cit. Arthur Conan Doyle) ovvero eliminata l'elettronica il problema deve risiedere negli esseri umani, l'unica cosa che dagli anni '50 non è mutata (non ci sono esseri umani più sensibili).

I debunker "parano il colpo" sostenendo che oggi c'è più attenzione alla incolumità degli astronauti ma questa è una scusante che fa il rumore delle unghie che si aggrappano ai vetri.
Infatti se oggi c'è maggiore attenzione alla incolumità degli astronauti significa che negli anni '60 questa attenzione non c'era, e visto che non c'era l'esperienza accumulata negli anni seguenti, per gli astronauti significava fare un "salto nel buio".
I debunker giocano la carta del "coraggio degli eroiken astronauten" (cit. parafrasata Bonvi. Leggere con enfasi) ma dimenticano sempre che mentre un combattimento aereo in Vietnam ha delle situazioni prevedibili per le quali i piloti sono stati addestrati, non c'è nessuna situazione prevedibile nello Spazio alla quale gli astronauti sono preparati, e qualsiasi errore o malfunzionamento significa morte certa, a differenza della guerra in Vietnam dove si può contare almeno sul paracadute in caso di abbattimento.

In sintesi concordo che la tecnologia non può essere andata persa (altra scusante idiota della NASA e dei debunker) ma piuttosto non è stato risolto, oggi come allora, da nessuno, il problema di come fare sopravvivere degli esseri umani nello Spazio (oltre le Fasce di VanAllen, ovviamente).

Kaleidos

Siamo arrivati ad un nuovo paradigma ??
Visto che quella tecnologia per andare sulla luna già la possedevano allora siamo per forza andati ??
Allora il non ritorno e la difficoltà di oggi è tuuta una finzione per coprire il segreto ??
Ma in ogni caso , se siamo andati e per motivi di sicurezza hanno falsificato tutto,  come dimostrare a sto punto che siamo andati??
Ci fidiamo sulla parola??.

Perchè dunque imbastire una messinscena di queste proporzioni?
Non sarebbe stato più onesto ammettere di non poter risolvere il problema, così come hanno fatto, implicitamente, i russi che si sono ritirati dalla Corsa allo Spazio (facendo tra l'altro ironicamente gli auguri agli americani)?

Non lo hanno fatto, a mio parere, per due motivi.

1. L'affermazione al mondo di J.F.Kennedy, che "ha venduto la pelle dell'orso prima di averlo preso", e lui stesso, in una conversazione privata ha ammesso che "è una acrobazia da circo per ottenere qualcosa che si poteva fare con delle semplici e più economiche sonde" e quindi ormai fare "marcia indietro" sarebbe stata una figura di merda mondiale (letteralmente).
I russi, al contrario, non avevano fatto un martellante sbandieramento del "sicuro successo" e la dignitosa ritirata non ha compromesso le relazioni politiche.

2. Ben più importante, l'enorme finanziamento che la NASA ha ottenuto e che poteva essere impiegato per p.es. Operazioni Segrete sotto Copertura. I Servizi Segreti sono da sempre affamati di denaro che consumano a fiumi e l'opportunità di deviare ingenti finanziamenti nelle proprie tasche togliendoli da illusorie missioni senza speranza di successo sarebbe stata un'occasione irripetibile da non farsi scappare.
(Paradossalmente questo sarebbe andato a vantaggio dell'incolumità degli astronauti).

VENUSIA: Stavi per caso cercando questa?
 


Questa è la massima risoluzione disponibile

tothemoon.im-ldi.com/data_a70/AS17/processed/AS17-141-21608.png

 

Wow
Quella è Jennife Parker la ragazza di Martin McFly!!!!
Oppure Aldrin vestito da sera .
Chissà perché non ci sono altri riflessi simili e così distorti in tutte le altre missioni.
L'avranno piazzata li per creare il complotto,  oppure si sono dimenticati una statuina nel diorama.
Comunque credo che l'esperto di complotti nei complotti sapra dare la giusta risposta .
 

Io faccio molta fatica a vedere la macchina fotografica puntata verso l'astronauta fotografato. Anche perchè il presunto fotografo è di 3/4, e dovrebbe avere la macchina fissata al petto.

Charlie 

Perchè dunque imbastire una messinscena di queste proporzioni?


Non hanno imbastito nulla .
Anche se per assurdo fosse plausibile la teoria del depistaggio per la sicurezza nazionale o come si chiama , non spiega però tutte le incongruenze e stranezze PRIMA che partissero per la luna.
 

 ""Io faccio molta fatica a vedere la macchina fotografica puntata verso l'astronauta fotografato. Anche perchè il presunto fotografo è di 3/4, e dovrebbe avere la macchina fissata al petto.""


Sarà che tu hai un occhio più acuto, ma io non vedo neanche lo zaino ( che invece vedo in tutte le altre innumerevoli foto )
Le ombre poi sono per un mistero .




 

Ah già, lo zaino! Non me n'ero accorto. Lo avrà posato un attimo, perchè gli pesava troppo.

Oppure quello è un tizio che passava di lì per caso. 

Ripeto 
Diranno che è sicuramente una distorsione ottica
Va benissimo 
Se ci fossero state altre 67 foto simili dico vabbe...
Magari sono ignorante in materia .Ma su 6 missioni non può essere un fenomeno singolo
Dove scompare di colpo l'astronauta sempre bianco  e appare la ragazza di ritorno al futuro .