EVA

Nel frattempo...
Anche questo febbraio, Artemis parte a marzo.
www.wired.it/article/la-missione-artemis...ove-finestre-lancio/

@ Vizzini

Vizzini ha scritto:

<strong>Nel frattempo...</strong>
Anche questo febbraio, Artemis parte a marzo.
www.wired.it/article/la-missione-artemis...ove-finestre-lancio/
 

Solo un pazzo metterebbe il culo sull'SLS (scudo termico a parte).
Siamo passati da "Il progetto Artemis è tutto da rifare" a "a febbraio partiamohhh" nel giro di due weekend.

Sono dei pazzi incoscenti.
Le pressioni della Cina -che sono un decennio avanti a loro- si fanno sentire. 
Dunque minimizzano i problemi, dribblano le critiche, fanno finta che tutto vada alla grande, e partono. Loro partono, col cazzo. Non ci credo manco se lo vedo.

Vizzini
ahahahahahahahah
ma che razza di buffoni che sono (sicuramente dal 1969)

Si aprono le scommesse.
Scommetto 100 a 1 che non partono nemmeno a marzo.

Sarano alla fine costretti, per salvarsi la faccia, a creare il tragico evento con esplosione e fuochi pirotecnici con annessi astronauti morti.

ps:
ormai agli allunaggi ci credono solamente i bot

sarebbe da aprire un Topic sulla missione Artemis II.. 

Nel caso decidano di far abortire il lancio, credo che il sistema di emergenza preposto per il salvataggio della capsula intervenga, salvando così gli occupanti; una domanda già fatta, ma questi 4, sapranno oppuro no di essere i primi a fare questo viaggio?

L'anno 2026 sarà un anno da ricordare per i flare solari.. arrivederci al 2027

Siamo in una fase di altissima attività solare. Proprio tra il 1° e il 2 febbraio 2026, il Sole ha rilasciato una sequenza impressionante di brillamenti di classe X, i più potenti, provenienti dalla regione attiva AR4366.
Al momento la situazione è questa: la macchia solare che ha generato questi eventi è ancora molto instabile e puntata verso la Terra. Gli esperti del NOAA prevedono un'altissima probabilità di nuovi flare significativi (classe M o X) per i prossimi giorni di febbraio. In particolare, si attende l'arrivo delle nubi di particelle (CME) scaturite dalle esplosioni degli ultimi due giorni, che dovrebbero colpire la nostra magnetosfera intorno al 5 febbraio,
innescando forti tempeste geomagnetiche.Siamo nel pieno del "Massimo Solare" del Ciclo 25, il punto di picco che si verifica ogni 11 anni. Questo significa che i flare solari non solo continueranno a marzo, ma saranno frequenti per tutto l'anno e anche nel 2027.
Ecco cosa aspettarsi nei prossimi mesi:
Marzo e Primavera 2026
Le previsioni indicano che l'attività rimarrà su livelli molto alti. Statisticamente, i mesi vicino agli equinozi (come marzo e settembre) sono quelli in cui le tempeste solari hanno un impatto maggiore sulla Terra a causa dell'inclinazione del nostro campo magnetico, che "si apre" più facilmente alle particelle solari. È quindi molto probabile vedere aurore spettacolari proprio a marzo.
Resto del 2026
Il Sole continuerà a produrre macchie solari grandi e complesse. Anche se non si può prevedere il giorno esatto di un flare con mesi di anticipo, sappiamo che la frequenza degli eventi di classe X (i più forti) <strong>rimarrà elevata per tutto l'anno. Non sarà un caso isolato, ma una costante di questi mesi.</strong>
Il campo magnetico del Sole sta completando la sua inversione (il polo nord diventa sud e viceversa), un processo turbolento che genera continue esplosioni.
Gli esperti prevedono che questa fase di "furia magnetica" renderà il 2026 l'anno migliore dell'ultimo decennio per chi vuole osservare i fenomeni solari.
Siamo nel 2026  l'attività solare è ai massimi livelli (il cosiddetto Solar Maximum Questo è un problema serio per la NASA perché, a differenza della Stazione Spaziale Internazionale (ISS) che è protetta dallo scudo magnetico della Terra, la capsula Orion dovrà spingersi nello spazio profondo verso la Luna, dove non c'è protezione.

Probabilmente anche il 2027 sarà come il 2026.. forse arrivederci al 2028

PAGLIACCI 
 

Secondo me invece quelli di Artemis II partiranno entro pochi mesi..anche se la missione Artemis III (allunaggio umano) sarà infinitamente più complessa..

Tranquillo.. non rischiano la vita degli astronauti.

gbhnjk ha scritto:

Nel caso decidano di far abortire il lancio, credo che il sistema di emergenza preposto per il salvataggio della capsula intervenga, salvando così gli occupanti; una domanda già fatta, ma questi 4, sapranno oppuro no di essere i primi a fare questo viaggio?

Se mai arriveranno sulla Luna, lo scopriranno.

Roberto70 ha scritto:

Tranquillo.. non rischiano la vita degli astronauti.

Nei set cinematografici i brillamenti solari non arrivano.

Tutto a posto, madama la Marchesa.

macco83 ha scritto:

Secondo me invece quelli di Artemis II partiranno entro pochi mesi..anche se la missione Artemis III (allunaggio umano) sarà infinitamente più complessa..

Secondo me invece, SE riusciranno ad arrivare a orbitare attorno alla Luna avranno risolto almeno i 3/4 dei problemi e non sarebbe improbabile che allunino.

Date retta all'utente Macco perché presto arriva lo smacco.
Buonasera 

CharlieMike ha scritto:

macco83 ha scritto:

Secondo me invece quelli di Artemis II partiranno entro pochi mesi..anche se la missione Artemis III (allunaggio umano) sarà infinitamente più complessa..

Secondo me invece, SE riusciranno ad arrivare a orbitare attorno alla Luna avranno risolto almeno i 3/4 dei problemi e non sarebbe improbabile che allunino.

Se riusciranno ad arrivare a orbitare attorno alla Luna avranno risolto 1/2 dei problemi perché dovranno poi fare rientro sulla terra. Se lo scudo termico funzionerà rientreranno, altrimenti no (o meglio, rientrerebbero lo stesso ma non esattamente vivi e vegeti).
Ad ogni modo ripeto non credo che -al momento- ci sia qualcuno disposto a poggiare il culo sull'SLS, anche se già designati.

Staremo a vedere. Se lo facessero davvero a breve non nascondo che ne rimarrei stupito.  

@ Charlie

Secondo me invece, SE riusciranno ad arrivare a orbitare attorno alla Luna avranno risolto almeno i 3/4 dei problemi e non sarebbe improbabile che allunino

mah..allunare e ripartire senza aver mai fatto un test per me è fantascienza! 

Prima o poi ci riusciranno è ovvio
Le comiche sarà vedere le specifiche di questa missione con quella di apollo 8
Già sto leggendo la differenza tra materiali, elettronica, software.
Charlie e roberto hanno ragione, non partono per i brillamenti , che ovviamente non ci sono sul set.
Tutto combacia

Prima dovrebbero bypassare il problema segnalato da Rasa.. la ormai famosa spallazione nucleare delle protezioni.. quindi la vedo dura  

Per i lettori casuali "La spallazione nucleare applicata alle protezioni è un fenomeno fisico piuttosto paradossale che si verifica quando una particella ad altissima energia, come un protone dei raggi cosmici, colpisce il nucleo di un atomo che compone lo scudo protettivo. Invece di limitarsi a rimbalzare o essere assorbito, il proiettile colpisce il nucleo con una forza tale da frantumarlo letteralmente, provocando l'espulsione di una pioggia di particelle secondarie tra cui neutroni, protoni e frammenti nucleari più piccoli. Questo processo trasforma la protezione stessa in una sorta di sorgente radioattiva interna: l'energia dell'impatto è così elevata che il nucleo colpito entra in uno stato di eccitazione estrema e si "sbriciola", generando una cascata di detriti che possono essere persino più penetranti e dannosi della particella originale. Questo effetto è particolarmente critico quando si utilizzano materiali densi e pesanti come il piombo o il ferro per schermare radiazioni spaziali molto veloci, poiché i loro nuclei grandi offrono un bersaglio facile per la frammentazione. Di conseguenza, nella progettazione di schermature avanzate si preferisce spesso utilizzare materiali ricchi di idrogeno come la plastica o l'acqua, che essendo composti da atomi leggeri riducono drasticamente la probabilità che si inneschi questa reazione a catena distruttiva all'interno della barriera. In ambito informatico e ingegneristico, comprendere la spallazione è fondamentale perché i neutroni generati da questo processo all'interno dei case dei dispositivi o nell'atmosfera sono i principali responsabili degli errori nei circuiti logici, rendendo la gestione della sicurezza dei dati una sfida che parte direttamente dalla fisica della materia."

Affascinante come ogni volta che l’ingegneria reale incontra un problema concreto diventi subito ‘una scusa’.
Secondo questa logica, la NASA è contemporaneamente incapace di mandare 4 persone in orbita lunare ma onnipotente nel nascondere tutto con migliaia di tecnici, contractor, partner internazionali e dati pubblici. Coerenza zero, paranoia cento.Artemis II non deve nemmeno allunare. Deve solo fare quello che già sappiamo fare, ma con hardware nuovo e standard di sicurezza moderni. Se durante i test saltano fuori perdite di idrogeno (documentate, misurate, spiegate), si rimanda. È così che funziona la realtà, non Telegram.Se ‘non possono farlo’, spiegate allora:
- perché Artemis I ha volato attorno alla Luna ed è tornata
- perché Orion è stata recuperata e analizzata pezzo per pezzo
-perché i problemi vengono scoperti prima del lancio invece che dopo (cioè con astronauti morti)L’idea che il ritardo sia una copertura implica una cospirazione più complessa del razzo stesso. E guarda caso, l’unica cosa che non viene mai testata qui è la vostra ipotesi.Non è che ‘non possono farlo’.
È che non capite cosa stanno facendo.”“Se il ritardo è una scusa perché ‘non possono farlo’, spiegatemi una cosa semplice:
che senso avrebbe scoprirlo DURANTE i test pubblici, documentarlo e rimandare, invece di lanciare e fallire davanti a tutto il mondo?
E soprattutto: chi trae vantaggio da una ‘cospirazione’ che costa miliardi in più e attira solo critiche?” 

@ Kaleidos
premesso che concordo su molti tuoi ragionamenti, ma mi spieghi come possono allunare e ritornare senza aver mai testato questa manovra? un conto è orbitare come hanno fatto e testato più volte tramite sonde, un altro è allunare e ritornare! Ci sono voluti decenni di tentativi falliti per poter portare un un razzo in orbita terrestre ma sulla luna, con condizioni totalmente irripetibili sulla Terra, tutto dovrebbe funzionare al primo tentativo in ambiente ostile e mai testato! 

Macco83

A parte il fatto che quella manovra è già stata effettuata 6 volte.
Ma dimentichiamoci di questo e ragioniamo sul tuo discorso:

@ ma mi spieghi come possono allunare e ritornare senza aver mai testato questa manovra?@

Ma ti rendi conto che detta in questo modo non ha senso .
E come dire che visto che quella manovra non è mai stata fatta, quindi non si può fare.

 

Sono allunati 6 volte nel set cinematrografico.. la realtà è un' altra cosa   

Serve l'esperienza/raccolta dati di molteplici test/tentativi per avere successo in una manovra del genere..altrimenti vale tutto anche allunnare su plutone e ritornare potrebbe non essere un problema secondo il tuo ragionamento..

MACCO83

Il LOR tanto decantato da Venusia è la conferma di quello che domandi.
Chiedi pure a lui che sembra saperne vita, morte e miracoli. 
Ti spiegherà perfettamente come tale manovra è stata già effettuata con successo più volte sulla luna e successivamente sulla ISS , senza nessun problema per equipaggio o materiali.
Puoi tranquillamente andare a cercare è tutto documentato.

se per LOR intendi il LRO beh mica è decollato dalla luna con un payload di migliaia di kg..saluti!

No Macco il Lor è un altra cosa dal Lunar Reconnaissance Orbiter

Il ritardo avviene perché non riescono a partire, altro che storie. E partire devono, sia per montare l'ennesimo falso che per realizzare qualcosa di vero o parzialmente vero.