Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Occhio con gli insulti ragazzi. Siamo arrivati indenni fino a qui, non obbligatemi a intervenire.

egilos,
non solo sei alla frutta ma pure caffè e ammazza caffè.
Cambi più versioni tu di direzioni una banderuola.

Prima assolutissimamente a muovere la bandiera erano gli sfiati del LEM, Smoking Gun, "il film", con i fantastiliardi di molecole che come proiettili vaganti impazziti colpivano la bandiera (strano però che non la perforassero come un colabrodo).

Poi sono i sassetti smossi dagli scarponi degli astronauti (Smoking Gun 2, "il ghiaione"), che quando si muovevano scalciavano a terra come tori pronti a caricare, e facevano tiro a segno con la bandiera.

Infine con Smoking Gun 3, "i micrometeoriti", entriamo nella fantascienza anni '60.
I micrometeoriti che cadono con la lentezza dei fiocchi di neve che colpiscono solo le povere bandiere indifese, dribblando come CR7 gli astronauti.
Sulla Terra i micrometeoriti arrivano talmente a velocità elevata che si incendiano a contatto con l'atmosfera, ma evidentemente sulla Luna, priva di atmosfera, dove le leggi della fisica classica perdono di valore, i micrometeoriti rallentano spontaneamente per fare spostare gentilmente un leggero drappo di stoffa senza nemmeno danneggiarlo.

Egilos, grazie di esistere. Senza di te non sapremmo proprio come fare.
) ) ) ) ) )

egilos ha scritto:

Crotti

La mettiamo che sei un pagliaccio, un pagliaccio tristissimo e disonesto intellettualmente, quindi in malafede. Se vuoi calcolare per quanto oscilla la bandiera, lo fai dopo che il secondo astronauta gli è passato davanti, quando nessuno può più alimentare e/o disturbare l'oscillazione. 

Prima cosa tieniti gli epiteti per te, io ho solo postato una gif presente del doc di c&s, per cui era assolutamente in tema. Poi accusare me per una cosa fatta da altri ti qualifica per quello che sei.
Tu ovviamente senti l'acqua alla gola e tiri fuori le cose più assurde, e dopo aver paragonato un drappo di bandivela a un PENDOLO, cosa che non farebbero nemmeno in manicomio, hai accusato c&s di aver barato nel cronometraggio dell'oscillazione della seconda bandiera, accusa che ti si rivolta contro, <strong>perché tu non avendo visto il video originale non hai capito che l'astronauta che passava davanti alla bandiera era MOLTO AVANTI e mai avrebbe potuto interferire con la bandiera.</strong>
Adesso munisciti di cronometro e guardati il video originale e vedrai che l'oscillazione misurata parte da 5:28 del video e termina a 6:04  <strong>SONO PIU' DI 30 SECONDI DI OSCILLAZIONE INDISTURBATA.</strong>
<a href="

" style="color:#800000;" target="_blank" >Video bandiera
Lo hai visto? Ecco adesso <strong>VERGOGNATI PER LE ACCUSE ASSURDE CHE HAI FATTO A ME E A CHI HA PRODOTTO LA GIF</strong>

Uuuuhuhuhuhuhuhuhu..........brucia il culetto a SAW eh? Intanto che parta dal minuto 5:28, l'hai stabilito tu, mentre perlomeno fino al minuto 5:33 il secondo astronauta è ancora accanto alla bandiera.Guarda bene, guarda.Quindi il conteggio parte semmai da quel minutaggio. E son di nuovo 31 secondi, perfettamente compatibili con un'oscillazione a gravità terrestre in atmosfera, come spiegato nei video al mio post #58004. E mi chiedo: perchè invece di postare quelle GIF di merda tratte dalle tue risposte, non posti sempre i video completi? Detto questo, passiamo al neretto del tuo messaggio che ho quotato: Allora vediamo un po': 
Egilos, messaggio #57883 a pagina 88: "però qui si dimentica l'informazione più importante: l'oscillazione pendolare del lembo della bandiera per più di 30 secondi in ambedue i casi, e questa oscillazione pendolare escluderebbe la presenza di aria."
Egilos messaggio #57926  a pagina 89: "Il drappo libero della bandivela oscilla con un movimento pendolare per più di 30 secondi prima di fermarsi".
Egilos, messaggio #57933 a pagina 90: "Il problema però è un altro, grazie al lavoro certosino di Massimo abbiamo trovato la smoking gun che dimostra che i filmati Apollo erano girati in assenza d'aria e questo è dimostrato dai movimenti pendolari di ben 2 bandiere, con tanto di filmato."
Egilos, messaggio #57937 a pagina 90: "Avendo io fatto emergere una smoking gun con la constatazione del movimento pendolare di una bandiera impossibile in atmosfera"
Egilos, messaggio #57951 a pagina 90: "La smoking gun? Semplice, dimostrami come in atmosfera si possa fare "pendolare" con movimenti sempre decrescenti il drappo una bandiera per più di 30 secondi."
Poi sarei ad aver paragonato un drappo di bandivella a un pendolo, "cosa che non farebbero manco in un manicomio", sempre per citare le parole tue?
Eeee....SAW, ne hai prese abbastanza per oggi? Che dici? Meglio resettare tutto, andare a vedere la TV, e ripartire domani a mente lucida?

Quella delle micrometeoriti è davvero fantastica.
Data la velocità e la forza cinetica accumulata (viaggiano da 8 a 50 km/secondo), il fatto che siano micro farebbe si che probabilmente passerebbero da parte a parte non solo la bandiera, ma anche i poveri cristi sulla traiettoria...
Ah già, ma questa è fisica, non il magico mondo de voialtri...

Spero che tu stessi scherzando
Si sta parlando di granelli infinitesimali senza possibilità di esercitare una forza significativa.

Ma davvero non si è capito che stavo scherzando con la storia dei micro meteoriti? Era una presa in giro per chi vuole trovare la vera ragione dell'oscillazione della bandiera, visto che non ci sono sufficienti dati per determinarla, almeno in modo certo. Bisogna rimanere nel campo delle ipotesi, e anche lo spostamento d'aria atmosferica non funziona, essendo l'oscillazione iniziata prima dell'arrivo dell'astronauta..

Tra l'altro, parlando di sassetti mi è venuta in mente una strana correlazione.

"Qualcuno" ha tirato fuori un grafico dove si dimostrerebbe che il motore del LEM in allunaggio, a piena potenza, non sposta polvere al di sopra dei 0.3mm.

Il LEM in allunaggio era composto dal modulo di risalita, dove stavano gli astronauti, e il modulo di discesa sottostante.
Il tutto aveva una massa di 16.400kg a pieno carico e 4.920 kg a secco (se non ho letto male, ma poco importa).
en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module

Alla partenza i due moduli si separavano e solo quello superiore ripartiva. Ipotizzo che questo potesse avere una massa di circa la metà (ecco il perchè la massa esatta di tutto il LEM aveva poca importanza).
Quindi il motore di risalita dovrebbe essere meno potente dell'altro.

Ma essendo meno potente dell'altro come è possibile che potesse fare tutto quel casino (visto nella clip "pianosequenza"), spostando oltre che la polvere, oggetti vari e pure piegare l'asta della bandiera se l'altro, ben più potente, non riusciva a spostare granelli più grandi di 0.3mm?

Mumble, mumble.

Ah, già. Dimenticavo. Siamo sulla Luna. Quì le leggi della Fisica terrestri non hanno valore e Newton non capisce un cazzo di Luna perchè non è un fisico lunare.

egilos ha scritto:

Spero che tu stessi scherzando
Si sta parlando di granelli infinitesimali senza possibilità di esercitare una forza significativa.

Ma davvero non si è capito che stavo scherzando con la storia dei micro meteoriti? Era una presa in giro per chi vuole trovare la vera ragione dell'oscillazione della bandiera, visto che non ci sono sufficienti dati per determinarla, almeno in modo certo. Bisogna rimanere nel campo delle ipotesi, e anche lo spostamento d'aria atmosferica non funziona, essendo l'oscillazione iniziata prima dell'arrivo dell'astronauta..


 

Disse quello che ha calcolato il numero esatto di molecole che colpiscono la bandiera.
Cazzo ce ne frega di come ha iniziato a oscillare.
Visto che "siamo sulla Luna" dove non c'è aria, non ci può essere nulla che può fare oscillare la bandiera.
Quindi: Problema risolto.

Grandissimo!!

Prima spari le puttanate, "tanto quì sono tutti fessi che credono a tutto", ma dopo le palate di letame di ritorno:
"Ma, no, rega. Stavo a scherzà".

Ma vai a cagare!

Vabbe avevo fatto una domanda sul numero di wolf a 68.4 macchie solari.
Nessuna risposta.

Adesso rilancio a 170 per Apollo 10 
Picco del ciclo, massimo solare intenso , elevato brillamento con espulsione di massa coronale (evento Carrington)

Astronauti fottuti !!!!!!




macche !!!!!

E vince il premio profezia del giorno...............

dartor ha scritto:

.....

E fortuna ha voluto che colpisse proprio la bandiera proprio mentre erano lì proprio in quel momento!!!!

Sì, lo so.... era l'ennesimo test ed ennesima smoking gun! Ci sono proprio cascato, che sciocchino!!
 

Peccato che coi "suoi" dati, sembrava credibile.
Un po' come tutto il pdf e tutto il video, se li leggi e guardi senza prestare troppa attenzione, non fa una piega!!!
Se ti fermi mezzo secondo a ragionare,  ti saltano fuori cose tipo "il ritardo di 7 secondi c'è!!!!".

Se ti fermi mezzo secondo a ragionare,  ti saltano fuori cose tipo "il ritardo di 7 secondi c'è!!!!".

Ascolta, è vero come l'ha scritto c&s, quel dato di 7 secondi è una mezza cavolata, e potrebbe nascondere un sotterfugio, infatti Houston potrebbe aver pronunciato la domanda al rallentatore e 7 secondi prima della risposta non sarebbero sufficienti per coprire il tempo della domanda al rallentatore più il ritardo tecnico di 2,7 sec, ma siccome lui quel calcolo tra fine della domanda e inizio risposta lo aveva fatto ed era estremamente preciso, con tanto di cronometro, non si può supporre che avesse barato, è stato impreciso sicuramente tanto nel pdf come nel video, ma non ha barato.
Perché te lo dico sinceramente, se si dimostrasse che anche negli audio originali della nasa, uno solo dei ritardi nei tre esempi di AM fosse stato inferiore a 2,7 secondi, sarei io il primo ad abbandonare la barca dei debunker lasciandola affondare. Il problema è che il ritardo minimo c'è in tutti e tre gli esempi, per cui è solo un problema di come è stato presentato il dato, non che fosse inferiore al tempo tecnico minimo. Poi le prove dei tagli fatti dalla SCF sono indiscutibili, per cui alla fine tutto quadra.

Egilos scrive:
"...sarei io il primo ad abbandonare la barca dei debunker lasciandola affondare"

Se ti fossi fermato qui avresti scritto il post dell'anno. E invece no.

Abbandonala la barca.
Non riesci a vederli, ma ha tanti di quei buchi che presto affonderà inesorabilmente.

Crotti:

 E son di nuovo 31 secondi, perfettamente compatibili con un'oscillazione a gravità terrestre in atmosfera, come spiegato nei video al mio post #58004. 

Quel video che ha equiparato un drappo in atmosfera ad un pendolo con corda e file non ha dimostrato nulla se non la sua TOTALE FOLLIA.
Infatti questi IMBROGLIONI, si sono guardati bene poi da far "pendolare" una bandiera in atmosfera e corometrare i 31 secondi. 
Ah ah ah... perché non c'è l'esempio terrestre? Non riuscivano a costruirsi una bandivela? Ridicoli.
Almeno c&s mette l'esempio terrestre con la bandivela e nel suo caso, pur bastonando la parte inferiore del drappo, la sua bandivela si ferma a 19 secondi mentre l'altra continua oltre i 30.
Se invece di bastonare la bandiera l'avesse spostata con un soffio, come è accaduto alla bandivela lunare, dopo meno di 10 secondi si sarebbe fermata.
Senza esempio di una bandivela vera che oscilla per 31 secondi in atmosfera quei calcoli dove SI VEDE UN PENDOLO E NON UN DRAPPO, sono da MANICOMIO.
Crotti non illuderti, è una smoking gun e quel video demenziale non fa che peggiorare la situazione.

SAM ha scritto:

Abbandonala la barca.
Non riesci a vederli, ma ha tanti di quei buchi che presto affonderà inesorabilmente.

tu sei una persona sicuramente intelligente, sei un appassionato di fisica, quindi probabilmente anche di altre materie scientifiche.
io non capisco cosa cazzo ci fai qui dentro a perorare la causa di una teoria così strampalata che si basa solo su semplici dubbi, un po' come dire che sciare è talmente controintuitivo che non è possibile farlo.
posso chiederti (se vuoi rispondere ovviamente) quale è stato l'argomento che ti ha fatto scattare la molla del MH?
non ci credo che siano un paio di movimenti delle bandiere o qualche foto, ci deve essere qualcosa di più e "misurabile", sono sicuro che c'è qualcosa di particolare che ha acceso in te l'interesse.

egilos ha scritto:

Se ti fermi mezzo secondo a ragionare,  ti saltano fuori cose tipo "il ritardo di 7 secondi c'è!!!!".

Ascolta, è vero come l'ha scritto c&s, quel dato di 7 secondi è una mezza cavolata, e potrebbe nascondere un sotterfugio, ....... , è stato impreciso sicuramente tanto nel pdf come nel video, ma non ha barato.
 

Alleluja!!! Alla settima volta c'è una mezza ammissione con un condizionale!!
"È stato impreciso", ed è esattamente l'unica cosa che (io) contesto. Più che altro a voi, perché nessuno se n'è accorto. Oppure siete tutti degli "yes men", che paradossalmente è una tua accusa verso di noi. L'ho sempre scritto fin dall'inizio.
Per il resto la "vostra" spiegazione sembra plausibile, aspetto la replica.

Ovviamente non dimostra assolutamente niente, ma ogni tanto mi viene da sorridere quando vedo nei talk i presentatori e gli ospiti da casa che non riescono a gestire il ritardo, si sovrappongono, si bloccano, ripetono, si fermano presentatore e ospite, poi ricominciano insieme sovrapponendosi, ecc.....

EGILOS: sarei io il primo ad abbandonare la barca dei debunker lasciandola affondare.

Egilos, ti faccio una domanda: se io ti DIMOSTRASSI, con un argomento semplicissimo, che tutta la questione della "bandiera che oscilla per 30 secondi" non sta in piedi, tu sei disposto ad abbandonare la barca dei debunker?

 

@Matrizoo 

scusa se mi intrometto tra te e SAM, lo faccio però solo per osservare che pure io potrei chiedere al più serio della controparte, dal mio punto di vista Namuh, perché si intestardisce su una commedia che è stata portata avanti per un paio d´anni dal 69 in poi, con gli allunaggi successivi manco caduti nel dimenticatoio perché non erano stati cagati proprio, a fronte di scuse puerili e ritrattamenti vari per quanto riguarda il ritorno, mancano i soldi, vogliamo colonizzare, Artemis se arza a mezzogiorno e perde la navicella che parte senza de lui cor pilota automatico verso Mercurio... 

Insomma, SAM avrà le sue validissime ragioni, e molto più pertinenti delle mie (vabbé che ce vole poco  )


@Redazione 
certe domande di prima mattina...  ... me sa che te tocca aspettá fino all`ora de pranzo  

@matrizoo 

tu sei una persona sicuramente intelligente, sei un appassionato di fisica, quindi probabilmente anche di altre materie scientifiche.
io non capisco cosa cazzo ci fai qui dentro a perorare la causa di una teoria così strampalata che si basa solo su semplici dubbi,

Te lo dico sinceramente: se tu la fisica l'avessi studiata anche solo un pochino, e non intendo a livello universitario,  ma a livello terza liceo scientifico, quando si fa il primo anno di fisica, capiresti tutto.
E' proprio la fisica che inchioda le missioni lunari, così come inchioda l'11/9.
 

egilos ha scritto:

Crotti:

 E son di nuovo 31 secondi, perfettamente compatibili con un'oscillazione a gravità terrestre in atmosfera, come spiegato nei video al mio post #58004. 

Quel video che ha equiparato un drappo in atmosfera ad un pendolo con corda e file<strong> non ha dimostrato nulla se non la sua TOTALE FOLLIA.</strong>
Infatti questi <strong>IMBROGLIONI</strong>, si sono guardati bene poi <strong>da far "pendolare" una bandiera in atmosfera e corometrare i 31 secondi. 
Ah ah ah... perché non c'è l'esempio terrestre? Non riuscivano a costruirsi una bandivela? Ridicoli.</strong>
Almeno c&s mette l'esempio terrestre con la bandivela e nel suo caso, pur bastonando la parte inferiore del drappo, la sua bandivela si ferma a 19 secondi mentre l'altra continua oltre i 30.
Se invece di bastonare la bandiera l'avesse spostata con un soffio, come è accaduto alla bandivela lunare, dopo meno di 10 secondi si sarebbe fermata.
<strong>Senza esempio di una bandivela vera che oscilla per 31 secondi in atmosfera</strong> quei calcoli dove SI VEDE UN PENDOLO E NON UN DRAPPO, sono da MANICOMIO.
Crotti non illuderti, è una smoking gun e quel video demenziale non fa che peggiorare la situazione.

Qui da manicomio ci sono le cose che scrivi tu.Parli 30 volte di movimento pendolare della bandiera, poi quando ti viene dimostrato che proprio quel movimento pendolare è terrestre, allora non va più bene  Il tuo non è una bandivella, è uno straccio floscio mosso con una manata, e te l'ho già detto, non c'entra nulla con quella che dovrebbe essere una simulazione perlomeno accettabile (riletggiti il post #58017, son stufo di riscrivere sempre le stesse cose solo perchè tu reiteri all'infinito le tue cretinate). Però, se ti fa piacere credere che sia una smoking gun, credici pure, fai bene

Aigor ha scritto:

Te lo dico sinceramente: se tu la fisica l'avessi studiata anche solo un pochino, e non intendo a livello universitario,  ma a livello terza liceo scientifico, quando si fa il primo anno di fisica, capiresti tutto.
E' proprio la fisica che inchioda le missioni lunari, così come inchioda l'11/9.

Quale fisica? La fisica de “il sole fa ombre nette”? La fisica del “se la sorgente è di lato possiamo escludere l’Heiligenschein”? La fisica de “l’Hasselblad è rimasta mezz’ora a -100 gradi”? La fisica de “il vento solare (che è composto da cariche elettrostatiche) dissipa le cariche elettrostatiche”? La fisica degli spostamenti d’aria che muovono bandiere prima di passargli accanto?
Questa è la fisica dei Looney Tunes!

matrizoo ha scritto:

tu sei una persona sicuramente intelligente, sei un appassionato di fisica, quindi probabilmente anche di altre materie scientifiche.
io non capisco cosa cazzo ci fai qui dentro a perorare la causa di una teoria così strampalata che si basa solo su semplici dubbi, un po' come dire che sciare è talmente controintuitivo che non è possibile farlo.

Avevo detto che ti ignoravo, ma quì non ti sei reso nemmeno conto di cosa hai scritto.
Le due cose da sole, che ti ho evidenziato, dovrebbero già farti accendere la lampadina.

La Scienza è basata sui dubbi non sulle certezze granitiche.
Non esiste materia scientifica che non parta da delle domande, e anche quando esiste una risposta la si può sempre mettere in dubbio.

Ti faccio un esempio semplice.
Nei tempi antichi si pensava, dall'osservazione, una delle altre cose su cui si basa la scienza, che fosse il Sole a girare attorno alla Terra.
Era evidente. Alzi gli occhi al cielo e lo vedi spuntare a Est, percorrere l'intera volta celeste per poi tramontare a Ovest, mentre al di sotto la Terra è immobile.
Ma questa certezza è stata poi confutata dalla scoperta che è la Terra a muoversi attorno al Sole e che il movimento di quest'ultimo era in realtà solo apparente.

Questo solo per dire che una certezza scientifica è sempre messa in discussione.

Non avere dubbi, non farsi domande e accettare tutto a prescindere, per partito preso, è dogmatico ed è anche un ottimo modo per farsi imbrogliare.
La vendita delle pozioni miracolose dei ciarlatani è un esempio lampante.

Ti faccio una domanda alla quale datti da solo la risposta:
Quando vedi un prestigiatore che fa un gioco di illusionismo (e già quì la parola dovrebbe fare riflettere) incredibilmente realistico, gli credi a prescindere o ti poni il dubbio che ti stia prendendo in giro (bonariamente)?
Immagina gli sbarchi lunari come se fossero un gioco di prestigio.
Ti fidi ciecamente o se vedi qualcosa di che non capisci chiedi spiegazioni?

SAM non sta perorando nessuna causa, perchè non esiste una causa da perorare.
Esiste solo una storia che ci è stata raccontata per vera che fa a pugni con le leggi fisiche, della logica e del buonsenso e che, alla richiesta di chiarimenti, viene giustificata con spiegazioni che nuovamente fanno a pugni con le leggi fisiche, della logica e del buonsenso.

Domanda 

Ma perché Sam dovrebbe essere solo un appassionato di fisica  e non qualcosa di più ???

Dove sta scritto che i debunkers sono laureati e i complottisti si fermano alle medie ???

E un po' che sento questa cazzata girare 

Sicuramente non la fisica che applica l'equazione di Schrodinger per calcolare l'area del quadrato, come ha fatto qualcuno usando la formula per ricavare lo spazio percorso nel moto uniformemente decelerato in un contesto di moto vario o NON uniformemente decelerato che si ha a seguito degli URTI.
Glielo fai notare, ed invece di ammettere lo strafalcione e ringraziare, ti risponde "ti ho dimostrato matematicamente", e pure con arroganza.
Santiddio, a volte per stare su LC ci vuole un fegato ed una pazienza fuori dal comune. Anche la bile mi è terminata.

Ciò premesso rispondo a matrizoo che oltre ad essersi posto educatamente mi ha fatto (non me ne vogliano gli altri) una domanda lecita.
Qualche pagina dietro avevo scritto un post in tal senso, senza tecnicismi. Te lo copio e incollo così com'è:

Sono scettico sugli allunaggi di quegli anni da circa 35 anni ormai, da quando misi piede nell'università.

Il motivo è molto semplice.

Semplicemente perché una missione umana sulla luna nel 1969 (sottolineo1969) non è coerente con la conoscenza dell'epoca.
Conoscenza e tecnologia, come la fisica e la matematica, hanno un legame imprescindibile e dunque devono risultare necessariamente coerenti.
Ecco, le imprese del programma apollo mancano di coerenza.
Addirittura oggi, di fatto nel 2025, la nostra conoscenza non è ancora coerente con una tecnologia tale da riuscire a portare uomini sulla luna ed a farli tornare a casa sani e salvi (entro rischi ragionevolmente accettabili), non ancora almeno.
È come se la relatività generale non fosse coerente con il formalismo matematico che la descrive.

Immaginare tutte quelle missioni umane sulla luna, andata e ritorno, tra il 1969 ed il 1972, francamente mi suona surreale. Considerando anche il fatto che l'uomo, da quello stesso anno (1972), non ha mai più oltrepassato l'orbita bassa terrestre.

Ed aggiungo. Non fare l'errore di pensare che solo io in quegli ambienti abbia dei dubbi.

@namuh aka human aka human2

La fisica si basa su calcoli e dati, tu stai facendo discorsi = aria fritta.

Venusia al 58020 ha postato dati: durante apollo 17 ci sono stati eventi solari significativi.
Problemi agli astronauti/attrezzature? Non pervenuti.
 

Aigor ha scritto:

@matrizoo 

<em>tu sei una persona sicuramente intelligente, sei un appassionato di fisica, quindi probabilmente anche di altre materie scientifiche.
<strong>io non capisco</strong> cosa cazzo ci fai qui dentro a perorare la causa di una teoria così strampalata che si basa solo su semplici dubbi,</em>

Te lo dico sinceramente: se tu la fisica l'avessi studiata anche solo un pochino, e non intendo a livello universitario,  ma a livello terza liceo scientifico, quando si fa il primo anno di fisica, capiresti tutto.
E' proprio la fisica che inchioda le missioni lunari, così come inchioda l'11/9.

 

in poche parole stai dicendo che chiunque abbia frequentato più della terza media dovrebbe accorgersi dell'inganno e pensarla come voi, praticamente tutti a questo punto, visto che credo e spero che chi scrive su questo forum almeno un diploma lo abbia in tasca.
comunque la mia domanda era per sam e non ha nessun secondo fine, sono solo curioso di sapere se c'è un qualcosa della teoria del MH che gli ha fatto scattare la scintilla, non sono assolutamente provocatorio, e se lo chiedo a lui è perchè comunque sia stimo chiunque abbia passione per qualche cosa.

Crotti
Sono passate appena 14 ore da quando egilos scriveva questo

E' meglio vederlo a velocità reale perché la lentezza del movimento è in sintonia con la mini gravità in quanto un pendolo sarà tanto più lento a oscillare tanto minore è la gravità che lo attrae. (se volete vi metto la formula: T (periodo) = 2π√(L/g) Con L la lunghezza della corda. e g la gravità.

Poi metti un video in cui su quel pendolo di cui lui stesso parla (e con la stessa formula) ci fanno due conti che però non tornano, allora :

Senza esempio di una bandivela vera che oscilla per 31 secondi in atmosfera quei calcoli dove SI VEDE UN PENDOLO E NON UN DRAPPO, sono da MANICOMIO.

Io non riesco più ad interpretare nessuno dei miei personaggi perché non faccio in tempo ad inventarmene una che vengo sorpassato da destra.

La simulazione della bandiera in cucina che vorrebbe riprodurre il modello di un sistema di aste snelle, cave, in metallo e non in legno o plastica, con diverso rapporto fra i pesi, diversi angoli d'inflessione libera, diverso piano d'appoggio sul terreno e diverso terreno, e poi...
che scrivo a fare, ti cadono proprio le braccia.