Analisi crollo Ponte Morandi

ish bor ha scritto: @FZappa
non era una critica alla procura, se è quello che si capisce modifico il testo
Ma è un fatto che il 25 il mit nella relazione dichiara di non aver avuto il supporto della magistratura dopo diversi solleciti e di aver dovuto utilizzare i video disponibili in rete e il giorno dopo spunta il video integrale con le "scuse" per aver fatto un favore al maistream fornendogli un video già montato.

Mi dici che il video è stato rilasciato dalla polizia, effettivamente il logo non è GdF, me ne sono accorto ora. Ma anceh quello integrale ha lo stesso logo. Sempre polizia? me lo confermi?

Segnalo il time stamp sul video del distributore.
grazie

Tutte le notizie di stampa che accompagnavano i video del 1/9 e del 26/9 dicevano che venivano dalla polizia (io avevo allegato 2 link a caso).
Confermo: è il logo della Polizia: www.poliziadistato.it/

Io dico che NON puoi segnalare come anomalia, al pari di quelle dei video, il fatto che la Procura non ha fatto vedere i video sequestrati al Mit e neppure ad Autostrade (mi auguro…).
E' stato un comportamento corretto e doveroso, A DIFFERENZA dei video manipolati.

Falchetto ha scritto: Ti consiglio di informarti, magari dando un'occhiata alla ricostruzione di gnaffetto, che mi viene confermata da tutti i testimoni OCULARI del crollo con cui ho parlato (genovesi ovviamente, persone che lavorano all'Ansaldo) e che, del resto, è confermata da tutti i testimoni veri.[/i]

Quindi tu hai mostrato la ricostruzione di gnaffetto ai testimoni oculari e loro hanno confermato? Puoi dimostrarlo? Hai INTERVISTATO queste persone?

Lo fai apposta a non capire?
Io non ho affatto detto di avere mostrato la ricostruzione di gnaffetto ai testimoni oculari: ho detto che i testimoni oculari con cui ho parlato (personalmente) confermano che le cose sono andate precisamente come dice gnaffetto. (Ma tu la conosci, la sua ricostruzione?).

Chiunque stia studiando seriamente e con onestà (cioè con l'unico scopo di comprendere la verità, e non di polemizzare stupidamente) la dinamica di questo evento, arriva all'incirca alle stesse conclusioni. Le divergenze riguardano dettagli come il numero della pila che si vede in questo video, che secondo Morgigno è la 10 o la 11, secondo gnaffetto invece la 9, perché il video è così incredibilmente taroccato che sono state cancellate le altre due pile:



Ebbene, proprio ieri un mio amico genovese è andato a scattare una foto sul posto, ed è stato costretto ad ammettere che gnaffetto ci ha visto giusto.
Ora trovamela tu una spiegazione logica per la cancellazione in post-editing della pila 10 e della pila 11 in quel video rilasciato dalla Guardia di Finanza.

italofranc ha scritto: Aryanna, Ish Bor, Aigor ecc...

Ragazzi, prima d'andar dormire vi devo dire una cosa. E' giusto rispondere ai nuovi di questo forum, ma cerchiamo di non perderci. Non vedo nessuna lettera aperta sul twitter di Salvini a parte la mia. Forse non ho guardato bene, ma voi l'avete mandata la vostra? Aryanna, mi avevi detto che ne parlavi con i tuoi del FB. Hai fatto qualcosa?

sinceramente non vado a dormire tranquillo. Buona notte a tutti.

Scherzi, italofranc? Io stessa gliene ho mandate almeno tre!
Ecco l'ultima:
Invalid consumer key/secret in configuration

@ Aigor
Faccio un ultima osservazione in merito alle strisce mancanti: nelle chiarissime foto postate dal News Times che sono state postate da Massimo si può notare che il rifacimento del tappeto d'asfalto è presente anche nei frammenti di ponte crollato a terra e prosegue sul moncone della pila dieci fin dove corre lo guardo. In tutte queste parti delle corsie a monte le strisce segmentate della mezzeria non sono presenti.

Aryanna

Grazie e scusa. Sto meglio. Spero che gli altri facciano la stessa cosa.
Ricordatevi che l'attuale movimento dei giubbetti gialli in Francia è partito dal Web. Quelli che fino ad ora sottovalutano la forza di persuasione di una controinformazione collettiva e organizzata, sappiano che sabato e domenica i giubbetti gialli tramite il web hanno mobilitato centinaia di migliaia di sostenitori nelle strade (anche se a Parigi purtroppo i '' casseurs'' si sono mescolati a loro e hanno fatto ingenti danni) aprendo gratis i caselli autostradali e bloccando le autocisterne in uscita dalle raffinerie. Tramite il web chiedono le dimissioni di Macron, il ritiro del suo ammendamento per il rincaro della benzina e l'aumento del potere d'acquisto in generale.
Noi per il momento chiediamo solo sto c... di video e qualcuno ci critica anche. Coraggio ragazzi e diamoci da fare con questo ponte!

Fzappa

visto che il crollo è sicuramente iniziato a 11, 36 e 35 secondi (con errore di non più di 2 secondi in più o in meno). Alle 11,40 c'era già il comunicato di Trenitalia che segnalava la circolazione sospesa tra Rivarolo e Sampierdarena.

come fai a dire con precisione che il ponte sia crollato a quell'ora (e a quel secondo) visto che il video autostrade finisce ben dopo le 11:36.35 e il ponte è ancora lì. Cmq ne abbiamo già discusso.

Ary_anna

Ebbene, proprio ieri un mio amico genovese è andato a scattare una foto sul posto, ed è stato costretto ad ammettere che gnaffetto ci ha visto giusto.

si può vedere questa foto? il video era strano sì ma addirittura eliminare due pile mi sembra troppo strano.

Ish Bor

Scannate piuttosto me per questo

Buon lavoro il tuo, io non saprei fare meglio. Ma provo a scannarti lo stesso, sperando di non farti incaz....

Devi rimontare il video e dare al lettore piu' tempo per persuadersi dei tagli. Diluiisci il tuo video e aumenta il tempo per leggere i tuoi commenti scritti, eventualmente con delle ripetizioni. All'inizio spiega meglio e piu' lentamente cosa hai fatto e come hai fatto, non tutti reagiscono nello stesso tempo.
Questo è il mio parere, poi aspetta anche quello degli altri. A nome di tutti, grazie ancora per il tuo lavoro.

@ish bor

Bravo, davvero bravo.
Mi permetto di segnalare un piccolo errore di battitura dei sottotitoli: min 5,20 "imagini" con una "m"
Inoltre, secondo me quindi prendilo come parere e non come necessità di modifica a tutti i costi: al min 7,08 metterei in sovrapposizione il video con il logo di Autostrade, come hai già fatto in altre parti.

******

La domanda è: perché.
Perché pubblicare uno dopo l'altro video a pezzi prima di pubblicare quello di 4,11?
Perché pubblicare i video dell'area ecologica in sequenza invertita?
Perché pubblicare i video dell'area ecologica con tagli?
Perché pubblicare il video del benzinaio con tagli?
Perché pubblicare i video senza time stamp?
Perché?

Sarebbe stato il finale del mio se in un'altra vita avessi avuto il tempo di dedicarmici... se ti può servire come spunto, pensaci :wink:

Comunque grazie

Aigor e Ish Bor

Sarebbe stato il finale del mio se in un'altra vita avessi avuto il tempo di dedicarmici... se ti può servire come spunto, pensaci :wink:

Si al 100%. Un finale cosi' andrebbe benissimo. Grazie Aigor.

@Aigor, io aggiungerei:

perchè pubblicare un video di 4:11 minuti che finisce poco prima del crollo e spacciarlo per video del crollo?

ISH BOR: Tecnicamente hai fatto un ottimo lavoro. Nella prossima versione però ti suggerisco di usare la tua voce. Con la voce a) non obblighi lo spettatore a staccare gli occhi dall'immagine, anche solo momentaneamente, per leggere la scritta, e b) puoi essere molto più efficace nel sottolineare le stranezze.

Ci sono inoltre alcuni passaggi che non sono chiari. Quando fai vedere i "tagli" all'interno delle singole sequenze dovresti mostrarli più volte (come già ti hanno detto altri) e non una volta sola.

Mi resta però una domanda di fondo: al di là della discussione che si può aprire sui singoli passaggi (e che magari possiamo fare più avanti), questo video dimostra chiaramente una cosa soltanto: che non ci vogliono mostrare il momento del crollo.

Ma questo lo avevamo già capito da tempo, cioè da quando hanno ammesso di avere il video integrale, ma non ce lo mostrano.

Il problema però rimane immutato: voi interpretate le manipolazioni come un gesto "per nascondere le prove di una demolizione", mentre io le interpreto come un tentativo di coprire le responsabilità oggettive di Autostrade. In altre parole, se pubblicassero il video integrale, e questo (ipoteticamente) mostrasse il cedimento iniziale degli stralli, AUTOMATICAMENTE verrebbe dimostrata la colpevolezza per incuria. E quindi la colpevolezza indiretta dei Benetton. Cosa che ovviamente si vuole evitare a tutti i costi, o almeno ritardare il più possibile.

Quindi la vera discussione non è CHE non ci vogliono mostrare le riprese integrali. Questo è pacifico. La vera discussione è PERCHE' non ce le vogliano mostrare.

italofranc ha scritto: Aryanna

Grazie e scusa. Sto meglio. Spero che gli altri facciano la stessa cosa.
Ricordatevi che l'attuale movimento dei giubbetti gialli in Francia è partito dal Web. Quelli che fino ad ora sottovalutano la forza di persuasione di una controinformazione collettiva e organizzata, sappiano che sabato e domenica i giubbetti gialli tramite il web hanno mobilitato centinaia di migliaia di sostenitori nelle strade (anche se a Parigi purtroppo i '' casseurs'' si sono mescolati a loro e hanno fatto ingenti danni) aprendo gratis i caselli autostradali e bloccando le autocisterne in uscita dalle raffinerie. Tramite il web chiedono le dimissioni di Macron, il ritiro del suo ammendamento per il rincaro della benzina e l'aumento del potere d'acquisto in generale.
Noi per il momento chiediamo solo sto c... di video e qualcuno ci critica anche. Coraggio ragazzi e diamoci da fare con questo ponte!

Sono con te, italofranc, ma vorrei levarti qualche illusione.
La situazione italiana non è paragonabile a quella francese: i Francesi si sono accorti troppo tardi di essersi fatti un incredibile autogol eleggendo Macron, il delfino di Jacques Attali (quello che "a 60-65 anni ci vuole l'eutanasia", per intenderci), e adesso che hanno preso coscienza della fregatura sono incazzati neri e ricorrono al loro mezzo preferito: la rivoluzione.
Noi Italiani, invece, siamo passati per vie elettorali: abbiamo silurato il tentativo di snaturamento della nostra Costituzione votando NO al referendum di Renzi e poi lo abbiamo mandato a casa, non so nemmeno io come, votando in massa le forze che ci pareva potessero essere "contro": Lega e 5Stelle.
Quindi, per il momento, l'elettorato italiano è ancora abbastanza felice: il governo sembra andare in direzione contraria rispetto ai predecessori, e tanto gli basta.
Diciamo che la luna di miele non è ancora finita, nonostante porcate immonde come l'imposizione dei vaccini da parte della Grillo.

Per questo motivo, puoi scordarti che gli Italiani scendano in piazza: e non perché, come dice Barnard con inconsueta ottusità, siano più "molli" e debosciati dei Francesi, ma perché hanno cercato di seguire la via istituzionale e per il momento sono convinti di esserci riusciti.

redazione ha scritto: ISH BOR: Tecnicamente hai fatto un ottimo lavoro. Nella prossima versione però ti suggerisco di usare la tua voce. Con la voce a) non obblighi lo spettatore a staccare gli occhi dall'immagine, anche solo momentaneamente, per leggere la scritta, e b) puoi essere molto più efficace nel sottolineare le stranezze.

Ci sono inoltre alcuni passaggi che non sono chiari. Quando fai vedere i "tagli" all'interno delle singole sequenze dovresti mostrarli più volte (come già ti hanno detto altri) e non una volta sola.

Mi resta però una domanda di fondo: al di là della discussione che si può aprire sui singoli passaggi (e che magari possiamo fare più avanti), questo video dimostra chiaramente una cosa soltanto: che non ci vogliono mostrare il momento del crollo.

Ma questo lo avevamo già capito da tempo, cioè da quando hanno ammesso di avere il video integrale, ma non ce lo mostrano.

Il problema però rimane immutato: voi interpretate le manipolazioni come un gesto "per nascondere le prove di una demolizione", mentre io le interpreto come un tentativo di coprire le responsabilità oggettive di Autostrade. In altre parole, se pubblicassero il video integrale, e questo (ipoteticamente) mostrasse il cedimento iniziale degli stralli, AUTOMATICAMENTE verrebbe dimostrata la colpevolezza per incuria. E quindi la colpevolezza indiretta dei Benetton. Cosa che ovviamente si vuole evitare a tutti i costi, o almeno ritardare il più possibile.

Quindi la vera discussione non è CHE non ci vogliono mostrare le riprese integrali. Questo è pacifico. La vera discussione è PERCHE' non ce le vogliano mostrare.

Concordo, ma il punto è che, a detta dei testimoni genovesi che ho sentito, NON sono stati gli stralli a cedere per primi, bensì l'impalcato, in seguito ad una violenta esplosione che ha preceduto il crollo di alcuni secondi.
In ogni caso non esiste proprio che 4-stralli-4 saltino contemporaneamente per incuria.

ARY_ANNA:

In ogni caso non esiste proprio che 4-stralli-4 saltino contemporaneamente per incuria.

Io quello degli stralli l'ho usato solo come ESEMPIO. Ho detto IPOTETICAMENTE.

Riformulo la frase, così evitiamo di andare fuori strada. Secondo me non ci vogliono mostrare il video integrale perchè mostrerebbe chiaramente il crollo dovuto ad incuria, e quindi la responsabilità oggettiva di Autostrade/Benetton.

Ti è più chiaro adesso il concetto?

Aryanna

100% per la tua analisi francesi-italiani

redazione ha scritto: e quindi la responsabilità oggettiva di Autostrade/Benetton.

Ecco. Se la responsabilità è di Autostrade lo è anche automaticamente dello Stato. Quindi ha senso che lo Stato cerchi di coprire Autostrade.

Redazione
Riformulo la frase, così evitiamo di andare fuori strada. Secondo me non ci vogliono mostrare il video integrale perchè mostrerebbe chiaramente il crollo dovuto ad incuria, e quindi la responsabilità oggettiva di Autostrade/Benetton.
E se fosse per non farci vedere le microcariche? In quel caso Autostrade potrebbe partecipare alla gara per la costruzione del nuovo ponte, potrebbe continuare la sua gestione miliardaria e farebbe anche la Gronda. Questo solo nel caso che non fosse a conoscenza delle microcariche prima del 14/8.

E poi, a parte noi, ''per incuria'' ormai è la versione ufficiale del mainstream, che se lo tengono a fare il video?

@baciccio

Ho detto che non riprendevo più questo argomento, ma è anche giusto replicare a te, visto che lo ho fatto un sacco di volte agli altri.

Questo è un video girato 24 ore prima:


Al secondo 42 l'auto si immette nella corsia (ovviamente senza strisce, come tutte le corsie a carreggiata unica) che connette al ponte e poi le strisce cominciano nuovamente fino a terminare all'altezza degli stralli dell'ultimo pilone prima del gerber (quello di levante) che è crollato.
Sono semicancellate ma si vedono bene e sono un'altra prova che, in effetti, un lavoro "ufficiale" era in corso: quello di ritinteggiatura che prevedeva le nuove strisce dipinte sopra le vecchie, come più volte evidenziato con foto in questo forum (l'asfalto era in ottime condizioni - lo si vede chiaramente - e non aveva bisogno di rifacimento). Si vede benissimo al minuto 1.02: la striscia laterale gialla che diventa bianca perché ritinteggiata e poi il ricominciare delle strisce centrali belle bianche perché anch'esse, appunto, appena ritinteggiate.
Io penso che abbiano sfruttato quel lavoro per coprire l'asfalto dove volevano, passando ovviamente sopra la parte che era già stata dipinta.

E per me questo è tutto su questo argomento, penso di aver strapazzato gli zebedei abbastanza :wink:

Eh sì Aigor, le strisce bianche al minuto 1:20 sono proprio cancellate (o cmq non disegnate) e proprio nel tratto dove non c'è il jersey quindi ben visibili anche dall'altra carreggiata. Il motivo sinceramente non riesco a capirlo. Magari ci manca qualche tassello (per es c'era qualche mezzo pesante fermo lì sopra mentre tinteggiavano di bianco le altre striscie).

redazione ha scritto: ………………………………………. Secondo me non ci vogliono mostrare il video integrale perchè mostrerebbe chiaramente il crollo dovuto ad incuria, e quindi la responsabilità oggettiva di Autostrade/Benetton.

………..…………………………...

Come fa un video a mostrare “chiaramente il crollo dovuto ad incuria”??

Il video dovrebbe mostrare la cinematica del crollo, dove è partito e come si è sviluppato ma non certo le CAUSE. A quelle devi risalire esaminando la cinematica (possiamo provare a farlo anche noi) e poi esaminando e analizzando i reperti (e noi certamente NON possiamo farlo ).

SE qualcuno ha abbattuto volontariamente il ponte (e proprio spero di NO perché gli scenari sarebbero davvero preoccupanti), lo ha fatto certamente attaccando gli stralli, elemento più debole, già deteriorato da decenni per cui fu, in parte, rinforzato nel 93 e su cui stava per partire un appalto da 20 milioni.
Quindi ora o mai più; SE è stata una demolizione voluta, non aspettatevi di vedere un’esplosione clamorosa, anzi se le riprese, come credo, sono fatte a distanza, non si vedrà (quasi) nulla.

Per tirar giù un paio di stralli (a sud, quelli messi peggio…) bastava pochissimo; i “buchi” a contatto con i trefoli c’erano già per cui una minima carica sarebbe stata più che sufficiente.
Gli indizi che potrebbero emergere da una cinematica “certa” e che spingerebbero verso una demolizione volontaria sono indiretti; ad es. se, come sembra, i 2 stralli a sud sono crollati contemporaneamente, ciò naturalmente, è impossibile; se, come sembra, uno o due stralli sono rotti in 2 punti, ciò è di nuovo impossibile; se non si capisce come hanno fatto a sparire dalle macerie quasi totalmente 360 metri di stralli del peso di più di 200 t ciascuno e con all’interno 352+112 trefoli da mezzo pollice ciascuno, ciò non è spiegabile naturalmente e via così ………….

@italofranc
a parte le difficoltà tecniche, il livello di attenzione è mediamente basso, figurati in chi guarda una cosa che interessa poco o niente. Diluire vuol dire allungare ed è facile "rompere i coglioni"
ma tranquillo non mi inca@@o, sono io a chiedere di martellare e terrò in considerazione la tua condivisibilissima considerazione...devo trovare il "modo"

@redazione
ovviamente la voce sarebbe il "modo" di cui sopra, anche se non credo di essere un oratore sufficientemente coinvolgente da non farmi mandare a cagare prima che con i testi.
Ci sono diversi video che personalmente ho smesso di guardare proprio per il commento audio insostenibile....
Qualcuno che si offre volontario?

Per i tagli mi sembravano sufficienti le ripetizioni inserite, dove necessario. Ho evitato di sottolineare i tagli netti nei cambio di scena/telecamera, ma posso provvedere se è meglio sottolineare

@Aigor
"m" già corretta
e prendo nota per la sovrapposizione. Ci avevo già pensato ma ero a saturazione e dovevo ancora vedere per l'ultimo video

Per il resto le considerazioni di Massimo le condivido e le avevo già più o meno esposte:
Che cosa vogliono nascondere del crollo?
Chi verrebbe giù insieme al ponte?

La mia prima ipotesi, quantomeno il punto di partenza al quale si potevano essere aggiunti interessi di altro tipo, era:
la rete autostradale è in carenza generalizzata di manutenzione
Le società di gestione hanno lucrato evitando tutte le spese che potevano evitare
il cambio dei vertici politici avrebbe potuto scoperchiare il pozzo fetente della manutenzione, presentando il conto.
I Benetton hanno cercato un'uscita di emergenza, forti dell'accordo contrattuale che li avrebbe dovuti tutelare economicamente
Poi magari è subentrato l'interesse politico di mettere nei guai il nuovo governo e/o gli interessi economici sulla gronda (magari anche gli interessi internazionali Nato) e ci ha rimesso Genova e il ponte.

Ma perchè nascondere il crollo?
Che cosa si potrebbe vedere di compromettente? E compromettente per chi?
Ma la cosa che mi "perplime" non poco è perchè rilasciare i video?
Potevano non rilasciare nulla per non "inquinare le testimonianze"
i media tanto dicono quel che devono dire, "noi" non avremmo visto nulla e non ci saremmo posti domande.
A parte qualche Genovese a sto punto nessuno avrebbe pensato più al ponte, ovviamente caduto per incuria come sancito dagli articoli ormai datati.

ps: grazie Massimo per il "tecnicamente ottimo lavoro"

@macco83 e @Aigor
non sono "cancellate" è stato rifatto l'asfalto sopra come già segnalato.
Sarebbe strano che prima facciano le strisce e poi i lavori che costringono a riasfaltare, ma siamo in italia e de ste cose se ne vedono a iosa. Anche di peggiori.
Poi magari hanno anche riasfaltato per coprire i pozzetti con cui hanno minato il ponte, ma non dite che sono semplicemente "cancellate": Il ponte è stato riasfaltato in più punti

Cerchiamo di capire Quando e Per quali lavori è stato riasfaltato prima di saltare alla conclusione che sono dei segnali per il basko, altrimenti scoprite il fianco ai debunker

Aigor ha scritto:

Voi avete una tesi e l'onere di portare delle prove sta a voi

Già... come dire che sulla Luna non ci siamo mai stati e a noi l'onere di dimostrarlo, vero?
Poi quando fai vedere i cavi che reggono gli astronauti, allora bisogna dimostrare come hanno fatto a effettuare le riprese e così via...

Hai fatto l'esempio più opportuno su come non state portando avanti la discussione. Mazzucco dimostra oltre ogni ragionevole dubbio che le foto lunari sono false, questo non dimostra di per sè che siano false pure le missioni Apollo, però mette dubbi molto seri sulla loro realizzazione, e a questo punto spiegare perchè le foto siano false non spetta a Mazzucco ma a chi sostiene che le missioni siano avvenute. Tu invece ipotizzi che delle righe siano state cancellate senza motivo (ma non lo dimostri, siamo nel campo dei se e dei ma, avrei parecchie spiegazioni possibili da proporti ma so già che non servirebbero a niente). Da qui al nesso col camion Basko c'è il nulla assoluto, nessuna spiegazione vagamente razionale. Paragonare questo approccio a quello di Mazzucco mi sembra offensivo nei suoi confronti.

Non solo. Nella lunga gestazione del documentario sulla luna ci sono state molte discussioni sui singoli argomenti qui su LC, alle quali ho partecipato anch'io e ricordo come si sono svolte. Più di un argomento è stato scartato in seguito a queste discussioni, alcuni perchè troppo deboli e certi perchè proprio sbagliati. Mazzucco ha sempre ringraziato e tenuto in grande considerazione questo lavoro di gruppo che gli ha evitato degli scivoloni nel documentario finale. Qui invece mi sono preso subito del debunker, sono stato insultato quando ho dimostrato che la smentita all'intervista di Fiorillo in realtà non era una smentita ma addirittura una parziale conferma della sua identità, ho evitato che andaste avanti a parlare della fregnaccia delle righe cancellate ad uso dell'autista Basko e leggo che un deficiente (suppongo sia Gnaffetto) mi chiama "DEPISTATORE SMARTER". Ora mi rivolgo direttamente a lui (quello che mi chiama depistatore smareter): ma vaffanculo, va. Ripigliati. Leggiti il mio lavoro di oltre 4 anni su LC, sito vecchio e nuovo, e poi fatti vedere da uno bravo. Veramente "smart" la tua nuova teoria col camion a cavallo delle due corsie.

Per me è chiaro che, salvo alcune eccezioni, qui non si tratta di analizzare il crollo del ponte Morandi, ma di dare addosso a chi muove delle critiche, specialmente se argomentate e soprattutto se incontestabili (vedi l'ultima cosa delle strisce invisibili, argomento puramente geometrico).

redazione ha scritto: ARY_ANNA:

In ogni caso non esiste proprio che 4-stralli-4 saltino contemporaneamente per incuria.

Io quello degli stralli l'ho usato solo come ESEMPIO. Ho detto IPOTETICAMENTE.

Riformulo la frase, così evitiamo di andare fuori strada. Secondo me non ci vogliono mostrare il video integrale perchè mostrerebbe chiaramente il crollo dovuto ad incuria, e quindi la responsabilità oggettiva di Autostrade/Benetton.

Ti è più chiaro adesso il concetto?

Sì, mi è chiaro, ma non concordo su questo: perché mai dovrebbero voler nascondere una cosa del genere, quando è proprio la tesi dominante?
Quello che il mainstream giornalistico ci sta imponendo è proprio la tesi del crollo per incuria.
Quindi, ripeto, non capisco proprio perché dovrebbero volerlo nascondere: confermerebbe le loro tesi.

Ti ricordo inoltre che Rossella Fidanza, in possesso del video completo della Ferrometal, nella sua mail parla di esplosioni, crollo dell'impalcato e poi crollo del pilone e ne ricava l'impressione di una demolizione controllata: non certo di un crollo "per incuria".
Sarà mica per questo che vogliono nasconderlo?

Italofranc
Siviero sarà anche il più esperto del mondo, ma intanto ha un "conflitto d'interessi". È come se io chiedessi ad un architetto che lavora per il Governo americano se le Torri Gemelle sono crollate con l'esplosivo. È ovvio che dirà di no.
Quanto a Renzo Piano, intende che ci sia stato per forza qualche errore di qualcuno, ma non per forza una demolizione. Difatti dice anche (oltre alle frasi dell'attentato):

È presto ora per indicare con esattezza se le cause del cedimento siano imputabili all’audacia della progettazione o a difetti di cura. Ma certamente l’opera esprimeva la volontà di spingere l’Italia nella direzione di un grande ottimismo, senza il quale non ci sarebbe stato il miracolo della ripresa. Quella bellezza però era fragile, appunto: bisognosa di un'attenzione di una cura di cui nel tempo abbiamo perso la consuetudine.

mobile.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-...-e-cantieri/AEUhyRdF