Analisi crollo Ponte Morandi

Se qualcuno mi dicesse una cosa simile gli direi che, prima di fare osservazioni, dovrebbe magari prendersi il disturbo di vedere il video, dato che il crollo avviene ben dopo il taglio: cos'è un effetto retroattivo come il black out della telecamere come dato da bere dalla Procura dopo la pubblicazione del primo video?

Come fai ad escludere che eventuali vibrazioni o disturbi PRECEDANO il crollo effettivo?
Magari i primi stralli hanno ceduto - causando vibrazioni - e solo successivamente, a distanza di molti secondi, il ponte è crollato.
O magari i disturbi video dipendono da altro (il ponte vibra, anche se impercettibilmente, e i cavi insieme al ponte).

Puoi escluderlo con certezza?

Sono tutte obiezioni che insieme a molte altre verranno fatte in altra sede casomai la vostra lettera dovesse ottenere la visibilità sperata.

Io credo che la questione delle strisce mancanti non costituisca motivo di sospetti, sono più propenso a credere che sia una pura casualità più che un indizio significativo. Il rifacimento di parti del manto bituminoso comporta la scarificatura del vecchio tappeto. Non è insolito che la scarificatrice proceda a filo della striscia di limite carreggiata, quella zona infatti non è soggetta ad usura e non viene di solito scarificata, inoltre la linea bianca serve da guida all'operatore della macchina. Le due piccole e regolari riasfaltature nella foto postata da Aigor si individuano facilmente perché appaiono più nere del circostante dunque sono recenti; la ritinteggiatura della mezzeria forse non era così pressante da doverla rifare immediatamente dopo il lavoro, forse non erano le sole zone riassettate non erano le uniche sul ponte. Per economia di esercizio, le ridipinture possono effettuarsi al termine dei lavori in corso di svolgimento.

Aigor ha scritto: @FranZeta

Perdonami, ma le strisce potrebbero essere servite non al camion per frenare, ma a qualcun altro per avviare il crollo dando al Basko lo spazio utile per frenare... se calcoli il tempo di stop (tempo di reazione, frenata e gap bagnato compreso), vedrai che lo spazio c'è.

Poi, ormai da tempo, ho chiesto se qualcuno fosse stato in grado di darmi una spiegazione "logica" alla cancellazione delle strisce.
Che siano state cancellate è un fatto, e non possiamo cancellare un fatto perché non abbiamo spiegazioni o le ipotesi che vengono date ci sembrano pazzesche... un fatto è un fatto. Punto.

Beh, questo è accanimento terapeutico. Allora, per esempio, se ci fai caso sulla carreggiata nord sono presenti dei dissuasori verticali vicino al guard rail, sull'altra no. E le corsie sono leggermente più strette. Sai spiegarlo? Ma soprattutto, cosa ce ne frega? La versione originale era che quelle strisce cancellate dovevano essere un riferimento per la frenata dell'autista, visto che questo non è fisicamente possibile siamo passati al riferimento per l'uomo col bottone.

Se già era improponibile la prima versione, questa è ridicola. C'é anche un esempio storico che conosciamo tutti: l'attentato a Falcone. Per poco non fallì (la moglie sopravvisse un giorno o due in ospedale), e in quel caso avevano un'ottima visuale della scena e non dovevano calcolare tempi di reazione, frenata, ecc. Ed era quasi 30 anni fa.

Adesso sei tu che dovresti spiegare dove stava questo fantomatico uomo col bottone che aveva una chiara visione dall'alto della scena. Poi spiegato questo puoi passare al chiarire perché stava lì invece che in una stanzetta, eventualmente dall'altra parte del mondo, seguendo il percorso del Basko tramite GPS del telefono di Fiorillo, per esempio.

Buonasera a tutti! Volevo segnalare un articolo del 2016 che indicava l'urgente bisogno di ristrutturazione da parte del Ponte Morandi. Pubblico qualche astratto:

Un esempio di fallimento dell’ingegneria, altro che capolavoro. Tranciante il giudizio del professor Antonio Brencich, docente di strutture in cemento armato alla Facoltà di ingegneria di Genova.
[...]
Inosmma, il ponte della A10 va sostituito, o ricostruito. Brencich non usa mezzi termini per dire quello che tanti, senza conoscere il tema a livello tecnico, dicono comunque da tanto tempo. Così non si può andare avanti, anche perché “i costi della manutenzione sono elevatissimi, non esiste che dopo trent’anni un’opera abbia già subito tanti lavori di manutenzione.
[...]
Il ponte ha vita breve considerando che i costi di manutenzione presto (se non è già successo) supereranno quelli di ricostruzione.
[...]
Dalla costruzione in poi è stato tutto un crescendo di problemi e costi per risolverli. A dargli il tipico aspetto che lo rende inconfondibile - tanto che qualcuno lo ha chiamato 'ponte di Brooklyn' sono proprio gli stralli, cioè i cavi, aggiunti tra gli anni 80 e 90 per evitare il rischio di cedimento. I rilievi avevano infatti evidenziato che il ponete era anelastico. C'era il rischio concreto che dovesse chiudere per molto tempo, con conseguenze catastrofiche per la mobilità genovese.

Il discorso si è poi intrecciato con quello della Bretella, poi diventata Gronda e infine caduta nel sacco delle cose dimenticate. Il Ponte Morandi è ancora lì, come un gigante pieno di acciacchi invecchiato precocemente, che tutti i giorni fa ancora il suo lavoro, portando in spalla le auto, i camion, i tir e gli anatemi dei genovesi in coda.
www.primocanale.it/notizie/ponte-morandi...struito--170916.html

Come vedete quindi il Ponte era molto danneggiato e avrebbe potuto facilmente cadere. Sono curioso di sentire cosa diranno i sostenitori della teoria della demolizione controllata

Michele Pirola

Guarda che i dubbi sulla demolizione vengono per come stanno nascondendo/manomettendo i video e NON perchè il ponte era pericolante.

Michele


Come vedete quindi il Ponte era molto danneggiato e avrebbe potuto facilmente cadere. Sono curioso di sentire cosa diranno i sostenitori della teoria della demolizione controllata

Grazie per il tuo articolo ma lo conosciamo bene ed è vecchio. Il tema è stato trattato mesi fa. Vai a leggere quello che abbiamo scritto fino ad ora se sei curioso, sei molto in ritardo e non puoi chiederci il nostro parere sulla demolizione controllata dopo 3 mesi che ne parliamo. Non provarci nemmeno. Sorry!

la mia lettera l'ho mandata sul Twitter. Mia moglie l'ha mandata anche su FB. La vostra?

@falchetto

Come fai ad escludere che eventuali vibrazioni o disturbi PRECEDANO il crollo effettivo?
Magari i primi stralli hanno ceduto - causando vibrazioni - e solo successivamente, a distanza di molti secondi, il ponte è crollato.
O magari i disturbi video dipendono da altro (il ponte vibra, anche se impercettibilmente, e i cavi insieme al ponte).

Non solo non hai visto i video, ma leggendo questo nemmeno ti sei preso la briga di leggere i post del forum.

Video 1: il taglio è al secondo 26 il ponte comincia a crollare al secondo 42. SONO 16 SECONDI un tempo enorme che contraddice in pieno tutte, ripetuto TUTTE le testimonianze sul crollo.
Allora dobbiamo berci quella del blackout della telecamera, vero? Torna sulla terra, falchetto e smettila di menare il can per l'aia.

italofranc ha scritto:

la mia lettera l'ho mandata sul Twitter. Mia moglie l'ha mandata anche su FB. La vostra?

Io solo su Twitter, perché non trovo il modo di mandarla su FB: non mi lascia postare sul profilo di Salvini.
Come avete fatto?

No Fran, sorry, io non devo spiegare proprio nulla.
Io ho messo in evidenza una stranezza e ho fornito la mia versione.
Non vi piace, padronissimi, ma la strenezza rimane.
Inoltre, 30 anni fa pensare che un velivolo radiocomandato potesse essere in grado di fare riprese ad alta definizione visibili in diretta su un telefonino era fantascienza, pertanto non fare similitudini improponibili, grazie.

Comunque mi sembra che possiamo anche chiudere, rimaniamo sulle nostre posizioni, non c'è mica nulla di male...

@baciccio

Ti sfugge che avrebbero scarificato e rifatto zone appena ritinteggiate...
Io non ce la vedo Autostrade per l'Italia buttare nel cesso quei pochissimi soldi che investiva per i lavori di manutenzione, ma magari mi sbaglio.

Aigor ha scritto: @falchetto

Se qualcuno ti dicesse che - tanto per fare un esempio a caso - il "cambio di luminosità" non è altro che un disturbo causato dalle vibrazioni (il ponte stava crollando, le telecamere sono cablate, il segnale video è disturbato) tu saresti in grado di smentirlo al di là di ogni ragionevole dubbio?

Se qualcuno mi dicesse una cosa simile gli direi che, prima di fare osservazioni, dovrebbe magari prendersi il disturbo di vedere il video, dato che il crollo avviene ben dopo il taglio: cos'è un effetto retroattivo come il black out della telecamere come dato da bere dalla Procura dopo la pubblicazione del primo video?
Inoltre, ma ovviamente su questo glissi, ti ho chiaramente indicato che un'automobile appare dal nulla sulla carreggiata opposta. Non è sufficiente questo "effetto Houdini" a dimostrare che hanno tagliato e cucito?

se non siamo assolutamente certi che non siano di "prima mano" e non ripubblicati da testate giornalistiche che potrebbero comunque aver riconvertito i files.

La citazione non è tua, ma siccome la quoti la inserisco in questa risposta.
Non sono di prima mano? Dunque, quei due video sono stati pubblicati in contemporanea da tutte le testate giornalistiche che si occupavano del Ponte Morandi, mi stai dicendo che tutte hanno elaborato il video nello stesso modo prima di pubblicarlo?
Non sarà più semplice che siano stati forniti così come sono alla stampa? E da chi dovrebbero essere stati forniti se non dalla Guardia di Finanza stessa, come tutte le testate affermano?
Oppure mi vuoi dire che qualcuno può aver rimaneggiato i video avuti dalla Guardia di Finanza, poi li ha forniti alla stampa?
Beh, allora la sostanza non cambia: quel qualcuno li ha rimaneggiati e la Guardia di Finanza non ha mosso parola per dire che non erano i filmati originali forniti... ma non sposta che sono stati rimaneggiati, cosa che insisti a non voler ammettere.
E se mi dai una cosa rimaneggiata stai facendo il furbo, altrimenti lo diresti subito che sono stati "aggiustati" per il pubblico (ma dovresti dirmi da chi... e qui [strike]casca[/strike] cascherebbe l'asino).

Alcuni link a caso fra i tanti:
www.genova24.it/2018/08/crollo-morandi-n...ullarea-amiu-203566/
www.liguria24.it/2018/08/20/crollo-moran...ullarea-amiu/136476/
www.genovatoday.it/video/crollo-telecamere.html

Grazie di esistere, Aigor. :shake:

Falchetto ha scritto: Magari i primi stralli hanno ceduto - causando vibrazioni - e solo successivamente, a distanza di molti secondi, il ponte è crollato.

Perdonami, ma tu non hai la più pallida idea di come sia crollato quel ponte.
Ti consiglio di informarti, magari dando un'occhiata alla ricostruzione di gnaffetto, che mi viene confermata da tutti i testimoni OCULARI del crollo con cui ho parlato (genovesi ovviamente, persone che lavorano all'Ansaldo) e che, del resto, è confermata da tutti i testimoni veri.

Vi posto quest'ulteriore indagine dello stesso gnaffetto, relativa all'inquinamento delle prove (c.d. "rimozione macerie", iniziata subito e portata a termine con frenetica rapidità con la scusa del possibile tappo al Polcevera: peccato che le macerie "ritoccate" fossero dalla parte opposta):

MACCO:

Guarda che i dubbi sulla demolizione vengono per come stanno nascondendo/manomettendo i video e NON perchè il ponte era pericolante

I motivi per cui ci stanno nascondendo i video è perché si vedrebbero tutte le lacune che c'erano nel ponte, per esempio la mancata ristrutturazione ecc.
Non vi è alcun valido motivo per sospettare la demolizione controllata

Perdonami, ma tu non hai la più pallida idea di come sia crollato quel ponte.

Ma io diversamente da voi non ho mai detto di sapere come è crollato il ponte.

Voi invece sapete tutto e "i fatti vi cosano", perché avete "le prove".

Vi si fa notare che le immagini delle telecamere potrebbero essere disturbate, magari a causa delle vibrazioni, magari a causa di altro. Questo potrebbe spiegare il cambiamento di "luminosità" tra un frame e l'altro.
E' una semplice obiezione, una delle molte che vi verranno mosse.
Rispondete che "quindici secondi di vibrazioni prima del crollo sono un tempo infinito" (e chi lo dice e in base a quale esperienza?) mentre si ignora bellamente qualsiasi altra possibile causa.

In pratica indagate in una direzione sola, escludete tutto quello che non quadra con la vostra tesi, e la chiamate analisi.

Ti consiglio di informarti, magari dando un'occhiata alla ricostruzione di gnaffetto, che mi viene confermata da tutti i testimoni OCULARI del crollo con cui ho parlato (genovesi ovviamente, persone che lavorano all'Ansaldo) e che, del resto, è confermata da tutti i testimoni veri.

Quindi tu hai mostrato la ricostruzione di gnaffetto ai testimoni oculari e loro hanno confermato? Puoi dimostrarlo? Hai INTERVISTATO queste persone?

@Aigor

le strisce potrebbero essere servite non al camion per frenare, ma a qualcun altro per avviare il crollo dando al Basko lo spazio utile per frenare

Scusa Aigor pero' cosi' finisci sempre per darti ragione da solo, occhio al bias di conferma! Prima le linee cancellate erano il "segnale" per far frenare l'autista del Basko in un punto prestabilito ( ovvero, l'autista e' coinvolto nella cospirazione e gia' questo e' di per se discutibile perche' seguendo questa traccia si arriva a dire che anche la Basko sarebbe coinvolta ) dopo le critiche argomentate di FranZ hai fatto retromarcia e ora "potrebbe" essere stato il segnale a qualcuno che avrebbe "premuto il bottone" per dare via alla demolizione..
Almeno io dopo il post di FranZ ho cambiato idea su questa cosa delle striscie.
Non vorrei sembrare un imbecille pero' onestamente i "tagli" sono un pochino deboli, altra cosa sono i video di questa famosa Fidanza che avrebbe i video originali...ora da scettico di ferro fino a che non vedo questi video il resto delle "teorie" o "prove" alternative li metto da parte, per il momento almeno.
La cosa piu' debole e' il cui prodest che in altri ambiti e' la prima cosa che salta' all'occhio ( es. l'11 settembre, e' ovvio il cui prodest dell inside job ), invece a Genova non mi pare stia succedendo niente nella direzione di un cui prodest di un qualsiasi tipo ( quello di Gnaffetto per ora non si e' avverato )

@Ary_anna

Ma tu il video della Fidanza lo hai visto? La conosci? Ci credi che lei e pochi altri abbiano visto i video senza nessuna rappresaglia?

Aigor ha scritto: No Fran, sorry, io non devo spiegare proprio nulla.
Io ho messo in evidenza una stranezza e ho fornito la mia versione.
Non vi piace, padronissimi, ma la strenezza rimane.
Inoltre, 30 anni fa pensare che un velivolo radiocomandato potesse essere in grado di fare riprese ad alta definizione visibili in diretta su un telefonino era fantascienza, pertanto non fare similitudini improponibili, grazie.

Comunque mi sembra che possiamo anche chiudere, rimaniamo sulle nostre posizioni, non c'è mica nulla di male...

Invece sì che devi spiegare. Se mi dici che quelle righe avevano un significato simbolico, come il murales di Nervi, ne prendo atto e ognuno resterà nelle sue posizioni, dato che non c'è modo di provare nè confutare la cosa. Ma se sostieni che cancellare le righe avesse uno scopo pratico, allora devi spiegare quale, e finora non ti ci sei nemmeno avvicinato a fornire un'opzione valida. Quest'ultima del drone poi...dai Aigor, per favore.

Se no è comoda: chi pensa che sia una coincidenza deve spiegare tutto, tu te la cavi senza spiegare niente. Ho fatto l'esempio di un'attentato di 30 anni fa proprio per farti notare quanto la tecnologia sia progredita nel frattempo, e quanti rischi di fallimento ci sarebbero nel voler seguire una prassi simile ai nostri giorni. Ma anche a volerlo fare stile anni '90, senza il GPS, sarebbe bastata una finestra con vista sul ponte e un teleobiettivo puntato nel punto giusto, quando passava il Basko si premeva il bottone. Oppure ancora più semplice: un binocolo e i cavalletti del ponte come riferimento. Cancellare le righe non serviva a una beneamata fava, o almeno a nulla che sia emerso finora. Inoltre ti faccio notare che trovare tratti autostradali con righe cancellate, specialmente dopo che in quei tratti hanno fatto dei lavori, non è per niente una stranezza, ma la normalità più assoluta. Nella mia vita ne avrò visti centinaia se non migliaia.

Michele e Falchetto

Non ci risulta che gente come voi che non la pensa come noi abbia fino ad ora provato o dimostrato con prove ''inconfutabili'' che un viadotto come quello di Morandi possa crollare su se stesso in 10 secondi e soprattutto dovuto ad incuria.

Se siete capaci e piu' in gamba di Renzo Piano e Silvieri che non hanno escluso l'attentato, provate a dimostrarlo. Altrimenti rimanete nel dubbio come noi in attesa del video integrale che la Questura deve o prima o dopo darci. Se continuate a essere sicuri che il ponte Morandi sia crollato per incuria senza averne le prove vi preghiamo di non farci perdere altro tempo. Le vostre sono solo supposizioni che conosciamo bene e che sono state analizzate già da tempo. Quando avrete delle prove valide ne parleremo. Grazie

FranZeta ha scritto: Inoltre ti faccio notare che trovare tratti autostradali con righe cancellate, specialmente dopo che in quei tratti hanno fatto dei lavori, non è per niente una stranezza, ma la normalità più assoluta. Nella mia vita ne avrò visti centinaia se non migliaia.

Esattamente.

italofranc ha scritto: Michele e Falchetto

Non ci risulta che gente come voi che non la pensa come noi abbia fino ad ora provato o dimostrato con prove ''inconfutabili'' che un viadotto come quello di Morandi possa crollare su se stesso in 10 secondi e soprattutto dovuto ad incuria.

Se siete capaci e piu' in gamba di Renzo Piano e Silvieri che non hanno escluso l'attentato, provate a dimostrarlo. Altrimenti rimanete nel dubbio come noi in attesa del video integrale che la Questura deve o prima o dopo darci. Se continuate a essere sicuri che il ponte Morandi sia crollato per incuria senza averne le prove vi preghiamo di non farci perdere altro tempo. Le vostre sono solo supposizioni che conosciamo bene e che sono state analizzate già da tempo. Quando avrete delle prove valide ne parleremo. Grazie

Per favore basta con queste baggianate. Non siamo sui commenti del Corriere dove puoi categorizzare l'interlocutore e buttarla in caciara, siamo su LC e le affermazioni vanno provate.

Io non sono sicuro di niente, non ho mai fatto affermazioni certe, mai detto "il ponte è crollato per questo motivo", non promuovo nessuna tesi né ufficiale né alternativa, non ho mai aperto una discussione in cui mi propongo di fare alcuna analisi, e non ho mai pensato di scrivere una lettera alle autorità.

Fin da subito mi sono definito "scettico" e ho messo in chiaro che l'unica cosa certa è che sono spariti dei video.

Voi avete una tesi e l'onere di portare delle prove sta a voi.

Vi foste limitati a sottolineare le incongruenze palesi (scomparsa di video) non saremmo neanche qui a discutere, nel momento in cui avete deciso di sviluppare una tesi vi tocca anche dimostrarla.
E - contrariamente a quello che sembri pensare - il fatto che la tesi A non sia dimostrata non significa che la tesi B sia vera.

Italofranc:
Ciao. Fino ad oggi non esiste uno straccio di prova di demolizione controllata del Ponte, mentre vi sono elementi che supportano la tesi del cedimento, quali il misero stato del ponte definito da specialisti architetti "a rischio di crollo"

@falchetto / @FranZeta

Voi avete una tesi e l'onere di portare delle prove sta a voi

Già... come dire che sulla Luna non ci siamo mai stati e a noi l'onere di dimostrarlo, vero?
Poi quando fai vedere i cavi che reggono gli astronauti, allora bisogna dimostrare come hanno fatto a effettuare le riprese e così via...

Torno al punto:
1) io ho dato una spiegazione al tratto cancellato, che può essere vera o falsa, nessun problema. Voi avete dato una spiegazione? Si, un paio, entrambe inaccettabili perché, e la riposto qui sotto: la strada era in fase di ritinteggiatura e non si dà l'asfalto nuovo se stai ritinteggiando, perché è una perdita di tempo e denaro.
Quindi dire:

Inoltre ti faccio notare che trovare tratti autostradali con righe cancellate, specialmente dopo che in quei tratti hanno fatto dei lavori, non è per niente una stranezza, ma la normalità più assoluta. Nella mia vita ne avrò visti centinaia se non migliaia

vuol dire parlare di una situazione che nulla ha a che vedere con quella presa in esame: la strada era in fase di ritinteggiatura, era quello "il lavoro", quindi niente a che vedere con quando tu dici.

2) il segnale al camion Basko è stato per la prima volta avanzato da gnaffetto. Io l'ho preso in considerazione perché giustificava altri indizi e ne sono ancora convinto. Poi mi sono accorto della cancellatura e mi sono convinto ancora di più.
Per poter spiegare dinamica effettiva, prendendo per buona la tesi esoterica, bisognerebbe far parte dell'organizzazione e conoscere quanti e quali simboli ci sono in quell'evento e cosa è stato deciso per farlo accadere. Io sono solo uno che si interessa non sono un massone deviato della RR.

3)

Rispondete che "quindici secondi di vibrazioni prima del crollo sono un tempo infinito" (e chi lo dice e in base a quale esperienza?)

L'impalcato è venuto giù in 3/4 secondi, quindi è un tempo infinito in base a questa esperienza.
Secondo te, pertanto, ci sarebbero stati gli stralli in aria a ondeggiare per 15 secondi senza che nessuno di quelli che era lì intorno se ne accorgesse? E ti sembra una cosa sensata?

Sinceramente ho investito fin troppo tempo in questa sterile diatriba. Tenetevi le vostre ragioni, io mi tengo le mie.

Mai detto che gli stralli ondeggiavano in aria, al massimo ho detto che ci sono state delle vibrazioni precedenti al crollo.

Personalmente trovo inutile discutere oltre, non mi avete convinto, non trovo i vostri argomenti né il vostro metodo abbastanza solidi, resto scettico.

Michele Pirola ha scritto: I motivi per cui ci stanno nascondendo i video è perché si vedrebbero tutte le lacune che c'erano nel ponte, per esempio la mancata ristrutturazione ecc.
Non vi è alcun valido motivo per sospettare la demolizione controllata

Fammi capire.
Si sta propendendo per accusare Autostrade di incuria, e si tiene nascosto un video che lo dimostra?
Secondo te ha senso?

Sarebbero degli emeriti cretini a farlo.

Ma d'altra parte hanno fatto la stessa cosa l'11/9 con i video al Pentagono.
Tutti a dire che è stato colpito da un Boing, ma delle decine di video che lo proverebbero nemmeno l'ombra: tutti sequestrati e secretati dall'FBI.

Michele ciao

Fino ad oggi non esiste uno straccio di prova di demolizione controllata del Ponte, mentre vi sono elementi che supportano la tesi del cedimento, quali il misero stato del ponte definito da specialisti architetti "a rischio di crollo"

posso dire la stessa cosa, stai a vedere:

Fino ad oggi non esiste uno stralcio di prova di cedimento strutturale per incuria, mentre vi sono elementi che supportano la tesi della demolizione controllata, quali il crollo in 10 secondi, il parere d'ingegneri come Silvestri e architetti come Piano conosciuti in tutto il mondo, il mio parere di laboratorista e tecnico di calcestruzzi armati e precompressi per 40 anni, i sismografi, i calcoli statici della resistenza degli stralli a rottura, le interviste dei testimoni oculari, nessun precedente crollo dell'intera struttura (impalcatura e piloni) di un ponte sospeso in calcestruzzo armato e precompresso per incuria nella storia delle costruzioni, piu' tutti gli elementi trovati da Aigor, Gnaffetto e gli altri .
Come la mettiamo?

il misero stato del ponte definito da specialisti architetti "a rischio di crollo"
Questi specialisti architetti del mainstream non si sono mai degnati di fare un calcolo statico o una ricosstruzione seria per dimostrare il loro ''rischio'' crollo .

Falchetto

Personalmente trovo inutile discutere oltre, non mi avete convinto, non trovo i vostri argomenti né il vostro metodo abbastanza solidi, resto scettico.

Sorry se sei scettico. Tranquillo, ti convinceremo, non siamo al Corriere qui.