- Messaggi: 565
- Ringraziamenti ricevuti 105
Terra Piatta
Adesso salterà fuori una qualche cazzata del tipo che la foto è falsa.
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2971
- Ringraziamenti ricevuti 441
Hai perfettamente ragione, ma devono anche negare l'evidenza.Decalagon ha scritto: Adesso salterà fuori una qualche cazzata del tipo che la foto è falsa.
Monte Rainier
Monte Rainier satellitare
Hai perfettamente ragione, ma devono anche negare l'evidenza.
Quando ho discusso con Daniele Di Luciano sulla teoria no-planes, e chiedevo per quale motivo nessuna telecamera a sud della torre sud avesse ripreso la sola esplosione della torre senza l'aereo, lui mi ha risposto che hanno utilizzato una bomba ad impulsi elettromagnetici per inattivare queste telecamere. Allora io gli ho chiesto come mai questa fantomatica bomba EMP non ha distrutto i sistemi elettrici di tutti i mezzi di soccorso, elicotteri, telecamere, cellulari, etc... oltre a quelle telecamere. La risposta è stata: "allora li hanno schermati".
È impossibile ragionare con certa gente, perché hanno già deciso che la terra è piatta o che le torri non sono state colpite dagli aerei, e allora devono continuamente inventare per poter dare conferme alla loro idea, o fede.
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2971
- Ringraziamenti ricevuti 441
Quello che mi fa rabbia è che noi dobbiamo giustificare tutte le affermazioni diventando matti a cercare le fonti, sentirci dire che non abbiamo titolo di parlare perché non siamo esperti, mentre loro possono dire castronerie ad minchiam senza nessun supporto almeno logico, figuriamoci poi scientifico.
Sono curioso di sentire cosa si inventano per confutare la mia spiegazione dell'ombra.
Avviso ai terrapallisti: astenetevi dal rispondere.
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2971
- Ringraziamenti ricevuti 441
Grazie, ad ogni modo non ti ho mai considerato nella schiera dei terrapizzaioli. Chiedo scusa per l'eventuale equivoco.yari ha scritto: @charlie io non ho niente da aggiungere sulla tua sipegazione dell' ombra perchè è perfetta cosi.
parametri da tenere in considerazione:
www.archivio.formazione.unimib.it/DATA/I...teriale/modello1.pdf
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2971
- Ringraziamenti ricevuti 441
Inutile.guru2012 ha scritto: Sì, va bene tutto, ma una bella foto della terra scattata dalla ISS ce la potrebbero anche far vedere.
Sia la ISS che le foto della NASA sono considerate un falso.
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2971
- Ringraziamenti ricevuti 441
Il problema è che TUTTE le foto da quelle quote sono fatte dalla NASA, per cui non è possibile utilizzarle come prova dato che non sono credute vere.guru2012 ha scritto: Quelle che ho visto io, sono sicuramente dei falsi, credo lo siano dichiaratamente, tra l'altro, ma una ripresa della terra intera deve esserci, altrimenti di cosa stiamo parlando?
Se ci sono foto della Terra globale non-NASA mi rimangio quello che ho detto.
e poi ha ragione l' utente sopra miliardi e miliardi spesi per poi tornare solo con una foto del pianeta(quella del 72) e dai non siamo tutti sulla terra dei fisici o degli appassionati tipo degli sheldon da capire tutto con delle formule.. cè gente come il panettiere o il postino o che lavorano in ufficio che se gli fai vedere anche una foto della terra tonda vista dallo spazio fatta da una persona affidabile per loro a quel punto sarebbe abbastanza come è giusto che sia..
charliemike ha scritto:
Il problema è che TUTTE le foto da quelle quote sono fatte dalla NASA, per cui non è possibile utilizzarle come prova dato che non sono credute vere.guru2012 ha scritto: Quelle che ho visto io, sono sicuramente dei falsi, credo lo siano dichiaratamente, tra l'altro, ma una ripresa della terra intera deve esserci, altrimenti di cosa stiamo parlando?
Se ci sono foto della Terra globale non-NASA mi rimangio quello che ho detto.
io ho provato a cercare e non ne ho trovate, dei russi sul sito della loro agenzia spaziale ci sono solo foto dall' orbita bassa tra l' altro in alcune(poche) si vede il solito orizzonte piatto, ma anche quello non significa niente essendo arrivati alla conclusione che potrebbe essere anche solo la porzione di una foto piu ampia...
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2971
- Ringraziamenti ricevuti 441
Io non mi pronuncio se la ISS è vera o falsa.
Dovrei studiarmi i video fotogramma per fotogramma.
Quello che ho detto è che i terrapizzaioli non credono a NESSUNA foto dallo Spazio.
E personalmente non posso dare il mio contributo senza foto provenienti da altre fonti affidabili.
Rimango nel dubbio.
Se però viene dimostrato, in maniera inequivocabile, che le foto sono false, questo non prova che la Terra è piatta, ma solo che non sono state scattate in orbita.
ByB ha scritto: PER YARI E PLINIO
parametri da tenere in considerazione:
www.archivio.formazione.unimib.it/DATA/I...teriale/modello1.pdf
Grazie, ma da tenere in considerazione per cosa?
- LoneWolf58
- Offline
- Utente
- Messaggi: 62
- Ringraziamenti ricevuti 2
Invece di continuare a far galleggiare questo?
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2971
- Ringraziamenti ricevuti 441
Plinio ha scritto:
ByB ha scritto: PER YARI E PLINIO
parametri da tenere in considerazione:
www.archivio.formazione.unimib.it/DATA/I...teriale/modello1.pdf
Grazie, ma da tenere in considerazione per cosa?
Da tenere in considerazione che ByB mette dei link senza mai spiegare a cosa servono.:question:
Plinio ha scritto:
ByB ha scritto: PER YARI E PLINIO
parametri da tenere in considerazione:
www.archivio.formazione.unimib.it/DATA/I...teriale/modello1.pdf
Grazie, ma da tenere in considerazione per cosa?
Deve avere scoperto adesso che disegnini di questo tipo non sono in scala:
Tra parentesi in questo post , 52 pagine fa, a un certo punto scrivevo:
Questo, come quello del video, è un disegnino schematico, le reali distanze sono completamente diverse, la luna starebbe ben al di là del margine destro della pagina e il sole sarebbe 100 metri a sinistra dell'immagine, con un diametro di oltre 100 volte quello della terra.
Quindi diciamo che non è che abbia tirato fuori una gran novità. Se non altro non ha linkato un video, è già qualcosa.
***************************
Scusate, ma se l'unico terrapiattista rimasto in campo è ByB, che notoriamente non è in grado di mantenere viva la discussione per manifesta mancanza di vocali e consonanti (prima ancora che di argomenti), non è il caso di chiudere tutto e trasferirci altrove? Apriamo un thread (serio) "terrapiatta: motivazioni sociologiche di una teoria assurda", oppure (più sul faceto) "terrapiattismo: apparecchia che se famo du spaghi".
Edit "terrapiattismo":
FranZη
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2971
- Ringraziamenti ricevuti 441
Deve avere scoperto adesso che disegnini di questo tipo non sono in scala
Ma va?? :excited:
LoneWolf58 ha scritto: Se la discussione non verte più sulla terra piatta ma sulle missioni e documentazioni NASA perché non aprite un altro treath?
Invece di continuare a far galleggiare questo?
cè già
- CharlieMike
- Offline
- Utente
- Messaggi: 2971
- Ringraziamenti ricevuti 441
Veramente la questione è che i terrapizzaioli non riescono a portare due ipotesi che siano d'accordo fra loro, ma nemmeno che riescano ad andare d'accordo con le più elementari leggi fisiche.ByB ha scritto: quindi siamo tutti nella stessa condizione non riusciamo a rappresentare qualcosa che vorremmo spiegare, da una parte non abbiamo argomenti sostenibili e dall'altra non abbiamo una cosa banale per mettere via definitivamente la questione: una semplice foto...chiudete pure il thread anche By B. l'ultimo curioso (definito a priori da chi sa già tutto terrapiattista) se ne è andato!
Io penso di essere riuscito nei miei post precedenti a spiegare cosa volevo dire. Il problema è invece trovare qualcuno che ha voglia di ascoltare.
(Delle foto non c'è né una considerata attendibile dai terrapizzaioli.)
Qui nessuno sa già tutto, ma si cerca invece di ragionare con la propria testa senza farsi turlupinare da ciarlatani (Tinelli) bevendosi come acqua fresca qualunque idiozia.
Piuttosto sei tu ByB che non sei mai riuscito a rappresentare qualcosa che "avresti voluto" spiegare, senza mai portare alcun argomento sostenibile. Solo link anonimi.
Accetta un consiglio: usa la tua testa non solo per appenderci le orecchie ma anche per pensare. Vedere dove le ipotesi si picchiano con le più elementari leggi fisiche non è così difficile.