Terra Piatta

Sertes ha scritto:

yari ha scritto: allora aveva fatto la stessa domanda marauder mi sembra e avevo verificato che quando da noi è mezzogiorno in australia sono le 21(del giorno prima) sono 9 ore indietro a noi di fuso orario per capirci ed è perfettamente compatibile con la rappresentazione del sole su come è sulla terra piatta, dopo quando torno riedito il post e ti metto l' immagine:wave:
quando da noi è mezzogiorno la mezzanotte è piu o meno a tahiti nel pacifico, sferica o tonda va bene in entrambe

Va bene, allora facciamo Nuova Zelanda e Kamchacta. Quando da noi è mezzogiorno, sia in Nuova Zelanda che in Kamchacta è mezzanotte, e la Nuova Zelanda potrà essere distante da noi, ma sulla mappa della terra piatta il Kamchacta è ben vicino.
Che mistero misterioso, vero?

a me invece sembra giusto l' orario cosa è che non ti torna? in kamkacaca è a +12 mentre sidney a +9

Marauder ha scritto: Yari, visto che ti sei detto d'accordo aspetto che tu proponga il primo punto da discutere.
Nel frattempo, relativamente al tuo dubbio, mi è venuto in mente un esperimento che ci fecero fare elementari (non lo dico per prendere il culo): consisteva nell usare una torcia elettrica per illuminare un foglio di carta. Si facevano due prove: una tenendo la luce della torcia puntata verticalmente sopra il foglio,in modo cheil fascio di luce sul foglio fosse una circonferenza; non ricordo da che distanza e per quanto, ma diciamo 10 cm per 1 minuto. Poi si toccava il foglio e se ne "sentiva" la temperatura.
La prova andava poi ripetuta, inclinando però la torcia di 45 gradi, e stavolta la parte illuminata non sarebbe apparsa circolare ma ellittica; stessa distanza, stessa esposizione. Alla fine "misurandone" la temperatura si sentiva che la parte illuminata non era calda come nel caso precedente.
Questo è un modo sperimentale semplicissimo per capire il disegno di Sertes.
Ciao

allora la domanda a cui non ho piu dato retta come dici tu è questa ma non è che non ci abbia pensato.. è solo che ne sono una montagna di domande e mi serve del tempo anche per dire solo che non lo so.. riguardo a questa ho pensato che non è un esperimento che mi toglierebbe il dubbio e ho provato anche a cercare una di quelle torce che simulano la stessa luce del sole le usano anche i carrozzieri per capirci, ma dubito che la luce che possiamo usare con le nostre torce possa assomigliare abbastanza a quella del sole è per questo che non ci penserei piu a questa storia della temperatura dell' equatore perchè purtroppo non credo che possiamo farci degli esperimenti seri.. sei daccordo?

yari ha scritto:

Marauder ha scritto: Yari, visto che ti sei detto d'accordo aspetto che tu proponga il primo punto da discutere.
Nel frattempo, relativamente al tuo dubbio, mi è venuto in mente un esperimento che ci fecero fare elementari (non lo dico per prendere il culo): consisteva nell usare una torcia elettrica per illuminare un foglio di carta. Si facevano due prove: una tenendo la luce della torcia puntata verticalmente sopra il foglio,in modo cheil fascio di luce sul foglio fosse una circonferenza; non ricordo da che distanza e per quanto, ma diciamo 10 cm per 1 minuto. Poi si toccava il foglio e se ne "sentiva" la temperatura.
La prova andava poi ripetuta, inclinando però la torcia di 45 gradi, e stavolta la parte illuminata non sarebbe apparsa circolare ma ellittica; stessa distanza, stessa esposizione. Alla fine "misurandone" la temperatura si sentiva che la parte illuminata non era calda come nel caso precedente.
Questo è un modo sperimentale semplicissimo per capire il disegno di Sertes.
Ciao

allora la domanda a cui non ho piu dato retta come dici tu è questa ma non è che non ci abbia pensato.. è solo che ne sono una montagna di domande e mi serve del tempo anche per dire solo che non lo so.. riguardo a questa ho pensato che non è un esperimento che mi toglierebbe il dubbio e ho provato anche a cercare una di quelle torce che simulano la stessa luce del sole le usano anche i carrozzieri per capirci, ma dubito che la luce che possiamo usare con le nostre torce possa assomigliare abbastanza a quella del sole è per questo che non ci penserei piu a questa storia della temperatura dell' equatore perchè purtroppo non credo che possiamo farci degli esperimenti seri.. sei daccordo?

No, non sono d'accordo.
Lo scopo di quell'esperimento non è simulare il sistema solare o parti di esso: lo scopo è farti capire perché l'angolo di incidenza di una fonte radiante ha effetti diversi a seconda del suo valore; perpendicolare e inclinato nel caso specifico.
Una volta capito questo, e solo allora, ti sarà chiaro come il caso sia utilizzabile per capire altre cose.
Non ti serve una luce solare da carrozziere, basta una comunissima torcia a luce calda.

yari ha scritto: allora la domanda a cui non ho piu dato retta come dici tu è questa ma non è che non ci abbia pensato.. è solo che ne sono una montagna di domande e mi serve del tempo anche per dire solo che non lo so.. riguardo a questa ho pensato che non è un esperimento che mi toglierebbe il dubbio e ho provato anche a cercare una di quelle torce che simulano la stessa luce del sole le usano anche i carrozzieri per capirci, ma dubito che la luce che possiamo usare con le nostre torce possa assomigliare abbastanza a quella del sole è per questo che non ci penserei piu a questa storia della temperatura dell' equatore perchè purtroppo non credo che possiamo farci degli esperimenti seri.. sei daccordo?

Non serve fare degli esperimenti. Basta un minimo di ragionamento e una mente aperta.


Questa è la spiegazione del disegno di Sertes
Partendo dal presupposto che il Sole si trova a 149.600.000 km dalla Terra si può considerare che i raggi luminosi arrivino praticamente paralleli.
Consideriamo il disegno.
Se osservi la distanza tra le linee rosse orizzontali noterai che sono uguali, che sta a indicare che le due aree sono irraggiate con stessa quantità di energia, ma a causa della curvatura della Terra l'irraggiamento più a Nord copre un'area maggiore.
Questo sta a significare che a pari superficie abbiamo un irraggiamento inferiore a Nord, e di conseguenza un riscaldamento minore.
Al Polo Nord, e conseguentemente al Polo Sud, dove la superficie coperta dall'irraggiamento è quasi parallela ai raggi solari la situazione si estremizza: la stessa quantità di energia copre un area ancora più vasta e quindi lo stesso irraggiamento preso a campione è ancor più maggiormente distribuito, con conseguente minore riscaldamento.

Il fatto che nell'emisfero Boreale (il nostro), d'Inverno la temperatura sia più bassa rispetto all'emisfero Australe nonostante che la Terra sia più vicina al Sole piuttosto che d'Estate, è dovuto proprio a questo fatto.
Infatti la Terra viene si maggiormente riscaldata a causa della minore distanza dal Sole, ma l'inclinazione dell'asse terrestre fa si che le superfici dell'emisfero Boreale colpite dallo stesso irraggiamento siano maggiori di quelle dell'emisfero Australe.

(La situazione è meno contraddittoria nell'emisfero Australe, dove quando per noi è Inverno la è Estate, e cioè quando la Terra è più vicina al Sole)


P.s.: Yari, per cortesia, usa la punteggiatura. Capisco che usando uno smartphone senza usare la punteggiatura sei più veloce, ma si fa fatica a capire cosa scrivi. Se invece usi un PC non sei giustificato. Senza Offesa. :wink:

yari ha scritto:

Va bene, allora facciamo Nuova Zelanda e Kamchacta. Quando da noi è mezzogiorno, sia in Nuova Zelanda che in Kamchacta è mezzanotte, e la Nuova Zelanda potrà essere distante da noi, ma sulla mappa della terra piatta il Kamchacta è ben vicino.
Che mistero misterioso, vero?

a me invece sembra giusto l' orario cosa è che non ti torna? in kamkacaca è a +12 mentre sidney a +9

Intendevo che se il problema sono gli orari precisi, allora la domanda corretta dovrebbe essere questa:
Perchè quando da noi è mezzogiorno, sia in Nuova Zelanda che in Kamchacta è mezzanotte? La Nuova Zelanda è molto distante da noi, ma sulla mappa della terra piatta il Kamchacta è ben vicino.

Sertes ha scritto:

yari ha scritto:

Va bene, allora facciamo Nuova Zelanda e Kamchacta. Quando da noi è mezzogiorno, sia in Nuova Zelanda che in Kamchacta è mezzanotte, e la Nuova Zelanda potrà essere distante da noi, ma sulla mappa della terra piatta il Kamchacta è ben vicino.
Che mistero misterioso, vero?

a me invece sembra giusto l' orario cosa è che non ti torna? in kamkacaca è a +12 mentre sidney a +9

Intendevo che se il problema sono gli orari precisi, allora la domanda corretta dovrebbe essere questa:
Perchè quando da noi è mezzogiorno, sia in Nuova Zelanda che in Kamchacta è mezzanotte? La Nuova Zelanda è molto distante da noi, ma sulla mappa della terra piatta il Kamchacta è ben vicino.

wiki.tfes.org/images/thumb/7/70/SunAnima...0px-SunAnimation.gif

truthtokens.com/wp-content/uploads/2016/...ld-Map-timezones.png

Per essere precisi, nel loro modello il sole si allontana e si avvicina dal centro nel corso dell'anno, non è un semplice cerchio.

Servirebbe anche un movimento precessionale per quanto piccolo, ma comunque dubito fortemente che quelle orbite possano descrivere tutti i fenomeni. Quando e se avrò in mano delle equazioni derivanti dal modello di terra-piatta potrò fare una verifica.

Tu sai qualcosa dell'analemma solare? Questo video sostiene che esso sarebbe troppo assimmetrico per essere generato dal modello che conosciamo [...]

un commento al video spiega:

"La forte asimmetria dell'analemma dimostra la grande distanza distanza dal sole per cui anche una piccola variazione nell'eccentricità dell'orbita porta a grandi effetti sulla posizione del sole in cielo"

Sicuramente la distanza gioca il suo ruolo ma non so quanto pesi sulla forma dell'analemma: potrei anche comprimere le distanze del sistema solare riducendo al contempo anche la massa del Sole e potrei ottenere lo stesso risultato, ovviamente questo gioco può essere fatto fino ad un certo punto. Quello che conta maggiormente sulla forma dell'analemma sono l'inclinazione dell'asse terrestre e l'eccentricità dell'orbita terrestre per quanto piccola, effetti non in fase che sommati danno l'analemma come lo conosciamo (e quindi non è troppo asimmetrico). Siccome la cosa non è proprio banale (ma nemmeno così complicata), appena posso cerco un esempio grafico che spieghi meglioil concetto.

La logica del Terrappiattista.... si inventa una "teoria" e ne pianta le basi...

Quando si fa loro notare l'incongruenza delle dimensioni, ad esempio, dell'Australia rispetto agli U.S.A.
Correggono il tiro e partoriscono una nuova idea...

Adesso si che ci siamo con le superfici. Ma.... l'Australia è attraversata da solo un fuso orario... :nono:


Sembra non siano capaci di valutare più di un elemento alla volta... lasciamoli nel loro oblio. :pint:

In quella mappa mi sembra ovvio che le terre australi siano troppo distanti tra loro. Dovrebbero compilare una mappa posizionando località per località in base ai tempi di volo tra di esse e al fuso orario.
Ma un altro problema è che con quella mappa è difficile spiegare come Nord e Sud possano avere la stessa quantità di ore di luce (forse posizionando il Sole più a Sud e non sopra l'equatore?).

yari ha scritto:

rygel ha scritto: Visto che non ho proprio voglia di leggermi 46 pagine di deliri dei Terra piattisti è possibile sapere quali sono gli utenti che credono a questa fesseria? Avrei delle domande da porgli.

se ti vado bene ci sono io

Bene.

Se la Terra fosse piatta come sostieni, come spieghi queste immagini? Dal minuto 14:00 fino a 16:30 circa:



Non rispondermi citandomi altri video o link esterni, vorrei una TUA spiegazione.

Quando "famo basta" con 'sta puttanata della terra piatta? :smash:

Ma come cazzo si fa a dire che i satelliti non esistono quando PUOI vedere la ISS passare sopra la tua testa esattamente quando è prevista da siti tipo questo:

www.isstracker.com/

HO BESTEMMIATO L'ARAMAICO per riuscire a vedere SKY quando ho posizionato la parabola (bastavano 3 millimetri non 3 centimetri PER NON AVERE PIU' IL SEGNALE!)

@Lonewolf
il tuo ragionamento è corretto, ma le mappe che hai messo rappresentano i meridiani, non i fusi orari.
I fusi orari sono convenzionali e non sono influenzati dalle distanze geografiche.

La domanda corretta è:
Quali sono le effettive dimensioni dei continenti e le loro distanze geografiche, e qual'è la loro rappresentazione più corretta?

charliemike ha scritto: @Lonewolf
il tuo ragionamento è corretto, ma le mappe che hai messo rappresentano i meridiani, non i fusi orari.
I fusi orari sono convenzionali e non sono influenzati dalle distanze geografiche.
(...)

Considerando la Terra come sferica, e considerando che la rotazione terrestre si compie in 24 ore, dividendo i 360° della rotazione per 24 si può immaginare la superficie sferica divisa in 24 "spicchi" di 15° l'uno, che vengono quindi percorsi in un'ora ciascuno. A questi spicchi si dà il nome di fusi orari, e si assume per convenzione che in tutto il fuso ci sia l'ora del meridiano centrale a esso, quello che taglia il fuso esattamente a metà.

Come vedi le due mappe riportano 24 meridiani che suddividono la terra in 24 "spicchi".
Nella realtà l'Australia copre più di due spicchi (fusi orari), quasi tre, mentre nella rappresentazione TP poco più di uno...

invisibile ha scritto:

ZakMCkrock ha scritto: Ecco una buona domanda.
Nella missione Apollo: quando sono andati sulla Luna, come sono ritornati sulla Terra, quando la Terra vola nello spazio a 66.600 miglia orarie?
Io non credo che il missile/space shuttle possa andare tanto veloce da eguagliare la Terra durante il ritorno... Non li avrebbero dovuti lasciare nello spazio?

Non è una buona domanda, perché è come quella dei terrapizzisti sugli aerei, che se la terrapalla ruotasse quando decollano basterebbe che stiano fermi e arriverebbero altrove.

Così come l'atmosfera ruota con la terrapalla, così la lunapalla, ruotando intorno alla terrapalla, viaggia anch'essa alla stessa velocità della terra (palla).

Altrimenti, in un batter d'occhio perderebbe la sua orbita intorno alla Terra e andrebbe chissà dove.

Nella bellissima animazione che hai postato, segui (idelamente) la Luna e capirai che rispetto al Sole si muove in modo praticamente identico che la Terra (palla).

sbagliato questo non centra niente con la storia che gli aerei non potrebbero volare.. l' atmosfera bisogna considerarla parte della terra e ok ma tra la luna e la terra cè lo spazio e se lascio l' atmosfera terrestre in quel momento dovrei schizzare via nell' universo e questa è un altra spiegazione al fatto che sarebbe impossibile mandare e mantenere il controllo su l' hubble la rosetta ecc..

charliemike ha scritto: @Lonewolf
il tuo ragionamento è corretto, ma le mappe che hai messo rappresentano i meridiani, non i fusi orari.
I fusi orari sono convenzionali e non sono influenzati dalle distanze geografiche.

La domanda corretta è:
Quali sono le effettive dimensioni dei continenti e le loro distanze geografiche, e qual'è la loro rappresentazione più corretta?

probabilmente non lo sa ancora nessuno

rygel ha scritto:

yari ha scritto:

rygel ha scritto: Visto che non ho proprio voglia di leggermi 46 pagine di deliri dei Terra piattisti è possibile sapere quali sono gli utenti che credono a questa fesseria? Avrei delle domande da porgli.

se ti vado bene ci sono io

Bene.

Se la Terra fosse piatta come sostieni, come spieghi queste immagini? Dal minuto 14:00 fino a 16:30 circa:

Non rispondermi citandomi altri video o link esterni, vorrei una TUA spiegazione.

non ho ancora messo un video da quando mi sono iscritto e per la punteggiatura avete ragione cercherò di migliorare, ma cercate di capirmi non ho mai scritto su un forum e non ho mai neanche avuto facebook e niente anche se ho 30 anni.
cmq la curvatura di quelle riprese la si potrebbe benissimo dare alle lenti dell obiettivo delle telecamere, e chi mi dice che quello che vediamo dal finestrino non sia fatto da un tizio al computer?
seconde me dobbiamo concentrarci su altro per toglierci questa storia :ok:

yari ha scritto:

charliemike ha scritto: @Lonewolf
il tuo ragionamento è corretto, ma le mappe che hai messo rappresentano i meridiani, non i fusi orari.
I fusi orari sono convenzionali e non sono influenzati dalle distanze geografiche.

La domanda corretta è:
Quali sono le effettive dimensioni dei continenti e le loro distanze geografiche, e qual'è la loro rappresentazione più corretta?

probabilmente non lo sa ancora nessuno

Sbagliato... si sa benissimo sia quale siano le dimensioni dell'Australia sia quali siano le coordinate geografiche della stessa.
Da Perth a Brisbane c'è una differenza di longitudine pari a 37° (15+15+7 = 2 fusi e mezzo).. 2 ore e mezzo di differenza per l'alba, il mezzogiorno ed il tramonto.
Se vuoi verificare chiama qualcuno a Perth ed a Brisbane...e chiedi loro quando il sole gli passa allo zenith.

LoneWolf58 ha scritto:

yari ha scritto:

charliemike ha scritto: @Lonewolf
il tuo ragionamento è corretto, ma le mappe che hai messo rappresentano i meridiani, non i fusi orari.
I fusi orari sono convenzionali e non sono influenzati dalle distanze geografiche.

La domanda corretta è:
Quali sono le effettive dimensioni dei continenti e le loro distanze geografiche, e qual'è la loro rappresentazione più corretta?

probabilmente non lo sa ancora nessuno

Sbagliato... si sa benissimo sia quale siano le dimensioni dell'Australia sia quali siano le coordinate geografiche della stessa.
Da Perth a Brisbane c'è una differenza di longitudine pari a 37° (15+15+7 = 2 fusi e mezzo).. 2 ore e mezzo di differenza per l'alba, il mezzogiorno ed il tramonto.
Se vuoi verificare chiama qualcuno a Perth ed a Brisbane...e chiedi loro quando il sole gli passa allo zenith.

ok lo farò

@Lonewolf
Io non ho contestato il tuo ragionamento, ma solo il fatto che hai parlato di fusi orari anziché di meridiani. I meridiani infatti suddividono perfettamente la Terra in 24 spicchi, mentre i fusi orari, 24 anch'essi, definiscono le zone con la stessa ora per convenzione.

Parlando di meridiani sei più preciso.

Per il resto sono d'accordo con te.

Marauder ha scritto:

yari ha scritto:

Marauder ha scritto: Yari, visto che ti sei detto d'accordo aspetto che tu proponga il primo punto da discutere.
Nel frattempo, relativamente al tuo dubbio, mi è venuto in mente un esperimento che ci fecero fare elementari (non lo dico per prendere il culo): consisteva nell usare una torcia elettrica per illuminare un foglio di carta. Si facevano due prove: una tenendo la luce della torcia puntata verticalmente sopra il foglio,in modo cheil fascio di luce sul foglio fosse una circonferenza; non ricordo da che distanza e per quanto, ma diciamo 10 cm per 1 minuto. Poi si toccava il foglio e se ne "sentiva" la temperatura.
La prova andava poi ripetuta, inclinando però la torcia di 45 gradi, e stavolta la parte illuminata non sarebbe apparsa circolare ma ellittica; stessa distanza, stessa esposizione. Alla fine "misurandone" la temperatura si sentiva che la parte illuminata non era calda come nel caso precedente.
Questo è un modo sperimentale semplicissimo per capire il disegno di Sertes.
Ciao

allora la domanda a cui non ho piu dato retta come dici tu è questa ma non è che non ci abbia pensato.. è solo che ne sono una montagna di domande e mi serve del tempo anche per dire solo che non lo so.. riguardo a questa ho pensato che non è un esperimento che mi toglierebbe il dubbio e ho provato anche a cercare una di quelle torce che simulano la stessa luce del sole le usano anche i carrozzieri per capirci, ma dubito che la luce che possiamo usare con le nostre torce possa assomigliare abbastanza a quella del sole è per questo che non ci penserei piu a questa storia della temperatura dell' equatore perchè purtroppo non credo che possiamo farci degli esperimenti seri.. sei daccordo?

No, non sono d'accordo.
Lo scopo di quell'esperimento non è simulare il sistema solare o parti di esso: lo scopo è farti capire perché l'angolo di incidenza di una fonte radiante ha effetti diversi a seconda del suo valore; perpendicolare e inclinato nel caso specifico.
Una volta capito questo, e solo allora, ti sarà chiaro come il caso sia utilizzabile per capire altre cose.
Non ti serve una luce solare da carrozziere, basta una comunissima torcia a luce calda.

non sono daccordo nemmeno io, non puoi ti ripeto mostrarmi tre lineette e chiedermi di immaginarmi che quelle siano i raggi del sole...
al limite togliendo le 6 lineette possiamo fare finta che lo sfondo dell' immagine sia la luce del sole che arriva a colpie l' atmosfera..
e a quel punto non capisco come l' inclinazione possa spiegare la differenza di temperatura tra nord e sud e che non centrino nulla i 5 milioni di chilometri di vicinanza in piu al sole nello spazio vuoto dove i fotoni non incontrano alcuna resistenza.. perchè se cosi fosse allora su mercurio non ci sarebbero 400 gradi di giorno e -150 di notte...
sulla luna ci sono 120 gradi di giorno e di notte -150
su marte 20 gradi di giorno e i soliti -150 di notte...

Sertes ha scritto:

yari ha scritto:

Va bene, allora facciamo Nuova Zelanda e Kamchacta. Quando da noi è mezzogiorno, sia in Nuova Zelanda che in Kamchacta è mezzanotte, e la Nuova Zelanda potrà essere distante da noi, ma sulla mappa della terra piatta il Kamchacta è ben vicino.
Che mistero misterioso, vero?

a me invece sembra giusto l' orario cosa è che non ti torna? in kamkacaca è a +12 mentre sidney a +9

Intendevo che se il problema sono gli orari precisi, allora la domanda corretta dovrebbe essere questa:
Perchè quando da noi è mezzogiorno, sia in Nuova Zelanda che in Kamchacta è mezzanotte? La Nuova Zelanda è molto distante da noi, ma sulla mappa della terra piatta il Kamchacta è ben vicino.

il sole non è dove lo vediamo il sole non si sa ancora dove sia se potessi mettere un video capiresti....

LoneWolf58 ha scritto:

... si sa benissimo sia quale siano le dimensioni dell'Australia sia quali siano le coordinate geografiche della stessa.
Da Perth a Brisbane c'è una differenza di longitudine pari a 37° (15+15+7 = 2 fusi e mezzo).. 2 ore e mezzo di differenza per l'alba, il mezzogiorno ed il tramonto.

Perfetto!
A questo punto, per mettere la parola fine alla diatriba, suggerisco di trovare le effettive dimensioni dell'Australia (o un altro continente), le sue distanze ai continenti limitrofi, e confrontarle con le corrispondenti misure sulla Terra piatta e su un mappamondo.
(Magari poi scopriamo che non corrispondono a nessuna delle due. :woa: )

yari ha scritto: non sono daccordo nemmeno io, non puoi ti ripeto mostrarmi tre lineette e chiedermi di immaginarmi che quelle siano i raggi del sole...
al limite togliendo le 6 lineette possiamo fare finta che lo sfondo dell' immagine sia la luce del sole che arriva a colpie l' atmosfera..
e a quel punto non capisco come l' inclinazione possa spiegare la differenza di temperatura tra nord e sud e che non centrino nulla i 5 milioni di chilometri di vicinanza in piu al sole nello spazio vuoto dove i fotoni non incontrano alcuna resistenza.. perchè se cosi fosse allora su mercurio non ci sarebbero 400 gradi di giorno e -150 di notte...
sulla luna ci sono 120 gradi di giorno e di notte -150
su marte 20 gradi di giorno e i soliti -150 di notte...

@Yari, ti ho risposto io stamattina, in questa stessa pagina.

charliemike ha scritto:

yari ha scritto: non sono daccordo nemmeno io, non puoi ti ripeto mostrarmi tre lineette e chiedermi di immaginarmi che quelle siano i raggi del sole...
al limite togliendo le 6 lineette possiamo fare finta che lo sfondo dell' immagine sia la luce del sole che arriva a colpie l' atmosfera..
e a quel punto non capisco come l' inclinazione possa spiegare la differenza di temperatura tra nord e sud e che non centrino nulla i 5 milioni di chilometri di vicinanza in piu al sole nello spazio vuoto dove i fotoni non incontrano alcuna resistenza.. perchè se cosi fosse allora su mercurio non ci sarebbero 400 gradi di giorno e -150 di notte...
sulla luna ci sono 120 gradi di giorno e di notte -150
su marte 20 gradi di giorno e i soliti -150 di notte...

@Yari, ti ho risposto io stamattina, in questa stessa pagina.

si e la mia risposta comprende anche il tuo discorso che non condivido :ok:

charliemike ha scritto:

yari ha scritto: allora la domanda a cui non ho piu dato retta come dici tu è questa ma non è che non ci abbia pensato.. è solo che ne sono una montagna di domande e mi serve del tempo anche per dire solo che non lo so.. riguardo a questa ho pensato che non è un esperimento che mi toglierebbe il dubbio e ho provato anche a cercare una di quelle torce che simulano la stessa luce del sole le usano anche i carrozzieri per capirci, ma dubito che la luce che possiamo usare con le nostre torce possa assomigliare abbastanza a quella del sole è per questo che non ci penserei piu a questa storia della temperatura dell' equatore perchè purtroppo non credo che possiamo farci degli esperimenti seri.. sei daccordo?

Non serve fare degli esperimenti. Basta un minimo di ragionamento e una mente aperta.

Questa è la spiegazione del disegno di Sertes
Partendo dal presupposto che il Sole si trova a 149.600.000 km dalla Terra si può considerare che i raggi luminosi arrivino praticamente paralleli.
Consideriamo il disegno.
Se osservi la distanza tra le linee rosse orizzontali noterai che sono uguali, che sta a indicare che le due aree sono irraggiate con stessa quantità di energia, ma a causa della curvatura della Terra l'irraggiamento più a Nord copre un'area maggiore.
Questo sta a significare che a pari superficie abbiamo un irraggiamento inferiore a Nord, e di conseguenza un riscaldamento minore.
Al Polo Nord, e conseguentemente al Polo Sud, dove la superficie coperta dall'irraggiamento è quasi parallela ai raggi solari la situazione si estremizza: la stessa quantità di energia copre un area ancora più vasta e quindi lo stesso irraggiamento preso a campione è ancor più maggiormente distribuito, con conseguente minore riscaldamento.

Il fatto che nell'emisfero Boreale (il nostro), d'Inverno la temperatura sia più bassa rispetto all'emisfero Australe nonostante che la Terra sia più vicina al Sole piuttosto che d'Estate, è dovuto proprio a questo fatto.
Infatti la Terra viene si maggiormente riscaldata a causa della minore distanza dal Sole, ma l'inclinazione dell'asse terrestre fa si che le superfici dell'emisfero Boreale colpite dallo stesso irraggiamento siano maggiori di quelle dell'emisfero Australe.

(La situazione è meno contraddittoria nell'emisfero Australe, dove quando per noi è Inverno la è Estate, e cioè quando la Terra è più vicina al Sole)


P.s.: Yari, per cortesia, usa la punteggiatura. Capisco che usando uno smartphone senza usare la punteggiatura sei più veloce, ma si fa fatica a capire cosa scrivi. Se invece usi un PC non sei giustificato. Senza Offesa. :wink:

ma tu ci credi? a questa che è la versione ufficiale che si trova sui libri di scuola? l' avevo vista anch io il fatto è che non ci credo! non possono continuare a ripetermi questa versione perchè tanto siamo sempre li capisci il problema? non è che non la so! :blank: