Il bene il male, armonia e disarmonia.

Vabbè ho capito, lo fai apposta.

Torniamo alle ciance, alle capacità dell'uomo di creare tutto, anche il male secondo il nostro amico.

Io non ho mai sostenuto che l'uomo abbia la facoltà di creare "tutto".

Chissà come ci resterà MALE quel diavolaccio di Satana scoprendo che l'uomo non ha bisogno di lui per degenerare...

E' satana che ha bisogno dell'uomo per manifestarsi, quindi lo sa benissimo che dipende da noi, solo ed esclusivamente da noi.
Vedi che succede ad essere dogmatico? Ci si incarta, è inevitabile.

Potrei assecondare Invisibile solo se considera l'uomo NON "creante"

Io non ho detto che "l'uomo è creante". Te l'aggiusti come ti fa comodo ora...

, ma "recitante", dal momento che ci dibattiamo nelle verità di facciata, nel bigottismo, nelle ipocrisie e chi non "recita" o chi tenta

Non l'avrei mai detto.

Per questo dico che se la civiltà è andata un poco avanti, lo si deve a quei pochi grandi uomini (pure le grandi donne eh, Flor...) che sono riusciti a controllare la loro "recita" terrena, realizzando parte dei suggerimenti provenienti dalla profondità del loro "IO reale": in questi esseri l'io marionetta diventa talmente trasparente che si può intravvedere in essi l'autentica personalità. Ecco perchè, anche per questo, l'uomo NON crea, perchè le sue più profonde peculiarità, anche quelle spirituali, sono un'Altra Cosa.

Non si capisce in che modo la realtà delle marionette dei più dimostri che l'uomo non ha facoltà creatrice.
Non vedo nessuna logica.

Anche se non ti interessa minimamente ti do uno spunto, e poi magari interessa ad altri.
L'uomo è in grado di creare Armonia perché è il giardiiere del mondo.

INVISIBILE:--- Non si capisce in che modo la realtà delle marionette dei più dimostri che l'uomo non ha facoltà creatrice.
Non vedo nessuna logica.---
::::::::::............

Ghe gnent da fer, ormai hai gettato l'ancora in un... catino d'acqua. L'uomo non essendo in grado non dico di "creare", ma manco di stabilizzare NULLA di duraturo armonico o disarmonico che sia, si arrabatta a destra e a manca, subisce financo il suo prossimo così come gli eventi e pure sè stesso a volte, e va considerato nel suo insieme, nel suo intimo, oltre alle apparenze, tenendo in primis presente che tutti i suoi livelli di manifestazione, singoli o sociali, necessitano per un pur minimo equilibrio, un iter di varie componenti. TUTTO QUESTO E CIO' CHE NE DERIVA, è una necessità di ordine conoscitivo che fa capo all'evoluzione dello spirito che dimora in lui, se non comprendi questo caro Dr Invi, è inutile continuare a menare il Tirannosauro per l'aia...

In questo "sentire" i concetti inerenti pullulano a iosa, ma vedo che sei recalcitrante. Sto parlando di razionalità, di ciò che è fondamentalmente l'uomo che si "aggancia" alle leggi proprie della Terra, altro che creare. Va nettamente preso in considerazione le costanti dell'individuo e possibilmente una sua emancipazione equilibrata, sia "interna che esterna", con le variabili che immancabilmente subentrano tra "IO" e "l'altro". Il "bene" e il "male" devono... bene o male fare i conti con tutta una serie di schemi, compreso il proprio patrimonio culturale individuale.

Il bene -il male-armonia e disarmonia che è il tuo titolone di partenza, devono necessariamente fare i conti con le nostre modalità di approccio con realtà che competono all'uomo, riferite al suo livello, più o meno adatte, più o meno razionali. Per questo trovo inadeguato dire che l'uomo è in grado di creare. Se invece lo rapportiamo a creazioni empiriche con finalità trascendenti (anche a sua insaputa), beh, come ho già detto, allora la cosa cambia.

Capito, hai deciso che i termini li stabilisci tu a seconda di come tira il vento.
Non si può discutere con te è una cosa davvero impossibile, in pratica fai tutto da solo.

L'uomo non essendo in grado non dico di "creare", ma manco di stabilizzare NULLA di duraturo armonico o disarmonico che sia,

Ed ecco che spunta il magico "duraturo" LOL MA chi ha mai parlato di "durata"? Io no, quindi perché metti in mezzo altro? Perché non sai più a cosa aggrapparti e pur di non ammettere, anche solo per via ipotetica bada bene, che la cosa è anche solo possibile, ti inventi di tutto e di più.
Non devi avere paura, non c'è nulla di cui avere paura.
Questo si è personale, ma vistoio il punto in cui siamo arrivati mi sembrava importante dirtelo.

si arrabatta a destra e a manca, subisce financo il suo prossimo così come gli eventi e pure sè stesso a volte, e va considerato nel suo insieme, nel suo intimo, oltre alle apparenze, tenendo in primis presente che tutti i suoi livelli di manifestazione, singoli o sociali, necessitano per un pur minimo equilibrio, un iter di varie componenti.

Questo non è un essere umano.
Io sto parlando di esseri umani.

TUTTO QUESTO E CIO' CHE NE DERIVA, è una necessità di ordine conoscitivo che fa capo all'evoluzione dello spirito che dimora in lui, se non comprendi questo caro Dr Invi, è inutile continuare a menare il Tirannosauro per l'aia...

Qui chi fa i giochetti sei solo tu, cambiando i termini a piacmento, tipo la durata spuntata dal nulla, e ignorando le varie cose che ti ho confutato.
I vulcani maligni? Non pervenuti.
Il male prima dell'uomo ma anche prima della civiltà? Messo con la polvere sotto il tappeto.

In questo "sentire" i concetti inerenti pullulano a iosa, ma vedo che sei recalcitrante.

ahahahaha recalcitrante. Bè si in un certo senso è vero, recalcitrante ad abbandonare quello che credo sia la verità per una visione distorta di cui conosco bene origini e cause. Anche questo ho spiegato, finito sotto il tappeto anche questo e così divento "recalcitrante". Ma basta dai...
Se continuerai così manco ti rispondo. Anzi se vedo che continui così smetto di leggerti proprio, non ti offendere eh ho ben spiegato il perché ed ho avuto davvero molta pazienza.

Sto parlando di razionalità, di ciò che è fondamentalmente l'uomo che si "aggancia" alle leggi proprie della Terra, altro che creare. Va nettamente preso in considerazione le costanti dell'individuo e possibilmente una sua emancipazione equilibrata, sia "interna che esterna", con le variabili che immancabilmente subentrano tra "IO" e "l'altro". Il "bene" e il "male" devono... bene o male fare i conti con tutta una serie di schemi, compreso il proprio patrimonio culturale individuale.

A me sembra fuffa, una bella supercazzola insomma, poi se un bel di ti abbasserai al livello comprensibile ci farai sta grazia eh.

Il bene -il male-armonia e disarmonia che è il tuo titolone di partenza, devono necessariamente fare i conti con le nostre modalità di approccio con realtà che competono all'uomo, riferite al suo livello, più o meno adatte, più o meno razionali.

Che significa "fare i conti"? Boh... a me sembra che stai cercando di convincere te stesso.
La tua provocazione mi ha fatto sorridere, sappilo.

Per questo trovo inadeguato dire che l'uomo è in grado di creare.

L'uomo è in grado di creare, è un fatto oggettivo anzi è una delle sue peculiarità più belle ed indicative della sua natura e del perché è stato creato.
Non vuoi nemmeno esaminare questa cosa come ipotesi? Bene, fine e ciao.

Se invece lo rapportiamo a creazioni empiriche con finalità trascendenti (anche a sua insaputa), beh, come ho già detto, allora la cosa cambia.

Che vor di "creazioni empiriche con finalità trascendenti"?
Ma che te stai a inventà?

EDIT
Vedi volano, hai preso questa cosa come fosse una gara così hai fatto un casino assurdo. E questo perché certi concetti ti hanno messo in crisi ma non riesci ad ammetterlo nemmeno a te stesso.


 

 EDIT
Vedi Invisibile, hai preso questa cosa come fosse una gara così hai fatto un casino assurdo. E questo perché certi concetti ti hanno messo in crisi ma non riesci ad ammetterlo nemmeno a te stesso.


 

@ Ringrazio Epaminonda e rispondo ad Invisibile

@ @ Invisibile. Non c'è nulla d'aver paura dici? Non devo aver paura? Grazie grazie amico mio, dici bene te, ma sto letteralmente tremando, ho una paura fottuta delle tue argomentazioni, pregne di esclusive verità... La tua fine dialettica poi mi ha messo KO... NON so più come rispondere a tali acute dissertazioni... Sia umano Dr Invi, non mi CREI (ormai si sa che Lei può creare...) altre sofferenze, abbia pietà.

Buttiamola in caciara dai, dal momento che non hai capito una (sola) mazza di quanto ho esposto. Mi sembra di insegnare le aste... Se non ti lasci sovrastare dai soliti spasmi monocolari e tuttologhi provo a ripetermi in modalità più semplice possibile. Brevissimamente, fai mente locale alle risposte dirette ai tuoi rimuginamenti:
A)--- Da quando esiste il mondo l'essere umano si arrabatta. E' un dato di fatto. Ne va della sua sopravvivenza sia fisica che mentale. Cos'è che non capisci?
--- Io non cambio i termini a piacimento. Da quando in qua, l'uomo, nella sua intera storia, può asserire di compiere o di aver compiuto qualcosa di duraturo? Cos'è che non capisci?
C)--- Vulcani maligni?? ma che sta addi. Si intendeva sottolineare che il male, configurato da tantissime devastazioni che da sempre incombono sul pianeta, risulta essere, per tante persone, il male CREATO da un Dio senza scrupoli. Cos'è che non capisci?
D)--- "fare i conti" ti ha innervosito e non capisco perchè, dal momento che il concetto che segue include le diversità di comprendere il "bene" ed il "male", secondo la propria disponibilità culturale, secondo il proprio unico e inimitabile percorso individuale svolto in questo mondo. Insomma vuol dire trarre le conclusioni dal bene/male dato e ricevuto. Cos'è che non capisci??
E)--- "creazioni empiriche con finalità trascendenti" ti mandano in brodo di giuggiole? Lo sapevo, questa ti piace neh... Creazioni empiriche, nel senso d'essere condizionate da esperienze parapsicologiche, infatti subito dopo aggiungevo "CON FINALITA' TRASCENDENTI", se non capisci manco il senso di trascendente, butta la pasta e fatti una spaghettata...

Brrrr... Sto rabbrividendo... Anche dopo queste mie spiegazioni dubito assaie assaie che tu colga il senso delle mie argomentazioni, dal momento che chiedi continuamente cosa significa. Come in altre circostanze quando sei all'angolo ammonisci di lasciare il campo. Non devi avere paura, non c'è motivo... Continuiamo pure, ma tutte queste (superflue) spiegazioni hanno un prezzo... Già già sono veniale, con quello che costa il caviale....

@Epaminonda

Quando si interviene nel modo che hai fattio tu, questo indica che si ha un problema con le argomentazioni.
Insomma il tifo da stadio no per cortesia.

@Volano

Mi rendo conto di aver commesso un errore nel rispondere al tuo sarcasmo e provocazioni varie. Speravo che così facendo la smettessi invece la situazione è addirittura peggiorata.
Quindi non risponderò più a queste stupidaggini e mi limiterò a discutere nel merito.
Sei pregato di astenerti dal farlo di nuovo che il tread sta andando in vacca.
Grazie

A)--- Da quando esiste il mondo l'essere umano si arrabatta. E' un dato di fatto. Ne va della sua sopravvivenza sia fisica che mentale. Cos'è che non capisci?

Non mi risulta che da quamdo esiste il mondo l'uomo si arrabbatti.

--- Io non cambio i termini a piacimento. Da quando in qua, l'uomo, nella sua intera storia, può asserire di compiere o di aver compiuto qualcosa di duraturo? Cos'è che non capisci?

Si che li hai cambiati. Io ho parlato di facoltà creatrice dell'uomo e basta, tu ci hai aggiunto il concetto di duraturo che ovviamente cambia, almeno in parte, i termini del discorso anche se non si capisce in che modo una creazione non duratura non sia comunque una creazione. E allora lo stesso discorso si potrebbe fare per Dio; quell'uccellino è morto quindi Dio ha creato una cosa non duratura e quindi non ha potere creativo? La tua non è una argomentazione logica se non applicata al Tutto il che significa che l'unica cosa che si può chiamare creazione è quella di creare il Tutto. Se è così allora hai deciso di nuovo un limite e quindi anche in questo aspetto hai cambiato i termini.

C)--- Vulcani maligni?? ma che sta addi. Si intendeva sottolineare che il male, configurato da tantissime devastazioni che da sempre incombono sul pianeta, risulta essere, per tante persone, il male CREATO da un Dio senza scrupoli. Cos'è che non capisci?

Ho già risposto: soggettivo mentre io sto parlando in senso assoluto. Mi sembrava più che palese visto il titolo del thread ma tu riporti il concetto a livello soggettivo, cambiando di nuovo i termini del discorso.
Quelle che tu chiami "devastazioni" magari per la terra e la vita sono normali processi di trasformazione, trasformazione essenziale affinché possa esister la vita, quindi sono un bene in quanto parte dell'Armonia. Anzi io credo che sia proprio così, se poi l'uomo è così idiota da andare a vivere sotto ad un vulcano, magari attivo o peggio tappato come a Napoli, o costruire in zone sismiche case troppo rigide e con materiali che se ti crollano addosso crepi, bè allora la colpa di queste "devastazioni" è solo sua. Non mi risulta che ci sia stato un solo morto o ferito causati da terremoti tra chi si contruiva le case con la paglia ed un pò di fango, tanto per farle stare su.

D)--- "fare i conti" ti ha innervosito e non capisco perchè, dal momento che il concetto che segue include le diversità di comprendere il "bene" ed il "male", secondo la propria disponibilità culturale, secondo il proprio unico e inimitabile percorso individuale svolto in questo mondo. Insomma vuol dire trarre le conclusioni dal bene/male dato e ricevuto. Cos'è che non capisci??

Come sopra. Io ho parlato sempre e solo in termini assoluti, tu sposti i termini a livello soggettivo.

E)--- "creazioni empiriche con finalità trascendenti" ti mandano in brodo di giuggiole? Lo sapevo, questa ti piace neh... Creazioni empiriche, nel senso d'essere condizionate da esperienze parapsicologiche, infatti subito dopo aggiungevo "CON FINALITA' TRASCENDENTI", se non capisci manco il senso di trascendente, butta la pasta e fatti una spaghettata...

Anche qui hai deciso da solo che "trascendente" sia riferito a questioni parapsicologiche, cosa affatto chiara nel come l'avevi messa ed invece sembra che tu ti stupisca che non si capisca la tua personale interpretazione ma che non hai spiegato quale fosse:

"Se invece lo rapportiamo a creazioni empiriche con finalità trascendenti (anche a sua insaputa), beh, come ho già detto, allora la cosa cambia. "

quando  invece il termine "trascendente" ha un significato ben più ampio, non è un termine confinato ai condizionamenti di esperienze parapsicologiche.


 

Ciao Invi
Penso sia davvero inutile continuare, dovrei tornare a spiegarti ciò che ho già spiegato e che tu, puntualmente fraintendi, spero in buonafede, perchè altrimenti... ma si, magari per mancanza di vera conoscenza del settore che tu superficialmente hai aperto: altro che creare, l'uomo da par suo riesce bene nel distruggere.
Dicevo di lasciare, anche per rispetto che sento di dovere ad una persona più anziana che si infervora per un nonnulla e che sta facendo venire le smagliature ai polpastrelli pigiando alacremente sulla tastiera... Sto scherzando caro Invi, sto scherzando, ciappetelo minga...

Guarda, siccome io voglio bene a tutti, anche a chi denigra scioccamente, mi sento in dovere un'ultima volta di rimpinguare il tuo thread, naturalmente dando a Dio (o chi per lui) la facoltà di creare, e all'uomo ciò che gli compete, ed in questo ambito che ribadisco che l'uomo per la propria autoconservazione, posto com'è in uno stato di squilibrio permanente, innesca un processo di autodifesa tesa a frenare quanto più possibile la PROPRIA DISTRUZIONE. Da qui nasce l'egoismo e la lotta per il potere e la supremazia. E' una lotta inutile, perchè non è possibile cristallizzare le LEGGI DELLA NATURA DEL DINAMISMO (a buon intenditor... tu sei un buon intenditor Invi? mmmmmaaah!... tiremm innanz).

Appiattisco i termini, mica voglio farti... esondare un'altra volta, dicendo che ci sono alcuni che, al contrario, pongono in essere un'autodifesa contraria, che consiste nella rinuncia totale alla lotta di sopravvivenza. Poareti, altro che creare! In ogni caso ambedue gli stati non sono corretti, perchè la retta via sarebbe un'alternanza dei due stati, mantenendo intatto il "gioco" dei VALORI che S'INQUINANO A VICENDA (robetta "bene e male" già ripetuta fin troppe volte e da te, come al solito NON capita). Altrimenti sarebbe come fermare il corso del GIORNO e della NOTTE. E' necessario invece, MANTENERE, usando un paradosso, l'equilibrio dello squilibrio. Per questo lasciami la facoltà di ricordarti per l'ENNESIMA VOLTA, che il "bene" ed il "male" sono COSTRETTI a CONVIVERE in OGNI COSA. Non sta comunque a loro cambiare le carte in tavola perchè il "gioco" è stato ideato fuori da loro.

Cosa non faccio per te caro Invi, mi sono giocato la pausa caffè. Se non è vera amicizia questa...

Penso sia davvero inutile continuare, dovrei tornare a spiegarti ciò che ho già spiegato e che tu, puntualmente fraintendi

Io non ho frainteso nulla ed infatti ho risposto punto su punto.

, spero in buonafede, perchè altrimenti... ma si, magari per mancanza di vera conoscenza del settore che tu superficialmente hai aperto: altro che creare...

Vedo che non ce la fai a non provocare, evidentemente è più forte di te. E non pago ci aggiungi una bella denigrazione gratuita.
Stai trollando, piantala.

l'uomo da par suo riesce bene nel distruggere.

Non ci sono più le mezze stagioni, a proposito di superficialità ma direi più banalità in questo caso.

Dicevo di lasciare, anche per rispetto che sento di dovere ad una persona più anziana che si infervora per un nonnulla e che sta facendo venire le smagliature ai polpastrelli pigiando alacremente sulla tastiera... Sto scherzando caro Invi, sto scherzando, ciappetelo minga...

Non stai scherzando, stai mandano in vacca il thread e lo fai intenzionalmente. Ancora provocazioni e giudizi coìme se ne avessi l'autorevoleza.
Scendi dal piedistallo Volano, può solo che farti bene.

Guarda, siccome io voglio bene a tutti, anche a chi denigra scioccamente, mi sento in dovere un'ultima volta di rimpinguare il tuo thread,

Guarda che con questo tuo atteggiamto scorretto e visibilmente volto a disturbare la discussione puoi anche astenerti, non hai nesun dovere in tal senso.

Il resto è l'ennesima supercazzola autoreferenziale che ti serve per evitare di rispondere nel merito di quanto ho detto prima, supercazzola sempre e solo basata sui termini che hai deciso tutto da solo che devono essere anche i miei, e siccome mi sono stufato di dover setacciare le tue supercazzole mi astengo.
MI dispiace il thread l'ho aperto io ed i termini della discussione non li puoi imporre tu.
Se vuoi parlare dello stesso tema basandoti  sui tuoi termini apriiti un tuo thread.
Io sono stato fin troppo paziente nell'evidenziare questa tua fallacia logica.

PS perché dovuto.

(robetta "bene e male" già ripetuta fin troppe volte e da te, come al solito NON capita).

Falso.

 

@Volano
@@ Flor, ciao. Io sono fondamentalmente un buono, un tipo scherzoso che non litiga MAI, figurati se lo faccio qui
Lo so Volano, apprezzo la tua ironia e il non prendersi troppo sul serio specialmente quando si trattano argomenti seri, ma... la natura dell'uomo (e non della donna, sia ben inteso, perche' io sono fortemente CONTRO la parita' di genere) e' quella di menarsela e fare a gara a chi ce l'ha piu' lungo...

Tornando in topic, riguardo l'uomo che crea. Mi sento presa in causa perche' e' un'affermazione che sostengo anch'io, anche se mi pareva di aver capito che Invisibile non fosse d'accordo.
Ma comunque, certo Volano hai ragione, suona un po' come una battuta di cattivo gusto dire che l'essere umano crei quando alla luce dei fatti si puo' smentire facilmente.
Ritengo pero' ci sia un errore di fondo se si parte dal fatto che per essere umano consideriamo l'uomo e la donna (ovviamente ) piccoli e miseri sputacchi che si arrabatano nel circo della bruta sopravvivenza terrena.
Ma... (c'e' sempre un ma), io parto dal fatto che l'essere umano sia elemento legato alla materia e coscienza emanata dal Divino, la famosa polarita'. Quindi in perenne "equilibrio" (almeno dovrebbe) ma la' dove l'equilibrio non si trova mai (sempre sto benedetto male che interferisce) e prevale lo "squilibrio" dato dalla causa prima (anzi seconda) del paradiso perduto.
La creazione sarebbe dunque, per come la intendo io, elemento naturale che fa parte della natura originale dell'essere umano, che segue la Legge universale (il problema e' che manco lo sa ), perche' non potrebbe essere altrimenti.
La percezione della realta' e' cio' che rende possibile il cambiamento della stessa, come sopra cosi' sotto.
Chi regola la percezione regola la realta' e ahime', la nostra percezione ha subito nei secoli diversi attacchi, e ci ritroviamo nella condizione attuale dove la percezione e' manipolata a tal punto che non sappiamo piu' chi siamo e dove stiamo andando.

@Ivisibile
E' satana che ha bisogno dell'uomo per manifestarsi, quindi lo sa benissimo che dipende da noi, solo ed esclusivamente da noi
Sono d'accordo, mi piace questa definizione.
Purtroppo quello su cui divergiamo e' l'origine di "satana". Io dico che esisteva per cavoli suoi relegato nelle profondita dell'abisso (o qualcosa di simile), e l'essere umano lo ha invitato a entrare e stabilirsi qui con noi e sempre l'essere umano puo' dargli un calcio in culo e rimandarlo da dove e' venuto..., tu dici invece lo abbiamo creato noi di sana pianta...

@flor

Tornando in topic, riguardo l'uomo che crea. Mi sento presa in causa perche' e' un'affermazione che sostengo anch'io, anche se mi pareva di aver capito che Invisibile non fosse d'accordo.

Cosa ti ha fatto credere che fosse così?

E' satana che ha bisogno dell'uomo per manifestarsi, quindi lo sa benissimo che dipende da noi, solo ed esclusivamente da noi

Sono d'accordo, mi piace questa definizione.
Purtroppo quello su cui divergiamo e' l'origine di "satana". Io dico che esisteva per cavoli suoi relegato nelle profondita dell'abisso (o qualcosa di simile), e l'essere umano lo ha invitato a entrare e stabilirsi qui con noi e sempre l'essere umano puo' dargli un calcio in culo e rimandarlo da dove e' venuto..., tu dici invece lo abbiamo creato noi di sana pianta...

Per me se esisteva per cavoli suoi o meno, da qualche parte prima della creazione del male da parte dell'uomo, non fa nessuna differenza. Io questo non lo so ma il punto è che non è rilevabile alcun male prima della cosiddetta "civiltà", quindi ai fini pratici il problema lo abbiamo creato solo noi.
Anche se fosse esistito per cavoli suoi da qualche parte, per fini che per quanto mi riguarda solo Dio saprebbe quali sono, di fatto non esisteva e non si manifestava nel mondo dell'uomo, quindi non cambia nulla. Ma siccome non riesco a rilevare alcun male se non quello creato dall'uomo mi viene da pensare che non esistesse proprio, sempre che esista vermanete nel senso in cui lo si dercrive, cosa su cui ho qualche dubbio.

@Invisibile
Cosa ti ha fatto credere che fosse così?
Oddio, non mi va di ricercarmi tutto, ma se non sbaglio tu sostenevi a grandi linee che l'essere umano non potesse creare perche' era prerogativa divina, quindi secondo te sostenere che l'uomo crei sia un concetto "satanista" perche' satana da sempre si vuole sostituire a dio... A grandi linee eh, magari ho interpretato male, ma lo hai detto, no?
Per me se esistesse per cavoli suoi o meno, da qualche parte prima della creazione del male da parte dell'uomo, non fa nessuna differenza. Io questo non lo so ma il punto è che non è rilevabile alcun male prima della cosiddetta "civiltà", quindi ai fini pratici il problema lo abbiamo creato solo noi.
Eh ma qui mica si discute di fini pratici...
Mi devi chiarire innanzitutto che intendi per "civilta'", di che periodo parliamo esattamente.
Perche' a quanto sappiamo il sacrificio umano come parte di rituale religioso e' stato praticato (ancora adesso in certi ambienti...) da diverse culture antiche, antichissime, addirittura preistoriche, ne sono la prova ritrovamenti archeologici. E se non e' male quello...

Poi ripeto, il male come elemento esterno che giunse in un certo periodo tra noi e' documentato da diverse civilta' antiche, gnostici, sumeri, cristiani, arabi, aborigeni, africani... non parlano di creazione umana. Parlano di entita' maligne che avevano come "dono principale" dell'inganno.
 Ma siccome non riesco a rilevare alcun male se non quello creato dall'uomo mi viene da pensare che non esistesse proprio, sempre che esista vermanete nel senso in cui lo si dercrive, cosa su cui ho qualche dubbio.
Certo, infatti e' proprio della natura del male,  l'inganno, il camuffamento e l'inversione della relta', cosi' puo'  far credere che non esista.

@Invisibile
Cosa ti ha fatto credere che fosse così?
Oddio, non mi va di ricercarmi tutto, ma se non sbaglio tu sostenevi a grandi linee che l'essere umano non potesse creare perche' era prerogativa divina, quindi secondo te sostenere che l'uomo crei sia un concetto "satanista" perche' satana da sempre si vuole sostituire a dio... A grandi linee eh, magari ho interpretato male, ma lo hai detto, no?

Non penso che io possa avere detto una cosa del genere visto che ho sempre detto che l'umo ha la facoltà creatrice, ma anche che ovviamente non è Dio.

Per me se esistesse per cavoli suoi o meno, da qualche parte prima della creazione del male da parte dell'uomo, non fa nessuna differenza. Io questo non lo so ma il punto è che non è rilevabile alcun male prima della cosiddetta "civiltà", quindi ai fini pratici il problema lo abbiamo creato solo noi.
Eh ma qui mica si discute di fini pratici...

Ok ma vale anche in assoluto, rimane che il male non è rilevabile da prima della cosiddetta "civiltà".

Mi devi chiarire innanzitutto che intendi per "civilta'", di che periodo parliamo esattamente.
Perche' a quanto sappiamo il sacrificio umano come parte di rituale religioso e' stato praticato (ancora adesso in certi ambienti...) da diverse culture antiche, antichissime, addirittura preistoriche, ne sono la prova ritrovamenti archeologici. E se non e' male quello...

Per "civiltà" comunemente si intende vita organizzata di comunità che da piccole tribù divennero sempre più numerose con la conseguente nascita di organizzazioni gerarchiche con capi/Re e tutto il carrozzone che ci tiriamo dietro anche oggi. Che poi ci siano tracce di sacrifici umani anche prima non significa che fossero pratica universale ed in ogni caso sappiamo per certo che prima dell'uomo non esisteva alcun male. Inoiltre bisogna definire "sacrificio umano" perché a mio modo di vedere, anche se in modo nascosto, questa è l'epoca con più sacrifici umani in assoluto, sacrifici di massa proprio, solo che le forme sono politicamente corrette.
Per come la vedo io nella prima parte della storia dell'uomo, ovvero qualche milione di anni fa (si non seguo la versione ufficiale in questo), il male non esisteva e quindi nemmeno i sacrifici umani. Poi con il progressivo decadimento dell'uomo, dovuto all'abbandono dello Spirito per la mente, tutte le manifestazioni del male sono aumentate di conseguenza fino ad oggi, che è il periodo più malvagio in assoluto.

Poi ripeto, il male come elemento esterno che giunse in un certo periodo tra noi e' documentato da diverse civilta' antiche, gnostici, sumeri, cristiani, arabi, aborigeni, africani... non parlano di creazione umana. Parlano di entita' maligne che avevano come "dono principale" dell'inganno.

Mi sembra di avere già risposto ed argomentato in modo chiaro su questo.

 Ma siccome non riesco a rilevare alcun male se non quello creato dall'uomo mi viene da pensare che non esistesse proprio, sempre che esista vermanete nel senso in cui lo si dercrive, cosa su cui ho qualche dubbio.
Certo, infatti e' proprio della natura del male,  l'inganno, il camuffamento e l'inversione della relta', cosi' puo'  far credere che non esista.

E magari l'inganno sta proprio nel far credere che è "esterno" e quindi, in qualche misura, incontrollabile dall'uomo.
Ripeto che in Natura non si trova alcun male, non esiste in Natura. Quindi l'unico indiziato che abbiamo è?

@Invisibile
Inoiltre bisogna definire "sacrificio umano" perché a mio modo di vedere, anche se in modo nascosto, questa è l'epoca con più sacrifici umani in assoluto, sacrifici di massa proprio, solo che le forme sono politicamente corrette.
"sacrificio umano" da wikipedia:
"Il sacrificio umano è l'atto di uccidere uno o più esseri umani, solitamente come offerta a una divinità, come parte di un rito religioso . Il sacrificio umano è stato praticato da diverse culture antiche lungo il corso della storia . Nelle culture antiche si parlava di sacrificio umano quando a una divinità venivano immolati degli uomini per propiziarsene i favori. "
Diciamo che ste divinita' che chiedevano sangue in cambio di grazia, tanto divini non erano, ma hanno ingannato l'uomo...
Sui sacrifici di massa attuale concordo, stiamo assistendo al sacrificio del genere umano. Ma cio' che sta avveneno non e' semplicemente frutto di comportamenti degenerati, c'e' una spinta esterna verso tale direzione.
Per come la vedo io nella prima parte della storia dell'uomo, ovvero qualche milione di anni fa (si non seguo la versione ufficiale in questo)
tranquillo, nemmeno io, dicono che eravamo scimpanze' prima, io dico che l'evoluzione e' piu' una involuzione e stiamo diventando scimpanze'
 il male non esisteva e quindi nemmeno i sacrifici umani. Poi con il progressivo decadimento dell'uomo, dovuto all'abbandono dello Spirito per la mente, tutte le manifestazioni del male sono aumentate di conseguenza fino ad oggi, che è il periodo più malvagio in assoluto.
Invisibile, che cos'e' il male??
Cos'e' il bene???
Rispondo io vediamo se sei d'accordo.
Il male e' l'inversione del bene, dove il bene e' il principio unico, il fine, e noi deriviamo da esso e siamo destinati a tornare ad esso.
Cosa si propone il male, qual'e' il suo fine ultimo. L'annullamento del bene e la sostituzione ad esso, attraverso le sue creature, che saremmo noi. Imprigionandoci nella materialita', impedendo definitivamente il compimento di quello che e' il fine ultimo, l'unione con lo spirito e il ritorno al Tutto.
Come tale cosa possa ache e solo essere partorita dal genere umano per me e' il mistero dei misteri.
Capisco la realta' materiale in cui viviamo possa generare confusione ma da una persona come te che sa quali misteri si celano oltre il velo e sa che esiste una forza trascendene e sublime oltre l'immaginabile... anche solo attribuire all'uomo la creazione di una forza autodistruttrice e distruttrice della forza suprema che lo contiene... boh, per me e' un controsenso.
Ma comunque, prendo atto che non possiamo condividere le stesse opinioni.
E magari l'inganno sta proprio nel far credere che è "esterno" e quindi, in qualche misura, incontrollabile dall'uomo.

Fermo fermo fermo, sta bbono li'. Mai detto che sia incontrollabile dall'uomo, l'essere "esterno" non lo rende "incontrollabile". L'uomo ha il controllo, assolutamente in grado di far finire questo mattatoio in un nano secondo, se solo sapesse.... ma non sa... e ritorniamo nel loop da cui eravamo partiti...
Ripeto che in Natura non si trova alcun male, non esiste in Natura. Quindi l'unico indiziato che abbiamo è?
Davvero, la Natura stessa e' una lotta per la sopravvivenza. Il solo leone che sbrana la gazzella e'  una crudelta' in se' senza alcun senso, vige la legge del piu' forte, bisogna uccidere per sopravvivere. L'uomo se mai puo' aver introdotto una forma di controllo sulla natura per adattamento, ma non so, e' da vedere, se non fosse avvenuto il fattaccio.
Infatti in origine pare non funzionasse proprio cosi'

Toh! Vedo ora il post di Flor.
Il ritorno di Flor, film... E se ci sei tu cara amica, non vedo perchè dovrei eclissarmi io, dal momento, oltretutto, che il dialogo con te scorre sereno pur tra le normali diversità d'opinione. Ritorniamo sull'enfasi del "male" che, a mio avviso, non potrà mai considerarsi solo un surrogato del "bene", ovvero nato DOPO di questi. Se il male fosse esclusiva prerogativa umana, staremmo freschi. Al saria un disester (tut i galen insema ai pulester...). Per fortuna questi due principi provengono da un valore UNIVERSALE più che essere circoscritto (IL MALE) alla sola umanità. Da una visione leggermente diversa da quanto fin qui detto, risulta nell'economia universale cosmica, un concetto di reciprocità e lo si riscontra in tutte le cose. Se lo si inquadra (il "male") in determinate "virtù" o "qualità" prettamente umane, va da sè che questo principio (meglio dire polarità?) sarebbe moralizzato SOLO dalla presenza "dell'intelligenza (sic) umana", ma l'uomo NON è il centro dell'Universo, ma solo una sua componente che ne condivide le leggi (il libero arbitrio è altra cosa).

In realtà è il Principio di Giustizia che governa tutto il Cosmo. Giustizia che potremmo chiamare EQUILIBRIO, in fondo la giustizia è equilibrio, e lo è soprattutto perchè contempla gli OPPOSTI fattori (i soliti bene e male insomma) e li ha predisposti da sempre secondo una immaginaria linea retta in perfetto equilibrio, seppur in un eterno svolgimento di alti e bassi. Prima o poi le cose confluiscono verso i limiti dell'equilibrio e fanno restare inalterata la bilancia universale. Se sulla Terra non si verifica sempre questo è perchè gli eventi umani sono legati allo scorrere della vita stessa dell'uomo, non perchè il "male" sia nato SOLO con la sua presenza, dal momento che la vita dell'uomo è legata al fattore tempo.

Anche per questo sembra sovente che tra le due "cause" e gli effetti vi siano sproporzioni e che addirittura il male abbia aspettato l'uomo per manifestarsi. Il solo "bene" come entità positiva non sarebbe stato in grado di avere effetti cosmici costruttivi senza il suo alter-ego, da noi chiamato "male". Sono le cause che predispongono gli effetti, e le cause, allorquando hanno un valore universale, una consistenza morale, non danno che effetti di valore morale, siano essi positivi che negativi, perchè, in ogni caso, aspirano alla spiritualità, nel caso dell'uomo si esercitano attraverso la materia, ed è evidente che l'uomo avverta che l'effetto lo include, con tanto di continui turbamenti che lo pervadono fin dal primo vagito.
Un saluto a Flor (ma si... suvvia, anche al collerico Dr Invi...)

@flor das aguas

Diciamo che ste divinita' che chiedevano sangue in cambio di grazia, tanto divini non erano, ma hanno ingannato l'uomo...

L'uomo ha una intelligenza, una sensitività, un contatto con lo Spirito (addirittura) tali che "ccà nisciuno è fess"
E' l'uomo che chiama il male, basta dire di no ma invece preferiscono arrivare addirittura a sacrificare i bambini.
E poi tu l'hai mai vista una di queste divinità che chiedono sangue? Io mai, invece ho visto dei tizi, assai strani diciamo, che sostengno che sia così.
Poi non escludo niente, so che il male è spietato, ma se ci si fa ingannare da ste cose allora uno se la cerca proprio la fregatura.

Sui sacrifici di massa attuale concordo, stiamo assistendo al sacrificio del genere umano. Ma cio' che sta avveneno non e' semplicemente frutto di comportamenti degenerati, c'e' una spinta esterna verso tale direzione.

Anche su questo ho già risposto, più volte. Non ha nessuna importanza se c'è una spinta o meno.
C'è una spinta? Mi scanso. Fine della spinta. Non è difficile. Quindi la domanda è: come mai appare così difficile "scansarsi"?

tranquillo, nemmeno io, dicono che eravamo scimpanze' prima, io dico che l'evoluzione e' piu' una involuzione e stiamo diventando scimpanze'

Ma magari (poveri scimpanzè), parliamo di mostri qui.

Invisibile, che cos'e' il male??
Cos'e' il bene???

L'ho detto fin dal titolo e per 7 pagine...
Il bene è l'Armonia, che è quella "cosa" su cui è basato il Tutto.
Il male è disarmonia causato da eccesso ed eccessiva mancanza (quindi dalla disarmonia).

Rispondo io vediamo se sei d'accordo.
Il male e' l'inversione del bene, dove il bene e' il principio unico, il fine, e noi deriviamo da esso e siamo destinati a tornare ad esso.

D'accordo ma per me serve approfondire.
Il principio unico è l'origine del bene, la creazione insomma, ma il bene è tutto ciò che esiste, anche la materia è bene fino alle particelle subatomiche, l'energia elettromagnetica ed il Chi fino ad arrivare al Nulla, lo Spirito.
Tutto è bene perché tutto è stato creato in Armonia.
Il male, essendo disarmonia, risulta essere in opposizione alla creazione e siccome non esiste nessuna entità che può decidere di attuare in tal senso a parte l'uomo, ecco che diventa evidente che è solo l'uomo che può creare disarmonia.
Quindi la distruzione, intesa come il male, non è la distruzione delle entità create ma il tentativo di distruggere il principio primo, cosa a mio avviso impossibile da fare, insomma è un delirio di onnipotenza, al massimo si può turbare un pò l'Armonia universale in un angolino minuscolo del tutto, tipo qui sulla terra.

Cosa si propone il male, qual'e' il suo fine ultimo. L'annullamento del bene e la sostituzione ad esso, attraverso le sue creature, che saremmo noi.

Si ma non "attraverso le sue creature" perché sono proprio quelle creature che creano il male. Se poi ci sono delle entità che se ne approfittano, per così dire, è possibile ma ripeto, per me non ha nessuna importanza, basta dire no. Siamo esseri umani mica fantocci.

Imprigionandoci nella materialita', impedendo definitivamente il compimento di quello che e' il fine ultimo, l'unione con lo spirito e il ritorno al Tutto.

Per me questo è fuorviante perché tende ad indicare la materialità come un male, anche se non letteralmente per come l'hai detta.
La prigione è mentale non fisica, e con mentale intendo "psichica" perché comprende tutta la sfera psichica e quindi anche emotiva. Una delle caratteristiche della prigione è proprio l'illusione di cui si parlava. Infatti questa prigione non esiste, è solo nelle nostre menti, è solo nelle nostre menti che si crea la percezione della materia "solida", mentre sappiamo che è praticamente vuota, il nulla è la "cosa" che in grande maggioranza compone la materia, poi ci sono delle minuscole cosette che vibrano ad una velocità tale che, se siamo imprigionati mentalmente ad un certo livello di percezione delle vibrazioni, appaiono ferme, solide.
La prigione è solo nella mente e l'uomo ci si è messo da solo, come ho detto, scegliendo la mente come capo di sé stesso ed abbandonando lo Spirito.

Come tale cosa possa ache e solo essere partorita dal genere umano per me e' il mistero dei misteri.

Nel modo in cui ho spiegato. La paura, e la pigrizia, hanno fatto scegliere all'uomo di usare principalmente la mente credendo così di trovare sicurezza e controllo sulla vita, che però è incontrollabile proprio di natura. Una specie di pazzia insomma, un rifiuto della realtà in definitiva.

Capisco la realta' materiale in cui viviamo possa generare confusione ma da una persona come te che sa quali misteri si celano oltre il velo e sa che esiste una forza trascendene e sublime oltre l'immaginabile... anche solo attribuire all'uomo la creazione di una forza autodistruttrice e distruttrice della forza suprema che lo contiene... boh, per me e' un controsenso.

Da quello che ho scritto ora puoi capire che non sostengo che l'uomo possa creare una forza in grado di distruggere il principio primo, nemmeno minimamente. Però possiamo fare un bel casino nel nostro angolino ed arrivare ad autodistruggerci, questo si che lo possiamo fare ed infatti lo stiamo facendo.
Ti riporto una cosa a riguardo detta dal mio Maestro.
"Immaginate la terra come una noce. Tutto quello che sta intorno è il Cielo, ecco quanto è potente il Cielo."
Pensare di poter distrugger il creato è pazzia, infatti il diavolo è pazzo.

E magari l'inganno sta proprio nel far credere che è "esterno" e quindi, in qualche misura, incontrollabile dall'uomo.
Fermo fermo fermo, sta bbono li'. Mai detto che sia incontrollabile dall'uomo, l'essere "esterno" non lo rende "incontrollabile".

Io non ho detto che tu lo hai detto. Volevo evidenziare che in quel pensiero c'è una trappola/scusa perché molti dicono "che ci vuoi fare, è più forte di me" eccetera.

L'uomo ha il controllo, assolutamente in grado di far finire questo mattatoio in un nano secondo, se solo sapesse.... ma non sa... e ritorniamo nel loop da cui eravamo partiti...

Si perché per me non è questione di "sapere", la consapevolezza, ma anche la conoscenza se vuoi, è fondamentale ma senza il decidere non serve a niente.

Ripeto che in Natura non si trova alcun male, non esiste in Natura. Quindi l'unico indiziato che abbiamo è?
Davvero, la Natura stessa e' una lotta per la sopravvivenza.

La lotta per la sopravvivenza, che io preferisco definire "lotta per la vita" che è meno materialista/drmmmaturgica come espressione, non è il male, è una delle necessità dell'Armonia affinché sia in divenire.

Il solo leone che sbrana la gazzella e'  una crudelta' in se' senza alcun senso, vige la legge del piu' forte, bisogna uccidere per sopravvivere.

A me sembra che stai giudicando sbagliata la creazione. Sai a volte anche a me sorgono dubbi, poi mi rendo conto che sono sempre e solo nella mente e nell'emotività ed allora ritrovo il senso. Perché non ci si stringe il cuore per il povero protone distrutto dalla collisione di un neutrino? Ma anche dall'insalata che "crudelmente" smembriamo tutti i giorni, un vero olocausto
Hai notato che la gazzella prima scappa con tutte le sue forze, poi se viene azzannata dal leone si abbandona, accetta che il suo tempo in quella forma è finito.
La morte non è niente, è solo il pasaggio da una forma ad un altra. E' la mente, l'ego in particolare, che vorrebbe vivere per sempre. In un mondo in divenire questo non è possibile altrimenti si infrangerebbe una delle più fondamentali leggi universali.
Un mondo manifesto DEVE trasformarsi in continuazione in tutti i livelli di esistenza e nulla può permanere per sempre, solo nel mondo dello Spirito questo può avvenire.

L'uomo se mai puo' aver introdotto una forma di controllo sulla natura per adattamento, ma non so, e' da vedere, se non fosse avvenuto il fattaccio.
Infatti in origine pare non funzionasse proprio cosi'

Infatti anche io lo credo. Io credo che l'uomo, per molto tempo, ha vissuto in Armonia con il mondo e seguva il suo destino, il suo scopo, essere il giardiniere del mondo.
Ora l'uomo ci prova a controllare non solo la natura, questo è solo un aspetto della pazzia, prova a controllare la vita stessa, la mente, l'ego, vuole vivere in eterno ed ecco qui che ci troviamo nel disastro.

invisibile" post=50856@Epaminonda

Quando si interviene nel modo che hai fattio tu, questo indica che si ha un problema con le argomentazioni.
Insomma il tifo da stadio no per cortesia.

Quando anzichè discutere si vuole dispensare saggezza come fai tu, si ha un problema di Ego ipertrofico che inibisce il potenziale interlocutore che potresti essere.
Osservazione: Se tante tue discussioni finiscono in "caciara" ci sarà un perchè.

Ciao Volano

Il male non e' cosa legata all'uomo ne' nasce con l'uomo, mai detto. E certamente ha valore universale, questo l'ho detto
Eh Volano che fai, non mi leggi piu' con attenzione come solevi fare un tempo!!!
Il male e' apparentemente circoscritto all'umanita' solo perche' si serve di essa per manifestarsi, ma non e' prerogativa umana, si manifesta sulla terra usando l'uomo come veicolo, poiche' la sua percezione e' limitata dalla sua stessa natura materiale.
Se l'uomo cambiasse la percezione di se stesso, espandesse la sua auto-identita' il senso di consapevolezza di se stesso, cambierebbe la sua esperienza terrena  e il male cesserebbe di esistere sul piano della nostra esistenza terrena.
  
Il male (enita' non umane di bassa frequenza) governa la terra, ha creato questa realta' nella realta', e' stato fatto entrare da altri piani, il che significa che e' presente nell'universo, poiche' l'universo contiene mondi e piani, ma il male ha per l'universo la stessa pericolosita' che una caccola ha per il nostro naso.
Il male e' apparso nella realta' dell'esssere umano perche' e' stato aperto il portale.
C'era infatti un periodo chiamato eta' dell'oro prima.
Quindi ribadito questo, visto che non mi avevi seguito a dovere, nella speranza che nel frattempo non ti sia addormentato... passiamo al nocciolo della questione.

Tu dici, in sostanza, se sta nell'Universo sara' comunque parte di un qualche disegno divino, avra' un compito o quantomeno un senso, se no che ci sta a fare? C'hai ragione pure te, potrebbe darsi, francamente non lo so, confesso che non mi sono mai posta il problema o comunque se pure l'ho fatto non l'ho capito.
Partiamo da cio' che so o quantomeno mi pare di sapere.

Le polarita' cosmiche in accordo con la Legge, si muovono in un movimento di trasformazione e fusione
Il male, queste entita' non umane, no, seguono rotte diverse, sembra come non condividano lo stesso spazio/tempo, la stessa linea armonica, le stesse curvature. Si muovono per cazzi loro insomma, in piani diversi, sempre nell'universo, ma come se non si incontrassero per intenderci.
Non sono elementi in grado di portare qualsivoglia contributo alla trasformazione continua delle polarita' nell'Universo, perche' non si trasformano. Si manifestano o si annullano, e solo la coscenza individuale puo' farlo, ma non si trasformano secondo la Legge che segue l'equilibrio. L'universo non si cura del male, lui sta li' negli angoli buii a catturare le anime incaute che si approcciano.
Resta sveglio ancora un po', ci sono quasi....
L'annullamento (del male) avviene tramite noi quindi, siamo noi quelli che lo fanno sparire e apparire, e qui mi pare d'obbligo citare Invisibile, quando dice che satana si manifesta per volonta' dell'essere umano. La Legge, non si scomoda, il riequilibrio nell'universo, avverrebbe nel caso in cui la terra e le sue creature venissero irrimediabilmente imprigionate dal male, se il male insomma prendesse il sopravvento sull'umanita', se il collegamento col divino  venisse definitivamente chiuso per capirci.
Non ti eccitare, non sono profezie di apocalissi e nostradamus o cavalieri dello zodiaco, sono solo deduzioni mie di esperienze mie, per quello che mi pare segua la legge causa effetto, dove la causa e l'effetto non te le so determinare, perche' non segue parametri di giudizio nostri, quindi c'e' poco da gioire, potrebbe non avvenire mai, spetta sempre e solo a noi liberarci del satanasso.
Poi potrei benissimo aver preso lucciole per lanterne eh, si tratta di una mia elucubrazione spinta dalle tue perplessita', perche' se devo dirti la verita' non mi ero mai posta il problema in questa ottica

@Epaminonda

Quando anzichè discutere si vuole dispensare saggezza come fai tu, si ha un problema di Ego ipertrofico che inibisce il potenziale interlocutore che potresti essere.
Osservazione: Se tante tue discussioni finiscono in "caciara" ci sarà un perchè.


Stai disturbando la discussione. Intervieni solo ed escluviamente per denigrarmi gratuitamente.
Non frega nulla a nessuno del tuo sommo giudizio ma soprattutto stai violando il regolamento.
Ultimo avviso.

Scendi dal pidistallo dove ti sei messo tutto da solo e sporcati le manine come fanno tutti, solo allora potrai avere una qualche voce in capitolo.
Troppo comodo sputare sentenze e scappare dal confronto sul merito.

 

FLOR: ..."nella speranza che nel frattempo non ti sia addormentato... passiamo al nocciolo della questione".
:::::::::::........
Troppo tardi cara amica, ormai mi ero appisolato... Forse un lavoro meno stressante sarebbe d'uopo. Magari quello di fare il barcarolo tra le sponde dell'Acheronte, in aiuto di Caronte che, poveraccio, data la millenaria attività di traghettatore, immagino non ce la faccia più... Sostengo, fino a convinzione contraria, il mio punto di vista (mi consenta, direbbe colui il quale), anche sul satanello che citi, e che, a mio parere, non è che una piccola parte del "male" nel prospetto di una visione più ampia, universale, ingigantito a dismisura solo dal potere temporale. Insomma la paura fa... spavento.

Proviamo pure a considerare questo diavolo in un'ottica umana (d'altronde non possiamo far altro...) Questo Dio del Male sarebbe dunque in eterno conflitto col Dio del Bene. La logica è più elementare. In questo scontro tra il Dio del Male e il Dio del Bene sembra che dall'eternità non sia uscito un vincitore e dunque, coesistendo ancora il Dio del Bene col Dio del Male, va da se che queste due forze sono necessarie l'una all'altra, si complementano. Diversamente si potrebbe pensare che il DIO DEL BENE non è stato in grado di sconfiggere il Dio del Male.

Da qui, per logica, anche dal punto teologico le cose non quadrano. Perchè secondo la teologia, al diavulun è inferiore a Dio, non è Dio, ma (e QUI ti voglio Rosina) essendo inferiore a Dio come poteva questi creare in sè una forza di male tale da essere potenzialmente pari a quella del Dio del Bene e, quindi, da non poter essere debellata? Così non può essere ovviamente. Dio quindi NON ha creato il "male", e dal momento che Dio non può generare il "male", la stessa libertà non sta nella scelta tra "bene" e "male", ma sta esclusivamente nei metodi adatti a capire QUESTA LEGGE , non come alternanza tra bene e male, ma come libertà di scelta della STRADA da percorrere per quanto ci consta. Il "male" esiste solo nella ristretta visuale umana, certamente non in quella universale. Lo stesso "bene" talvolta assume degli aspetti tanto diversi da poter essere scambiato per "male".
Ciao Flor, mi riappoggio alla parete e riprendo a pisolare...

@Invisibile

Sul concetto di male e bene mi fermo, ho detto quello che c'era da dire, e continuare non servirebbe alla discussione, perche' e' sempre la solita roba trita e ritrita

E poi tu l'hai mai vista una di queste divinità che chiedono sangue?
Io  si', ma ti risparmio i dettagli
 Io mai, invece ho visto dei tizi, assai strani diciamo, che sostengno che sia così.
Argomentazione solida direi . Mannaggia a te!
Giuro, io non sono strana, almeno non credo... Ma in fondo sticazzi, diciamo in un manicomio a cielo aperto essere considerati strani e' quasi una medaglia all'onore!
Anche su questo ho già risposto, più volte. Non ha nessuna importanza se c'è una spinta o meno.
C'è una spinta? Mi scanso. Fine della spinta. Non è difficile. Quindi la domanda è: come mai appare così difficile "scansarsi"?
Perche' magari la maggior parte della gente non sa?! Cosi', tanto per buttarla li'. Tipo la propaganda, i lavaggi del cervello... Eh, quanto sangue amaro mi sono fatta a strillare a destra e manca durante la pandemenza, ho litigato col mondo eh! tra mascherine lockdown vaccini disinfettanti... per poco non mi arrestavano. Ma che te devo di', niente, sembravano sotto incantesimo, o magari lo erano per davvero...
Quindi la distruzione, intesa come il male, non è la distruzione delle entità create ma il tentativo di distruggere il principio primo, cosa a mio avviso impossibile da fare, insomma è un delirio di onnipotenza, al massimo si può turbare un pò l'Armonia universale in un angolino minuscolo del tutto, tipo qui sulla terra.
Certo, sono d'accordo, e' sicuramente un delirio di onnipotenza visto da una prospettiva diversa da quella materiale, ne sono stata testimone. Ma noi qui, sulla terra, viviamo, non so tu! E il genere umano necessita di svegliarsi e in fretta, perche' il cerchio intorno si sta stringendo
La morte non è niente, è solo il pasaggio da una forma ad un altra. E' la mente, l'ego in particolare, che vorrebbe vivere per sempre. In un mondo in divenire questo non è possibile altrimenti si infrangerebbe una delle più fondamentali leggi universali.
Un mondo manifesto DEVE trasformarsi in continuazione in tutti i livelli di esistenza e nulla può permanere per sempre, solo nel mondo dello Spirito questo può avvenire.
Chiarisco, guarda Invisibile, io manco vegetariana sono, anzi, quindi non e' quello il punto, accetto stoicamente che la natura funzioni cosi', da quello che sappiamo va avanti allo stesso modo da millenni.
Quindi figurati...
Ma non si tratta di volersi attaccare alla vita e rifiutare la morte, si tratta di chiamare le cose per quello che sono, in natura ci si ammazza per sopravvivere (chiamalo vivere se ti piace di piu'). Quindi la gazzella accetta che la sua fine sia arrivata, daccordo, ma ehi mica e' morta di vecchiaia, un altro essere ha deciso che per lei era giunta l'ora. Quindi con tutta l'ipocrisia che ne deriva da parte mia con questi discorsi (ne sono conscia), ce la possiamo giustificare come vuoi, cosi' va il mondo per carita'... Ma se guardi da un punto di vista totale, un essere vivente che ha deciso la fine di un altro, e' il divenire dell'armonia per te? Per me no. E se invece di gazzella e leone fosse uomo contro uomo? Eh ma il leone deve mangiare... capisco e sono d'accordo, ma sul piano oggettivo, non c'e' giustizia, e moralmente (capisco la morale qui centra poco e niente) non sembra cosa buona e giusta. Tutto qui.
Durante l'eta' dell'oro, che e' il momento precedente alla caduta dell'uomo, secondo i racconti vari, non funzionava cosi', c'era abbondanza, non serviva coltivare la terra, tutto quello di cui c'era bisogno cresceva spontaneo, anche il clima era mite sempre e non si poneva fine ad altre vite per vivere, c'era ARMONIA con la natura, anche la morte non generava sofferenza o dolore. Era un passaggio naturale.
Se ti appresti ad una cerimonia con l'ayahuasca devi preparare il tuo corpo (credo sia cosi' per ogni pratica spirituale), non mangiare carne o pesce per almeno 3 giorni, perche' sappiamo che a quelle creature che ti mangi e' stata (piaccia o no) provocata sofferenza, e sarebbe elemento negativo da portarsi dentro in una pratica spirituale.
Ora lungi da me fare la moralista-animalista, ripeto non sono vegetariana, mangio carne e tutto...E' ipocrisia, forse si'. Ma l'essere umano ha bisogno di questo ciclo, per come siamo fatti, non siamo piu' fisicamente come eravamo, Hanno cambiato anche noi, non solo il nostro ambiente. So che non concorderai, ma io la penso cosi'.

@Volano
E ti sei appisolato e ancora ti devi svegliare pero'!
Mannaggia a te, non ho mai detto che il male sia potente, anzi ho detto che e' una caccola.
Ci stiamo ammarando o e' finito l'idillio, decidi tu, anche perche' t'avevo pure dato ragione, ma te niente eh...

Certo che il male puo' essere "debellato", ho detto "annullato", incarcerato, relegato nei remoti angoli inferiori dei piani dell'universo, che ne so! Ma non si trasforma come sembra (ripeto sembra) avvenire nell'Ordine che si instaura di continuo a seguito di quello che potremmo descrivere come trasformazione o fusione di polarita'. Non si comporta allo stesso modo in pratica.
E il male non e' potente, il suo e' un delirio di onnipotenza (questa l'ho rubata a Invisibile ). Ma per noi esseri umani nella materialita' (che di per se' e' illusione) aggiungici pure l'illusione creata dal male... e sembra qualcosa di titanico.
Il male ha la pretesa di fare qualcosa di impossibile, e lo sa perche' tutto e' gia' successo da qualche parte.
Ma e' piu' forte di lui, e' la sua natura, non puo' fare altrimenti, va avanti come un ariete impazzito.
Il suo e' un arrabattarsi a costruire inganni su inganni per coprire la Verita' ed e' destinato a perdere, proprio perche' copri che te ricopri, illusione su illusione, diventa tutto cosi' grottesco e assurdo nella sua bruttezza che crolla inevitabilmente su se stesso quando non ha un pubblico che lo applaude.

Lo ha creato dio? Boh, gli gnostici dicevano fosse un "errore" della manifestazione divina (tale Sofia, sempre ste donne che fanno casini), la quale, cadendo, provoco' un tale disastro (doveva essere un po' in sovrappeso sta Sofia) da generare un "aborto" di creatura da cui nacquero i famosi arconti.
E' cosi'? Non lo so, ma e' una teoria, buona come le altre, anche perche' a quanto ne so nessuna religione parla di male generato dal dio.

Ci siamo? Non e' che devi essere d'accordo, ma almeno non mi attribuire cose che non ho detto, fatte un caffe'! Io sto gia' al terzo

Flor... Finito l'idillio dici? Orco can, boia dun mond ledar, e pensare che da novello Joseph Smith stavo considerando di ampliare il mio personale Harem. Seriamente (si fa per dire...), noto quanto sia difficile comprendere il senso di quanto si espone. In questo caso tu, mia cara non mi hai letto, (ho letto male) e ti sei appisolata. Ho detto e RIBADISCO che il MALE ha le STESSE potenzialità del BENE, altro che caccola... altro che imbrigliamento dello stesso: nessuno può veramente farlo. Qualcosa che si avvicina come un pallido riflesso risulta essere il Kundalini, e ben poco d'altro. Vabbè vabbè, moglie permettendo ti sveglierò con un bacio e una rosa, ma che non si ripeta più... Capirai, il bacio è agggratis, ma le rose costano... Le grandi leggi uguali e contrarie che presenziano nell'eternità (IN EGUAL MISURA) il "bene" e il "male", non potranno MAI essere imbrigliate dall'essere umano, ma solo parzialmente avvicinate.

Flor che mi attribuisci mai? E' dall'inizio che vado affermando che bene e male, pur contrapposti (ma solo dalla nostra ristretta visuale) hanno le STESSE POTENZIALITA? E questo l'ho spiegato e riririspiegato tirando in ballo l'intero Universo, che non potrebbe esistere senza queste due polarità, distinte ma nel contempo unite negli scopi universali, da quella stessa ENTITA' che viene chiamata la Grande Sofia, da distinguersi con la piccola Sofia, chè tutta altra roba. Se mi rileggi con più calma vedrai che questo è il (mio) nocciolo sulla eterna questione bene/male.

Con questo ho mai detto di possedere la verità in tasca? Assolutamente NO! Insisto però nel dire che risulta essere (solo) la mia verità. Dirò di più, "incorporare" la polarità "male" solo nella figura di tal lucifero che tanto fa paura è, e resta (sempre per il sottoscritto ovviamente) un ridurre le vere potenzialità di questa eterna polarità, appunto perchè la riduciamo e pretendiamo d'inglobarlo nella nostra dimensione materiale. Spero mi si intenda altrimenti famo notte famo... Forse mi spiego meglio in un altro senso, ovvero che l'uomo risulta essere uno spirito incarnato e, quindi nell'accogliere le condizioni di uomo, lo spirito accetta di vivere secondo giustizia e secondo le leggi della Terra, all'orquando viene meno a queste leggi saranno altre leggi a colpirlo, vedi appunto l'intromissione del cosidetto "male".

@flor

E poi tu l'hai mai vista una di queste divinità che chiedono sangue?
Io  si', ma ti risparmio i dettagli

Grazie per la premura. Ma tu come lo sai che era una divinità e non qualcun/qualcos'altro?

Giuro, io non sono strana, almeno non credo... Ma in fondo sticazzi, diciamo in un manicomio a cielo aperto essere considerati strani e' quasi una medaglia all'onore!

Siamo tutti strani, almeno un pò. D'altronde siamo stati cresciuti in un manicomio, appunto.

Anche su questo ho già risposto, più volte. Non ha nessuna importanza se c'è una spinta o meno.
C'è una spinta? Mi scanso. Fine della spinta. Non è difficile. Quindi la domanda è: come mai appare così difficile "scansarsi"?
Perche' magari la maggior parte della gente non sa?! Cosi', tanto per buttarla li'. Tipo la propaganda, i lavaggi del cervello... Eh, quanto sangue amaro mi sono fatta a strillare a destra e manca durante la pandemenza, ho litigato col mondo eh! tra mascherine lockdown vaccini disinfettanti... per poco non mi arrestavano. Ma che te devo di', niente, sembravano sotto incantesimo, o magari lo erano per davvero...

Per me "non lo sapevo" non è una giustifcazione, troppo comodo. Qui è come l'atra cosa di chi è scemo, non esistono gli scemi, esiste chi decide di essere scemo, a prescindere dalla conoscenza. Soffri e stai li imbambolato come un deficiente? Bè datti una mossa. Siamo esseri potetissimi, esseri umani, non ci sono scuse in tal senso.

Per il resto ti dico che la gazzella ci fa stringere il cuore perché ha gli occhioni ed il nasone lucido. Invece siamo felicissimoi che le abili e graziose rondini compino ogni anno sopra le nostre teste un genocidio di zanzare.
Non possiamo giudicare Dio, non possiamo giudicare l'Armonia e lo Spirito che la guida e la regola. Capisco i sentimenti umani, anche io li provo come ti ho detto, ma poi penso alle zanzare...
Tutto è fatto per mantenee l'Armonia, tutto, che poi nell'età dell'oro non fosse così e che oggi per causa dell'uomo che crea il male ci siano bestie feroci che uccidono le gazzelle è una delle ipotesi possibili, ma di giudicare il Tutto io personalmente evito di farlo, perché ogni volta che l'ho fatto in passato poi me ne sono pentito, a volte amaramente.
La prima legge universale è: "Tutto ciò che ha inizio ha una fine" e questo per vari motivi. Le "cose" devono nascere, crescere, trasformarsi e morire altrimenti non ci sarebbe il divenire e si finirebbe che ti ritrovi le gazzelle che occupano il tuo bagno e dormono nel tuo letto, e quando la cacca di gazzelle avrà raggiunto tipo il mezzo metro in casa tua magari uscirai in cerca di qualche leone
Le "gazzelle" devono lasciare spazio ad altre "gazzelle", altrimenti l'Armonia ne sarebbe distrutta e siccome tutto è basato sull'Armonia la vita finirebbe.
Infine spezzo una lancia per i leoni; i leoni non sono crudeli, sono feroci, è diverso. I leoni cacciano le gazzelle per vivere e se non lo fanno muono. Quindi il loro è un bisogno, non un desiderio.
Invece l'uomo può decidere di essere crudele anche se non ha nessun bisogno di esserlo, ma permette a se stesso, per cercare di soddisfare i suoi desideri, di esere crudele.
Ecco un esempio di eccesso che crea il male, uno dei più comuni e molto praticato da qualche millennio.
Il leone non crea alcun male, anzi il suo bisogno, come il bisogno del seme attaccato dal sole, lo fa agire in accordo con il Tutto, fa parte dell'Armonia anche se quegli occhioni e quel nasone umido a noi ci fa stringere il cuore

Non possiamo giudicare l'Armonia, il Tutto, non è alla nostra portata questo tipo di giudizio.
 

@Volano
Ho detto e RIBADISCO che il MALE ha le STESSE potenzialità del BENE, altro che caccola... altro che imbrigliamento dello stesso: nessuno può veramente farlo.
Ma io lo avevo capito eh, ti ho letto attentamente, aiutandomi con qualche tazza di caffe' in piu'.
Con caccola intendevo la mia... pardon, l'equivalente di male, Insomma, ci siamo capiti.
Quindi non condivido.
Non fraintendermi, ho visto gente essere sbattuta via a 20 metri con la sedia dal signor male. So di cosa sia capace.  Ma so anche che il suo potere non e' minimamente paragonabile a Dio e al nostro.
Su altri ragionamenti che facevi, potresti avere ragione e ho cercato di spiegare
E comunque nemmeno io posseggo la verita', porto ovviamente la mia di verita' e la condivido con chi ha interesse.
Qualcosa che si avvicina come un pallido riflesso risulta essere il Kundalini, e ben poco d'altro.
Se ti va approfondisci questo discorso, mi incuriosisce.