Il bene il male, armonia e disarmonia.

Un saluto anche a te Volano!
prima dici che il bene è assenza di male, ma subito dopo (giustamente a mio avviso) fai notare che gli opposti sono comparativi (complementari suggerisco...)?
Perche' Bene e male per me sono opposti "veri", non comparativi. Dove c'e' Bene no c'e' male e viceversa.
Il male e' forza distruttiva, che non era prevista nella creazione, perche' aborto della creazione (secondo gli gnostici), distorsione, che e' stata attirata per "errore di sbaglio" dall'essere umano vittima delle sue pulsioni originali . Per dirla facile facile sono state letteralmente aperte le porte dell'inferno, e l'inferno si e' poi trasferito sulla terra. Queste entita' qui non erano previste, sono incompatibili con il nostro piano, l'esistenza del male si regge sull'illusione e l'inganno

Dal male hanno origine gli opposti (dualismo arcontico, illusione della falsa scelta, perche' opposti non sono,  puro inganno percettivo indotto dal male), che si aggiungono agli opposti originali (complementari, che fanno parte del ciclo della vita...) una illusione nella illusione

In sostanza sono complementari (come dici tu) gli opposti in origine, se vogliamo lo Ying Yang che cita Invisibile, e a ragione, ossia quelli che si sono generati col mondo,

Ho ragione? Forse si, dal momento che il Buddha amava troppo spesso appisolarsi sotto un fico fiorone...Scherzo.
NI
quello che diceva e faceva il budda non lo so, per me la ricerca spirituale deve tendere alla conoscenza, quella superiore, la Gnosi degli gnostici per intenderci, e tale aspirazione non si slega dall'esperienza materiale, che e' appunto una esperienza ed e' bella cosi'.
Anche se appisolarsi sotto un fico ha il suo perche', non sai quanto impari restando in silenzio nella natura ad ascoltare. Io coi bambini che urlano davanti la play station non godo piu' di certi privilegi...

Certo che se invece del nulla gli dessimo un nome piu' completo tipo il tutto... magari non sembrerebbe poi cosi' vuoto sto posto!
E' un luogo/non luogo che mente umana non e' in grado di comprendere.
Mi piace la definizione di Icke (e che ti devo dire, quest'uomo secondo me ha capito tante cose o comunque io mi trovo d'accordo con lui quasi su tutto): sono tutto cio' che e' e che sempre sara', una infinita possibilita' (in potenza) che sta facendo una esperienza chiamata.... flor das aguas.

La realta' la creaimo noi (intendiamoci, non e' roba new age, e' conoscenza della Legge e' magia, quella conoscenza che ci e' stata preclusa e blah blah...).
Quando moriamo ci viene data una scelta, ecco proviamo a decidere invece di scegliere e vediamo che succede. Dove andiamo dipende dallo stato emozionale in cui ci troviamo nel momento del trapasso, dal livello di coscienza, di consapevolezza raggiunto, dalla percezione dalla paura del distacco.... insomma e' la sommatoria di tante cose

Magari se li' ti sembra un po' noioso puoi sempre crearti un'eternita' tutta tua che perche' no assomigli a questo posto

invisibile ha scritto: Ho detto che ognuno ha esposto la sua visione, e su questo non ho nulla da dire, quello che trovo senza senso è continuare a farlo senza prendere in considerazione quanto si è voluto proporre in questo thread. Senza senso in un ottica costruttiva.
Non interessa? Non c'è problema. Ciao
 

Non mi sembra di aver mostrato disinteresse, rispondevo a Volano su certi punti secondo la mia visione-interpretazione. Che poi con quello che dici tu non c'e' molta differenza, punti di vista secondo me.
Ciao

flor

Su varie cose la vediamo nello stesso modo ma su altre c'è molta differenza. Lo gnosticismo, le teorie degli olorgammi eccetera per me sono frutto del male ed ho spiegato il perché. Il disinteresse ho spiegato dove l'ho visto ma anche questa cosa pare che non ti arrivi.

Anche gli ologrammi portatori di male... La risposta che do a Flor è parzialmente attinente.
Ciao Invisibile, confermi una volta di più che SE le tue asserzioni non vengono asservite da repliche altrui, i motivi, essenzialmente sarebbero due: uno, il non leggerti con attenzione, e due, non prendendoti in considerazione. Non è mai stata mia intenzione sminuirti, tutt'altro. Ma sinceramente, dimmi te cosa posso io ricavarne e di getto disquisire AD OLTRANZA su questa TUA frase che riporto:--- "CREANDO il male l'uomo ha CREATO una forza artificiale NON PREVISTA dal disegno divino".---
Con siffatto "succo" io, pur con tutta la buona volontà non potrei mai dissetarmi. Ciò, per me, è improponibile. Mi consenta direbbe colui il quale... NON è per supponenza dunque o, peggio, una bieca ripugnanza concettuale, ma per una visione del tutto opposta, discuterne sempre e comunque, su un'unico punto, non porta frutto, lo dici spesso anche tu. Vuoi che mi ripeta? Vabbbbbuono... Ripetiamoci.

L'uomo, e pure la donna (non mi permetto di obliare l'amica Flor...), NON ha CREATO alcun male, NE' una minima cosa NON prevista dal Grande Architetto dell'Universo, il problema ha un'altra faccia dal momento che è connesso con lo Spirito. In soldoni si potrebbe restringerlo (erroneamente o, almeno, molto semplicisticamente) ai contributi delle susseguenti manifestazioni incarnative, dal momento che l'uomo della Terra è, per lo Spirito, un meraviglioso strumento di esperienza. Comunque, per restare nel solco... Pur trovando logico dal punto di vista umano, dibattere sulla polarità di "bene" e di "male", robetta che ha coinvolto non solo la teoria della conoscenza e della filosofia, bisogna SEMPRE, con umiltà, riconoscere che siamo immersi nel mondo dei sensi, in cui tutte le percezioni si rivestono automaticamente di una "forma" che porterà SEMPRE con sè una tormenta di interrogativi.

Come dicevo, noi non siamo in grado di creare NULLA, al più possiamo crearci dei drammi interiori, partoriti da nostre crisi personali che si ripercuotono attorno a noi. Anche la conoscenza di noi stessi è teorica, la nostra vita è una sindrome di adattamento... La conoscenza del nostro profondo è tutt'altro che facile, chi dice di averlo appreso è in difetto, in realtà noi, come viventi, non conosciamo neppure il nostro io profondo, ma solo un rabberciato io di superficie che in diverse situazioni accomodiamo...

Ciao Flor, ti ho letto con interesse, ma, da buon rompico....ni non mi sono allineato. Mi soffermo sul motivetto del thread incanalato da Invisibile e quindi sul tuo: " Dove c'e' Bene no c'e' male e viceversa".

La mia opinione, bene o... male che sia come già ho rimarcato, diverge totalmente. Il bene e il male, realisticamente altro non è che un dare ed un avere che, seppure di diverso valore (di quantità) date le circostanze che li impegnano, di fatto NON cambiano mai. Provo a ripetermi. Supponiamo un 10 per una somma totale delle due polarità, il risultato, anche cambiando i valori parziali, deve essere sempre 10: ovvero se una polarità assume il valore di 9 (nove), l'altra, bene o male che sia, NON scompare, ma assumerà il valore di 1 (uno). Se una avrà 7, l'altra avrà 3, e così via.

Con tali conteggi ti vengo parzialmente incontro se dico che il "bene" o il "male" non hanno MAI valori in equilibrio, di parità, altrimenti avremmo un bene ed un male fermi nel tempo e nello spazio e contrario alla stessa logica. Ma è appunto questa legge naturale dello squilibrio dei due valori che governa l'Universo pur nello stato di precarietà nell'alternarsi di "bene" (costruzione) che di "male" (distruzione). Una precarietà che è causa di esistenze dolorose ma ineluttabili. Il dinamismo, come effetto di squilibrio, è causa di tutto ciò che è reale, che esiste. Poi, a ben vedere (si fa per dire...) perchè dall'Idea Creatrice sia emersa una realtà dove tutto è nato per corrompersi, ponendo così le basi del dolore, ai tormenti e alle angoscie destinate a distruggersi è (quasi...) un mistero.

L'esclusione TOTALE, seppur saltuaria di una delle due polarità, come tu dici, per quanto su detto, non dovrebbe esistere, appunto per l'equilibrio di parità che in natura non può esistere perchè la parità di valori (anche secondo la fisica moderna) creerebbe stasi. Tesi contraria alla stessa vita, all'evoluzione dell'Universo e di tutte le cose. Ecco perchè il bene e il male hanno una continua alternanza di vittorie e di sconfitte (ora l'una ora l'altra prevalgono nei momenti esistenziali.

Caro Volano, mi chiedi cosa c'è e poi fai, di nuovo, quanto ho spiegato, più volte.... riesponi la tua visione...
Ho capito la tua visione quale è, ti ho pure detto che tempo fa ne avevo una molto simile alla tua eccetera eccetera eccetera...

Io non mi aspetto niente, non sto chiedendo niente, non voglio convincere o avere "ragione", non mi interessa. Ho esposto dei concetti, tu non concordi, fine.
Invece questa fine tanto agognata non arriva...
Io non so più come dirlo... è evidente che quanto ho proposto non ti interessa visto che dall'inizo, alla fine (arriverà?) replichi sempre riesponendo la tua visione e, manco una volta piccolina hai chiesto qualcosa ma anche semplicemnete detto "ci rifletterò". No, si ribatte subito con la propria visione e basta.

Volano e flor, per cortesia leggete bene:
CONOSCO LE VOSTRE VISIONI, PERCHE' LE AVETE SPIEGATE PIU' VOLTE E PERCHE' GIA'LE CONOSCEVO AVENDOLE ESAMINATE PER MOOOOOLTI ANNI (martelletto).

Magari cosi vi arrvia...

Volano solo una cosa:

Come dicevo, noi non siamo in grado di creare NULLA

Noi abbiamo il potere creativo, è uno dei doni più straordinari e meravigliosi che il creatore ci ha dato e la sua presenza indica qualcosa di molto importante sul senso della creazione tutta e sul nostro posto in essa.

Ecco faccio come te e flor, a tua affermazione replico con una mia e basta
 

Sul potere creativo che avrebbe l'uomo, e che non condivido (in tal senso mi sono già espresso a iosa), se vuoi, alzo bandiera bianca, mica voglio farti alterare. Resta il fatto che così dicendo segui i dettami di Malanga, per i quali se non erro cotrobattevi alla grande. Ma ci sta eh, alla grande, si può sempre cambiare parere...

Resta il fatto che così dicendo segui i dettami di Malanga,

???

Che poi Malagna possa "dettamare" mi sembra una specie  di ossimoro. Lui copia, in malomodo, e poi fa i suoi show rimbambendo i fan con millemila cose sconclusionate.

Sul potere creativo che avrebbe l'uomo, e che non condivido (in tal senso mi sono già espresso a iosa), se vuoi, alzo bandiera bianca, mica voglio farti alterare.

Ti ripeto che io non voglio niente, sto bene così. Se vuoi parlane va bene altrimenti va bene ugualmente.
Io so che l'uomo ha potere creativo.

@Volano
Mi soffermo sul motivetto del thread incanalato da Invisibile e quindi sul tuo: " Dove c'e' Bene no c'e' male e viceversa".
In effetti rileggendo non c'entrava una mazza quella frase che ho scritto nel contesto:D

Per quello che mi pare di aver capito, il dinamismo dell'universo e' dato da spirali di moto perpetuo ordinato, Spazio e Tempo si muovono in cerchi, seguono la legge dell'universo.
La Legge e' equilibrio non c'e' squilibrio, perche' il disordine deve mutare in ordine.
Detto questo, non c'e' distruzione o corruzione o dolore che nascano dall'Idea Creatrice. Ci sono ordine e disordine, che sono diversi da Bene e male, in cui il Bene e'  principio dell'Infinito Tutto.
Il male, che e' elemento distruttivo, non e' parte della creazione o manifestazione del Tutto, non e' presente nell'universo, o meglio non segue la legge, perche' non e' propedeutico al moto o alla trasformazione, non e' disordine.
E' un elemento o forza "relegata" in cicli inferiori. La sua "manifestazione" avviene solo se l'essere umano lo invita.
Non so se riesco a spiegare questo concetto, ma ci provo.
Lo Spazio-Tempo contiene infiniti mondi e infiniti livelli. Nello Spazio-Tempo il male segue "movimenti" diversi, il cerchio e' la forma perfetta (se cosi' la possiamo definire) del moto universale che e' Legge. Il male non entra nel cerchio, non ci sta, non segue curve.
Ora se la coscienza "fluttua" nello spazio tempo, deve seguire la legge altrimenti verra' "imprigionata" dal male nel suo ciclo.

@Invisibile
Ecco faccio come te e flor, a tua affermazione replico con una mia e basta
Guarda invisibile che io quando espongo le mie idee e convinzioni, giuste o sbagliate che siano, argomento,  e nel caso del male ti ho portato riferimenti a sostegno della mia teoria di svariate civilta' antiche. Ma per te gli gnostici sono il male, quindi pace...

Guarda invisibile che io quando espongo le mie idee e convinzioni, giuste o sbagliate che siano, argomento, 

Mai detto il contrario.

Il male, che e' elemento distruttivo, non e' parte della creazione o manifestazione del Tutto,

Si giusto.

Flor--- " non c'e' distruzione o corruzione o dolore che nascano dall'Idea Creatrice. Ci sono ordine e disordine, principio dell'Infinito Tutto".
:::::::::::..............

Perfetto Flor, perfetto. Questo tuo passaggio si SOVRAppone ai miei accostamenti. Purtroppo si... CONTRAppone alla tua frase successiva, ma cara Flor, cosa mi combini... Vabbè vabbè, ormai... cioccolatini e rose te li ho spediti... Forse l'esempio più evidente sta in ciò che si trae dal nostro vivere, nelle disparità tra persona e persona, perchè il dare e l'avere non saranno MAI in equilibrio per tutti, sappiamo bene che ci sarà sempre chi avrà più dell'altro. Ne consegue che il corretto uso sta nel mantenere lo squilibrio in modo che mai nessuno possa avere tutto e l'altro niente, e che mai tutti possano trovarsi in parità.

Il (solo) "male" come atto distruttivo non può esistere perchè dovrebbe non esistere la legge dello squilibrio dei valori. Idem per il "bene" per un atto solo costruttivo.
Ora mi spingo oltre, accettando ogni genere di fustigazioni... Detto questo (e tutto ciò già elencato) il bene e il male sono realmente le facce della stessa medaglia. Non è neppure messer satanassen in sè che va considerato fondamentalmente il male, ma L'USO NON corretto che se ne fa (magari riprendiamo cosa sono le cosidette "fatture"), sarebbe come dire che l'energia nucleare può essere pacifica e non pacifica. Non è satana che la rende tale, ma l'uso che l'ESSERE UMANO ne fa. Il diavolo mostruoso che concupisce le anime per annientarle è in linea di massima un concetto superato, come è superato il concetto di magia nera o bianca.

Il "male" ed il "bene" sono attributi etici affidati alla coscienza di ogni singolo essere umano. La fustigazione tramite ortiche novelle mi sta facendo un male boia... Ma essendomi già inoltrato nella realtà dei distinguo, vado a rincarare la dose, magari dicendo che pure satana porta sulle spalle il peso di un destino comune al nostro, ovvero quello di essere una pedina necessaria a mantenere attiva la Legge del Mantenimento dello squilibrio (del tutto) NATURALE. Chi nasce è già morto, sia un essere umano che una stella. Questo non l'ha voluto quel diavolaccio di satana, ma un gioco di ALTERNE polarità insite nella Idea Creatrice.
Un saluto

Forse l'esempio più evidente sta in ciò che si trae dal nostro vivere, nelle disparità tra persona e persona

Siamo andati così lontani dall'Armonia che esempi di questo tipo non servono a nulla, anzi sono molto fuorvianti. L'uomo non è più l'uomo, da molte migliaia di anni, e quindi non può essere portato come elemento di valutazione.

Il (solo) "male" come atto distruttivo non può esistere perchè dovrebbe non esistere la legge dello squilibrio

Invece esiste proprio perché l'umo ha potere creativo e ha scelto, molte migliaia di anni fa, di creare il male.
Ovviamente l'uomo non può cambiare le leggi universali, ma fare un bel casino lo può fare eccome.

il bene e il male sono realmente le facce della stessa medaglia.

No, sono i due principi universali che sono le due facce della stess medaglia, il male non dovrebbe esistere proprio, è solo ed esclusivamente creazione umana.
La lettura degli opposti come bene è male è il risultato di ignoranza, una incomprensione che ha portato a elevare, per così dire, la creazione del male da parte dell'uomo ad un princicpio universale. Quando si è persa la vera conoscenza delle leggi universali la visione è diventata confusa e si è attribuita una qualità al male che non esiste, è solo una illusione.
Addirittura nella bibbia, che è già di un livello più basso delle conoscenza più antiche, il tutto inizia senza l'ombra del male, il male non esiste nella creazione divina. Solo ad un certo punto e per scelta dell'uomo, appare nel mondo.
D'altronde lo dici tu stesso:

Il "male" ed il "bene" sono attributi etici affidati alla coscienza di ogni singolo essere umano.

Essendo etica esclusivamente umana non può essere parte della creazione universale.
Infatti non è rilevabile alcun male nella natura, nel mondo, se non quello creato dall'uomo.

D'ALTRONDE LO DICI TU STESSO; SENZA ACCORGERTENE:

Il "male" ed il "bene" sono attributi etici affidati alla coscienza di ogni singolo essere umano.

ESSENDO ETICA ESCLUSIVAMENTE UMANA, NON PUO' ESSERE PARTE DELLA CREAZIONE UMANA.
:::::::::::::::::.............
Bah! Siamo alle solite. Traspare in te una certa animosità che non ha MAI SENSO a queste latitudini. E' difficile dibattere quando qualcuno la mette praticamente sul personale. Mettiamo i puntini sulle virgole? Mettiamole. Se mi citi e consideri ANCHE la Bibbia non se ne esce. Ma procediamo pure. Va da sè che l'uomo aveva GIA' instillato in sè ANCHE il "gene" del male, nella fatti-specie il Dr. Adamo, altrimenti non avrebbe fatto una scelta contraria alla sola etica "benevola" che (secondo te) lo componeva anzitempo. Va da sè che questa etica, e il suo opposto, erano precedenti all'uomo. Ma è proprio il caso di parlare di chi non è MAI esistito come singolarità? Andiamo invece a considerare ciò che sta a monte dell'uomo e, nello stesso tempo dentro lui, più volte giustamente sollecitate le componenti cosmo/microcosmo. Senza i contrasti (tali solo apparentemente) contrari/complementari, non esisterebbe la "legge" cosmica/ancestrale del "ripiego" karmico, tantomeno l'antica filosofia cinese Yin/Yang e correlati corollari similari. Sarebbe tutto un "flautare" senza flatulenze... assisi e sempre sorridenti sopra a nuvolette colorate...

Pertanto, avere tutto per non dare niente NON è corretto. Un'azione è corretta quando il dare e l'avere sono di volta in volta "squilibrati", dal momento che non raggiungono mai il valore assoluto, nulla e tutto (tutto "bene"-tutto "male") o paritari tra di loro, perchè sarebbe stasi. Principio già espresso in post precedenti. Certo per noi l'azione corretta ha significato di "bene", mentre non corretta di "male". Il male sta a non servirsi correttamente della prima polarità. In sintesi: il "bene" dà per avere, il "male" prende per dare. Il "bene" sta nelle seguenti equazioni: dare-avere, avere-dare. Mentre il "male" sta in queste: dare-dare, avere-avere. Nè può esistere MAI in un momento qualsiasi il valore "male" pari a quello del "bene", oppure un valore tutto "bene" o tutto "male". In conclusione esiste uno "squilibrio" costante tra due realtà antitetiche.

Compreso questo non si può più mettere in alcun modo in dubbio l'esistenza ancestrale del (necessario) "male", pur considerando le sue caratteristiche oggettive, parimenti assoggettate a prerogative comparabili a forze distruttive. Ma questo lo sappiamo bene, no? Il "male" esiste da sempre, e si manifesta da sempre nelle forme più congeniali del creato. E poi, detto tra noi, che non lo sappia nessuno... Distruggere NON vuol dire sempre e comunque fare del male, una distruzione può anche essere necessaria per ottenere una cosa vantaggiosa, che potremmo definire come un "bene": anche un amore perduto...

Bah! Siamo alle solite. Traspare in te una certa animosità che non ha MAI SENSO a queste latitudini.

Stai immaginando cose, io sono tranquillo a parte l’essere stanco del non-dialogo. Non capisco proprio perché continuare se quanto ho proposto non interessa minimamente.

E' difficile dibattere quando qualcuno la mette praticamente sul personale.

A parte che ho editato per essere più delicato, ma dove lo vedi il personale se dico, usando elementi logici e oggettivi, che non te ne accorgi, ma dico anche chiaramente che questa interpretazione errata esiste da millenni? Sei tu che prendi sul personale una cosa che riguarda addirittura l'umanità intera, da millenni.
Guarda che l’errore di considerare la dualità il bene-male riguarda intere civiltà, culture e religioni millenarie.

Va da sè che l'uomo aveva GIA' instillato in sè ANCHE il "gene" del male, nella fatti-specie il Dr. Adamo, altrimenti non avrebbe fatto una scelta contraria alla sola etica "benevola" che (secondo te) lo componeva anzitempo.

Non va da sé per niente che l'uomo avesse il "gene" del male, con o senza virgolette,  in quanto l'uomo ha la capacità creativa e la facoltà di scelta. Al limite si può dire che se un creatore da tali facoltà ad una sua creatura allora potrebbe anche andare come è andata, ma non c'è nessun gene del male nella creazione in quanto creazione esclusiva dell'uomo. La prova, ripeto, è che in natura non si rileva da nessuna parte e nell'uomo solo da quando esiste la cosiddetta "civiltà".

Va da sè che questa etica, e il suo opposto, erano precedenti all'uomo.

La tua è la fallacia del ragionamento circolare. Non hai elementi per dimostrare quanto sostieni (l'etica come ho detto non può esserlo e così nessuna manifestazione umana), metti il presupposto come conclusione.

Ma è proprio il caso di parlare di chi non è MAI esistito come singolarità?

Questa non l'ho capita.

Andiamo invece a considerare ciò che sta a monte dell'uomo e, nello stesso tempo dentro lui, più volte giustamente sollecitate le componenti cosmo/microcosmo. Senza i contrasti (tali solo apparentemente) contrari/complementari, non esisterebbe la "legge" cosmica/ancestrale del "ripiego" karmico, tantomeno l'antica filosofia cinese Yin/Yang e correlati corollari similari. Sarebbe tutto un "flautare" senza flatulenze... assisi e sempre sorridenti sopra a nuvolette colorate...

Ma io l'ho detto che esistono i "contrasti", l'ho spiegato bene solo che non sono quelli che credi tu, nel senso delle forze opposte e complementari.

Pertanto, avere tutto per non dare niente NON è corretto.

Ho spiegato che il seme deve dare qualcosa per sopravvivere all'attacco del sole. Dove lo vedi che io abbia sostenuto quello che mi attribuisci?

Un'azione è corretta quando il dare e l'avere sono di volta in volta "squilibrati", dal momento che non raggiungono mai il valore assoluto, nulla e tutto (tutto "bene"-tutto "male") o paritari tra di loro, perchè sarebbe stasi. Principio già espresso in post precedenti.

Se studi il simbolo de Taijitu vedrai che nella massima espansione dello Yin è rappresentato il “seme” dello Yang e nella massima espansione dello Yang è rappresentato il “seme” dello Yin. Lo avevano capito molti millenni fa senza considerare minimamente l’etica umana. Infatti Confucio è molto inferiore in quanto a comprensione di Lao Tzu, per esempio.

Certo per noi l'azione corretta ha significato di "bene", mentre non corretta di "male".

Immagino che se ti chiedo cosa significhi "corretta" mi darai una risposta che implica necessariamente l’etica, e quindi siamo sempre e solo alla soggettività umana. Non si può esaminare il Tutto dal punto di vista della soggettività umana, solo con la comprensione delle leggi universali lo si può fare.

Il male sta a non servirsi correttamente della prima polarità. In sintesi: il "bene" dà per avere, il "male" prende per dare.

No, il bene è Armonia, che non significa staticità in quanto perennemente in trasformazione.
Il male non esiste se non lo crea l'uomo.
Parli sempre dal punto di vista umano, per quello sei in errore.

Il "bene" sta nelle seguenti equazioni: dare-avere, avere-dare.

Per me è riduttivo ma diciamo che a livello umano ci può stare. Riduttivo perché il bene, essendo l’Armonia, è una realtà universale (quindi riguarda anche il mondo spirituale e divino) in perenne trasformazione, il che include anche il Nulla (lo Spirito) che mai si trasforma.

Mentre il "male" sta in queste: dare-dare, avere-avere.

Quindi, come risultati, si hanno proprio quello che dice il titolo del thread: eccesso od eccessiva mancanza.

Nè può esistere MAI in un momento qualsiasi il valore "male" pari a quello del "bene", oppure un valore tutto "bene" o tutto "male". In conclusione esiste uno "squilibrio" costante tra due realtà antitetiche. Compreso questo non si può più mettere in alcun modo in dubbio l'esistenza ancestrale del (necessario) "male", pur considerando le sue caratteristiche oggettive, parimenti assoggettate a prerogative comparabili a forze distruttive. Ma questo lo sappiamo bene, no?

Continui a fare il ragionamento circolare, ovvero che le due polarità siano bene e male. Non lo sono.

Il "male" esiste da sempre, e si manifesta da sempre nelle forme più congeniali del creato.

Questa  una affermazione di tipo dogmatico direi. Ed è proprio per questo che dicevo che non c'è nessun interesse  alla visione che ho proposto. Continui ad affermare che “è così" (ormai lo faccio pure io perché mi sono stancato di questo non-dialogo).
Come fai ad essere così sicuro che il male esiste da sempre e che quindi è stato creato con il mondo? Non puoi saperlo ma hai deciso di sapere.
Invece sappiamo che prima della cosiddetta civiltà non viene rilevato alcun male, tutto il male lo rilevaimo solo da quel momento in poi, da prima non è arrivato nessun male. Ed inoltre possiamo verificare che gli opposti sono Yin e Yang, cosa scoperta da millenni e mai confutata. Quindi il male è creazione umana.

E poi, detto tra noi, che non lo sappia nessuno... Distruggere NON vuol dire sempre e comunque fare del male, una distruzione può anche essere necessaria per ottenere una cosa vantaggiosa, che potremmo definire come un "bene": anche un amore perduto...

Trovo assurdo che tu mi dica questa cosa, come se non fosse elementare che non tutti i semi reagiscono al sole e muoiono diventando concime per altra vita, per chi deciderà di svegliarsi.
Sembra che parli con qualcuno che non ha mai lavorato su questi concetti… boh…

.........Come fai ad essere così sicuro che il male esiste da sempre e che quindi è stato creato con il mondo? Non puoi esserlo ma hai deciso di esserlo................
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Ma no, dai! così si può ribattere all'infinito, senza mai che tu legga veramente i contenuti. Potrei fare la stessa domanda a te, ti pare? Oh Signur... Sembra che io continui a lanciare la palla contro un muro di gomma. Ninfeaaaa, fiore d'acquaaaaa, SOS, aiutoooo,. Por favor interviene a disipar la madeja, tu intervento es ahora fundamental... Invisibile mi ha messo ai ferri (corti) non so più come ribattere... Cosa potrò mai dire adesso, sono rovinato, soccorruomoooo...
Pero, pero, el pregunta y re-pregunta... Andiamo allora nello specifico, per quel che possa mai interessare la mia opinabile opinione. Ho avuto per più di 20 anni Maestri disincarnati con nozioni e cultura molto più vasta della mia, alle cui opinioni ho, in ogni caso, aderito parzialmente, avendo fatte mie, senza portare anelli al naso, solo alcune loro specifiche in ambito del senso profondo del qui e del dopo, del prima e del poi, dell'essere e del NON essere. Cuntent dutùr Invi?

Passiamo ad altro? Come l'uva passa, passiamo... Anzitutto rifuggo dalle affermazioni precostituite, dogmatiche, che mi affibi, l'ho sempre fatto e non mi sono ancora pentito. Caro amico, anche su questo toppi alla grande. Per quanto riguarda il "male" poi, permettimi d'insistere, questo NON potrà MAI essere considerato una CREAZIONE DELL'UOMO, NON E' MAI STATO E NON POTRA' MAI ESSERLO, ESSENDO LUI (l'uomo) UNA CREATURA, UNA PARTE DI UN TUTTO CHE LO SOVRASTA DA SEMPRE, DA CHI LO CONFIGURAVA A RAGION VEDUTA ED ESISTEVA MILIARDI DI ANNI PRIMA DI LUI.

Pensa (dovresti pensare) perchè mai un Dio (o chi per Lui) avrebbe messo sul piatto del Cosmo (Universi/creazioni) un essere umano esente dal "male" all'atto della sua presenza in questa Terra materiale che, da par suo, offre tante ragioni di sofferenza ANCHE da ascriversi al "male" se visto tale, ancor prima della presenza umana, che SAREBBE fine a sè stesso se non ci fossero secondi fini. Cito per un secondo inondazioni, terremoti, uragani, eruzioni. Inutile nascondersi, l'uomo fa PARTE e si INTEGRA DA SEMPRE a QUESTO sistema, ne è (nel tempo) una conseguenza logica.

E' ingenuo e semplicistico datare questa (essenziale) polarità, il "male", vista solo in modalità negativa, solo DOPO l'avvento umano sul pianeta, dal momento che lui, a prescindere, ne fa letteralmente parte. Poi, si sa, il conformismo spicciolo accusa Dio di non vedere la nostra sofferenza, di fregarsene di madri che perdono i figli, delle guerre, dei massacri di bambini, di chi resta orfano, di vecchi uccisi e trucidati senza pietà. Da qui il pensiero dovrebbe scorrere anche a quale tremenda sofferenza dovrebbe esserci in Dio, o chi per Lui, il quale non è intervenuto, ha visto ed ha taciuto. Perchè dunque? Ma perchè dev'essere così è l'impostazione data a QUESTO MONDO. Perchè questo SPIRITUALMENTE è giusto, Dio come perfezione assoluta lo consente. Se uno spirito si fermasse a considerare questo non avanzerebbe MAI nell'evoluzione, sarebbe inutile il suo apprendistato presso le vicende umane. E' difficile da capire per la nostra umanità, ma non può essere altrimenti. Bene/male, non possono che molto parzialmente coinvolgere lo spirito che sta accanto all'uomo.

Ma no, dai! così si può ribattere all'infinito, senza mai che tu legga veramente i contenuti.

Che è quello che dico io da giorni (faccina perplessa).

Potrei fare la stessa domanda a te, ti pare? Oh Signur... Sembra che io continui a lanciare la palla contro un muro di gomma.

É esattamente quello che provo io, da vari giorni...

Andiamo allora nello specifico, per quel che possa mai interessare la mia opinabile opinione. Ho avuto per più di 20 anni Maestri disincarnati con nozioni e cultura molto più vasta della mia, alle cui opinioni ho, in ogni caso, aderito parzialmente, avendo fatte mie, senza portare anelli al naso, solo alcune loro specifiche in ambito del senso profondo del qui e del dopo, del prima e del poi, dell'essere e del NON essere. Cuntent dutùr Invi?

Contento per cosa?  Non capisco, non ti ho chiesto "referenze"...  e non vedo che cosa abbiano a che vedere con la (non) discussione.

Anzitutto rifuggo dalle affermazioni precostituite, dogmatiche, che mi affibi, l'ho sempre fatto e non mi sono ancora pentito.

Allora per te sarà semplice trovare una dimostrazione del male che esisteva prima della cosiddetta "civiltà". Io l'ho cercata per molti anni, non ne ho trovato la minima traccia. Poi ho capito che era perché prima non esisteva, semplice, come spesso sono le soluzioni.

Caro amico, anche su questo toppi alla grande. Per quanto riguarda il "male" poi, permettimi d'insistere, questo NON potrà MAI essere considerato una CREAZIONE DELL'UOMO, NON E' MAI STATO E NON POTRA' MAI ESSERLO, ESSENDO LUI (l'uomo) UNA CREATURA, UNA PARTE DI UN TUTTO CHE LO SOVRASTA DA SEMPRE, DA CHI LO CONFIGURAVA A RAGION VEDUTA ED ESISTEVA MILIARDI DI ANNI PRIMA DI LUI.

Con il potere creativo e con la facoltà di scelta. Continui ad ignorare questi fatti.

Pensa (dovresti pensare) perchè mai un Dio (o chi per Lui) avrebbe messo sul piatto del Cosmo (Universi/creazioni) un essere umano esente dal "male" all'atto della sua presenza in questa Terra materiale che, da par suo, offre tante ragioni di sofferenza ANCHE da ascriversi al "male" se visto tale, ancor prima della presenza umana, che SAREBBE fine a sè stesso se non ci fossero secondi fini. Cito per un secondo inondazioni, terremoti, uragani, eruzioni. Inutile nascondersi, l'uomo fa PARTE e si INTEGRA DA SEMPRE a QUESTO sistema, ne è (nel tempo) una conseguenza logica.

Ed in che modo inondazioni, terremoti ed eruzioni sarebbero il male?
Ed in che modo l'uomo sarebbe integrato nel male con queste cose?
Io non vedo nulla di tutto ciò.
Un essere umano può sentire l'arrivo di una tempesta a migliaia di miglia di distanza, a tutto il tempo per spostarsi. Un essere umano è amico del Chi e l'energia che si muove e si trasforma nella tempesta lo avvisa, magari mesi prima.
Ecco flor, questa la si potrebbe definire magia, ma è "solo" amicizia.

E' ingenuo e semplicistico datare questa (essenziale) polarità, il "male", vista solo in modalità negativa, solo DOPO l'avvento umano sul pianeta, dal momento che lui, a prescindere, ne fa letteralmente parte.

Appunto non leggi oppure ti rifiuti di comprendere anche solo i concetti che esprimo.
Ho detto, non so più quante volte e non so più in quanto modi (poi dice che uno si stufa) che il male non è una polarità, questa è una interpretazione errata. L'uomo è si un creatore ma non è Dio che può addirittura creare un altro polo oltre a i due già esistenti.

Poi, si sa, il conformismo spicciolo accusa Dio di non vedere la nostra sofferenza, di fregarsene di madri che perdono i figli, delle guerre, dei massacri di bambini, di chi resta orfano, di vecchi uccisi e trucidati senza pietà. Da qui il pensiero dovrebbe scorrere anche a quale tremenda sofferenza dovrebbe esserci in Dio, o chi per Lui, il quale non è intervenuto, ha visto ed ha taciuto. Perchè dunque? Ma perchè dev'essere così è l'impostazione data a QUESTO MONDO. Perchè questo SPIRITUALMENTE è giusto, Dio come perfezione assoluta lo consente.

Perché creando l'uomo con la facoltà di scelta non può negarla a posteriori senza distruggere ciò che l'uomo è. Cioè potrebbe ma negherebbe la stessa essenza spirituale dell'uomo, ovvero il testimone del creato, il giardiniere del mondo. Negandola diventerebbe una specie di essere semi cosciente, una semi-marionetta ed è ovvio che avendolo invece creato così com'è non era questo il suo intento. E poi l'uomo probabilmente ha vissuto come era previsto per centinaia, se non milioni, di anni. É solo "ieri" che è iniziata la caduta. Magari aspetta che la smettiamo di fare gi idioti ed i bambini, anzi io penso che sia proprio così.

Se uno spirito si fermasse a considerare questo non avanzerebbe MAI nell'evoluzione, sarebbe inutile il suo apprendistato presso le vicende umane. E' difficile da capire per la nostra umanità, ma non può essere altrimenti. Bene/male, non possono che molto parzialmente coinvolgere lo spirito che sta accanto all'uomo.

Non serve il male per questo, bastano lo Yin e lo Yang.

Volano caro ti voglio tanto bene e grazie dei fiori e cioccolatini, pero' mi ti devo spezzetare perche' cosi' mi e' piu' facile chiarire. In sostanza mi sembra che tu dia al bene e male accezione molto generica, tutto e il contrario di tutto, mentre per me sono valori assoluti
Forse l'esempio più evidente sta in ciò che si trae dal nostro vivere, nelle disparità tra persona e persona, perchè il dare e l'avere non saranno MAI in equilibrio per tutti, sappiamo bene che ci sarà sempre chi avrà più dell'altro. Ne consegue che il corretto uso sta nel mantenere lo squilibrio in modo che mai nessuno possa avere tutto e l'altro niente, e che mai tutti possano trovarsi in parità.
Squilibrio non e' "uso corretto" ma distorto che fa parte del nostro mondo proprio perche' il male ha preso il sopravvento e
non consente il "trionfo" dell'equilibrio. Gli esseri umani hanno perso coscienza di se' e non conoscono la Legge, la percezione naturalmente ottenebrata li lega al materiale di per se', il male ha trasformato questo posto in una prigione ancora piu' fitta.
L'ordine e' la legge del cosmo, e  viene ristabilito di continuo. Anche la terra segue tale legge, ma e' infestata. Oltre lo Spazio-Tempo, c'e' l'Infinito Tutto, la matrice, Dio. E qui non si puo' nemmeno descrivere quello che ci sta, va oltre la nostra comprensione lo puoi chiamare Bene, Amore ,Luce, Fuoco, Trascendentale....
Detto questo (e tutto ciò già elencato) il bene e il male sono realmente le facce della stessa medaglia.
Nella materialita' in certi casi lo sono, sono le due facce del male, inganni percettivi e l'ho detto. Ma il Bene (con la maiuscola) e' il principio e il fine e si contrappone a questa forza, chiamiamola esterna, che e' il male, e non partecipa alla legge del cosmo.
Il diavolo mostruoso che concupisce le anime per annientarle è in linea di massima un concetto superato, come è superato il concetto di magia nera o bianca.
Sara' superato per te, ma io sono antica . Fatture magia nera e magia bianca sono una realta'. Nella mia modesta esistenza e esperienza di vita ne ho avuto la prova. Posso dire di conoscere abbastanza come queste arti operino nelle mani di chi sa usarle. La magia puo' essere usata da chi ha la conoscenza e poco nobili intenzioni per evocare certe entita' dai cicli inferiori e portarle sul nostro piano.
Il "male" ed il "bene" sono attributi etici affidati alla coscienza di ogni singolo essere umano.
Lo sono solo se li definisci "attributi etici" e gli dai un valore relativo e comparativo che segue epoche, civilta' e culture... e mi sta bene, abbiamo dentro di noi una polarita' piu' o meno evidente, e' insita nell'essere umano, ci mancherebbe non siamo santi!
Chi nasce è già morto, sia un essere umano che una stella. Questo non l'ha voluto quel diavolaccio di satana, ma un gioco di ALTERNE polarità insite nella Idea Creatrice.
Certo, morte e vita assolutamente d'accordo, sono polarita' create dal creatore e percepite dall'essere umano come bene e male.  Ma chi ha un minimo di fede e spiritualita', sa che la morte non e' Il male, solo la fine dell'esperienza terrena, per quanto dolorosa possa essere

@@ Invisibile   Brevemente (il più possibile).
1- Non ho sudditato alcuna "referenza" ho solo risposto alle tue (ennesime) perplessità sulle mie conclusioni.
2- Ovviamente di semplice non c'è nulla, solo le tue convinzioni (NON ho detto elucubrazioni...) che vanno accettate (NON con l'accetta, sia chiaro...), assolutamente.
3- Le catastrofi naturali sono da sempre considerate dall'uomo, in una visione ristretta, solo un male .
4- Yin e Yang (questa poi!) non includono in sè i concetti ASSOLUTI del "male" o del "bene", ma tendenziosamente tentano di spiegarlo tramite una branca filosofica cinese.

Ninfea das agua ....."Certo, morte e vita assolutamente d'accordo, sono polarita' create dal creatore e percepite dall'essere umano come bene e male. Ma chi ha un minimo di fede e spiritualita', sa che la morte non e' Il male, solo la fine dell'esperienza terrena, per quanto dolorosa possa essere".....

Certamente con questo e su questo mi trovi consenziente: non può essere altrimenti.

Sulla magia invece...questa non andrebbe definita bianca o nera (al limite rossa) in quanto risulta una sola, sfruttabile tramite (opposte) pratiche ritualistiche. Di queste ne ho viste di tutti i colori cara amica, dico davvero.
Un abbraccio

Ritorno nella discussione, ho trovato pensieri interessanti e mi hanno dato spunti di riflessione.
Molte delle cose da voi dette e molte di quelle che ho letto o ascoltato al di fuori di questo forum,
appaiono ai miei occhi coerenti. Risuona, da alcuni concetti, qualcosa che intuitivamente
percepisco come sensato.
Ma, da ignorante, mi chiedo: come è possibile verificarne l'esattezza? Anche la teoria o i pensieri che posso percepire come i più verosimili, alla fine mi richiedono un atto di fede.

1- Non ho sudditato alcuna "referenza" ho solo risposto alle tue (ennesime) perplessità sulle mie conclusioni.

Per me non sono risposte, sono un ennesimo ribadire quello che hai già detto molte vole e su cui ho spiegato, molte volte anche io, perché non sono d'accordo.

2- Ovviamente di semplice non c'è nulla, solo le tue convinzioni (NON ho detto elucubrazioni...) che vanno accettate (NON con l'accetta, sia chiaro...), assolutamente.

Il mondo è stato creato iniziando in modo molto semplice, perché Dio sa quello che fa.

3- Le catastrofi naturali sono da sempre considerate dall'uomo, in una visione ristretta, solo un male .

Appunto dall'uomo. Una eruzione vulcanica è una manosanta per la vegetazione, solo per fare un esempio.
Come dicevo non si può portare un giudizio umano, e quindoi soggettivo, come dimostrazione di un principio universale.
Non puoi portare esempi di male che esisteva prima dell'uomo, è impossibile visto che è l'uomo, e solo l'uomo, che lo crea.
Quindi non è un principio universale e quindi la dualità non è bene-male.

4- Yin e Yang (questa poi!) non includono in sè i concetti ASSOLUTI del "male" o del "bene",

Io non o mai affermato questo. Boh volano, sembra che tu non capisca proprio quello che scrivo...

ma tendenziosamente tentano di spiegarlo tramite una branca filosofica cinese.

Tendeznsiosamente mi mancava. Mi hai fatto ridere. Che significa?

Bodhi

Ma, da ignorante, mi chiedo: come è possibile verificarne l'esattezza? Anche la teoria o i pensieri che posso percepire come i più verosimili, alla fine mi richiedono un atto di fede.

La fede è una cosa essenziale per varie cose, per esempio alzarsi da una sedia o cercare Dio.
Per il resto così non so a che ti riferisci, se spieghi meglio magari posso dirti come la vedo.
Per quanto riguarda i concetti che ho esposto si possono verificare con una attenta osservazione del mondo, è tutto alla luce del sole, non esiste nessun mistero.
 

@@ INVISIBILE --- "Tendeznsiosamente mi mancava. Mi hai fatto ridere. Che significa?" ---

:::::::::....................

Hai senza dubbio ragione caro Invi, scritta così, alla tua maniera fa ridere anche me... "tendeZNsiosamente". Che significa? Mumble mumble, le sai proprio tutte, volevi forse stupirmi senza usare effetti speciali, ma solo con un dialetto Afgano o... Bhutan-niano? Sorbole, sei un grrrrande, tutte le pensi per tenere su il morale della truppa...

Mannaggia al polipodio, tutte a me... Allora, per un quarto di milione vado ad EVISCERARTI il concetto di tendenziosamente che sta a tendenzioso, ovvero nello specifico, come concetto di tendenza della filosofia cinese (fai mente locale, sto rispondendoti sui principi dello Yin-Yang), questa tramite i due opposti concetti simbolici, si avvale del Principio Massimo (non Mazzucco neh! Non confonderti un'altra volta) del Grande Ultimo, ovvero il Thai-ki.

Dopo questo potrei anche defilarmi definitivamente, prima l'assegno che mi devi però...

Ma che stai a di?
Boh non ho nessuna voglia di sforzarmi a setacciare i tuoi post barocchi, du palle eh.

E il male prima dell'uomo (o prima della civiltà) non si vede, mannaggia.
Ed i vulacani maligni neppure.
Eccetera.
Però di prendere in considerazione, anche solo per via ipotetica, non se ne parla.
Vabbè... ciao.

PS
"Avv. tendenziosaménte, in modo tendenzioso, con tendenziosità: alterare tendenziosamente la verità."
Treccani