Il bene il male, armonia e disarmonia.

flor das aguas
______________________________________________

Reset ci siamo incartati ma magari è colpa mia...

Tu hai scritto:

Non mi sembra di aver detto che tu ti debba fidare di me, ho detto che io mi fido di me stessa.

Ed io ti ho chiesto perché tu avessi pensato che io avessi creduto che tu mi avessi detto che dovevo fidarmi di te (LOL)
Te l'ho chiesto perché non mi sembra che io abbia mai espresso un simile pensiero.
______________________________________________

è lo Spirito e quindi di volta in volta decide lui come comunicare con chi chiede assistenza.
Su questo non credo di essere d'accordo, chiunque puo' facendo un adeguato lavoro su se stesso comunicare con "lo spirito" visto che e' in noi

Non hai considerato la parola "come", che era il senso della frase.

Per esempio ogni volta che ti alzi da una sedia stai chiedendo la sua assistenza, perché avvenendo l'azione nel futuro, ed essendo l'azione di una complessità pazzesca anche solo dal punto di vista fisico, da sola non ce la farai mai. Ovviamente siamo praticamente sempre inconsapevoli di come funzione, ma funziona, sempre.
Oddio, non saro' piu' giovanissima, ma ad alzarmi dalla sedia ancora ci riesco senza chiedere aiuto allo spirito

Se non chiedi aiuto allo Spirito non potrai mai farlo, è impossibile. Il CORPO ha BISOGNO della guida dello Spirito altrimenti non può fare nulla. "Noi" possiamo ignorarlo, ma il corpo no non può. Alzarsi da una sedia è un atto di una complessità incredibile, nessuno di "noi" può fare una cosa simile è al di la della nostra portata. Ovviamente per "noi" intendo la nostra mente, coscienza, personalità etc.
Il corpo è sempre in contatto con lo Spirito.

Comunque scheri a parte sta cosa non l'ho capita, funge da guida nella quotidianita' vuoi dire?

Funge da guida in ogni senso. E' la guida uiversale.

Il cuore può non essere puro, ecco perché.
Non credo di aver capito, che intendi per "puro", spiegami questa cosa per favore

Desideri, passioni, rabbia, odio, invidia, giudizio... se siamo "abitati" da queste emozioni il cuore ne risente, non è puro.

Certo, la fede è essenziale, senza fede lo Spirito non può manifestarsi e guidare.
Si' in un certo senso hai ragione, serve fede se no nemmeno cominci il viaggio.

Esatto, senza fede nemmeno ti alzi dalla sedia

Quando dici che ti fidi di te stessa compi un atto di fede.
Hai ragione, pero' parlavo di fede cieca, io invece mi conosco

Eh ma non puoi portare una tua convinzione come argomentazione. Io che ne so se ti conosci davvero... Ci conosciamo mai davvero?  Considerando che tutto ciò che è manifesto è uin perenne mutamento, quindi anche noi stessi, direi che è il caso di essere cauti con queste convinzioni.
E la fede è sempre "cieca", o c'è fede o non c'è, non ci sono "vie di mezzo" con la fede.

Ho già spiegato che se continui ad usare questa espressione in modo diverso da come la uso io non ci capiremo mai.
Ora che ho esposto meglio come la vedo sullo SPirito spero che tu possa capire che quando dico che mi fido solo dello Spirito significa che mi fido anche "dello Spirito che è in me". Ma della mente, personalià, ego etc. non mi fido minimamente, nemmeno delle mie.  
Sei tu che per primo hai travisato il modo in cui intendevo io il fidarmi di me stessa, mi sembra ovvio che nel contesto in cui l'ho espresso non intendessi alludere alla mie qualita' personali.
Io mi fido solo di me stessa, nel campo della mia esperienze, ...

Ma le tue esperienze sono condizionate dalle tua qualità personali, è inevitabile, per tutti è così. Quindi, almeno in una certa misura, non puoi essere sicura di tutto quello che hai dedotto dalle tue esperienze. Ecco perché non mi fido nemmeno di me stesso e cerco di verificare sempre tutto, e quando non posso o non ci riesco sospendo il giudizio.
Ci vuole cautela, molta cautela in queste cose...

non credo a cose dette da altri ne' scritte (o comunque nei limiti).

Si questo lo faccio anche io.

Quello che mi puo' dire qualcun'altro sara' senz'altro arricchimento e spunto di indagine, ma per me per essere considerato "vero" devo "sperimentarlo" in qualche modo.

Per me "in qualche modo" non è sufficiente, e proprio questo che cerco di dirti fin dal'inizio. Non mi basta "un qualche modo" per convincermi che esiste un ologramma, pretendo una esperienza che sia definitiva non vaghe ipotesi di vaghi scienziati che poi si aggiungono ad antiche conocenze e finisce per essere un minestrone.
Sono cose troppo serie per non verificarle fino in fondo, a mio avviso ovviamente.

 

@invisibile
Reset ci siamo incartati ma magari è colpa mia...
Mi pare ovvio sia colpa tua
Te l'ho chiesto perché non mi sembra che io abbia mai espresso un simile pensiero.
 Questa e' una tua citazione
"Anche qui non posso sapere se la tua mente/ego possa averti fatto credere delle cose che non sono vere o lo sono in parte. Tu dici di no ma siccome non mi fido di nessuno... "
Da cui io deduco, ripeto deduco, che tu stia sostenendo -giustamente- che non ti fidi di me, e a me viene da dire, chi te lo ha mai chiesto di fidarti di me! Io ho detto mi fido di me, e ritengo la fiducia in se stessi sia essenziale per un percorso spirituale, tu sostieni di no, pace!
In sostanza mi pare che qualsiasi cosa io dica, tu cerchi di "debunkarla", quando su certi argomenti non ci sono "link" fonti che possano essere portati come verita' assoluta, si cerca di ragionare e magari portare all'attenzione percorsi propri, esperienze proprie, ma lungi da me, ripeto lungi da me, cercare di convincere. Mi piacerebbe questo fosse chiaro e si discutesse piu' in questo senso.
Desideri, passioni, rabbia, odio, invidia, giudizio... se siamo "abitati" da queste emozioni il cuore ne risente, non è puro.
Non sono sentimenti che "abitano" il cuore. Il cuore di per se' e' "puro", perche' e' collegato al Tutto ed e' il Tutto, e' parte della Coscienza Universale ed il suo tramite. Non puo' essere abitato da forze di bassa frequenza, perche' semplicemente non possono esistere alla frequenza del cuore. Se volessimo darne una immagine, queste energie negative aleggiano intorno alla nostra aura. La consapevolezza profonda e' intrinseca in ognuno di noi, nel nostro cuore, nella nostra anima, bisogna fare "pulizia" di rabbia passioni e giudizi vari prima di mettersi in ascolto col proprio cuore ed essere in grado di ricevere e dare.  Allora si raggiunge uno stadio di ricezione profondo. Quindi quella e' la condizione in cui sai.
Non e' l'astrale, forse avrei dovuto spiegarlo meglio. La dimensione cosidetta astrale e' la prima dimensione, o piano, prossima alla nostra, ma non e' li' che si "comunica con il cuore". Il luogo astrale e' un piano dove ci sono molti esseri inferiori o entita' negative, ma e' anche un luogo dove la realta' appare "per quello che e'" per certi versi. Spero con questo di aver chiarito meglio
Io che ne so se ti conosci davvero... Ci conosciamo mai davvero?  
Va bene, non sono qui per convincerti, io ritengo, e solo io, mi pare ovvio, di conoscermi, non vorrei sembrare arrogante, ma ho lavorato su me stessa e so di cosa parlo. Non vuole essere un'argomentazione per convincere nessuno a pensarla come me, sono solo esperienze personali che ritengo possano essere di interesse, poi ognuno ne fa quello che vuole.
E la fede è sempre "cieca", o c'è fede o non c'è, non ci sono "vie di mezzo" con la fede.
No, non credo sia cosi', la fede cieca e' ignoranza per come la vedo io, anche se serve avere fede nel senso che l'ateismo totale non puo' portare all'illuminazione (che e' cio' a cui obbiamo aspirare), serve "volonta'"
Ci vuole cautela, molta cautela in queste cose...
Si', lo so, ti sembrera' strano, ma non sei l'unico ad usare cautela
Per me "in qualche modo" non è sufficiente, e proprio questo che cerco di dirti fin dal'inizio. Non mi basta "un qualche modo" per convincermi che esiste un ologramma, pretendo una esperienza che sia definitiva non vaghe ipotesi di vaghi scienziati che poi si aggiungono ad antiche conocenze e finisce per essere un minestrone.
Non ho parlato di ologramma, quella e' una teoria che ho elaborato a modo mio e mi pare possibile come spiegato nelle conversazioni precedenti.
Cosa invece di cui ho consapevolezza e' che la realta' in cui viviamo e' manipolazione di forze oscure che hanno fatto una brutta copia di quello che era in origine con l'intenzione di impedirci di uscirne e connetterci con la sorgente da cui proveniamo. Non sto qui a spiegare come lo so, ci ho provato, ma non rende. Civilta' antiche ne parlano, ne ho avuto la prova a modo mio, non cerco di rendere nessuno "edotto", in questo senso. Ma alla luce della conversazione che stiamo avendo, mi sembra importante parlarne.

flor das aguas

In sostanza mi pare che qualsiasi cosa io dica, tu cerchi di "debunkarla",

Questo non è vero e direi che proprio non me lo merito.
Ho argomentato su ogni cosa in modo più possibile chiaro. Non è vero che ho cercato di "debunkare tutto" anche perché su varie cose la vediamo allo stesso modo.
Questa tua mi ha definitivamente convinto che non vuoi riesaminare le tue certezze, nemmeno parzialmente e nemmeno solo per via ipotetica, e quindi reputo inutile continuare anche perché le cose su cui non sei d'accordo le hai già esposte e quindi direi che siamo alla fine di questo scambio.

Io ho proposto dei concetti.
Tu hai detto la tua.
Io dico che su certe cose sei in errore ed ho spiegato il perché lo penso.
Tu non vuoi nemmeno rifletterci su e riproponi la tua visione, il che è legittimo sia chiaro (non ho nessuna pretesa) ma questo modo di confrontarsi non lo reputo costruttivo e quindi mi fermo qui.
Ciao


 

Invisibile, ovviamente e' una mia impressione, magari mi sbaglio, non volevo certo offenderti!
Anche per me l'argomento e' esaurito, comunque che ci creda o no, e' stato molto stimolante e per me di arricchimento scambiare opinioni e idee con te e ho avuto modo sicuramente di riflettere su molti concetti importanti.
Grazie, ciao

Non sono "offeso" ma certo che vedermi dare del "debunker", anche se tra virgolette, piacere non fa.

Ti suggerisco, e lo dico con il cuore, di riesaminare le cose che ho evidenziato.

"Non puo' essere abitato da forze di bassa frequenza, perche' semplicemente non possono esistere alla frequenza del cuore."

Ecco spiegata la frase "persona senza cuore"

zeppelin

"Non puo' essere abitato da forze di bassa frequenza, perche' semplicemente non possono esistere alla frequenza del cuore."

Ecco spiegata la frase "persona senza cuore"

Secondo me non è così.
Il cuore è un "vuoto" che è tale per poter fare da "dimora" allo Spirito.
Ma noi siamo esseri umani ed abbiamo grandi facoltà, soprattutto su noi stessi, e quindi possiamo metterci dentro cose diverse. Come accennavo possiamo metterci odio, invidia, gelosia etc. ma siccome quelle cose non dovrebbero esserci la conseguenza è che ne soffriamo. E quando il cuore è riempito di cose che non dovrebbero esserci ecco che le esperienze dello Spirito non possono avvenire, perché "la casa" è abitata da altro che lo impedisce. Se si protrae questo tipo di stato nel tempo ecco che si diventa "senza cuore".
Ed ecco perché nelle pratiche spirituali c'è sempre, in qualche misura e modo, una parte che riguarda la purificazione.
Quindi non è che le forze di bassa frequenza non possono stare nel cuore, è lo Spirito che non può manifestarsi in esso quando queste forze sono presenti.

INVISIBILE DICE:-- Come accennavo possiamo metterci odio, invidia, gelosia etc. MA SICCOME QUELLE COSE NON DOVREBBERO ESSERCI la conseguenza è che ne soffriamo. E quando il cuore è riempito di cose che non dovrebbero esserci ecco che LE ESPERIENZE DELLO SPIRITO NON POSSONO AVVENIRE, perché "la casa" è abitata da altro che lo impedisce. Se si protrae questo tipo di stato nel tempo ecco che si diventa "senza cuore".--
::::::::::.........

Intervengo mio malgrado (non volevo disturbare il dotto e Dottò Invi che, a sua insaputa, tendo ad ammirare), ma le sue affermazioni, su citate, le ritengo fondamentalmente errate. Mi sia concesso quindi di dire la mia, e che il maestro mi perdoni...

Ciao Invi. GUAI SE "QUELLE COSE" NON CI FOSSERO non avrebbe senso la stessa umanità. Se credi nello spirito, così come sembra, il Grande Principio dell'evoluzione (dello Spirito) si basa esclusivamente sulla causa/effetto (sulla legge che noi definiamo come Karma), si rapporta SEMPRE su ciò che relativisticamente definiamo come bene e/o male. Questo "bene" - "male" è FONDAMENTALE solo se visto come Principio di Evoluzione, inteso (come in altre circostanze ho fatto notare) come principio di acquisizione COSCIENTE da parte dello Spirito. Spero caro INVI che tu intenda il mio procedere.

Lo scopo dello Spirito che alberga in noi, ha come fondamento, attingere tramite la nostra esistenza, più consapevolezza della materia/materialità, comprensiva ovviamente di azioni più o meno "positive" e più o meno "negative". Sotto questo aspetto, per lo spirito i condizionamenti umani non eleveranno mai il "bene" al di sopra del "male", dal momento che ambedue gli risultano fondamentali. Con raziocinio (spirituale), queste polarità sono equidistanti, fondamentalmente di similare importanza, e quindi, per ricollegarmi a quanto inizialmente ti ho (bonariamente) contestato, NON può esistere.

Il nostro scontrarsi quotidianamente, il nostro dibattersi tra queste due polarità, nel conflitto delle leggi che subiamo, in sè nè "buone" nè "cattive", non toccano lo Spirito che ha una struttura integra, immortale, intoccabile. I particolari del nostro vissuto, non sono mai "un caso" ma sono la risposta del Karma (per comodità continuiamo a definirlo così) ai nostri comportamenti precedenti, sono una SCELTA PRECISA dello Spirito per dare un salutare... scossone alla nostra esistenza e procedere avanti.
Un saluto

Volano ci sono termini a cui diamo significati diversi e quindi se io continuo ad usare i miei, e tu i tuoi, non ci capiremo mai.
Ma siccome sei tu che rispondi a me, tocca a te fare lo sforzo
Che poi come tu li intendi io lo so, conosco quei significati che si danno a "Spirito" e "bene e male".

In questa discussione ho più volte espresso come io li intendo; lo Spirito è il Nulla universale che esiste per guidare e proteggere ogni "cosa" (entità se preferisci) esistente.
Il bene è l'Armonia (in perenne divenire), il male è l'eccesso o l'eccessiva mancanza (che ovviamente crea disarmonia).
Ora se riesamini il tuo post partendo da queste definizioni vedrai che io non posso rispondere in modo serio, perché ci sono delle cose che "non tornano".

Per esempio parlando di odio, gelosia, invidia etc. che dico non dovrebbero essere nel cuore, tu rispondi con "GUAI SE "QUELLE COSE" NON CI FOSSERO non avrebbe senso la stessa umanità." quando, visto quanto ho detto sopra, risulta charo che "umanità" non ha nulla a che fare con odio, gelosia, invidia nel cuore perché essendo la dimora dello Spirito questi dovrebbe essere puro. E poi, siccome affermo che il male è eccesso o eccessiva mancanza, ecco che si pone necessariamente la domanda "quanto odio"? (etc.)
Come vedi esaminando quanto dici ma con le mie interpretazioni, con i miei significati, la cosa assume dei significati molto diversi.

INVISIBILE DICE: "risulta chiaro che "umanità" NON HA NULLA A CHE FARE CON ODIO, GELOSIA, INVIDIA nel cuore perché essendo la dimora dello Spirito questi dovrebbe essere puro. E poi, siccome affermo che il male è eccesso o eccessiva mancanza, ecco che si pone necessariamente la domanda "quanto odio"? (etc.)"
Come vedi esaminando quanto dici ma con le mie interpretazioni, con i miei significati, la cosa assume dei SIGNIFICATI MOLTO DIVERSI.
::::::::::::::...
Ciao Invi
No! Non è questione di significati, ma di vera sostanza. Proverò a perdonare me stesso (e a farmi perdonare...) per avere intavolato una parvenza di discussione che, di per sè, si stava già protraendo ad oltranza. L'umanità, la NOSTRA umanità, se vista in FUNZIONE dello Spirito, contempla proprio ciò che tu rifuggi. L'umanità dunque ha proprio a che fare con odio, amore, gelosia, sopportazione, invidia, perdono, ecc ecc, e questo proprio per NECCESSITA' "materiale" in funzione spirituale. In tal senso mi ero già espresso, provo a ripeterlo in modalità più... soft.

Innanzitutto lo Spirito NON sceglie il male, ma si avvale ANCHE del "male", così come del "bene" per il PROPRIO progresso. A parte il contraccolpo karmico di vite sbagliate, esiste spesso la necessità di scuotere una vita abulica, affinchè, APPUNTO, lo Spirito tragga qualche elemento utile dall'incarnazione, e quali possono essere queste "scosse" provvidenziali, se non i GUAI che ci piovono addosso, costringendoci a vivere più intensamente, anche se soffrendo col corpo e con la mente?

In sostanza caro Invi, se fossimo in genere più svegli, più attenti alle PROFONDE ESIGENZE DEL NOSTRO SPIRITO, se (in una parola) vivessimo in un modo più "produttivo", in tutti i sensi, allora i lati spiacevoli della vita tenderebbero a sparire e sarebbero fruibili soltanto quelli "piacevoli", ma sappiamo benissimo che ciò non sarà mai possibile per l'uomo essere diverso da ciò che è. Oltretutto se mai si rasenterebbe la perfezione, questa inibirebbe la presenza dello Spirito in noi, in quanto non troverebbe scopo di conoscenza nelle nostra materialità, così duale tra... "bene" e "male"...

Volano io lo so come la vedi tu, quello che mi stupisce è che dopo tutto questo tempo, e mi riferisco alle varie discussioni avute, non solo a questa, tu non abbia capito come la vedo io.

L'umanità, la NOSTRA umanità, se vista in FUNZIONE dello Spirito, contempla proprio ciò che tu rifuggi.

Io non rifuggo, lo giuro

Innanzitutto lo Spirito NON sceglie il male, ma si avvale ANCHE del "male", così come del "bene" per il PROPRIO progresso.

Se intendi lo Spirito universale per me no. Se intendi la manifestazione dello Spirito nelle "cose" (sasso, ruscello, albero, uomo) allora anche, ma dipende, non è assoluta la cosa perché il male è creato solo ed esclusivamente dall'uomo, in quanto l'unico essere capace di eccesso o eccessiva mancanza.
Per lo Spirito, in senso universale, la cosa non ha senso perché essendo il nulla non compie nessun progresso di per sé. Essendo il nulla sa già tutto, non ha un "suo" percorso da compiere, il nulla non muta, è eterno ed è proprio per quello che ha la funzione di guida e protettore di tutte le "cose" esistenti che invece hanno il proprio percorso da compiere. Essendo il nulla è totalmente puro e totalmente affidabile.

A parte il contraccolpo karmico di vite sbagliate, esiste spesso la necessità di scuotere una vita abulica, affinchè, APPUNTO, lo Spirito tragga qualche elemento utile dall'incarnazione, e quali possono essere queste "scosse" provvidenziali, se non i GUAI che ci piovono addosso, costringendoci a vivere più intensamente, anche se soffrendo col corpo e con la mente?

In questo concordiamo, ma "sofferenza" non significa "male". La storia del seme è illuminante in proposito. Il seme dorme pacioso e non vuole fare nulla perché non ne ha motivo, sta una favola. Il sole arriva a svegliarlo e inizia ad attaccarlo cuocendolo, quindi lo fa soffrire. Il seme, se vuole vivere, DEVE reagire e questo provoca altra sofferenza. Ma non una sofferenza terribile devastante, perché lo Spirito agisce in accordo con l'Armonia universale, e quindi manda, tramite il sole, un pò di sofferenza al seme, quanto basta per così dire. E via così.
Come vedi questa dinamica non la si può chiamare male, non c'è nessun eccesso o eccessiva mancanza, il seme non deve diventare albero in un giorno ma ha tanto tempo per farlo e modificare se stesso, in modo dolce ed impercettibile, per crescere trovando sempre il suo equilibrio istante dopo istante. Non c'è il male in questo ma c'è della sofferenza a "fasi" che serve proprio al far risvegliare il dormiglione
Sofferenza - reazione -sollievo. Ripetere quanto basta
Tutto ciò che va oltre questo tipo di processi armoniosi lo abbiamo inventato noi (con la nostra mente), non esiste in Natura, non esiste nella creazione, quello è il male.

In sostanza caro Invi, se fossimo in genere più svegli, più attenti alle PROFONDE ESIGENZE DEL NOSTRO SPIRITO, se (in una parola) vivessimo in un modo più "produttivo", in tutti i sensi, allora i lati spiacevoli della vita tenderebbero a sparire e sarebbero fruibili soltanto quelli "piacevoli", ma sappiamo benissimo che ciò non sarà mai possibile per l'uomo essere diverso da ciò che è.

L'uomo attuale non è l'uomo. Tra di noi ci sono pochissimi uomini che chiamiamo "Santi", "Maestri", "Profeti" eccetera. L'umo è magico, un vero e proprio dio vivente.
Per quanto riguarda i "lati spiacevoli" no non possono sparire, fanno parte del processo che rinnova l'armonia universale. Ma come per il seme non sono un dramma napoletano con le donne che si strappano i capelli e peppino che si butta dalla rupe. Sono un pò di sole che ti scalda troppo e tu devi reagire, ovvero crescere, se vuoi continuare a vivere. Tutto il resto è crudeltà è pazzia umana, il male appunto.

INVISIBILE DICE: "Per lo Spirito, in senso universale, la cosa non ha senso perché essendo il nulla non compie nessun progresso di per sé. Essendo il nulla sa già tutto, non ha un "suo" percorso da compiere, il nulla non muta, è eterno ed è proprio per quello che ha la funzione di guida e protettore di tutte le "cose" esistenti che invece hanno il proprio percorso da compiere. Essendo il nulla è totalmente puro e totalmente affidabile".
:::::::::...........
Su certi tuoi passaggi concordo, su questo assolutamente NO caro amico. Niente è... nulla, e niente sarà MAI statico nell'Universo e negli stadi/strati, partendo dagli strati più densi, fino ai più sottili della spiritualità, siano essi di matrice prettamente umana (conseguenti la dipartita ) che l'evoluzione che subentra incessantemente nello spirito propriamente detto (la parte animica che si (re)incarna). Ti confesso che mi sembravi più addentro a queste verità che, da par loro, surclassano ogni filosofia. L'apprendimento di uno spirito è praticamente senza fine, e non solo per le molteplici reincarnazioni che, in anticipo sui tempi, si è scelto di CONDIVIDERE con l'essere (non solo umano) del momento.

Nel post precedente mi sembrava di essere stato chiaro, lo Spirito si serve delle azioni dell'uomo, piaccia o non piaccia questo. Certe esperienze vanno fatte anche se apparentemente risultano sgradevoli, al punto che alcuni li definiscono "cattive", ma che invece fanno SEMPRE parte di quelle esperienze complesse che costituiscono la via della conoscenza che tanto attrae lo spirito per una sua evoluzione che, altrimenti, resterebbe nel limbo della STATICITA' spirituale. Non è che ogni cosa che ci circonda, uomo incluso, non debba essere rispettato, AL CONTRARIO, ma la sua funzione, la sua "dinamica" in Terra serve ESSENZIALMENTE all'evoluzione dello Spirito e alla "trasformazione" dello stesso Universo, da par suo sempre in movimento. Concetti duretti caro Invi, ch sarebbe meglio esprimerli magari dopo una seduta medianica o, alla peggio/meglio sorseggiando un aperitivo...

Permettimi di... rincarare, affermando ancora una volta che la staticità, la "pace", non sono rapportabili alla conoscenza. All'evoluzione spirituale serve ben altro. La stessa "felicità" resta un sentimento a livello psichico, al limite (e qui mi ricollego con TUTTO quanto ho detto finora) è felice il delinquente quando gli va bene una rapina, un omicidio, un delitto. Dal SUO punto di vista ognuno è felice (diciamo si accontenta...) in base alle proprie qualità, ai propri desideri ed alle modalità di realizzazione di quei desideri.

Caro Invi, riassumo e mi ripeto... l'essere umano va rispettato in ogni sua cellula ma, in definitiva, noi siamo fin d'ora degli spiriti incarnati, e non siamo qui senza uno scopo, per sonnacchiare, ma siamo qui per fare esperienze più o meno complesse e laboriose che spesso ci tolgono pace e forze, appunto per il continuo incessante lavoro fisico e spirituale. Anche la stessa "pace" è SEMPRE derivata, una CONSEGUENZA di qualche cosa. Le conseguenze di delusioni cocenti, le gelosie, le invidie, una volta capite e analizzate nella loro essenza stessa, nel loro perchè (atte come finalità all'esperienza dello spirito), perdono la loro drammaticità.

Postscrittopoi-- Ho innescato qualcosa che avevo volutamente evitato in precedenza, conscio delle difficoltà della materia e della conseguente reciproca comprensione, faccio in tempo a sottrarmi?

Volano a me pare evidente che non capisci cosa dico e non capisco il perché succeda questo.

Inizio dalla fine.
Postscrittopoi-- Ho innescato qualcosa che avevo volutamente evitato in precedenza, conscio delle difficoltà della materia e della conseguente reciproca comprensione, faccio in tempo a sottrarmi?

Io mica che ho l'autorità di dirti quello che devi fare, ci mancherebbe.

Dunque non capisci e non so il perché.
Io credo che lo Spirito sia il Nulla universale ed ho spiegato il perché esiste.
E tu mi dici delle cose che ignorano totalmente quanto ho detto:

Niente è... nulla, e niente sarà MAI statico nell'Universo e negli stadi/strati, partendo dagli strati più densi, fino ai più sottili della spiritualità, siano essi di matrice prettamente umana (conseguenti la dipartita ) che l'evoluzione che subentra incessantemente nello spirito propriamente detto (la parte animica che si (re)incarna).

Se esiste il Nulla, che per me è lo Spirito, certo che è "statico" (anche se con il nulla è un pò come per il Tao, non se ne può parlare in modo oggettivo/esaustivo visto che esiste e non esiste allo stesso "tempo"). Quindi, se quanto dico è vero, lo Spirito non appartiene a nessuno "strato" come li hai chiamati in quanto, essendo il Nulla, non appartiene al mondo manifesto, e con "manifesto" intendo tutti gli "strati" esistenti.
Infatti tu equipari "la parte animica" allo Spirito. Per me sono due cose diverse, c'è l'Anima e c'è lo Spirito ed il fatto di averne sempre parlato come del nulla universale credevo fosse chiaro che non possono essere la stessa "cosa", secondo la mia visione ovviamente.
Continui a rispondermi usando i tuoi significati ma mettendoli nei miei ragionamenti/esposizioni. Come ti dicevo se fai così non mi capirai mai. Io invece ti capisco bene perché la tua visione, come ti ho detto, la conosco e per vari aspetti tempo fa era anche la mia, e per altri lo è ancora. Poi ho incontrato il concetto di Spirito, come lo sto esponendo, e a mio avviso è quello vero. Equiparare Anima e Spirito per me è un errore, manca un "pezzo" dell Tutto in questo modo, perché il Tao è il Tutto compreso il Nulla.

Il nulle deve esistere, altrimento le "cose" dove esisterebbero?

Tutto il resto non lo capisco. Dove avrei sostenuto la "pace" o il "sonnecchiamento? Non mi risulta anzi la storia del seme è un divenire così come lo è quello dell'uomo. Quando il sole scalda il seme lo attacca, minaccia addirittura di ucciderlo ed il seme ha paura ed proprio grazie a questa paura che reagisce e crea un germoglio. Quindi quella paura è buona, è bene perché genera la Vita. Dove lo vedi il "sonnecchiare" proprio non capisco, dico l'esatto opposto del sonnecchiare, sonnecchiare equivale a morire se non è nei momenti giusti rispetto proprio al divenire in armonia. Ma il divenire, per essere in accordo con l'Armonia universale, deve essere armonico ed in questo l'uomo è molto fuori strada, perché ha deciso di usare i suoi poteri creativi per andare nell'eccesso o nell'eccessiva mancanza, uscendo così dall'Armonia universale (il paradiso terrestre è proprio quello) e così faceno creare il male.

Ti confesso che mi sembravi più addentro a queste verità che, da par loro, surclassano ogni filosofia.

Io sono stato "addentro" e poi credo di essere andato "oltre", per certi aspetti. Forse è a te che manca un "pezzo"...

Invisibile: hai ragione, io non ho le potenzialità intellettive per comprenderti. Quindi a casaccio dico che:
1) La sola contemplazione del Tao, che spesso invochi, la cui prosaica intelaiatura si fonda essenzialmente sulla pura (direi totale e basilare forma) della CONTEMPLAZIONE, non basta, non è sufficiente e non può essere condiviso da chi inquadra il TUTTO come una costante, un continuo mutamento dell'ordine delle cose.

2)Che l'anima sia distinta dallo spirito lo vado affermando da almeno un trentennio, ed ho le mie buone ragioni, soggettive se vogliamo, per affermarlo. Non cito nè esperienze dirette, nè le direttive di Maestri intervenuti in varie sedute, affermo solo da par mio che lo Spirito NON è e NON può essere confuso con l'anima. Questa è "solo" il principio vitale, che non permette al nostro organismo di essere un fortuito aggregato di particelle organiche, dal momento che risulta essere una FORZA organizzatrice dell'uomo e delle cose.

2 BIS) per non essere frainteso... L'anima è essenziale per la nostra struttura terrena, diversamente da questa lo Spirito è la manifestazione divina, improntatasi nell'uomo con finalità costruttive anche dopo la morte, a differenza dell'anima che esaurisce il suo compito con la disgregazione del soma (o poco dopo...). In soldoni, la differenziazione tra anima e Spirito è ben marcata, anche se per tanti resta una sottile interpretazione sui diversi livelli per il soffio vitale che ci anima. Solo lo Spirito ha in sè le potenzialità di ascendere verso Dio. Spirito che resta la parte più sottile da comprendere, ma che è in noi, sempre integrato nella nostra struttura terrena.

3) Non esiste un NULLA ma un TUTTO. Ed è questo Tutto (Dio per gli amici...) che è la Sostanza che da la vita, fissa o mobile che tu possa considerare, e questa realtà divina è in perenne movimento, di Forma e di Sostanza, non ci sono punti fermi, immutabili, ma "solo" Universi in cui esistono manifestazioni di movimenti continui, di cose e di creature con impronte di finalità sempre in divenire. Non cito il NOLANO perchè faremmo notte...
Ti saluto

Invisibile: hai ragione, io non ho le potenzialità intellettive per comprenderti.

Io non ho detto questo, ho "detto" che ormai mi pare evidente che certi (pochi) concetti che sto esponendo, per certi aspetti non ti sono familiari, non li hai mai presi seriamente iin considerazione, non ci hai lavorato su.

1) La sola contemplazione del Tao, che spesso invochi, la cui prosaica intelaiatura si fonda essenzialmente sulla pura (direi totale e basilare forma) della CONTEMPLAZIONE, non basta, non è sufficiente e non può essere condiviso da chi inquadra il TUTTO come una costante, un continuo mutamento dell'ordine delle cose.

Scusa ma se ho appena detto che tutto è in divenire, dove la ved la "sola" contemplazione. Il seme quando se la fa sotto perché attaccato dal sole mica sta a contemplare il Tao, si tira su le maniche (metaforiche ovviamente) e si da una bella mossa. Ed è proprio alla base della filosofia taoista che sta il perenne divenire, anzi sono i primi in assoluto, a quanto ci è dato sapere, che l'hanno capito.
Non ti capisco, dico sul serio.

2)Che l'anima sia distinta dallo spirito lo vado affermando da almeno un trentennio,

Ed allora evidentemente ho capito male io, ma "nello spirito propriamente detto (la parte animica che si (re)incarna)." a me sembra che significhi che sono la stessa cosa.

2 BIS) per non essere frainteso... L'anima è essenziale per la nostra struttura terrena, diversamente da questa lo Spirito è la manifestazione divina, improntatasi nell'uomo con finalità costruttive anche dopo la morte, a differenza dell'anima che esaurisce il suo compito con la disgregazione del soma (o poco dopo...). In soldoni, la differenziazione tra anima e Spirito è ben marcata, anche se per tanti resta una sottile interpretazione sui diversi livelli per il soffio vitale che ci anima. Solo lo Spirito ha in sè le potenzialità di ascendere verso Dio. Spirito che resta la parte più sottile da comprendere, ma che è in noi, sempre integrato nella nostra struttura terrena.

Ora è un pò più chiaro dove usiamo i termini in modi diversi. Per me è proprio l'Anima che è così, visto che lo Spirito è il Nulla universale non ascende perché non diviene, lo Spirito non è parte del divenire, è la guida del divenire.

3) Non esiste un NULLA ma un TUTTO. Ed è questo Tutto (Dio per gli amici...) che è la Sostanza che da la vita,

Esiste il Tutto, Dio per gli amici, ed esiste il Nulla che è essenziale. Senza nulla niente può manifestarsi e nulla può esere guidato nell'Armonia in perenne divenire.

fissa o mobile che tu possa considerare, e questa realtà divina è in perenne movimento,

Si tutto ciò che è manifesto è in perenne movimento/divenire/trasformazione. L'ho già detto, a qualsiasi livello.

non ci sono punti fermi, immutabili, ma "solo" Universi in cui esistono manifestazioni di movimenti continui, di cose e di creature con impronte di finalità sempre in divenire.

Nel Nulla come può esistere non dico un "punto fermo", ma anche solo "un punto"?
Il Nulla è totalmente puro proprio perché è il Nulla, ed esiste proprio per guidare tutto ciò che è in mutamento. E' proprio il fatto che non può esistere nemmeno un punto nel Nulla che lo rende infallibile, non è trasformabile e quindi totalmente affidabile. E' stato creato così, come prima "cosa", proprio per questo.

Flor Das Aguaaaas!!! Aiutoooo... Help my... Por favor S.O.S Il Dr Invi me stà à massacrà...

Appproposito di S.O.S..... Solo per ammorbidirlo un pò eh...

Volano49 ha scritto: Flor Das Aguaaaas!!! Aiutoooo... Help my... Por favor S.O.S Il Dr Invi me stà à massacrà...
 

E me vorresti trascina' al macello insieme a te! poi con gli ABBA      
In irlanda si dice, ti sei preparato il letto, adesso sdraiatici!  

Provo ad avventurarmi e dire la mia, anche se io con tutti questi termini specifici non ci ho mai capito niente, ogni cultura, religione e filosofia gli da' la sua accezione particolare, francamente io mi ci perdo nei meandri della lingua e poi Invisibile cazzia anche me se sbaglio!

Faccio un discorso in generale per ribadire e chiarire alcuni punti alla luce dei tuoi interventi.
Concordo che la Coscienza Universale (Dio) non sia statica, e' in continuo mutamento e evoluzione, raccogliendo le coscienze individuali che formano l'Uno e devono tornare al Tutto.
Siamo Coscienza (anima) manifesta che proviene dalla Coscienza non manifesta, fuoco divino, fiamma proiettatta dal grande fuoco e sua stessa manifestazione. (microcosmo macrocosmo come sopra cosi' sotto ecc...)

In questo mondo vige la legge degli opposti. Come dice Icke, togliete un polo e l’altro cessera' di esistere.
Quando l'uomo libera la sua coscienza dalla materialita' non potra' essere toccato dall'oscurita' e sara' in grado di unirsi alla Coscienza Universale.
La ricerca di luce, amore, verita', esiste solo sul piano materiale. Il fine ultimo e' l'unione con la Coscienza Universale, Dio.

La magia (che e' poi il tema della discussione) e' il potere acquisito attraverso la conoscenza della Legge, e tale potere conoscenza deve essere applicato nella lotta perenne tra ordine e disordine (famosa ricerca della luce), che e' iniziata con la schiavitu' dell'essere umano.
La Legge regola la manifestazione, poiche' tutto e' legge. Conosci la legge e avrai il potere (infatti loro la legge la conoscono e la applicano per tutto cio' che sappiamo ecc...)
Il compito dell'uomo su questa terra e' sconfiggere la paura quindi, e ricercare la verita' nella luce, e non e' robetta facile come dici tu, serve conoscere le leggi che regolano questo piano.
Credo da qui avessimo cominciato tutto.
La ricerca spirituale e' un lavoro duro, nel santo daime che ho seguito per anni, le varie cerimonie si chiamano trabalho (lavoro), non a caso...

Grande Flor. In realtà l'help my era un espediente per farti ritornare sui tuoi passi. Io per principio lascio sempre l'ultima parola al creatore di un thread, in questo caso il Dr Invi. Ma (boia dun mond ledar) non approfondire l'argomento bene-male, così come viene ben suonato dalla tua ... arpa, sarebbe un peccato (dopo questa sviolinata NON puoi esimerti...). Da par mio disquisisco spesso in modalità "godereccia" in considerazione delle coordinate dove siamo ospitati.
Questa tua frase mi sollecita nù poco: "Togliete un polo e l'altro cesserà d'esistere". Sarebbe certamente così, ma "A MONTE" sono DA SEMPRE di diverso avviso, le due polarità bene/male sono imprescindibili l'uno dall'altro, pur con le variabili varianti.

Il bene è qualcosa che non può risolversi con un atto distruttivo e così il male non può risolversi con un atto costruttivo, dal momento che il "bene e il "male", per una legge universale che esclude i valori assoluti ma ammette soltanto i valori relativi (ogni cosa assume un valore diverso secondo l'osservatore e la sua posizione in seno ad un universo quadrimensionale costruito dallo spazio e dal tempo), non possono essere che espressioni etiche soggettive.

Se ponessimo Dio nella polarità positiva e messer Satana in quella distruttiva, avremo un Dio che costruisce per distruggere e un Satana che distrugge per costruire... Addostà allora il male e il bene? In alcune sedute ciò mi è stato spiegato molto bene, ma basta ugualmente una minima filosofia logica per venirne a capo: il problema si risolve (per ciò che mi consta, ovviamente) nel non porre in alcuna delle due polarità il "bene e il "male", perchè non è possibile dare un valore etico di bene ad un atto che crea per annullare o di male ad un atto che distrugge per formare.

Insomma, alle due polarità non andrebbe MAI dato un valore assoluto, ma RELATIVO. Lo stesso Universo non è "puro", in quanto una cosa è sempre "inquinata" dal suo contrapposto. Il ragionamento quantico che spazia anche tra materia e antimateria, piano piano ci sta arrivando, dal momento che NON esiste qualcosa che sia tutta positività o tutta negatività.

@Volano
Da par mio disquisisco spesso in modalità "godereccia" in considerazione delle coordinate dove siamo ospitati.
Volano mio, io vivo in modalita' godereccia,  viene scambiata spesso per superficialita', ma ritengo sia una sofisticata forma di sopravvivenza
Questa tua frase mi sollecita nù poco: "Togliete un polo e l'altro cesserà d'esistere".
Gli opposti sono comparativi, paralleli nello Spazio-Tempo. Vita e Morte. Dove non c'e' morte non c'e' vita e viceversa.  

Bisogna fare distinzione tra bene e male e opposti

Gli opposti in origine sussistono perche' c'e' un difetto di percezione che nasce proprio dalla condizione dell'essere umano, la sua natura antropologica corpo/anima, mondo materiale/mondo spirituale.
La dualita' nasce dalla separazione dal divino che crea un senso di mancanza e insoddisfazione esistenziale.
Frustrazione e percezione di se' che legano l'uomo alla materialita', creando sempre maggiore distanza da Dio.
Quindi in questo senso non sono valori assoluti, ma relativi legati alla percezione (che varia di livelli) e imprescindibili dall'uomo in quanto relegato nella materialita'.
La dualita' esiste nel manifesto, il non manifesto non la contempla, poiche' e' il Tutto, Dio, e non vi e' limitazione in esso.
Il dualismo e'  propedeutico alla crescita spirituale per il cammino dell'uomo verso la conoscenza e il ritorno all'Uno verso il Tutto.
Il bene e il male  non fanno parte della dualita' "originale" cosi' come l'ho descritta.
Il male e' un elemento esterno che si e' infiltrato in un tempo molto lontano nella storia dell'umanita' modificando la realta' creando ulteriori livelli di percezione dentro la percezione. Una illusione nell'illusione, se vogliamo, attraverso la manipolazione della percezione  dell'essere umano portandolo  dentro una nebbia oscura ancora piu' fitta rendendo cosi' la ricerca della Luce ancora piu' difficile e alla fine impossibile!
Il bene e' assenza di male, difficile da sperimentarsi nel corpo mortale, infatti come "valori assoluti" operano entrambi nei piani sottili.
Il mondo, cosi' com'e' oggi, non e' piu' quello originario, i tentacoli del male si sono fatti strada fino a creare una realta' nella realta', agendo proprio sulla percezione, che e' cio' che crea la realta'...
La realta' parallela creata dal male che si e' sovrapposta alla nostra sul piano materiale ci fornisce una vasta gamma di scelta tra opposti (come se il nostro dramma esistenziale da solo non bastasse), che poi opposti non sono, e' l'illusione della scelta.
Quindi il bene e il male come simbolo del dualismo arcontico (creazione del male) non sono altro che due facce della stessa medaglia, perche' il bene come viene spesso proposto e' falsa luce.
Insomma i livelli di manipolazione percettiva creati dal male sono molti e vanno oltre il piano terreno, secondo me. Anche dopo la morte bisogna essere attenti a non ricadere nella trappola della reincarnazione.

Per uscire per essere liberi da questo mondo materiale fatto di illusione e manipolazione percettoria, dobbiamo staccarci dal meccanismo di scelta, decidere.
Se non scegli ne' l'uno ne' l'altro il castello su cui si regge la materialita' crolla

Vedo che non c’è interesse a prendere in considerazione quanto ho proposto.
Il mio non è un “cazziare” è semplicemente che non capisco perché ribadire le stesse cose e disinteressarsi di quanto è stato detto.
Ma visto che lo fate voi lo ri-faccio anche io, ma molto sinteticamente per il motivo di cui sopra.

Esiste la realtà che è una. Non si scappa, il mattone lo dimostra (e infinite altre cose).

Gli opposti, così come è stato creato il mondo, sono solo Ying Yang, null’altro. Non sono bene-male, questa è una distorsione della visione della realtà data dalla creazione del male da parte dell’uomo. Creando il male l’uomo ha creato di conseguenza un “finto polo di attrazione”, una forza artificiale non prevista dal disegno divino, e da li, dandogli una importanza che non ha (è sempre e solo tutto nella nostra mente), ha finito per credere che il mondo fosse molto diverso da quello che è realmente perdendo così la visione spirituale. Ecco la famosa "illusione del mondo".

Il male è solo ed esclusivamente eccesso o eccessiva mancanza. Ad oggi non ho trovato nessuna manifestazione del male che non sia riconducibile a questa definizione, quindi la ritengo la migliore che finora ho trovato. Tutte le altre sono viziate da visioni personali, morali ed etiche, questa invece mi sembra universale.

Flor, la magia è parte del tema della discussione, perché la vita è magia, ma il tema del thread è il bene ed il male e cosa sono realmente, ovvero Armonia e disarmonia in eccesso. Solo disarmonia in eccesso perché quella piccola disarmonia del seme nel momento in cui ha paura di morire fa parte del disegno divino e quindi anch’essa fa parte Armonia.

Aggiungo una spiegazione sullo Ying e lo Yang, anche se al momento ho visto solo TheNecrons seriamente interessato, ma credo che sia importante illustrarla.

Lo Yang è il punto che si espande in una sfera.
Lo Yin è la sfera che si contrae verso un punto.

@TheNecrons

La tua riflessione sul terreno piuttosto che il virus mi sembra un buon modo di spiegare la questione.

Ahem...Grande Flor, Zenti maaaaa... con queste tue ultime entrate, chi ha più il coraggio di far presente al Dr. Invi e allo Yin Yiang che spesso tratta (così facendo eleva pure il mio personale Avatar...) che prima dici che il bene è assenza di male, ma subito dopo (giustamente a mio avviso) fai notare che gli opposti sono comparativi (complementari suggerisco...)? Non contenta (in effetti NON ci accontentiamo MAI...) mi spolveri la classica espressione Buddhista del Nirvana, ovvero (riporto ciò che scrivi): "per essere liberi da questo mondo materiale fatto di illusione e manipolazione percettoria, dobbiamo staccarci dal meccanismo di scelta, decidere".

Ora, io non rigetto in toto la solita tiritera uscita dalla bocca del Buddha/Siddhartha Gautama: "nessuno gode del Nirvana, perchè se vi fosse ancora un CHI non vi sarebbe Nirvana, in verità il Nirvana è un Nulla che nessuno gode, colui che non ha più nessuno, che è diventato nessuno, entra nel sublime Nulla, in ciò che non è pari a nessuna cosa".
Sto Buddha... Personalmente considero l'avventura umana un punto di partenza per l'avventura cosmica, altro che stasi o annullamento del sè. Quindi la finalità spirituale (inquadrando lo spirito eterno), come condizione prima ed eterna, non avrà mai fine, i Princìpi Universali non sono destinati alla disintegrazione.

Ho ragione? Forse si, dal momento che il Buddha amava troppo spesso appisolarsi sotto un fico fiorone...Scherzo. Più che trattare sopra ogni cosa le finalità umane, si dovrebbe considerare, pur con i limiti che ci contraddistinguono, le finalità dello spirito che "usa" (brutto termine) da sempre le "qualità" umane come tanti "inserti" atti, uno dopo l'altro, come tante esperienze umane, di vita, ad accrescere la conoscenza del suo personale "puzzle". La stessa indagine umana, chiamata anche Metafisica, andrebbe definito Parafisico, per togliergli ogni residuo senso di distacco e di astratta contrapposizione, negatore della Realtà. Certo resta un grande problema, perchè le realtà concettuali sono più elevate di ogni nostra spiegazione, perchè culminano nei Principi Universali che non cessano mai di svilupparsi.
Un saluto Flor.
Anche al Dr. Invi, beninteso...

Volano....

Ahem...Grande Flor, Zenti maaaaa... con queste tue ultime entrate, chi ha più il coraggio di far presente al Dr. Invi e allo Yin Yiang che spesso tratta (così facendo eleva pure il mio personale Avatar...) che prima dici che il bene è assenza di male, ma subito dopo (giustamente a mio avviso) fai notare che gli opposti sono comparativi (complementari suggerisco...)?

E da cosa hai concuso che "si potrebbe far presente" a me codesta cosa, il che ovviamente significa che io di questa cosa non ne abbia idea?
Scusa eh ma se dico che a mio avviso gli antichi cinesi su varie cose avevano capito meglio e più profondamente di altri, mi sembra ovvio, elementare direi, che quella cosa io l'abbia ben "lavorata".

E poi non leggi con attenzione, ho scritto che:
"Creando il male l’uomo ha creato di conseguenza un “finto polo di attrazione”, una forza artificiale non prevista dal disegno divino, e da li, dandogli una importanza che non ha (è sempre e solo tutto nella nostra mente), ha finito per credere che il mondo fosse molto diverso da quello che è realmente perdendo così la visione spirituale. Ecco la famosa "illusione del mondo"."

@Invisibile
Vedo che non c’è interesse a prendere in considerazione quanto ho proposto.
Il mio non è un “cazziare” è semplicemente che non capisco perché ribadire le stesse cose e disinteressarsi di quanto è stato detto.
Invisibile non e' "non prendere in considerazione" quanto da te proposto, e' pensarla in maniera diversa, con tutto il rispetto.

@flor

Invisibile non e' "non prendere in considerazione" quanto da te proposto, e' pensarla in maniera diversa, con tutto il rispetto.

Ho detto che ognuno ha esposto la sua visione, e su questo non ho nulla da dire, quello che trovo senza senso è continuare a farlo senza prendere in considerazione quanto si è voluto proporre in questo thread. Senza senso in un ottica costruttiva.
Non interessa? Non c'è problema. Ciao

Un saluto anche a te Volano!
prima dici che il bene è assenza di male, ma subito dopo (giustamente a mio avviso) fai notare che gli opposti sono comparativi (complementari suggerisco...)?
Perche' Bene e male per me sono opposti "veri", non comparativi. Dove c'e' Bene no c'e' male e viceversa.
Il male e' forza distruttiva, che non era prevista nella creazione, perche' aborto della creazione (secondo gli gnostici), distorsione, che e' stata attirata per "errore di sbaglio" dall'essere umano vittima delle sue pulsioni originali . Per dirla facile facile sono state letteralmente aperte le porte dell'inferno, e l'inferno si e' poi trasferito sulla terra. Queste entita' qui non erano previste, sono incompatibili con il nostro piano, l'esistenza del male si regge sull'illusione e l'inganno

Dal male hanno origine gli opposti (dualismo arcontico, illusione della falsa scelta, perche' opposti non sono,  puro inganno percettivo indotto dal male), che si aggiungono agli opposti originali (complementari, che fanno parte del ciclo della vita...) una illusione nella illusione

In sostanza sono complementari (come dici tu) gli opposti in origine, se vogliamo lo Ying Yang che cita Invisibile, e a ragione, ossia quelli che si sono generati col mondo,

Ho ragione? Forse si, dal momento che il Buddha amava troppo spesso appisolarsi sotto un fico fiorone...Scherzo.
NI
quello che diceva e faceva il budda non lo so, per me la ricerca spirituale deve tendere alla conoscenza, quella superiore, la Gnosi degli gnostici per intenderci, e tale aspirazione non si slega dall'esperienza materiale, che e' appunto una esperienza ed e' bella cosi'.
Anche se appisolarsi sotto un fico ha il suo perche', non sai quanto impari restando in silenzio nella natura ad ascoltare. Io coi bambini che urlano davanti la play station non godo piu' di certi privilegi...

Certo che se invece del nulla gli dessimo un nome piu' completo tipo il tutto... magari non sembrerebbe poi cosi' vuoto sto posto!
E' un luogo/non luogo che mente umana non e' in grado di comprendere.
Mi piace la definizione di Icke (e che ti devo dire, quest'uomo secondo me ha capito tante cose o comunque io mi trovo d'accordo con lui quasi su tutto): sono tutto cio' che e' e che sempre sara', una infinita possibilita' (in potenza) che sta facendo una esperienza chiamata.... flor das aguas.

La realta' la creaimo noi (intendiamoci, non e' roba new age, e' conoscenza della Legge e' magia, quella conoscenza che ci e' stata preclusa e blah blah...).
Quando moriamo ci viene data una scelta, ecco proviamo a decidere invece di scegliere e vediamo che succede. Dove andiamo dipende dallo stato emozionale in cui ci troviamo nel momento del trapasso, dal livello di coscienza, di consapevolezza raggiunto, dalla percezione dalla paura del distacco.... insomma e' la sommatoria di tante cose

Magari se li' ti sembra un po' noioso puoi sempre crearti un'eternita' tutta tua che perche' no assomigli a questo posto