Il complotto del Coronavirus

Credo si riferisca al fatto che Fauci abbia paragonato il CFR del covid con l'IFR dell influenza..
Il vero danno rimane l'imperial college, secondo le loro previsioni dovremmo avere 61 milioni di morti...
Consiglio questo articolo di qualche giorno fà di RT che riassume tutto.
www.rt.com/op-ed/502802-chances-dying-covid-19/

Ancora una volta Ioannidis aveva ragione ed aveva già incuadrato la mortalità del covid ad aprile, denigrato in tutti i modi possibili...chissà se ora gli chiederanno scusa.

Non penso di averlo visto qui.
Comunque ultimo rapporto del ISS aggiornato al 4 ottobre.



www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/boll...9_4_october_2020.pdf

Interessante analisi sulla situazione irlandese:

Fino ad ora, da quel che ho capito, ce lo stanno ancora mettendo nel culo.

Il concetto di seconda ondata, non si basa sul fatto che il virus ritrova forza e vitalità, ma fa affidamento sul calo delle difese immunitarie umane. In autunno siamo più vulnerabili.

Questo dovrebbe far presupporre che il virus, latente in molte persone, potrebbe avere la meglio approfittando di una debolezza stagionale.

La stagione autunnale non è ancora cominciata e i casi aumentano già da più di un mese, i conti non tornano. Abbiamo avuto un periodo relativamente di calma, da giugno a fine agosto e, secondo me, è stata proprio questa calma, che avrebbe potuto far rilassare troppo le persone, ad accelerare i tempi. Fino a quando non sarà pronto il vaccino, la gente deve continuare ad avere paura del contagio.

Ho un amico che lavora come infermiere in un ospedale covid di Napol, ieri l'ho sentito al telefono e gli ho chiesto com'è la situazione lì da lui. Mi ha risposto che hanno 40 pazienti ricoverati e uno in terapia intensiva. Poi ha aggiunto: “39 di loro se ne possono pure stare a casa”.
Gli ho chiesto perchè e lui mi ha risposto che non hanno un cazzo, cioè sono risultati positivi al virus, ma non hanno sintomi. Gli ho chiesto allora: “E perchè li tenete in ospedale?” E lui:”Perchè l'ospedale prende dei soldi su ogni malato covid”

La seconda affermazione del mio amico, non sono ancora riuscito a documentarla, sapete di altri ospedali che prendono soldi per ogni ricovero covid? Per quanto riguarda il ricovero di asintomatici, ci sono parecchie testimonianze e anche un video che riprende ricoverati sani allettati, o a zonzo per le camere d'ospedale.

La Campania è vicina ad un nuovo lockdown.

Io mi chiedo cosa spinge il governatore campano ad adottare un comportamento del genere? Possibile che un governatore non vagli seriamente ogni dato che gli arriva?

Un comportamento del genere potrebbe derivare da tre situazioni.

Il tipo è psicopatico, paranoico, guarda un mucchio di TV ed essendo avanti con l'età, si è talmente spaventato di questo virus, che al primo accenno di focolaio, anche di asintomatici, per la serie prevenire è meglio che curare, chiude tutto... e vaffanculo.

Il tipo ha capito che la gente impaurita, è più facile da governare. Ha capito che con l'emergenza acquista un potere speciale...e questo gli piace assai.

Il tipo ci sta mangiando a piene mani. Un appalto qui, una mazzetta lì. Una legge speciale che prima era bloccata, che adesso si sblocca, o in piena emergemza, riesce a rinviare qualcosa che non vuole fare e altre cose del genere.

O forse il tipo è la somma di tutti e tre i comportamenti.

ma.pa

grazie Dipende, è una teoria estremamente interessante, e purtroppo plausibile. Mi chiedevo se tu hai qualche link sul modo in cui hai osservato questa propagazione a "cazzo di cane" :laugh: del virus. Magari c'è nelle 30 pagine precedenti, chiedo scusa ma non ho ancora avuto tempo di guardarmele tutte.

Sono mappe animate che, prendendo i dati ufficilai, mostrano la diffusione del virus, ce ne sono alcune in giro, ho dovuto formattare il PC e non ho più i link, ma se giri un po' le trovi.

Dipende ha scritto: Per quanto riguarda il ricovero di asintomatici, ci sono parecchie testimonianze e anche un video che riprende ricoverati sani allettati, o a zonzo per le camere d'ospedale.

La Campania è vicina ad un nuovo lockdown.

Guarda che é stato lo stesso De Luca a dire pubblicamente che gli ospedali campaní sono pieni di gente asintomatica che "non ha niente

www.ilfattoquotidiano.it/2020/10/02/de-l...0Ss-It2BSNrB-ftXMj0A

Scusate, di questo avevamo già parlato?

Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV are currently available, assays designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA

A pag 40 dello studio del CDC del 13 Luglio:
www.fda.gov/media/134922/download
Faceva parte del periodo "non abbiamo malati al momento"?

Indizio 1 - 2 Ottobre 2020:
Conte promette 300 milioni di dosi di vaccino in EU per l'inizio del 2020:
www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/covid-co...669316-202002a.shtml

Indizio 2 - 7 Ottobre 2020:
Conte proroga lo stato di emergenza fino al 31 Gennaio 2020
www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Coron...0f-40abd3ab2835.html

Indizio 3 - 14 Ottobre 2020:
Nella rivista Lancet viene pubblicata una lettera in cui si afferma che la strategia dell l'immunitá di gregge é pericolosa e non é supportata da nessuna prova scientifica. Inoltre aggiungono che il vaccino é la soluzione ideale:

In the initial phase of the pandemic, many countries instituted lockdowns (general population restrictions, including orders to stay at home and work from home) to slow the rapid spread of the virus. This was essential to reduce mortality,6, 7 prevent health-care services from being overwhelmed, and buy time to set up pandemic response systems to suppress transmission following lockdown. Although lockdowns have been disruptive, substantially affecting mental and physical health, and harming the economy, these effects have often been worse in countries that were not able to use the time during and after lockdown to establish effective pandemic control systems. In the absence of adequate provisions to manage the pandemic and its societal impacts, these countries have faced continuing restrictions.
This has understandably led to widespread demoralisation and diminishing trust. The arrival of a second wave and the realisation of the challenges ahead has led to renewed interest in a so-called herd immunity approach, which suggests allowing a large uncontrolled outbreak in the low-risk population while protecting the vulnerable. Proponents suggest this would lead to the development of infection-acquired population immunity in the low-risk population, which will eventually protect the vulnerable.
This is a dangerous fallacy unsupported by scientific evidence.
Any pandemic management strategy relying upon immunity from natural infections for COVID-19 is flawed. Uncontrolled transmission in younger people risks significant morbidity3 and mortality across the whole population. In addition to the human cost, this would impact the workforce as a whole and overwhelm the ability of health-care systems to provide acute and routine care. Furthermore, there is no evidence for lasting protective immunity to SARS-CoV-2 following natural infection,4 and the endemic transmission that would be the consequence of waning immunity would present a risk to vulnerable populations for the indefinite future. Such a strategy would not end the COVID-19 pandemic but result in recurrent epidemics, as was the case with numerous infectious diseases before the advent of vaccination. It would also place an unacceptable burden on the economy and health-care workers, many of whom have died from COVID-19 or experienced trauma as a result of having to practise disaster medicine. Additionally, we still do not understand who might suffer from long COVID.3 Defining who is vulnerable is complex, but even if we consider those at risk of severe illness, the proportion of vulnerable people constitute as much as 30% of the population in some regions.8 Prolonged isolation of large swathes of the population is practically impossible and highly unethical. Empirical evidence from many countries shows that it is not feasible to restrict uncontrolled outbreaks to particular sections of society. Such an approach also risks further exacerbating the socioeconomic inequities and structural discriminations already laid bare by the pandemic. Special efforts to protect the most vulnerable are essential but must go hand-in-hand with multi-pronged population-level strategies.

www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2932153-X

Indizio 4 - 09 Novembre 2020:
Il giorno dopo la probabile disfatta di Trump, la multinazionale americana Pfizer annuncia lo sviluppo del vaccino efficace nel 90% dei casi
www.swissinfo.ch/ita/tutte-le-notizie-in...cace-al-90-/46150454

Pandroid
Scusate, di questo avevamo già parlato?

Io lo avevo postato anche in Home mi pare. E' la certificazione del cdc per il test "for emergency use".
Il diavolo Sta nei dettagli.
Giusto ieri sono venuto a conoscenza di uno studio del cdc dove si tenta di infettare le cellule umane, e non vi si riesce.
Si riesce però a creare danno alle cellule vero, di reni di scimmia, usando come medium una sostanza che è noto provochi danno alle cellule renali. Curioso.
Non so se vi postero un resoconto più dettagliato. Ho proprio poca voglia di addentrarmi in questo argomento esauriente, nel senso di snervante....:cool:

Ho scaricato anche lo studio sul remdesivir di cui parlava Marco nell'altra discussione, per vedere quanto fosse attendibile. E Ho scaricato anche lo studio "recovery" che mi interessava sull idrossiclorochina. Ho avuto una soffiata da Konlhein che mi diceva che le dosi dello studio sono state un po troppo aumentate...
Non so se sarà verificabile. Però in questo senso rispondo anche al nostro traduttore dal francese.

a Dam al topic Il complotto del Coronavirus
Ste_79

Ciao, io il francese lo so. Se non sbaglio, si potevano aggiungere direttamente i sottotitoli su youtube, ma in questo momento non mi da questa opzione cliccando sulle impostazioni...ne sai di piu?

Ciao e Ben venuto

Personalmente mi interesserebbe sapere cosa dice raoult riguardo il dosaggio dell'idrossiclorochina nel seguente video:

Recovery

Non è necessario che tu lo traduca tutto. Ma se ritieni che sia utile puoi aggiungerci i sottotitoli. Vedi anche tu in base a quello che pensi sia più utile. Pandroid potrebbe aiutarti a capire come si fa. Non so se si può ancora fare su you tube perchè ho letto che da fine settembre le collabrazioni di questo tipo sono stare eliminate. Altrimenti si potrebbe provare a scaricare il video, aggiungere i sottotitoli e ricaricarlo da qualche parte.

Ci sarebbe anche questo video su lancetgate che potrebbe essere interessante:

lancetgate

E anche questo video potrebbe essere interessante per sapere gli scenari francesi recenti, é lungo, magari potresti soltanto scriverci un riassunto. Non é Di Raoult è di Touissant, un atro non allineato.

touissant

Ho scaricato anche lo studio sul remdesivir di cui parlava Marco nell'altra discussione, per vedere quanto fosse attendibile.

@ Ste Studio fatto dal NEMJ che come il Lancet fu il primo a screditare la clorochina, sono un ottima squadra!

Ti consiglio di non perderci tempo è appena uscita la meta analisi del WHO che sotterra il remdesivir.

"WHO study shows Remdesivir has "little or no effect" in preventing COVID-19 deaths"
"Remdesivir, which was part of the experimental cocktail given to President Trump when he was infected last month, was one of several reviewed in a large study of more than 11,000 people across 30 countries."
www.cbsnews.com/news/who-study-shows-rem...ing-covid-19-deaths/

Io avevo gi letto studi dove si dimostrava che il remdesivir accorciava solo di qualche giorno la permanenza in ospedale, ma nessun effetto sulla mortalità, oro forse nemmeno questo :hammer:

Io avevo gi letto studi dove si dimostrava che il remdesivir accorciava solo di qualche giorno la permanenza in ospedale, ma nessun effetto sulla mortalità, oro forse nemmeno questo

Così è. Grazie per la segnalazione. faccio scorta di materiale da leggere per il prossimo lockdown. :cool:
La faccina dice cool, in realtà è rabbia...

The great reset.. corbet...

Buonasera a tutto il gruppo,questo è il mio primo post. È da mesi che seguo questa e altre discussioni sul covid19 e ormai sono certo dell'uso strumentale e del terrorismo fatto dai media riguardo questa pandemia. Non mi posso però definire "negazionista" perché sono troppe le variabili,i dubbi e i quesiti che mi pongo di fronte a questo virus. Oggi per esempio mi è capitato di leggere questo discorso di Fauci che induce alla riflessione perlomeno riguardo le incognite legate alle possibili conseguenze lasciate da questo virus nuovo per la scienza. www.facebook.com/1745764469/posts/10207809631155816/?app=fbl . Inoltre sempre oggi mi ha molto colpito la morte di questo influencer di 33 anni sportivo e apparentemente sano che negava la pericolosità del coronavirus e mi pongo quindi molti dubbi www.google.com/amp/s/www.fanpage.it/este...virus-a-33-anni/amp/ . Se volete rispondere soprattutto alle importanti questioni poste da Fauci Ve ne sarei molto grato. Grazie!

Il Financial times mette in grafica quello che mi ha sempre fatto storcere il naso.
La diffussione innaturale del virus che scartato il resto della Cina e dell Asia nonostante la maggiore interazione con l'epicentro e luogo di nascita del virus.



"Covid-19: The global crisis — in data
Charts and maps shows paradoxes of a pandemic that has claimed a million lives"

ig.ft.com/coronavirus-global-data/

Ciao casav,
hai sbagliato thread, e probabilmente anche sito. Nessuno qui nega l'esistenza del virus mentre tu parli di "negazionisti". Qui diciamo che il virus esiste, può uccidere quelli già compromessi, può uccidere quelli che vengono colpevolmente messi in terapia intensiva, e ci chiediamo chi lo rilasciato volontariamente nel mondo e perchè.
Fauci è tra i sospettati, ad esempio.

La questione dell'influencer russo di culturismo che è morto di covid dopo averlo negato, è una minchiata così grossa che non merita veramente risposta.

Quindi scusa la chiusura completa, se hai questioni a tema di questo thread ne parliamo volentieri, ma farci dare dei "negazionisti" da un neo-iscritto è un po' troppo, sai?

#casav

Ti rispondo dal mio punto di vista.

Fauci dovrebbe stare in galera, comunque non mente quando dice che i virus ti rimangono addosso. Non hai idea di quante "schifezze" ci portiamo appresso. Conviviamo quotidianamente, da prima che nascessimo, ogni singolo istante della nostra vita, con un numero impressionante di germi, alcuni sono utili, altri sono neutri, altri potenzialmente dannosi.

Abbiamo (chi piu', chi meno) un sistema immunitario, cioè un complesso sistema di reazione che esiste proprio per il fatto che sulla Terra ci sono parecchi microbi. Il sistema immunitario degli uomini, funziona con l'esperienza. Se tu prendi un umano appena nato e lo metti in una stanza asettica e ce lo lasci lì fino alla maggiore età, poi al compimento dei 18 anni, lo fai uscire in strada, tempo pochi mesi e il tizio muore.

Il nostro sistema immunitario ha bisogno dei germi, anche di quelli dannosi, ha bisogno di conoscerli, di combatterli e di ricordare le guerre fatte.

Avere un sistema immunitario efficiente, è l'unica soluzione per non vivere una vita da malati, o con la paura di ammalarti.

Per quanto riguarda la seconda domanda, posso dirti di non fidarti mai delle notizie prese da un TG, o da un giornale, se dovessi conoscere personalmente (e la sua anemnesi) qualcuno con una storia simile, allora, con tutti i dati alla mano, potremmo cercare di fare una indagine seria, ma così è impossibile.

Dal mio punto di vista, questo nuovo virus non è un terrorista che si muove nell'oscurità e trama nell'anonimato, ma è un ulteriore fattore terrestre (naturale, o ingegnierizzato) che, come hanno fatto tutti i microbi prima di lui, cerca spazi per esistere e rimanere attivo il più possibile. Troverà nuove strategie, nuovi adattamenti e nuovi modi di manifestrasi.

Ste_79 ha scritto:

Io avevo gi letto studi dove si dimostrava che il remdesivir accorciava solo di qualche giorno la permanenza in ospedale, ma nessun effetto sulla mortalità, oro forse nemmeno questo

Così è. Grazie per la segnalazione. faccio scorta di materiale da leggere per il prossimo lockdown. :cool:
La faccina dice cool, in realtà è rabbia...

The great reset.. corbet...

Finalmente recuperato.
Finalmente, oddio. Ho voglia di piantarmi in un muro con la macchina adesso, ma ci siamo capiti

Ciao sertes scusami ma non ho dato del "negazionista" a nessuno ho usato questo termine ,magari sbagliando, per far capire meglio la mia posizione riguardo il virus.So bene poi che è un termine usato dai media per fare di tutta un erba un fascio e mettere nello stesso calderone chi si pone dei dubbi (e giustamente) sulla narrazione di questa epidemia. Quindi se sono stato frainteso chiedo scusa. Comunque perché ritieni con sicurezza una cavolata gli articoli sull'influencer russo? E cosa ne pensi di quello che ha detto Fauci nel link che ho mandato?

Grazie dipende per la tua risposta!

casav ha scritto: . Inoltre sempre oggi mi ha molto colpito la morte di questo influencer di 33 anni sportivo e apparentemente sano che negava la pericolosità del coronavirus e mi pongo quindi molti dubbi

se sei preoccupato vai a vedere i dati ufficiali..sito ISS infografica di ieri: su 35.500 morti trovati positivi solo 4 erano sotto i 40 anni e non avevano patologie pregresse (0,01% che è 3 volte meno probabile di morire folgorati da un fulmine)..poichè non ci dicono di cosa sono morti (per es potrebbe essere un incidente stradale o il famoso annegato) è anche impossibile attualmente stabilire se questi 4 li abbia uccisi il virus..

se sei preoccupato vai a vedere i dati ufficiali..sito ISS

Oppure fai un semplice ragionamento.

I virus non hanno un sistema nervoso centrale, non si nutrono, non provano dolore, ma soprattutto non nutrono antipatie e simpatie.

Se su X positivi, cioè venuti a contatto con il virus, la stragrande maggioranza non manifesta sintomi, alcuni manifestano sintomi lievi, pochi sintomi gravi, pochissimi muoiono, c'è sempre una spiegazione, quale potrebbe essere?

Questo fattore però potrebbe farti sospettare che non stiamo parlando di un virus mortale. Un virus mortale, supera il 50% decessi per contagio e non è il caso del coronavirus, allora perchè di tanto in tanto un giovane viene contagiato, va in TI e a volte muore?
In genere non capita perchè appunto questo virus non è letale, ma in alcuni casi, in concomitanza con altri fattori, che in genere riguardano un patologia (spesso grave) pregressa, una persona non anziana e non allettata, può avere complicazioni che necessitano l'intervento ospedaliero.

Infatti le patologie pregresse sono il fattore più incisivo (oltre la tarda età) per quanto riguarda le morti covid. Però non bisogna dimenticare altri due fattori. Primo, la situazione attuale (cioè al momento del contagio) del sistema immunitario contagiato. Anche non avendo patologie pregresse diagnosticate, alcune persone, in alcuni momenti, complici traumi, stress, o che comunque stanno attraversando un momento di forte tensione, hanno un S.I. incasinato e visto che la morte per covid non avviene per l'azione del virus, ma per la reazione esagerata del S.I., persone in un forte stato di debolezza possono essere più sensibili al processo autoimmune sfavorevole. Secondo fattore, è la capacità di replicarsi che ha questo virus. Non sempre è la carica virale in giro alta a causare complicazioni, ma la capacità sinergica che alcuni organismi hanno di agevolare la replicazione del patogeno. Vaccinazioni fatte in precedenza, polmoniti, asma giovanile, o bronchiti non curate bene e diventate croniche, non pericolose da finire in ospedale, ma terreno fertile per la replicazione di codici invasori.

Poi bisogna considerare altri fattori originali, tipo i prodotti che il malato grave da covid stava assumendo al momento del contagio (farmaci, integratori chimici, droghe) che potrebbero aver fatto da apripista all'infezione. In pratica, ogni morte per covid, non è mai colpa del virus, ma di più combinazioni, diciamo che il virus accende la miccia di una bomba che tu hai già in corpo.

Però ripeto, essendo ogni organismo umano originale, ogni caso ha una sua spiegazione, ma di sicuro il virus non colpisce solo chi contesta la sua esistenza, non è una punizione divina.

Sfortunatamente, visto i grossi interessi in ballo, gli studi fatti fin ora sul sarscov2 sono contrastanti fra di loro, si smentiscono a vicenda e a volte sono veri e propri manifesti della più bassa propaganda.

Ciao sertes scusami ma non ho dato del "negazionista" a nessuno ho usato questo termine ,magari sbagliando, per far capire meglio la mia posizione riguardo il virus.So bene poi che è un termine usato dai media per fare di tutta un erba un fascio e mettere nello stesso calderone chi si pone dei dubbi (e giustamente) sulla narrazione di questa epidemia. Quindi se sono stato frainteso chiedo scusa. Comunque perché ritieni con sicurezza una cavolata gli articoli sull'influencer russo? E cosa ne pensi di quello che ha detto Fauci nel link che ho mandato?

Perchè non poni delle domande più precise?
Parte del link che hai inserito si commenta da sè...

Il gold standard della false flag planetaria.

Melbourne 1 (uno) caso, 0 (zero) morti, il premier tiene ancora tutto chiuso fino a novembre dopo 3 mesi di lockdown estremo.

casav ha scritto: Comunque perché ritieni con sicurezza una cavolata gli articoli sull'influencer russo?

L'influencer in questione si occupava di fitness/body building, ho visto anche alcune sue foto ed è difficile immaginare che tale condizione fisica fosse stata raggiunta con la sola passione e dedizione, chi conosce anche un minimo questo "mondo" saprà bene che, dietro i fisici super muscolosi e scolpiti, quasi sempre ci sono pesanti abusi di farmaci, e che in realtà, nonostante il bell'aspetto atletico, abbiamo a che fare con persone che non godono affatto di un buon stato di salute.

andrea.grassi

concordo.Ho conosciuto diversi di questi"atleti",tutti doppati.Ho visto come si riducevano,quando,per una ragione o l'altra,erano costretti ad interrompere gli allenamenti.Leteralmente si sgonfiavano.

orsoinpiedi ha scritto: andrea.grassi

concordo.Ho conosciuto diversi di questi"atleti",tutti doppati.Ho visto come si riducevano,quando,per una ragione o l'altra,erano costretti ad interrompere gli allenamenti.Leteralmente si sgonfiavano.

Evvai! Chi lo avrebbe mai detto..Finalmente un argomento di cui sono esperto.
Uso AAS ( steroidi anabolici androgenici ) da anni, da anni uso 250mg testosterone cipionato intramuscolo ( ogni 5 giorni ), ed ho usato diverse sostanze come Trenbolone, Anavar, Dianabol, Winstrol piu' alcuni pro-ormoni ( sostanze che una volta ingerite si convertono in steoridi anabolici ) e SARMS ( modulatori selettivi dei recettori androgeni ).

Quello che posso dire e' che se non abusati possono essere usati in maniera relativamente sicura ( io mi faccio gli esami del sangue/ormoni/fegato molto spesso per tenere gli estrogeni sotto controllo ).

I bodybuilder moderni, professionisti IFBB ( la Serie A del bodybuilding ) abusano di queste sostanze ( vi invito a cercare su google "mr olympia" qualsiasi anno ) ma sopratutto abusano di insulina e HGH ( ormone della crescita ).

Molto in generale gli AAS stimolano ( meglio: violentano ) i recettori androgeni che sono responsabili per la costruzione dei muscoli ( detta in due parole due ) e sono presenti un po' ovunque: trapezio, deltoidi, mascella...e cuore. Il problema e' che i recettori nel cuore si trovano nel ventricolo sinistro, si, quello deputato e pompare sangue..e tu quando metti su tutta quella massa DEVI pompare PIU' sangue per muoverti ( pensate alle persone con problemi di peso che si muovono a fatica e hanno il fiato corto perche' devono portarsi dietro tutto quel peso...uguale i BBs ). Il problema maggiore legato a questa situazione e' che...come tutti i i muscoli soggetti ad un intenso stress ( sotto anabolici ) il cuore si ingrandisce e finisce ( dopo anni di abuso pero' eh ) per sviluppare la cosidetta Ipertrofia Ventricolare Sinistra ch eporta inevitabilmente ( se si continuano ad abusare anabolici ) all'infarto ( e te finisci con un cuore due volte quello di una persona normale )

E' tutto molto piu' complicato di cosi ma era per fare un sunto
Chiedetemi qualsiasi cosa!

demartini315,la mia è stata solo una constatazione di fatto,non una critica.Sono per la più assoluta libertà di scelta quando si parla di "cose"individuali.
Personalmente non ho mai fumato uno spinello, perché mentalmente mi disturba il concetto di alterazione.Qualsiasi situazione devo affrontarla a viso aperto,senza "aiutini",ma non critico chi ne fa uso.
In confidenza,l'unica cosa cosa che vorrei provare ,sono sostanze come il Peyote o l'Ayahuasca.Ma è difficile trovare una persona fidata per il "viaggio".
Sarebbe interessante capire i veri motivi che mettono fuori legge certe sostanze totalmente naturali(alcuni componenti li fabbrica anche il corpo umano).Forse perché aprono porte che non andrebbero aperte?Un collegamento con altre realtà,un altro livello di consapevolezza?