LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

Dispositivo per l'utilizzo dell'energia elettrica atmosferica "РУСЭЛЕКТРО"

Il disegno mostra la costruzione del dispositivo
Il dispositivo é costituito da un'unità ricevente che contiene al di sotto dell'elemento antenna dei triboelementi; sul triboelemento superiore a forma di cupola è fissata una antenna a croce 6, dal triboelemento sferico inferiore scende un ago 10 collegato al disco superiore del condensatore, dalla base 8 della camera si trova un ago 9, sulla cui sommità è fissato il disco condensatore inferiore.
Il corpo del dispositivo, che rappresenta il corpo di rotazione 2, è costituito da materiale dielettrico.
I triboelementi 3, 4, 5 sono realizzati in metallo e sono collegati tra loro mediante un "naso" metallico 4 in verticale.
All'ago superiore è collegata una rete d'aria su cui è posizionato un parascintille 11, il cui secondo elettrodo è connesso alla bobina di induttanza 13.
Una seconda bobina di auto-induttanza 15 è collegata a un condensatore ad alta capacità che è unito a una batteria ad alta potenza 14.
Come funziona:
I triboelementi a forma di cupola, disposti verticalmente e collegati all'antenna a forma di croce, consentono di ottenere un volume minimo per creare una superficie massima per l'implementazione della triboelettrificazione da parte di vari fattori atmosferici. Di conseguenza, c'è una differenza di potenziale tra le piastre del condensatore sull'ago superiore e su quello inferiore. Durante le bufere di neve, pioggia, tempeste, temporali, questo processo si intensifica. L'aumento di tensione dipende anche dall'altezza dell'elettrodo superiore con l'antenna e i triboli a forma di cupola, in quanto Ez - la componente verticale del campo elettrico del terreno aumenta durante il periodo delle perturbazioni.
Alla rottura dello spinterometro a causa di un accumulo di tensione sul condensatore  sotto l'influenza dell'elettricità atmosferica, si crea una corrente alternata in una bobina di autoinduzione associata alla corrente nella bobina, l'elettricità fluisce in un condensatore di grande capacità e da questo in una batteria.
patents.s3.yandex.net/RU2482640C2_20130520.pdf

Île aux Cygnes (Parigi)
Che dire, più vado avanti (in realtà, indietro) nella storia di Parigi, e più vengono a galla notevoli (e forse volute) incongruenze.
Questa è la famosa isola dei cigni, un isolotto artificiale al centro della Senna a Parigi, vicinissimo alla Torre Eiffel.
Secondo l'enciclopedia del pensiero unico, tale isola è stata costruita nel 1825:
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ele_aux_Cygnes_(Paris)
Tuttavia, come potete osservare, nel 1832 non vi è ancora traccia di tale striscia di terra in mezzo alla senna.

www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/...UMSEY~8~1&mi=0&trs=3
In rosso ho individuato la posizione della Torre Eiffel (che nel 1832 già si affacciava sulla riva sinistra della senna, ma andiamo per gradi).

La vera "isola dei cigni", in realtà, era un isolotto che si trovava a stretto contatto con l'argine dove sarebbe poi sorta la famosa Torre Eiffel (meppa del 1739):

www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/...MSEY~8~1&mi=7&trs=49

Da questa carteggio (del 1763), si può meglio comprendere la posizione di questo isolotto (ho segnato in rosso, la futura posizione della Torre Eiffel):

www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/...UMSEY~8~1&mi=3&trs=4

Perché non credo che la Torre Eiffel risalga al 1889? Perché nel 1795 erano già cominciati i lavori di consolidamento dell'argine sinistro della senna, unendo la VERA isola dei cigni, con la terraferma:

Cosa significa la parola "Chantiers" in francese?

Significa "Cantieri"...

Del resto, come si fa a costruire un groviglio di acciaio e ferro, del peso di ben 8.000 tonnelate:
www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=peso+torre+eiffel

Senza consolidare l'argine sinistro della Senna?
Questo carteggio, risale, al 1795...
www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/...MSEY~8~1&mi=2&trs=84

(continua...)

(...segue)

Tornando all'isola dei cigni "moderna" (quella descritta dall'enciclopedia del pensiero unico, per intenderci), bisognerà aspettare ben il 1834 per individuarla su una cartina geografica (e non il 1825!):

www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/...MSEY~8~1&mi=3&trs=53

Secondo l'enciclopedia del pensiero unico, tale lembo di terra (ad un estremità del quale, si trova una replica della statua della libertà):

Era una diga a servizio del porto fluviale di Grenelle.
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ele_aux_Cygnes_(Paris)

Cosa significa, però, "Estarade" in francese (cerchiato in rosso)?
Significa "Piattaforma"...

In realtà, dato il carattere "militare" della zona, credo che tale striscia di terra, fosse stata realizzata (in concomitanza con la Torre), per ospitare un porto fluviale di natura militare, come i "Navalia" nell'antica Roma:
www.romaguidetour.it/blog/navalia-arsena...itari-impero-romano/
(di seguito, un breve stralcio dell'articolo sovrastante)
"Proseguiamo l’esplorazione del mondo navale dell’antica Roma e, in generale, dell’Impero Romano. Dopo aver dedicato un paio di articoli al Porto di Traiano e al suo bacino navale esagonale, oggi parleremo dei navalia, cioè gli arsenali, cantieri navali e basi della flotta militare della Roma antica. I navalia furono collocati sulla sponda sinistra del fiume Tevere, in Campo Marzio al principio dell’Età repubblicana".

Ecco, invece, la pagina di Uikipidia dedicata ai Navalia:


Dove sorge la Torre Eiffel? Sul lato occidentale del Campo di Marte.

Campo Marzio. Campo di Marte.
Isola Tiberina, Isola dei Cigni.

Credo, quindi, che "imitando" in un certo senso l'antica Roma, Parigi abbia deciso di difendersi contro una (attesa) aggressione esterna (via fiume), innalzando inoltre una nuova cinta muraria attorno ad essa (Cinta di Thiers).
it.wikipedia.org/wiki/Cinta_di_Thiers

Ecco come si presentava, dunque, la città nel 1849:

www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/...UMSEY~8~1&mi=4&trs=5

Cosa significa in tedesco "Paris als Waffenplatz"?

Significa "Parigi - Stazione d'Armi"...

(in rosso ho cerchiato la zona dell'isola dei cigni e del campo di marte)

P.S.
Mentre Alberto Angela asserisce che già dal 15 luglio 1789 la Bastiglia sia stata smontata pietra dopo pietra e nel giro di un anno cancellata dalla storia (minuto 2:30)

mi sono accorto che esiste una mappa del 1800 (quindi 10 anni DOPO la presunta sparizione della bastiglia dalla storia), dove è ancora presente (cerchiata in blu)!!!

www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/...MSEY~8~1&mi=0&trs=53

Bisognerà aspettare ben il 1802 per osservare piazza della Bastiglia su una mappa, ovverosia lo spazio vuoto che avrebbe poi preso il posto dell'odiatissima (ma da chi?) Bastiglia.

Forse odiatissima dagli storici della narrativa ufficiale???

Perché sono stati impiegati più di 10 anni per distruggere il simbolo per eccellenza dell'oppressione del potere?

Non è più probabile, invece, che tale struttura sia stata ritenuta obsoleta e che abbiano deciso di smontarla in tutta tranquillità per recuperare i materiali edilizi e riutilizzarli altrove?

E mettere al suo posto, invece, a difesa della città una struttura ben più moderna come la Torre Eiffel (con annesso un porto militare fluviale ed una nuova cinta muraria)?

P.P.S.
Forse (e dico FORSE) la risposta a tutti questi quesiti può venire da questo monolite:

(non prendetelo come un "cliffhanger" ma ci vuole tempo per illustare la mia ipotesi (volevo darvi un anticipazione)).

@chgall

Uno dei tantissimi argomenti che mi aveva colpito leggendo Fomenko era la collocazione dell'eruzione del Vesuvio e la conseguente distruzione di Pompei in data molto più recente, intorno al 1600.
Avevo letto diversi articoli che evidenziavano come la mappatura delle condotte urbane e gli sfoghi con pozzi seguivano una planimetria moderna (non ricordo di preciso, pertanto prendilo come un riassunto un po "tirato").
Oggi ho beccato questo video che mostra anche delle mappe del 500 / 600 dove viene evidenziata in modo chiaro la città di Pompei che, secondo la narrazione moderna, sarebbe stata riportata alla luce con scavi archeologici solo dal 1748 in avanti (vedi merdapedia).
Siccome tu adori le ricerche su mappe antiche, beh... ti passo l'assist
Purtroppo il video è in inglese, ma è abbastanza comprensibile.

files.catbox.moe/sbuhd1.MP4

Questo sotto è un video simile, ma con più cartine e la stele di cui aveva parlato anche Fomenko (o chi per lui)


PS: Grazie Charlie per il sito dove caricare video :pint:

Grande Aigor!
In effetti c'hai visto giusto, ho trovato un sito di antiche mappe del golfo di Napoli (sul David Rumsey divulgato da Kimera qualche mese fa non ho trovato niente!  www.pompeiiinpictures.com/pompeiiinpictu...ay%20of%20naples.htm ) ed in effetti risulta essere già presente la scritta "Pompeii", quando quel toponimo non doveva assolutamente esserci (almeno fino al 1748, come hai detto tu).

Questa, ad esempio, è del 1575 (mancano ancora un bel pò di anni agli scavi):

www.pompeiiinpictures.com/pompeiiinpictu...20Map%20Division.jpg

Se qualcuno pensasse che la Pompei presente in quelle mappe, sia la Pompei moderna, si sbaglia di grosso!
La Pompei moderna si è sviluppata a partire dalla fine del XIX secolo come borgo rurale intorno al santuario cattolico dedicato alla Madonna.
www.madeinpompei.it/2019/09/01/la-pompei...iazza-bartolo-longo/

Ma la mappa più sorprendente, andando a scavare qualche decennio più dietro, risulta essere questa qui, del 1514:

www.pompeiiinpictures.com/pompeiiinpictu...20de_nola_lg%202.jpg

Dove ad essere strano, non è tanto la già citata scritta "POMPEII", quanto piuttosto la rappresentazione, a forma di montagna, dell'adiacente Vesuvio...

Dov'è il cratere del vulcano?!?

Se la più famosa e distruttiva eruzione vulcanica della storia è avvenuta nel 79 d.C., perché il Vesuvio nel 1514 risulta essere ancora una montagna intatta?

Cioè, nel 1514, il Vesuvio (come il monte Somma), doveva avere un aspetto più simile a quello attuale:



Il vulcano doveva presentare, quindi, la classica "bocca" da cratere


Credo che Fomenko abbia, quindi, ragione da vendere a collocare l'eruzione del Vesuvio nel XVII secolo e non nel 79 d,C,

Ci prendono sonoramente per il culo!!!

P.S.
Comunque credo che tutte queste "sviste", tramite fotografie e mappe, siano state lasciate di proposito da "qualcuno" per farci svegliare!
 

Bel colpo!
Nella mappa del 1514 infatti ci sono Ercolano, Stabia e Pompei... che dovrebbero essere sepolte e invisibili, ma...
E il Vesuvio ha una bella punta davvero

Solo una domanda Chgall, senza alcuna polemica. Solo un dubbio.
Ma le rovine della città romana che ci fanno sempre vedere, con tutti i corpi statuatizzati dall'eruzione, cosa sono allora?

Nessuna polemica CharlieMike, i tuoi interventi sono sempre neutrali e ben accetti.

Le rovine ed i corpi (di cui hanno fatto i calchi) sono esattamente il risultato dell'eruzione del vulcano.

Io ed Aigor non discutevamo del "come" bensì del "quando", perché se la prima eruzione del Vesuvio è avvenuta nel "lontano" 79 d.C. (ed in seguito ne sono avvenute ben altre 11 (di tipo esplosivo e di tipo esplosivo-effusivo) prima del 1514 ovvero l'anno di rappresentazione della mappa):


La sommità del vulcano (che allora, secondo me, veniva considerata una piccola montagna) nel carteggio del 1514 doveva già assomigliare ad una roba del genere:


E non essere rappresentato, invece, così:

Ergo, come fatto notare da Aigor, sulla mappa oltre a Pompei ci sono pure Ercolano e Stabia (le tre località "inghiottite" dopo l'eruzione del 79 d.C.), quindi questo che vuol dire?
 
Che la vera (e prima) eruzione pliniana (ossia distruttiva) della storia conosciuta, non è avvenuta nel 79 d.C., bensì in tempi più recenti (quella del 1631 potrebbe combaciare con i calcoli di Fomenko).

Quindi non è tanto peregrina l'ipotesi di quest'ultimo che identifica la Roma Imperiale con la Roma Medievale.

A questo punto, sorge una domanda spontanea: perché aggiungere 1000 anni alla nostra cronologia, falsificando, spezzettando e manipolando la nostra storia a go go?

Una risposta io ce l'avrei già: aggiungere anni ed anni di guerre (inesistenti) per convincerci del fatto che la nostra natura sia distruttiva.

Ma se la civiltà che ci ha preceduto, ha permesso la convivenza (paficifica) tra esseri di diversa stazza, l'elettricità e le telecomunicazioni gratuite senza fili (wireless) fin dentro le case dei cittadini (roba impensabile al giorno d'oggi), allora davvero c'è qualcosa che non quadra nel nostro passato.

Magari chi ci ha preceduto ha vissuto in pace e qualcun'altro, invece, vuole convincerci del contrario?

@chgall

Se trovo quell'articolo sulle canalizzazioni sotterranee di Pompei lo posto.

PS: Belin, eccolo!!

acateringveg.wordpress.com/2014/04/08/la...e-anni-mai-esistiti/

Ottimo contributo Aigor, la vera (e prima) eruzione della storia del vesuvio è avvenuta quindi nel 1631.

Altrimenti tutte queste discrepanze evidenziate nell'articolo, sulla cronologia ufficiale che conosciamo, non si spiegano proprio.

Siccome nel tuo preziosissimo articolo si parla di canali, ho scovato una dottoressa laureata in Geografia (Sara Gamberoni), che ha elaborato una teoria a dir poco RIVOLUZIONARIA, secondo la quale I FIUMI IN NATURA NON ESISTONO!!!

Secondo questa tizia, essi (i fiumi) sono sorti insieme alle città/civiltà che si sono sviluppate in quelle zone (ecco la slide riassuntiva della sua indagine):


Ecco il video (la prima parte dura un'ora ed è davvero interessante, la seconda parte parla invece di energia eterica, roba già trattata nelle pagine precedenti da Kimera prima e da Cekota poi):


Per chi avesse dubbi, Sara Gamberoni ha realizzato la sua tesi di laurea riguardo l'argomento in questione (ovverosia che i fiumi, TUTTI, sono artificiali, fanno parte cioè di un enorme complesso di infrastrutture idrauliche), quindi non è affatto una sprovveduta.

S B A L O R D I T I V O!!!

Buona Visione!

Un cordiale saluto a tutti , scusate la mia assenza ma ho passato un delicato stato di salute e sono convalescente , seguo il vostro ottimo lavoro investigativo , state facendo emergere fatti indediti su pompei , la storia e l'energia libera , intanto io continuo a leggere e ricercare appena posso tornerò a postare , un buon proseguimento a tutti .

Tranquillo, rimettiti con calma che la salute è importante:-)

Prenditi tutto il tempo che ti occorre per recuperare le energie, hai fatto bene a farti sentire poiché intendevo coinvolgerti direttamente prima di proseguire nell'elaborazione della mia ipotesi riguardo questa "roba" qui:









che è come tornare, ne sono consapevole, al punto di partenza di questo interessantissimo thread, però è uno dei pochi punti che non siamo riusciti (per il momento) a chiarire.
Sappiamo cosa è stato fatto (drastico abbassamento della popolazione mondiale) ma non sappiamo come è stato fatto.

Quindi Kimera, prima di proseguire, aspetto il tuo ritorno.

Buon recupero!

Vi leggo sempre con piacere senza mai partecipare alla discussione, mi limito a lasciare un like come attestazione di stima, ma nel caso del filmato e soprattutto dei contenuti illustrati dal genio di Sara Gamberoni non posso esimermi dal lodarla per le scoperte che ha portato alla luce: sbalorditive, stupefacenti, emozionanti.
Chgall grazie per la segnalazione, è un diamante!

Di nulla Azrael, anzi grazie a te (nonostante l'argomento sia piuttosto ostico) per il tuo sostegno indiretto (likes) / diretto (come in questo caso).
Sara Gamberoni l'ho trovata per caso, volendomi informare di più sul fiume Pò (che in origine si chiamava "Eridano") per via di strani avvistamenti/fenomeni avvenuti alla foce di quest'ultimo a metà degli anni '80. Siccome lei è una ricercatrice molto accurata (grazie alle sue risorse universitarie, con l'aiuto del suo professore/relatore), la trovo piuttosto convincente quando nei suoi video afferma che "i fiumi in natura non esistono; essi nascono da madre natura... e padre ingegnere!". Poichè quello che vediamo in superficie è solo la parte finale di una immensa infrastruttura idraulica... ed è un argomento piuttosto affascinante, visto che resta da chiarire/comprendere la parte iniziale di tutto ciò, che si trova a chilometri di profondità sotto i nostri piedi.

Da tempo avevo pensato di rotolarmi sui vetri per espiare ai miei non interventi nei vostri encomiabili dispendi di energie per ricerche in ambito Tartarin di Tarascona... Scherzo naturalmente, io ammiro veramente chi fa ricerca seria su argomenti lasciati in disparte dalla scienzah/religione/politica e sedimenti di sistemi precostituiti. La Gran Tartaria non riconosciuta fa il paio con la mai confermata Atlantide. La leggenda di Atlantide, oltre a Platone, viene trattata anche da Solone, al quale i sacerdoti egizi comunicarono la sua (certa) esistenza al di là delle Colonne d'Ercole.

Scusate se resto un attimo su queste colonne d'Ercole, più di mia competenza (si fa per dire...). Atlantide viene da sempre descritta come un'isola, i cui restanti residui sarebbero le isole Azzorre, Madera e le Canarie, ma non solo... Così come la Grande Tartaria, nell'Ottocento Atlantide fu letteralmente eliminata dai vocabolari. Dava fastidio? E se si, a chi? I sonar e i radar esplorando il fondo dell'Oceano Atlantico, hanno da tempo rivelato una "cresta" che si evidenzia da nord a sud, coadiuvati, manco a dirlo, da chiaroveggenti e radioestesisti (Aigor se ci sei batti un colpo...), che vanno considerati come "uomini radar" del Paranormale.

In forza di queste elaborazioni, le Azzorre, come isole, potrebbero essere considerate i picchi del territorio di Atlantide ormai sommerso. Solone descriveva questi alti picchi di Atlantide come difese naturali che si opponevano ai freddi venti del Nord. Non trovo strano questo oblio della fantomatica Tartaria se comparata alla saga Atlantidea. Il nascondimento di ciò che meno aggrada è un "gioco" perverso del comportamento umano, una perversità evidente. In considerazione criptica si potrebbe dire che dietro a tutto questo disconoscere, ci sia una personalità potente, transumana, o almeno transconscia. Il "demonio" è anche questo...

P.S Tantissimi auguri di rinnovata salute a Kimera

Ed eccolo lasciare come i cani il proprio odore, "segnare" il territorio.
Ma si, buttiamo ulteriore carne al fuoco della questione tartaria, aggiungiamoci anche atlantide.
Poi il passo è breve , lo vedrai arrivare a postare alla cazzo video sugli ufo.

io non dimentico. 

@maxtube100

Non facciamo di tutta un'erba un fascio.
Se Volano o altri utenti qui in questa discussione dovessero andare fuori dalle righe, sarà mia cura personale farglielo rilevare.
Ha fatto semplicemente un accostamento con un'altra questione da molto tempo dibattuta e ragionato sul fatto che le cose scomode vengono fatte "scomparire".
Questo non vuol dire cominciare a parlare di Atlantide qui, ne abbiamo già abbastanza con Tartaria

Detto questo, riguardo Atlantide io sposo la teoria di Barbero: spostamento repentino del polo e conseguente localizzazione dell'Atlantide in Groenlandia, ma una teoria può valere l'altra.

Kimera, Aigor, Chgall .Mi sia concesso un rapido OT, affinchè io possa rispondere a Maxtube.
- Chiedo: perchè invece di offendere chi non ti ha mai offeso, non provi invece a dare un contributo serio ai vari topic che via via vengono proposti, invece di cercare continuamente la rissa verbale? Se non hai niente da dire mica sei costretto ad inveire (toh, ho fatto rima...). Il detto vivi e lascia vivere non rientra proprio nelle tue corde. Che tu abbia seri problemi nel connetterti tranquillamente, si era già notato, ma è inutile che continui ad evidenziarlo, ti pare? Lasciarti cuocere nei tuoi precari sillogismi, senza mai contestarti, come del resto ho sempre fatto, sembra proprio che non ti basti.

La variante sarebbe quella di scendere al tuo livello, applicare offesa ad offesa ricevuta, ma non ne vale la pena, il sito non lo merita. I trolletti bambinoni come te non andrebbero insultati, ma solo sculacciati. Con il metodo con cui ti esprimi, penso che daresti molto lavoro ad un filologo che dopo averti studiato, affermerebbe che manco leggendo i saggi ne assorbiresti la saggezza... A meno che tu faccia l'insolente solo per darti un tono, per cercare uno sfogo, e dare, attraverso le continue offese gratuite, un minimo di sapore ad una evidente insipidità cognitiva/esistenziale. E' così? Spero di no per te.

Su su, dai che ce la fai, cerca di controllarti che il sito ne troverebbe giovamento

@Maxtube non credo che l'intento di Volano sia quello di "inquinare" il thread, spostando l'attenzione altrove.
Come dice Aigor ha fatto solo un accostamento tra i due temi, cercando però nel contempo, aggiungo io, il parere dei "ricercatori" di Tartaria riguardo il tema da lui proposto (Atlantide, ovviamente).
E l'idea, ti dirò, non è nemmeno tanto malaccia, perché può portare a nuovi sviluppi.
A differenza delle due prime "proposte", io ritengo che tale località sia posizionata, in realtà, in Africa:

Ovverosia dov'è posizionata la struttura di Richat, meglio conosciuta come "Occhio del Sahara".

Ma poi, riflettendoci ancora meglio, non è che abbiamo ragione tutti e tre?
E che invece di cercare di collocare Atlantide in un unica città, sia più opportuno parlare di "Civiltà Atlantidea", anteriore a quella Tartarica?

E che i sopravvissuti di questa civiltà, a seguito di un evento distruttivo (Diluvio Universale) siano approdati da città diverse (sommerse, congelate, desertificate) in luoghi diversi della Terra?

Portando le loro conoscenze e le loro tecnologie, insegnandole, in questo modo, ai primi esemplari di Homo Sapiens?

E che quest'ultimi, abbiano ritenuto questi individui venuti dal mare, per le loro conoscenze/capacità, delle vere e proprie divinità?

Se per esempio Osiride ed Horus, padre e figlio (statura di 4,66 cm per il primo, più di 4 metri per il secondo, quindi esseri di un altra "stazza"):




Fossero fuggiti, dalle Azzorre/Canarie direzione Egitto, dando così inizio alla civiltà degli antichi egizi?


E che altrettando abbiano fatto gli "Oannes", ossia esseri in parte uomini ed in parte pesci, venuti dal mare trasmettendo la loro conoscenza agli uomini mesopotamici?

Il fatto strano è che IN TUTTO IL MONDO ESISTONO ESSERI IN PARTE UOMINI ED IN PARTE PESCI, oppure in parte uomini e in parte serpenti o rettili, ma in ogni caso legati all'acqua, spesso dalle mani e dai piedi palmati, immancabilmente anfibi e legati da antichi rapporti con gli uomini antichi e con i primordi delle varie civiltà, fondatori di città e capostipiti di antiche dinastie o interi popoli, in quanto sono in grado di unirsi con esseri umani e generare figli ibridi che però hanno un aspetto perlopiù umano.

Così Oannes assomiglia spaventosamente ai Nommu della tribù dei Dogon nell'Alto Volta, che la leggenda vuole provenienti da Sirio, ai Naga indiani, ai Kappas giapponesi, agli Uan dei Maya (i quali adoravano i serpenti, considerati animali sacri), ai Telchini e ai Tritoni greci, ai Sagusei delle leggende del Delta del Po, agli uomini-pesce delle leggende andine, ai "giganti dagli occhi di vipera" delle leggende mesopotamiche di cui esistono le impressionanti statuette della cultura di Al-Obeid, a Cecrops, l'uomo-serpente fondatore di Atene, a Melusina, la sirena-serpente acquatica delle leggende francesi e veneziane, che sposò un uomo umano ed ebbe una discendenza che esisterebbe ancora oggi.

Per questo suggerisco che sia più lecito parlare di Civiltà Atlantidea che non di Atlantide come città unica vera e propria
Come anche ritengo che in questo thread sia più consono, arrivati a questo punto delle nostre indagini, parlare di Civiltà Tartarica e non di Tartaria, inteso come Stato/Nazione a sè stante.
Basta osservare la presenza di Palazzi Neoclassici (sono caratterizzati dalla stessa medesima architettura che rimanda all'antica Grecia) in una miriade di Stati, lontani tra loro migliaia di chilometri.

Soddisfatto l'input (implicito) di Volano, ho trovato IL collegamento tra la Civiltà Atlantidea e la Civiltà Tartarica tanto da me ricercato e sarebbe rappresentato da questo monolite qui:

"El Fraile" è una grande statua scolpita in un blocco di arenaria, alta circa un metro e ottanta centimetri, che raffigura una specie di umanoide androgino con occhi e labbra enormi. Nella mano destra stringe un coltello dalla lama ondulata, nella sinistra tiene un libro rilegato, munito di cerniere.
La figura è avvolta in una veste di squame di pesce, con file di piccole teste di pesce molto stilizzate, con alla cinta diversi grossi crostacei. Questo "uomo-pesce" è legato a un'antica tradizione che narra la storia di "Dei del Lago dalle code di pesce chiamati Chullua e Umantha": si tratta di miti simili a quelli mesopotamici che parlano in modo strano e diffuso di esseri anfibi dotati di ragione, che avrebbero visitato il paese di Sumer nella lontana preistoria (da "Atlantidi" di Diego Marin, Erik Schievenin e Ivan Minella, ed.Eremon, a pagina 87).

Nella mano sinistra tiene un libro rilegato ("civilizzatore"), nella destra un coltello dalla lama ondulata ("distruttore").

Maxtube (e non solo lui) si chiederà a questo punto: "dov'è il collegamento con la civiltà tartarica?!?"

Semplice: basta osservare la vista dalla Torre Eiffel, posizionata a sorvegliare la Senna...


(vediamo chi ci arriva...)

La vera domanda è: perché la gente crede a questa storia della Tartaria? 
Su cosa si basa questa teoria? Vengono mostrate delle mappe, e si dice che la Tartaria comprendeva anche Europa e Stati Uniti, ma non esiste nessuna mappa che mostri la Tartaria in Europa o negli Stati Uniti.
Anche l'architettura, dove sarebbe il collegamento tra quegli edifici e la Tartaria?
Di tecnologie soppresse ce ne sono state, e se ne può parlare, ma ancora una volta la Tartaria cosa c'entra?

Secondo me la teoria si basa sul nulla, solo interpretazioni personali di immagini. Gente come Tom Bosco, che di solito apprezzo quando parlano di attualità, in questo caso prendono immagini in bianco e nero a caso, appartenenti a periodi anche diversi, danno interpretazioni inventate, fanno collegamenti inesistenti con la Tartaria, salvo poi dire "eh è un argomento vastissimo, è da anni che lo studiamo", non è che sia vasto l'argomento, è che vuoi mettere insieme cose che non c'entrano niente...
Non è così che dovrebbe funzionare, il metodo corretto secondo me è quello dei documentari di Massimo Mazzucco: si parte da una versione ufficiale che non funziona, si trovano elementi che stonano con la versione ufficiale, e poi se uno vuole può anche fare teorie alternative.

Nel caso della Tartaria cosa c'è che non va con la versione ufficiale? (Gengis Khan, Mongoli, Turchi ecc.)
E l'architettura neo-classica che è semplicemente stata costruita dopo, ispirandosi all'architettura greco-romana?
Si arrivano a fare affermazioni assurde e contraddittorie, mi ricordo un video americano in cui si diceva che l'Impero Romano non sarebbe esistito (senza spiegare perché) salvo poi dire che doveva essere esistito un altro impero nello stesso luogo che aveva costruito le stesse cose! Quindi all'Impero Romano veniva sostituito un altro impero analogo!
Questa teoria non ha motivo di esistere, collassa su se stessa, si regge sul nulla, è da anni che ne sento parlare ed è ancora solo un'accozzaglia di imprecisioni, contraddizioni, cose a caso...
Con tutto il rispetto, è veramente imbarazzante. Mi vergogno quasi di essere complottista. Sono queste teorie che mettono in cattiva luce quelli come noi, e ci fanno perdere credibilità anche quando parliamo di complotti reali.

Spero di averti dato uno spunto di riflessione, e chissà, magari la teoria della Tartaria potrà migliorare e allora sarò felice di sostenerla.

@Mark28 ...e poi se uno vuole può anche fare teorie alternative.

E secondo te cosa stiamo facendo da ben 29 pagine?

Kimera ha aperto il thread alla fine del 2022, scavando e riscavando continuamente nel nostro passato ed ogni volta che sono emersi nuovi elementi abbiamo corretto le nostre versioni (eh beh, siamo in tre ad essere maggiormente attivi qui dentro, quindi abbiamo anche versioni leggermente diverse riguardo la faccenda) ma non ci siamo mai ostacolati a vicenda poiché a noi interessa solo ed esclusivamente la verità.

Quindi dubito che a te interessi davvero gettare luce sull'argomento "Tartaria", visto che ti sei limitato a liquidare il nostro lavoro come "informazioni assurde e contraddittorie".

Il tuo atteggiamento mi ricorda molto quello della maggior parte dei medici (quasi tutti sierati, quindi incompetenti al 100%) quando si trovano di fronte un paziente malato e devono effettuare una corretta diagnosi: si limitano ad individuarne i sintomi, prescrivendo di solito medicinali dannosi (che attenuano solamente quest'ultimi),  ignorando che magari il problema da cui è affetto il loro paziente è altrove.

Questo succede perché la maggior parte dei medici IGNORA che in realtà il corpo umano è un tutt'uno e di conseguenza non hanno una visione "olistica" di esso, ossia globale.

Sono portati dall'indottrinamento ricevuto durante la loro "formazione" accademica, a considerare il corpo umano come un insieme "di pezzi".

In questo thread, facciamo esattamente il contrario: ricerchiamo e ragioniamo globalmente, andando ad effettuare collegamenti tra avvenimenti/luoghi/tecnologie distanti, a volte, anche parecchi secoli.

Ma che sono assolutamente necessari per risalire alla verità (che a qualcuno da fastidio, evidentemente).

Non scendo ulteriormente nei dettagli nel risponderti, poiché ci sono ben VENTINOVE PAGINE che possono rispondere tranquillamente alle tue domande (prima fra tutte: i palazzi "neoclassici", presenti in paesi distanti tra loro migliaia di chilometri... in un mondo non ancora globalizzato?... "ma mi faccia il piacere!")

P.S.
@Maxtube
Guarda la differenza sottile che corre tra un utente in buonafede che cerca di apportare uno spunto interessante alla discussione (Volano49) ed un altro che senza leggere alcunché dei nostri contributi precedenti, si limita a ridicolizzare il thread, cercando l'appoggio altrui ("sono queste teorie che mettono in cattiva luce quelli come noi") invitando nel contempo a deviare il tema in una direzione più "tranquilla" già affrontata in passato (Mark28).

@Mark28

si parte da una versione ufficiale che non funziona

LOL
Perdonami, ma in queste 29 pagine di discussione, che tu non ti sei ovviamente preso la briga di leggere perché secondo te l'argomento "si basa sul nulla", di cose che nella versione ufficiale non tornano ne abbiamo evidenziate parecchie...
Non chiedermi di andare a riprendere gli argomenti, un po' di fatica bisogna che la faccia anche tu, quindi prima leggi poi possiamo anche interagire

Con tutto il rispetto, è veramente imbarazzante. Mi vergogno quasi di essere complottista. Sono queste teorie che mettono in cattiva luce quelli come noi, e ci fanno perdere credibilità anche quando parliamo di complotti reali.

Ecco, queste tue frasi, unite alle precedenti tue esternazioni, fanno salire al livello defcon 3 il mio "allarme troll"... , ma voglio concederti il beneficio del dubbio.

Pertanto ti riepilogo ciò che è fondamentale per affrontare questo argomento:
1) l'argomento Tartaria è composto da molti sotto-argomenti non necessariamente collegati l'uno all'altro.
2) in rete ci sono migliaia di CAZZATE sull'argomento Tartaria: il fatto è però che in mezzo a queste migliaia di "merde" ci sono anche alcuni diamanti. Quindi non bisogna fare di tutta un'erba un fascio ed è imprescindibile munirsi di pazienza e turarsi il naso mentre si scava.
3) nessuno ha la sfera di cristallo e, come ha detto chgall, ognuno di noi ha delle opinioni anche diverse l'uno dall'altro su questa vicenda.
4) non è detto, comunque, che una cosa che a noi sembri "sospetta", non si riveli invece perfettamente normale: è successo che il contributo di utenti come peterpan e cum grano salis abbia riportato il ragionamento nel giusto alveo. Non mi riferisco a tutte le cose su cui hanno emosso obiezioni, ma qualche volta, quantomeno per quanto mi riguarda, è successo.
5) non credo freghi a nessuno, sicuramente non a me, convincere chicchessia, te compreso, della bontà delle nostre elucubrazioni: si discute, ovviamente, ma alla fine ognuno è libero di pensarla come vuole.

Qui si cerca di aggiungere cose utili per la discussione su un argomento estremamente difficile ma sicuramente (per me) pieno di spunti di indagine: io per esempio sono un patito di serrature poste a... diciamo "altezze insolite", altri studiano mappe antiche o ascoltano video anche lunghissimi sulle energie perdute et similia.

Ognuno porta il suo pezzettino di puzzle: molto probabilmente non riusciremo mai a ricostruire il tutto anche solo in modo decente, ma quanto meno ci applichiamo meglio che possiamo.
 

Chgall e Aigor, vi rispondo assieme. Dev'esserci stato un fraintendimento, io non ho mica criticato voi o questo thread in particolare, io ho criticato Tom Bosco e il SUO approccio, e quello di certi video americani sull'argomento. Avete dette anche voi che il metodo da usare dovrebbe essere quello di Mazzucco, quindi siamo d'accordo.
La mia risposta era diretta al primo commento del thread, non alle 29 pagine.
Ho scritto che secondo me è proprio un'altra la domanda da porsi, e che architetture e tecnologie perdute non abbiano niente a che vedere con la Tartaria. Quindi non avrebbe avuto senso scendere nei particolari, anzi, posso anche darvi ragione su tutto, sulle tecnologie perdute, sul Mud Flood, anch'io credo che ci sia del vero, solo che secondo me non c'entrano con la Tartaria.
Ho fatto una serie di domande retoriche per far vedere come siano proprio argomenti separati, quindi secondo me è una teoria che non si basa su niente NON perché non siano esistite tecnologie perdute, su quello posso anche darvi ragione, tanto non cambia, ma perché non c'è nessuna correlazione fra quelle e la Tartaria.
Ho parlato solo delle basi di questa teoria senza entrare nello specifico perché secondo me è una teoria sbagliata in partenza, mentre tutti i dettagli specifici (architettura, tecnologia, persino il mud flood) non sono collegati al discorso Tartaria.
Spero che abbiate capito adesso! Scusate se non sono stato chiaro.

Poi mi accusate di essere un troll, ho elogiato Massimo Mazzucco e detto che credo anch'io che ci siano state civiltà perdute e tecnologie che sono state soppresse, posso mai essere un troll secondo voi?
Ho espresso una mia opinione, sì sono imbarazzato da questa teoria, Tom Bosco mi piace quando parla di attualità ma quando parla di Tartaria mi cascano le braccia, non ho il diritto di pensarlo? Semmai questo dovrebbe dimostrarvi che ho molto a cuore la "verità", non che sono un troll.

Aigor vedo che siamo d'accordo su molti punti: l'argomento Tartaria comprende anche cose non collegate fra loro, in rete ci sono molte cavolate, non è detto che la versione ufficiale che a voi sembra sospetta invece non si riveli perfettamente normale, quindi siamo a posto.

Scusate ancora se non sono stato chiaro nel mio primo commento.

Perfetto, nessun problema :pint:
Fra l'altro Tom Bosco nemmeno l'ho sentito su questo argomento