- Messaggi: 1252
- Ringraziamenti ricevuti 314
Riepilogo veloce: l'argomento terra cava è ridicolo e squalificante per chi ne parla, e viene riportato per schernire questo sito che ha circa 5800 articoli (circa uno al giorno per 16 anni) tutti quanti su argomenti più importanti, più controversi e più significativi della terra cavafunky1 ha scritto: Scusate se butto la mia su questo OT, ma cosa ci sarebbe di errato nella formulazione attuale della frase sulla terra cava?
Nel caso di Mazzucco nessuno può correggere le informazioni errate e facilmente smentibili, quindi c'è dell'altro.Aggiungo un punto, essendo stato in passato appassionato ai meccanismi di WP: la modifica della propria biografia è sempre stata malvista e Mazzucco non può fare eccezione. Nella maggior parte dei casi la pagina in questione viene addirittura cancellata. Il caso più eclatante è quello di Jimmy Wales, il fondatore di WP, stigmatizzato dall'utenza e costretto a scusarsi dopo essere stato colto a mettere le mani sulla propria pagina biografica .
Correggo la tua affermazione, perché nuovamente hai interpretato una mia frase come hai voluto. I veri partecipanti a wikipedia hanno come loro scopo quello di occuparsi di quanto è di loro gradimento. Ci sono i progetti ai quali essi aderiscono. Naturalmente tra le tante attività, vi è pure il controllo di pagine delicate, ma non è l'attività primaria dei cosiddetti nerdoni.charliemike ha scritto: Tu ci vorresti fare credere che Wikipedia Italia è in mano a un gruppo di nerd sfigati che anziché andare a divertirsi passano ore a consumarsi gli occhi per tenere sotto controllo le pagine che non sono in linea con il pensiero mainstream riportato dai media.
Ancora? Qualcuno lo ha capito, ma tu sei davvero un disco rotto e ripeti sempre la stessa filastrocca. Vuoi che ti dica che hai ragione, così la chiudiamo? Ti entra qualcosa in testa oltre alle tue follie?charliemike ha scritto: Cioè la fonte di Wikipedia Italia sono i media, ovvero giornalisti che sappiamo essere spesso di parte.
E i nerd sfigati si limitano a fare copia/incolla, ma riescono a stabilire (senza ragionare) cosa deve essere pubblicato e cosa invece deve essere cancellato, e questo in tempo zero.
Invece una voce fuori dal coro, quale potrebbe essere un esperto del settore (come piace chiamarli attivissimo) che si accorge che una voce è sbagliata non può correggerla perché non è in linea con il pensiero dei media.
Si tratta di una contestazione nei miei confronti? Mi auguro di no. Vai a lamentarti con chi non è d'accordo con il tuo parere, non con me.charliemike ha scritto: Citare LuogoComune non va bene, mentre, chissà perché, il Disinformatico è accettato.
Quale è il tuo problema? Le regole di wikipedia sono universali, le stesse per wiki.it, wiki.en, wiki.es, etc... Se una voce in inglese è più obiettiva e completa può essere utilizzata e tramite una traduzione convertita parzialmente o pure totalmente nelle altre lingue, pratica usatissima dalle wiki minori.charliemike ha scritto: Dici che per essere accettati da Wikipedia Italia occorre portare le fonti (giusto), e mi porti come esempio Wikipedia in inglese??
Cioè quella che dovrebbe essere la stessa versione in una lingua diversa dall'italiano in realtà da informazioni diverse, più complete e meno viziate.
Volevo scriverti un commento di apprezzamento per le informazioni che, secondo te, sono il motivo per cui certe variazioni su wukipedia vengono sempre respinte, e' bene conoscere il "modus operandi" se si vuole intervenire con efficacia in casa d'altriMi pare che l'unica cosa che vi interessa su wikipedia sia la biografia di Mazzucco,
quando in realtà i due link che ho messo io erano due articoli:Secondo te io perdo tempo a leggermi i battibecchi? Lo faccia chi ha tempo da buttare.
L'unica cosa sensata che hai detto è che "è gente con cui non si può discutere". E questo è vero.Secondo me invece Wikipedia non è affatto controllata da cicap, ma da ragazzini che fanno i cani da guardia, appunto. Gente con cui non si può discutere, certo. Ma credo non ne valga nemmeno la pena, perché si tratta di nerd con un QI basso a mio parere.
Praticamente un bot opinionista.Gli utenti autoverificati sono utenti registrati i cui contributi sono automaticamente verificati tramite la funzione autopatrol, ossia verificati senza necessità di un intervento da parte di altri utenti.
Questa è da incorniciare:Ridurre il numero di contributi da sottoporre a verifica aumenta la probabilità di identificare le modifiche effettivamente dannose o improprie.
(WikiCICAPpedia si sgama da sola)L'autoverifica tuttavia non comporta una valutazione di merito, ma attesta solo la presumibile assenza di vandalismi o comunque di modifiche a vario titolo improprie. Pertanto un utente è adatto ad appartenere al gruppo degli autoverificati quando appare sufficientemente affidabile da rendere eccessiva la puntuale verifica di ogni sua modifica, e non necessariamente qualora la sua contribuzione sia esente da errori.
e poi scriviVuoi cambiare la foto? Vuoi cambiare qualche passo? Se vuoi lo faccio io personalmente, quale è il problema?
Chi è interessato mi contatti privatamente tramite questo utente, vi comunicherò la somma e le coordinate per il pagamento
...e ti e' stato risposto che su certe pagine non sarebbe stato possibile, perche' wikipedia e' influenzata/controllata/censurata dal Cicap, di cui Polidoro e attivissimo sono due dei massimi rappresentantiInizialmente mi ero proposto di apportare le modifiche, poiché mi pareva un buon modo per presentarmi a questa comunità.